Dopo che il presidente dell'Ucraina Viktor Yanukovich annunciò che Mosca e Kiev avevano concordato che la Russia avrebbe aiutato a completare la costruzione dell'incrociatore Ucraina, ne seguì una discussione su quale flotta del paese avrebbe rifornito questa nave e se la Marina russa ne avesse avuto bisogno.
"È molto difficile capire chi ha bisogno della nave ora", ha detto all'agenzia di stampa della regione di Novy Aleksandr Khramchikhin, capo del dipartimento analitico dell'Istituto di analisi politica e militare. - Certo, per la nostra flotta, che è diventata una vergogna, ora un tale incrociatore sta già diventando inutile. Bisogna partire, per così dire, dal basso, non dall'alto, non dagli incrociatori, ma almeno dalle fregate. Inoltre, questi incrociatori hanno un orientamento antiaereo molto stretto. Sono stati costruiti esclusivamente per combattere le formazioni di portaerei americane. Non mi sembra che questo compito sia in alcun modo urgente per noi ora. Pertanto, è difficile per me capire perché abbiamo bisogno di questa nave e cosa farne se viene costruita".
Ed ecco l'opinione dell'ex comandante della flotta del Mar Nero, l'ammiraglio Vladimir Komoedov: “La nave non diventerà obsoleta per altri 15-20 anni in termini di capacità. Ma, naturalmente, dovrebbe essere usato nell'oceano, nei teatri all'aperto, non sul Mar Nero, non nel Baltico - non c'è abbastanza spazio per questo. Le navi (del tipo "Slava", a cui appartiene l'incrociatore "Ukraina", - ndr) sono molto buone, progettate abbastanza decentemente … La questione del riscatto (dell'"Ucraina" dalla Russia - ndr) è stato a lungo e dovrebbe essere finalmente risolto … Se una tale decisione viene presa, è più corretta. Questo è migliore e due ordini di grandezza superiore a quello del Mistral.
Chi ha ragione? A nostro avviso, questo è il raro caso in cui gli argomenti di entrambi i partecipanti alla discussione sono ugualmente pesanti e meritano attenzione. Tra cinque anni, infatti, la Marina russa non avrà più navi a guardia dell'area acquatica, cioè piccole navi antisommergibile e missilistiche, progettate per proteggere le basi navali, i porti e la costa. Perché, allora, dovrebbe avere un altro incrociatore antiaereo da attacco oceanico? Inoltre, le capacità delle moderne portaerei a propulsione nucleare americane di rilevare e distruggere il nemico sono indubbiamente superiori a quelle degli incrociatori missilistici più avanzati. Inoltre, le relazioni russo-americane stanno migliorando, sebbene con scricchiolii e fallimenti. Ci sono meno “punti di attrito” tra i due Paesi che possono portare a conflitti.
Ma ci sono altri paesi che stanno costruendo il loro potere militare, specialmente nell'Oceano Pacifico. E per contenerli, gli incrociatori Atlant del progetto 1164 sono i più adatti. Pertanto, vale la pena ricordare queste navi.
Gli incrociatori del progetto 1164 sono stati creati dagli specialisti della Northern PKB. La loro cilindrata totale è di 11.500 tonnellate, un'unità economica a turbina a gas (tipo COGAG) con un circuito di recupero del calore con una capacità totale di 110.000 CV. permette di sviluppare una velocità massima di 32 nodi. Le navi sono progettate per "dare stabilità in combattimento alle forze della flotta in aree remote dei mari e degli oceani e distruggere le navi di superficie nemiche, comprese le portaerei". Spesso i marinai li chiamano semplicemente "assassini di portaerei". Sono armati con 16 missili supersonici 4K-80 del complesso antinave da ricognizione e attacco P-500 "Basalt" (i primi due corpi della serie - "Mosca" e "Marshal Ustinov") con un raggio di tiro fino a 550 km o lo stesso numero di missili antinave 3M-70 del complesso P -1000 "Vulkan" (sull'incrociatore "Varyag"), in grado di colpire bersagli a una distanza massima di 700 km. L'incrociatore Admiral Lobov, che dopo la divisione della flotta del Mar Nero divenne noto come Ucraina, doveva ricevere i missili Vulcan.
Nota che nessuna flotta al mondo ha missili antinave supersonici a lungo raggio come Basalt e Vulcan. Solo quest'anno, gli Stati Uniti hanno iniziato a sviluppare missili antinave supersonici a lungo raggio per combattere la potenziale minaccia rappresentata dalle navi missilistiche cinesi. Ma quando entreranno in servizio con la US Navy non è ancora chiaro.
I missili anti-nave "Basalt" (Sandbox, cioè "Sandbox" - secondo la classificazione NATO), con il fuoco a salve, possono trasformare in polvere quasi tutti i bersagli di superficie. Dopo la partenza, accelerano a una velocità di 2-2,5 M. Il loro volo in direzione viene corretto dal sistema di controllo Argon. Quindi il primo missile in una salva assume il ruolo di leader, salendo a un'altezza di 5000 m, e in modalità passiva, intercettando i segnali radar delle navi nemiche, dirige l'intero "branco di lupi" verso il bersaglio. Le informazioni allo schiavo, che volano ad un'altitudine di 40-50 m sul livello del mare, vengono trasmesse nell'intervallo millimetrico, che è impossibile da tracciare. Se il nemico cattura il missile principale con il suo radar, il sistema di disturbo attivo viene attivato su di esso. Se il nemico riesce ad abbattere un missile da mitragliere per mezzo della difesa aerea e della difesa missilistica, il successivo nell'ordine prende il suo posto e l'attacco continua. Il missile principale distribuisce bersagli tra i membri del "branco", che consente di ottenere un'elevata efficienza di distruzione degli obiettivi di gruppo. In altre parole, i "basalti" sono armi "intelligenti" di alta precisione che operano secondo il principio "sparisci e dimentica". Sono dotati di missili o munizioni speciali, ovvero una testata nucleare da 350 kt o una testata cumulativa ad alto potenziale esplosivo del peso di 500-1000 kg. La nave nemica, dopo aver ricevuto un tale "dono", entra in uno stato quasi disperso. Il missile stesso è protetto non solo da interferenze attive, ma anche da armature leggere dei componenti più importanti e non è così facile abbatterlo.
Il missile P-1000 Vulcan è una versione migliorata di Basalt. Con le stesse dimensioni complessive, a causa dell'uso di uno stadio di lancio e accelerazione più potente con ugelli controllati, l'uso di leghe di titanio leggere e più resistenti, nonché un certo indebolimento della protezione dell'armatura, il raggio di tiro è stato aumentato a 700 km.
Per abbinare lo sciopero - le armi difensive degli Atlantidei. 64 missili del sistema missilistico di difesa aerea "Fort" forniscono il sistema di difesa missilistico di difesa aerea zonale della nave. Due lanciatori del sistema missilistico di difesa aerea Osa-M sono progettati per l'autodifesa. L'artiglieria è rappresentata da un doppio attacco AK-130 da 130 mm e sei cannoni AK-630M da 30 mm. L'armamento antisommergibile e antisiluro è costituito da due tubi lanciasiluri a cinque tubi sottocoperta in grado di sparare siluri missilistici antisommergibile del complesso Vodopad-NK e due RBU-6000. C'è un hangar e un'area di atterraggio per elicotteri. Le navi hanno sviluppato apparecchiature elettroniche e apparecchiature per la guerra elettronica. Gli incrociatori hanno un'eccellente tenuta di mare e manovrabilità. Basti pensare che il diametro della circolazione è 3,5 volte la lunghezza dello scafo, cioè 655 metri. Naturalmente, gli Atlantidei sono navi eccellenti. Hanno creato buone condizioni per l'equipaggio. Non c'è da stupirsi che si siano innamorati dei marinai russi e siano stati in grado di sopravvivere all'era del "tumulto" russo degli anni '90, quando altre navi degli ultimi progetti furono demolite.
L'incrociatore "Ukraine", che è stato impostato nel 1983 come "Komsomolets", e poi ha ricevuto il nome "Admiral Lobov", è la quarta nave della serie. Le sue "navi sorelle" - "Mosca" (ex "Glory"), "Marshal Ustinov" e "Varyag" (ex "Chervona Ucraina") - servono rispettivamente nelle flotte del Mar Nero, del Nord e del Pacifico. "Admiral Lobov" è stato varato nel cantiere navale Nikolaev intitolato a 61 Communards l'11 agosto 1990. Nel 1993, l'incrociatore fu consegnato all'Ucraina al 75% di disponibilità. Da allora, praticamente ogni nuovo governo di Kiev si è impegnato a completare la costruzione della "futura ammiraglia" della flotta ucraina. Tuttavia, il lavoro è stato svolto in modo lento o addirittura interrotto per molto tempo. Infine, con ordinanza del Consiglio dei ministri dell'Ucraina n. 385-r del 5 settembre 2002, è stata data l'autorizzazione alla vendita.
Ma senza armi russe e un numero significativo di componenti, sempre di fabbricazione russa, si è rivelato impossibile completare e vendere l'incrociatore. Ecco perché Kiev ha avviato trattative con Mosca. Essi, a seconda della situazione politica in rapida evoluzione in Ucraina, sono stati condotti o fermati. All'inizio del 2007, l'allora direttore generale di Ukrspetsexport, Serhiy Bondarchuk, ha annunciato che Kiev e Mosca stavano continuando un dialogo sul completamento e la vendita congiunta dell'incrociatore missilistico ucraino a un paese terzo. "Questa è una domanda molto difficile", ha sottolineato, "ma stiamo negoziando con Rosobornexport per completare la costruzione dell'incrociatore per il cliente e venderlo".
C'erano in realtà due potenziali clienti: India e Cina. Ma per la Marina indiana, la nave non era adatta per una serie di motivi. In primo luogo, si trattava di una singola nave, non di una serie, che non andava bene a Delhi. In secondo luogo, la Marina indiana ha fatto una scelta a favore delle portaerei come principali forze d'attacco della flotta di superficie. Ovviamente, gli indiani non erano soddisfatti del prezzo della nave.
La Cina, forse, a un prezzo di dumping, potrebbe essere persuasa a un accordo. Tuttavia, Pechino era più interessata ai missili antinave supersonici a lungo raggio che all'incrociatore stesso. Considerando il fatto che i cinesi sentono un irresistibile bisogno di copiare senza licenza di modelli stranieri di equipaggiamento militare, una tale vendita comporterebbe pesanti perdite. E non solo economico, ma anche politico. L'accordo provocherebbe senza dubbio indignazione a Delhi e Washington e peggiorerebbe drasticamente le relazioni della Russia con l'India e gli Stati Uniti. E per la stessa Russia, l'apparizione nella Marina del PLA "Atlanta", e poi alcuni dei suoi cloni, sarebbe, per usare un eufemismo, indesiderabile.
Come conferma l'ammiraglio Vladimir Komoedov, erano in corso trattative per la vendita della nave alla Marina russa. L'ex comandante della flotta del Mar Nero era senza dubbio al corrente. Ha fornito un dettaglio interessante su come la parte russa ha posto la domanda: “Non si può dire che questo incrociatore appartenga solo all'Ucraina. Lì, la quota dell'Ucraina, per quanto ricordo, è 17, massimo 20%. Pertanto, c'è una domanda sulla redenzione non completamente della nave, ma della quota: tutto il resto appartiene alla Russia . D'accordo, questo è un dettaglio molto importante.
Secondo i costruttori navali ucraini, l'incrociatore costa circa $ 500 milioni quando è pronto al 95% e il suo completamento costerà $ 50-75 milioni che è rimasto in piedi per più di 20 anni senza movimento e corretta conservazione di meccanismi e assiemi. Sembrano invece sottostimati i dati relativi ai costi di completamento.
Secondo Mikhail Nenashev, presidente della sottocommissione per la cooperazione tecnico-militare del Comitato per la difesa della Duma di Stato, Mikhail Nenashev, la prontezza dell'incrociatore "Ucraina" oggi è del 70% e una fonte anonima del ministero della Difesa russo La Federazione determina il grado di prontezza della nave al 50%. Pertanto, dicono, il completamento e l'ammodernamento dell'incrociatore richiederanno circa 50 miliardi di rubli. L'importo è piuttosto grande. L'agenzia RIA Novosti ha calcolato che questo denaro potrebbe essere utilizzato per acquistare quattro sottomarini Project 636 o tre o quattro corvette Project 20380 più recenti.
Ma l'importo di 50 miliardi di rubli è senza dubbio molto sopravvalutato, anche con tutti i "rollback" e le "tangenti". Dopotutto, come è stato detto a Dmitry Medvedev durante la recente visita del presidente russo all'incrociatore missilistico nucleare pesante Pietro il Grande, il costo di costruzione di una nuova nave a propulsione nucleare di questa classe sarà di circa 30 miliardi di rubli (anche se in questo caso il prezzo era chiaramente sottostimato). Nel nostro caso si tratta del completamento e ammodernamento di un incrociatore di minor dislocamento, con centrale elettrica convenzionale e già installata sulla nave. Sembra che alcuni dei rappresentanti russi che esercitano pressioni per l'acquisto di portaelicotteri francesi di classe Mistral stiano deliberatamente spaventando il pubblico e le autorità con i costi gonfiati della modernizzazione dell'Ucraina. Sullo sfondo di cifre astronomiche per "Atlant", il prezzo molto considerevole per le inutili navi da sbarco della Marina russa di costruzione straniera non sembra così grande. Ma non si può che essere d'accordo con le parole dell'ammiraglio Vladimir Komoedov che l'acquisto dell'incrociatore "Ucraina" è di due ordini di grandezza superiore in valore per la Marina russa rispetto alla portaelicotteri francese "Mistral". In ogni caso, questa è una vera unità di combattimento, non immaginaria.
La delegazione della Marina russa sotto la guida del capo ad interim del dipartimento tecnico del contrammiraglio della marina russa Viktor Bursuk ha studiato lo stato delle cose sull'incrociatore situato nel cantiere navale intitolato a V. I. 61 comuni. Secondo le conclusioni preliminari, la nave è in buone condizioni e il suo completamento è possibile allo stesso modo dell'ammodernamento delle apparecchiature elettroniche. Ma, indubbiamente, è necessaria una revisione più approfondita di meccanismi, condutture, comunicazioni e attrezzature. E poi diventerà chiaro quanto costerà un altro Atlant alla Russia.
Si parla molto del fatto che la decisione sul possibile acquisto di "Ucraina" sarà di natura politica in connessione con il percorso di Mosca verso il rafforzamento dell'integrazione della Russia con l'Ucraina. Ma sembra che l'interesse economico non sarà lasciato da parte. Si prevede di includere un certo numero di imprese di costruzione navale ucraine nella United Shipbuilding Corporation. E il pagamento per "Ucraina" può diventare un bonus accettabile per la loro fusione con USC. Inoltre, come già notato, navi di questo tipo presentano indubbi vantaggi. Ciò è stato confermato anche dalla recente esercitazione Vostok-2010, alla quale ha preso parte la Black Sea Moskva, che ha fatto un semicerchio per ritrovarsi nella zona di manovra. La nave ha completato con successo i compiti ad essa assegnati. Allo stesso tempo, la Varyag ha effettuato una crociera di 40 giorni nell'Oceano Pacifico, facendo scalo nel porto americano di San Francisco, dove ha assicurato la visita del presidente Dmitry Medvedev negli Stati Uniti. Tenendo conto della situazione politico-militare nell'Oceano Pacifico, è consigliabile considerare di concentrare tutti gli incrociatori di questo tipo in questo teatro. Il loro raggruppamento consentirà di creare un regime operativo favorevole per la Russia nelle acque dell'Estremo Oriente.
Lo scafo dell'"Ucraina", saldato in resistente acciaio da 8 mm, non è motivo di preoccupazione. Servilo e servilo. Ma altre attrezzature degli incrociatori richiederanno un aggiornamento. In epoca sovietica, il PKB settentrionale sviluppò una versione della modernizzazione degli Atlantidei secondo il progetto 11641. Avrebbe dovuto costruire gli incrociatori Rivoluzione d'Ottobre, ammiraglio della flotta dell'Unione Sovietica Gorshkov, ammiraglio della flotta dell'Unione Sovietica Kuznetsov e Varyag, così come i primi quattro edifici, devono essere ristrutturati. L'arma principale rimase la stessa (16 "vulcani", 64 "forti", un doppio supporto di artiglieria da 130 mm AK-130), ma furono sostituiti i mezzi di difesa della linea vicina e parte dell'equipaggiamento elettronico. Invece del sistema di difesa aerea Osa-M e di tre batterie AK-630M, era previsto l'installazione del sistema di difesa aerea Kortik. Il BIUS "Lesorub" è stato sostituito da un sistema più avanzato "Tron", che ha permesso di creare un unico circuito di difesa missilistica aerea. Apparve un secondo elicottero, rafforzando le capacità antisommergibile della nave. Naturalmente, ora è necessaria l'introduzione di armi e sistemi d'arma più recenti.
C'è un'opzione per convertire l'incrociatore in una nave da sbarco per spedizioni. Taglia tutti i lanciamissili antinave, rimuove i lanciamissili verticali del sistema missilistico di difesa aerea di Fort, aumenta l'area del ponte dell'elicottero e il volume dell'hangar, installa potenti gruette per il lancio di navi da sbarco o intercettori e dota le stanze per ospitare marines e forze speciali. Dell'armamento rimane un'installazione accoppiata da 130 mm per il supporto di fuoco della forza da sbarco e mezzi di difesa della linea vicina. Per il servizio al largo della costa dei pirati della Somalia, una nave del genere può essere molto utile.
Ma, ovviamente, devi calcolare quanto costerà. E vale la candela, come si suol dire. Dopotutto, puoi dare un bonus all'industria cantieristica ucraina inserendo ordini per la costruzione di nuove navi e navi per le esigenze della flotta russa del Mar Nero. In ogni caso, questo argomento è stato toccato in una riunione del comitato per la sicurezza della commissione interstatale ucraino-russa nel villaggio di Partenit, in Crimea. Ed è probabile che questa opzione soddisfi entrambe le parti.
P. S. Il 6 luglio, i deputati della Verkhovna Rada dell'Ucraina hanno votato per abolire il nome "Ucraina", precedentemente assegnato all'incrociatore missilistico incompiuto. 247 deputati hanno votato per l'adozione della relativa proposta di delibera, di cui 226 come minimo richiesto. La nota esplicativa fornita dal governo ucraino afferma che la decisione creerà le condizioni per "garantire lo sviluppo di opzioni per un ulteriore utilizzo" dell'incrociatore, in particolare - per la sua vendita alla Russia.
