Nell'aprile 1972, il sottomarino principale del progetto 671RT "Salmon" - K-387 fu posato nel cantiere navale Krasnoye Sormovo. Alla fine di dicembre 1972, la nave entrò in servizio. Questa barca divenne il primo vettore di nuove armi: siluri e missili antisommergibile con un calibro di 650 millimetri. Dei sei tubi lanciasiluri a bordo, solo quattro avevano un calibro di 533 millimetri. E due erano da 650 mm, progettati per enormi siluri antinave con un calibro di 65 centimetri o missili antisommergibile di dimensioni comparabili (PLUR).
Da quel momento in poi, grandi tubi lanciasiluri e munizioni per loro furono saldamente registrati sui sottomarini "da crociera" sovietici. Questo è comprensibile: un siluro più grande conteneva una testata più potente, più carburante e ossidante e un motore più potente che forniva una maggiore velocità. Per i sottomarini sovietici, che, tra le altre cose, avevano bisogno della capacità di attaccare navi di superficie come parte di forti gruppi di combattimento nemici, la presenza di siluri a lungo raggio e ad alta velocità era molto importante. Furono i siluri da 650 mm a diventare il "calibro principale" quando si lavorava su navi di superficie nel nostro sottomarino.
Inoltre, nel caso del PLUR per il tubo lanciasiluri da 650 mm (86R), è stata fornita una consegna di armi significativamente più rapida sul bersaglio rispetto al caso del PLUR per il TA da 533 mm (83R). Il motivo è la migliore prestazione di volo del razzo "grande", direttamente correlata alle dimensioni del suo motore.
La Marina era armata con i seguenti tipi di armi lanciate attraverso il TA da 65 cm:
- 65-73: siluro non guidato con testata nucleare TNT equivalente a 20 chilotoni;
- 65-76: un siluro con una testata convenzionale e un sistema di riattivazione. Successivamente, è apparsa una versione migliorata: 65-76A;
- PLUR di diversi tipi dal PLRK RPK-7 "Veter" (86R, 88R).
Già all'inizio degli anni ottanta apparve un siluro più avanzato del 65-76 DST, ma non entrò in servizio, sebbene su molte barche all'inizio degli anni novanta il BIUS fosse addirittura modificato per questo. Il siluro si distingueva per una maggiore sicurezza, la presenza del telecontrollo, meno rumore e, in generale, era molto più avanzato del 65-76A, e molto più sicuro da usare.
La sua operazione di prova nella Flotta del Nord nel 1991-1992 ebbe un discreto successo. Ahimè, per qualche strana ragione, il siluro ben collaudato non fu mai adottato, che in seguito ebbe conseguenze fatali: fu l'esplosione del siluro da 650 mm 65-76A che portò al disastro del sottomarino K-141 Kursk e alla morte del suo equipaggio e specialisti distaccati. Leggi di più su tutto questo in articolo di M. Klimov "DST: un siluro che non era sul Kursk".
Dopo il disastro di Kursk, i 65-76A furono dismessi e i tubi lanciasiluri da 650 mm furono lasciati disarmati. Ma anche prima, molto prima, c'era una tendenza al rifiuto dell'AT "grande". Il primo "rondine" è stato il sottomarino in titanio del progetto 945A. Utilizzava 8 tubi lanciasiluri tradizionali da 533 mm. Ciò ha permesso, da un lato, di aumentare lo stock di munizioni a 40 siluri e PLUR. D'altra parte, la barca ha perso il suo siluro a lungo raggio.
Ma l'evento principale che ha posto fine all'ulteriore sviluppo di un sistema d'arma come il TA da 650 mm è stato lo sviluppo del sottomarino Project 885 Yasen, che era posizionato come un sottomarino del futuro e inoltre non aveva un 650- mm TA. In futuro, tali tubi lanciasiluri non furono installati su nuove barche. Neanche Yasen-M li ha, e nemmeno gli strateghi.
Pochi anni dopo, in circostanze del tutto folli, i corrispondenti banchi di prova furono distrutti. Questo è meglio illustrato nel libro:
Nel momento in cui è stata presa la decisione di abbandonare i siluri da 650 mm, aveva alcune valide ragioni. Quindi, una nave di superficie all'interno di un ordine protetto potrebbe essere colpita con un missile da crociera e il rifiuto del TA da 650 mm ha permesso di aumentare il carico di munizioni di siluri da 533 mm e missili da crociera del complesso S-10 Granat (l'"antenato" sovietico dei "Calibre" con una testata nucleare).
Oggi, tuttavia, la situazione è cambiata radicalmente e possiamo essere fermamente sicuri di quanto segue: il rifiuto di sviluppare una linea di siluri da 650 mm e TA per loro è un errore. Ed ecco perché.
La nuova realtà della guerra sottomarina
Tra la fine degli anni '80 e l'inizio degli anni '90 del ventesimo secolo, le forze antisommergibile della Marina degli Stati Uniti fecero una svolta rivoluzionaria nel loro sviluppo. Un trattino simile a quello realizzato durante la seconda guerra mondiale durante la battaglia dell'Atlantico. Oppure, per usare un'altra analogia - la situazione nella guerra sottomarina per i sottomarini è cambiata nello stesso modo in cui è cambiata per gli aerei nel cielo quando sono comparsi enormi radar di difesa aerea - questo non ha portato alla scomparsa degli aerei, ma alla natura della guerra nell'aria è cambiata completamente.
Quindi, i mezzi di ricerca acustica a bassa frequenza furono messi in funzione in modo massiccio: ora un sottomarino, che ha raggiunto un'onda di grande lunghezza da una fonte di "illuminazione" esterna a bassa frequenza, lo ha restituito nella colonna d'acqua ed è stato scoperto indipendentemente da il suo livello di quiete e segretezza. Apparvero sistemi informatici in grado di funzionare con qualsiasi serie di sensori ed emettitori come un tutt'uno, trasformando il campo di boe in un'enorme singola antenna di molti elementi che lavorano insieme.
Sono entrati in modo potente metodi non acustici per rilevare i sottomarini mediante manifestazioni ondose sulla superficie dell'acqua. Sono apparsi GAS trainati altamente efficienti, in grado di tracciare le vibrazioni dell'acqua a bassa frequenza generate da un sottomarino in movimento.
L'efficacia dei siluri è aumentata in modo significativo. Combinando l'esperienza acquisita dai paesi della NATO nella difesa antisommergibile, tutto ciò ha drammaticamente facilitato, per ordini di grandezza, il lavoro delle forze antisommergibili e ha reso altrettanto difficile per i sottomarini mantenere la segretezza.
Quest'ultimo è ora critico non solo nelle fasi in cui l'imbarcazione entra in mare, si sposta in una determinata zona e cerca un bersaglio, ma anche al momento dell'uso delle armi e anche dopo di esso. E qui la scommessa sui missili risulta essere un problema: il lancio di missili dalla posizione subacquea dell'acustica del nemico verrà rilevato da una distanza tale che il fatto di un attacco missilistico sarà noto molto prima del primo "Calibro" o "Onyx" viene rilevato dal radar del nemico. Inoltre, si conoscerà anche il numero di missili nella salva.
Ecco perché, ad esempio, i sottomarini americani non amano usare il sistema missilistico antinave Harpoon: smaschera il fatto della presenza di un sottomarino nell'area e può mostrare al nemico esattamente dove si trova. E il siluro Mk.48, sebbene abbia un alto livello di rumore, ma a causa del raggio di lancio sul telecomando e della capacità di portarlo al bersaglio dal lato sbagliato da cui è stato lanciato (dando al nemico un falso rilevamento), la barca ha la possibilità di rimanere inosservata anche con l'uso di siluri, "mostrando" al nemico solo i siluri stessi, ma non il loro vettore.
Allo stesso tempo, è molto più difficile per una moderna nave di superficie colpire un siluro che un missile, e la forza distruttiva di un siluro è incomparabilmente maggiore.
Nelle condizioni di un brusco aumento dell'efficacia di combattimento delle forze antisommergibili, non i missili, ma i siluri tornano ad essere l'arma principale, inoltre, i siluri utilizzati alla massima distanza con telecomando, in caso di attacco da parte di navi di superficie, zone di illuminazione acustica utilizzate dall'esterno, che avviene attorno ad ogni gruppo di navi occidentali, come sul telecontrollo, e con guida sulla scia.
Le misure contano
E qui si scopre improvvisamente che nelle dimensioni di un siluro da 650 mm, puoi creare un mezzo molto più efficace per attaccare navi di superficie rispetto a un siluro da 533 mm di dimensioni normali. Non importa quale livello di perfezione abbiano raggiunto le centrali elettriche dei siluri, un sistema di propulsione molto più potente può essere collocato in uno scafo da 650 mm che in uno da 533 mm, a meno che, ovviamente, non si parli di motori che sono al livello lo stesso livello tecnico.
Ciò consente di aumentare la velocità del siluro. Ma è ancora più interessante utilizzare le riserve dei suoi volumi interni non tanto per la velocità (nei siluri da 533 mm è, in generale, sufficiente), quanto per aumentare l'autonomia di crociera. I moderni sistemi di telecontrollo consentono di riprendere a una distanza di decine di chilometri, ad esempio la lunghezza del cavo in fibra ottica sulle migliori bobine di telecontrollo tedesche raggiunge i 60 chilometri. Le gamme dei moderni siluri a velocità di 35-40 nodi raggiungono i 50 chilometri - e il vecchio 65-76 da 650 mm aveva lo stesso a 50 nodi.
Se un giorno si tratta della creazione di nuovi siluri di questo calibro, quindi, combinando la presenza di un siluro da 650 mm in modalità economica con una velocità di 35-40 nodi, una grande scorta di carburante unitario o batterie potenti, un accelerazione graduale (e un lento aumento del rumore) dopo l'uscita dal siluro, la presenza del telecontrollo per controllare il siluro fino a quando il suo sistema di homing non rileva la scia della nave bersaglio e il sistema di homing lungo la scia dopo aver disabilitato il telecontrollo e la separazione della fibra cavo ottico, è possibile raggiungere gittate veramente "missilistiche" di siluri contro navi di superficie e loro gruppi, mentre la barca non dovrà rischiare e prendere posizione troppo vicina al mandato attaccato, e la presenza del telecontrollo consentirà ulteriori ricognizioni del sentiero della scia con le informazioni a bordo del sottomarino che il sentiero è stato effettivamente trovato.
Il nemico si rende conto del fatto che c'è un attacco solo quando la sua idroacustica sente un siluro che si dirige verso la nave, cioè dopo molto tempo dopo il lancio, che darà alla barca abbastanza tempo per nascondersi - e questa è una differenza fondamentale tra un attacco con siluri e un attacco missilistico
Su un siluro con un calibro di 533 mm, tutto ciò è anche possibile implementare, ma è incommensurabilmente più difficile fornire quella gamma di "missili", in primo luogo, e secondo questo parametro, un siluro da 650 mm vincerà comunque, tutte le altre cose sono uguali - e in secondo luogo.
Un altro fattore importante è la potenza della testata. È estremamente improbabile che un siluro da 533 mm sia in grado di disabilitare, ad esempio, una portaerei. Un grande siluro da 650 mm è abbastanza capace di questo.
Pertanto, di tutte le opzioni disponibili, quando si sviluppa un siluro per attaccare bersagli di superficie, è preferibile un calibro di 650 millimetri.
Un punto importante - nel corpo spesso di un siluro da 650 mm, è molto più facile implementare alcune misure per la protezione acustica di un siluro - la disposizione dei siluri da 533 mm è troppo densa per questo, non è affatto un dato di fatto che saranno in grado di fornire loro lo stealth di cui hanno bisogno nel prossimo futuro - gli americani con il loro Mk.48 non possono più fornirlo. Un grande siluro da 650 mm può essere molto più silenzioso di un siluro da 533 mm realizzato allo stesso livello tecnologico.
Lo svantaggio di questo calibro è la dimensione, a causa della quale la presenza di tali siluri limita il carico di munizioni per i siluri convenzionali da 533 mm. Tuttavia, un piccolo numero di tali siluri a bordo e un paio di tubi lanciasiluri (o solo uno) non limiteranno in modo critico il carico di munizioni dei siluri da 533 mm. Allo stesso tempo, i siluri da 533 mm possono essere l'arma "principale" per la maggior parte delle situazioni e i siluri da 650 mm - per i bersagli più difficili, che sono troppo pericolosi da avvicinare.
Inoltre, l'opzione di "munizioni raddoppiate" è possibile ed efficace - quando vengono ricevuti siluri corti nel calibro 650 mm, il che riduce significativamente la gravità del problema. Secondo gli esperti nazionali, il siluro da 650 mm supererà il siluro da 533 mm nelle sue caratteristiche di trasporto anche con una lunghezza dello scafo di 6 metri (65-76 aveva una lunghezza di oltre 11 metri), (vedi AS Kotov, D. Sc. in ingegneria), A. Yu. Krinsky, "Esiste un'alternativa ai siluri antinave a lungo raggio 65-76", Raccolta scientifica e tecnica "Armi navali subacquee" Concern MPO "Gidropribor").
E per la lotta ai sottomarini, il calibro di 650 mm può dare molto.
Non è un segreto che i sottomarini americani e britannici abbiano un'enorme superiorità nel raggio di rilevamento del sistema sonar in modalità passiva e nascosta rispetto ai sottomarini domestici. Tuttavia, i sottomarini domestici sono dotati di SOKS, un sistema di rilevamento delle scie, che consente di rilevare il passaggio di un sottomarino straniero a una distanza abbastanza grande da non rilevare un sottomarino russo o trovarlo, ma non potrebbe usare immediatamente le armi a causa della lunga distanza.
In mare aperto, il comandante di un sottomarino nucleare, dopo aver rilevato la scia di un sottomarino straniero, a volte ha l'opportunità di utilizzare immediatamente un PLUR lanciato attraverso un tubo lanciasiluri. Questo metodo di attacco consente di impedire ai sottomarini stranieri di avvicinarsi ai sottomarini domestici a distanza di utilizzo delle armi.
Ma una parte significativa del nostro confronto subacqueo con l'Occidente è sotto il ghiaccio. E lì è impossibile farlo.
Un ipotetico siluro con guida lungo una scia sottomarina potrebbe seguire un sottomarino straniero, inoltre, a bassa velocità, senza rivelarsi - una tale modalità di movimento è abbastanza realizzabile su siluri elettrici a livello tecnologico moderno. E qui arriviamo di nuovo alla conclusione che un siluro da 650 mm, quando si esegue un tale compito, potrebbe rivelarsi migliore di un siluro da 533 mm. Una barca che esegue il compito di cercare di nascosto un nemico sott'acqua può schivare, cambiare rotta, al fine di rilevare il tracciamento stesso. Dato che il siluro inseguitore deve muoversi furtivamente, potrebbe aver bisogno di una lunga gittata per seguire il bersaglio seguendo la sua traiettoria. E le dimensioni della "testa" del siluro consentiranno di ospitare al suo interno un sistema di homing di dimensioni maggiori, che, alla luce delle dimensioni della nostra attrezzatura elettronica, potrebbe rendersi necessario anche se la funzionalità richiesta non può essere implementata in un normale calibro 533 mm.
Naturalmente, un siluro antisommergibile di dimensioni così grandi dovrebbe essere elettrico, non termico. E anche quando segue la scia, deve avere il telecontrollo per valutare cosa sta succedendo a bordo del sottomarino russo che lo ha lanciato.
Tutto quanto sopra, in un modo inaspettato, rende la domanda di tubi lanciasiluri da 650 mm anche sui sottomarini strategici - dopotutto, se la caccia alle navi di superficie non è il loro compito normale, allora una battaglia con la barca di un cacciatore nemico è quasi inevitabile per loro in caso di guerra reale.
Un altro vantaggio di un tubo lanciasiluri di grosso calibro è la capacità di lanciare attraverso di esso un veicolo sottomarino senza equipaggio più grande di quello fornito dal TA da 533 mm. Tali UAV, così come i siluri controllati o guidati tramite cavo in fibra ottica, possono essere utilizzati per la ricognizione in un'ampia varietà di condizioni. Possono anche essere usati per assegnare la designazione del bersaglio alle armi. Inoltre, è tecnicamente fattibile creare un "periscopio remoto" su tale UVA, con l'aiuto del quale il comandante del sottomarino potrebbe valutare visivamente la situazione della superficie a decine di chilometri dal sottomarino stesso. E ancora, le dimensioni di un tale "drone" si rivelano utili: in esso possono essere installate batterie più potenti e sistemi elettronici più voluminosi e più pesanti, che, purtroppo, è ancora richiesto nelle nostre condizioni.
Un altro importante vantaggio che un lanciasiluri da 650 mm offre su ciascun sottomarino multiuso è la capacità di creare e combattere l'uso di grandi missili da crociera e, di conseguenza, la portata.
Non è un segreto che il missile da crociera della Marina 3M14 "Calibre" nelle sue caratteristiche prestazionali sia significativamente inferiore al missile da crociera Kh-101, utilizzato dalle forze aerospaziali. Ciò è dovuto proprio alle dimensioni dei missili: l'X-101 è più banale, il che rende possibile mettere più carburante su di esso, un motore con più spinta, più esplosivo nella testata, se mai necessario, e quindi Su. Le opportunità di aumentare le dimensioni del KR "Calibre" sono limitate proprio dal suo diametro, che è lo stesso per le versioni di superficie e subacquea. I tubi lanciasiluri "grandi" consentono di creare e utilizzare una versione subacquea del KR ingrandito della famiglia "Calibre". Ciò aumenterà l'importanza di qualsiasi sottomarino siluro nel sistema di deterrenza strategica nucleare e non nucleare e assicurerà la consegna di attacchi missilistici su una vasta gamma da acque sicure.
Uno dei vantaggi dello schieramento di missili a lungo raggio sulle portaerei è che consentono di "spostare" la linea di lancio del CD verso qualsiasi nemico. La presenza di missili da crociera particolarmente a lungo raggio nell'arsenale dei sottomarini renderà questo molto più facile e sicuro. Inoltre, come un grande siluro, potrebbero avere una testata più potente.
Fu per scopi simili che furono installati ben 4 tubi lanciasiluri da 650 mm sui sottomarini israeliani di costruzione tedesca del tipo "Dolphin". Secondo la Marina degli Stati Uniti, vengono utilizzati per lanciare missili da crociera israeliani dal Raphael Popeye Turbo con una portata fino a 1.500 chilometri. Si ritiene che alcuni di questi missili possano essere equipaggiati con una testata nucleare.
Nel caso della Russia, un ipotetico missile di grandi dimensioni avrebbe una gittata di molte migliaia di chilometri.
conclusioni
Alla fine degli anni ottanta, la Marina e il complesso militare-industriale sottovalutarono il potenziale dei siluri da 650 mm. Ciò è stato in parte dovuto a ragioni oggettive, e in parte è stato solo un errore.
Ma oggi, nelle nuove mutate condizioni, è evidente la necessità di riprendere sia lo sviluppo di siluri di questo calibro sia l'uso di tali tubi lanciasiluri sui futuri sottomarini. La presenza di tali armi è uno dei pochissimi potenziali (non ancora reali) vantaggi della Russia nella guerra sottomarina, che può diventare reale in pochi anni (da sette a otto con il giusto approccio). E l'opportunità di realizzare un tale vantaggio non dovrebbe essere persa.
Al momento è in corso in Russia il progetto Laika R&D, un programma per lo sviluppo di un sottomarino di nuova generazione. Sarebbe giusto se avesse di nuovo a bordo tubi lanciasiluri da 650 mm. Sarà anche corretto se, con la modernizzazione delle navi a propulsione nucleare di terza generazione che sta ancora iniziando ora, i tubi lanciasiluri da 650 mm non solo rimangono nel loro armamento, ma ricevono anche nuovi siluri e missili da crociera nelle munizioni.
Se non facciamo cose stupide, "65 centimetri di morte" avranno ancora la loro voce in capitolo.
