Come riportato dalla Open Society Security Academy, Khvilya, Ucraina. Il comando delle forze di terra della Thailandia ha indetto una gara d'appalto per l'acquisto di 200 carri armati per modernizzare l'equipaggiamento militare esistente. Tre paesi hanno presentato domanda per la partecipazione alla gara: l'Ucraina con il nuovo carro armato Oplot, la Russia con il T-90 modernizzato e la Germania con la versione migliorata del Leopard 2A4. Il governo thailandese ha preso in considerazione tutte le proposte e alla fine ha dichiarato l'Ucraina vincitrice, e ora 200 carri armati Kharkiv saranno assemblati e consegnati a Bangkok. Questa notizia è stata percepita in Russia come un insulto nazionale, mentre in Ucraina, al contrario, con evidente soddisfazione. Per Kiev, questa è una grande opportunità per riabilitarsi per la storia scandalosa associata al ritardo nella consegna di veicoli blindati in Iraq sulla base del contratto firmato.
Va notato che sia in Russia che in Ucraina hanno appreso della vittoria degli "Oplot" ucraini nella gara thailandese da una fonte: il quotidiano thailandese in lingua inglese Bangkok Post. È, ovviamente, il più grande quotidiano a livello statale della Thailandia, ma certamente non il portavoce ufficiale del governo o del ministero della difesa del paese. Se si guarda questa situazione dall'esterno, si ha l'impressione che con una tale fuga di informazioni sul quotidiano Bangkok Post, gli organizzatori della gara stessero sondando il terreno sulla reazione di tutti i partecipanti alla vittoria dell'Ucraina.
La domanda rimane poco chiara: per quale scopo è stato fatto? Ancora più strano è il fatto che, a pochi giorni dalla pubblicazione della nota su un quotidiano thailandese e sullo sfondo generale del clamore, né la Thailandia né l'Ucraina hanno rilasciato commenti o dichiarazioni ufficiali. In ogni caso, al momento non resta che attendere l'annuncio ufficiale dei risultati della gara. Ma anche ora sorgono una serie di domande riguardanti sia l'ulteriore promozione dei moderni veicoli corazzati e armi ucraini sul mercato internazionale, sia il crescente confronto degli interessi del complesso militare-industriale ucraino con i colleghi russi.
Bisogna ammettere che a questo proposito la questione non sembra insignificante o oziosa: come sapete, solo nell'ultimo anno la Russia ha compiuto sforzi significativi per "integrare" le più potenti imprese di difesa ucraine nell'industria della difesa russa. Quindi, in particolare, oggi la questione del futuro dell'industria navale e aeronautica ucraina è stata effettivamente risolta; nel prossimo futuro, dovrebbe essere portato avanti il processo di integrazione delle singole imprese ucraine che rappresentano il rango medio nei corrispondenti impianti di produzione in Russia fuori. Allo stesso tempo, per ragioni abbastanza comprensibili, le funzioni di marketing, cioè la creazione e la gestione dei meccanismi esistenti per promuovere i prodotti sui mercati mondiali delle armi, vengono rilevate dai russi, il che rimuove dall'agenda odierna la questione di qualsiasi concorrenza.
Ma tutti gli accordi tra Russia e Ucraina non si applicano alla produzione di carri armati. Oggi, questo settore è il più potente dell'industria della difesa dello Stato, che non ha processi di "integrazione" a livello ucraino-russo e che agisce come attore individuale dall'Ucraina sul mercato internazionale degli armamenti. Allo stesso tempo, nel marzo 2011 presso la principale impresa di costruzione di carri armati ucraina - SE Malyshev Plant (Kharkov) - c'è stato un cambio di leadership. Era Vladimir Mazin, che in precedenza dirigeva lo stabilimento di Kiev per la riparazione di veicoli blindati. Non è chiaro quale significato sia stato investito nel prossimo cambio del direttore dell'impresa statale e quali compiti statali siano stati formulati per lui dall'attuale governo ucraino - ovviamente, questo diventerà chiaro nel prossimo futuro. Allo stesso tempo, i costruttori di carri armati ucraini stanno gradualmente promuovendo i loro interessi commerciali nel mercato internazionale su base individuale.
Quindi di chi è il serbatoio migliore?
Subito dopo la notizia che l'Ucraina aveva vinto la vittoria, gli esperti russi hanno iniziato a discutere attivamente la domanda: perché la Russia ha perso? È una sconfitta tattica o è un trend in crescita? E quali sono le prospettive internazionali generali per il carro armato russo T-90, oggi non solo il migliore, ma in realtà l'unico moderno offerto dalla Federazione Russa?
I principali rimproveri furono immediatamente rivolti al colonnello generale Alexander Postnikov, comandante in capo delle forze di terra russe. In effetti, era difficile non notare che il vincitore della gara thailandese è diventato noto letteralmente due settimane dopo la famosa dichiarazione scandalosa del comandante in capo russo sul T-90, adottato dalle forze armate russe nel 1992. In Russia, a questo proposito, c'è stato un notevole scandalo: Postnikov a metà marzo di quest'anno ha criticato aspramente il carro armato T-90, che, secondo lui, non è niente di nuovo e nemmeno meno moderno, e "in realtà è il 17 modifica del popolare T-72 sovietico, prodotto dal 1973 ". Il comandante in capo ha affermato che al momento il costo del T-90 è di 118 milioni di rubli per carro armato. "Sarebbe stato più facile per noi comprare tre Leopard per questi soldi", ha detto. Queste parole, pronunciate nella foga del momento, sono ora ricordate dal colonnello generale Postnikov come presumibilmente il principale colpevole della perdita del T -90.
In effetti, da un lato, tali dichiarazioni del generale dell'esercito russo potrebbero aver influenzato la posizione finale della Thailandia nel prendere una decisione. Ma d'altra parte, il carro armato T-90 è stato criticato a lungo e da molti. Inoltre, non solo gli esperti ma, stranamente, gli stessi produttori di questa macchina sono critici nei confronti della sua "novità". Puoi ricordare come durante l'esposizione delle armi Russian Expo Arms-2009 il capo della società T-90 Uralvagonzavod (a proposito - monopolisticamente) Oleg Sienko ha dichiarato: "Se non produciamo nuovi prodotti nei prossimi cinque anni, allora possiamo scrivi in modo sicuro "carrelli" o "carrelli" sui prodotti Uralvagonzavod: questa tecnica non sarà affatto necessaria … Siamo d'accordo che oggi le nostre auto stanno diventando obsolete e questo periodo è calcolato non in anni, ma in giorni ". Se prendiamo in considerazione queste espressioni, allora con lo stesso successo si può incolpare il signor Oleg Sienko per aver perso nel 2011: le sue parole suonavano più di due anni fa e quale stato comprerà oggi un veicolo da combattimento, che tra tre anni potrebbe benissimo diventare un "carrello" opinione personale del produttore?
Il secondo “motivo” della perdita, citato in Russia, è il caso di Viktor Bout, trafficante d'armi russo arrestato nella capitale thailandese di Bangkok nel marzo 2008 con l'accusa mossagli dagli Stati Uniti. Il punto principale dell'accusa era la fornitura illegale di armi a un gruppo terroristico. Per due anni, Bout è stato in una prigione thailandese e nonostante il fatto che, secondo due decisioni del tribunale, la colpevolezza del detenuto non fosse stata dimostrata. Per queste azioni nei confronti del suo cittadino, la Russia si è espressa con dure critiche alla Bangkok ufficiale. Secondo gli esperti russi, questo potrebbe influenzare anche la scelta della Thailandia dei carri armati ucraini a scapito della Federazione Russa nella gara d'appalto. Qui, in questo caso, stiamo parlando di grande politica, ed è ovvio che è difficile giudicare la verità di questo motivo, sebbene anche questa versione abbia diritto alla discussione e alla vita.
Senza addentrarsi negli scontri politici, gli esperti russi, come previsto, non hanno fatto a meno di gettare fango sui prodotti militari ucraini. Così, ad esempio, ha affermato il colonnello generale Sergei Maev, ex capo del dipartimento degli armamenti corazzati del ministero della Difesa russo. che il carro armato "Oplot" è solo "una copia ucraino significativamente deteriorata del russo T-90". Ma, anche secondo la tradizione ormai consolidata, tali opinioni non sono supportate da nulla di concreto.
Certo, puoi confrontare le caratteristiche tecniche individuali delle due auto, e già a questo livello stanno perdendo per i russi (ad esempio, il T-90 è equipaggiato con un motore diesel con serbatoio V-92S2 con una capacità di 1000 CV, l'Oplot ha un motore 6TD diesel sei cilindri a due tempi polivalente da 1200 CV). Ma nella comunità di esperti russi, negli episodi con equipaggiamento militare, di regola, non hanno fretta di seguire questo percorso nel decidere quale delle macchine è "migliore". L'indicatore principale potrebbe essere una certa esperienza nell'uso di un veicolo da combattimento in veri conflitti armati, ma, di regola, anche qui molto dipende da altri fattori. Pertanto, non è così facile determinare quale delle auto è migliore.
Tuttavia, il fatto indiscutibile è che sia il russo T-90 che l'ucraino "Oplot" hanno un design e un background tecnologico comuni. In particolare, l'"antenato" di entrambi è il T-64 sovietico, sviluppato in Ucraina, a Kharkov, all'inizio degli anni '60 sotto la direzione di A. A. Morozov e divenne una sorta di antenato di una nuova generazione di moderni carri armati sovietici. Durante la creazione del serbatoio, i progettisti hanno implementato una soluzione di design davvero rivoluzionaria per quel tempo. In particolare, sul carro T-64 è stato adottato per la prima volta al mondo un caricatore automatico, che ha permesso di ridurre l'equipaggio del veicolo da quattro a tre persone. Altri miglioramenti radicali, senza dubbio, furono: la protezione contro le armi di distruzione di massa, la complessa protezione multistrato combinata, un nuovo layout originale nel vano motore, ecc. Secondo gli storici, successivamente il carro armato T-64 divenne ragionevolmente considerato la pietra miliare più importante in l'ulteriore storia della costruzione di carri armati dell'URSS, poiché tutti i successivi carri armati della serie "T", incluso il T-72 e le sue modifiche, il russo T-90 e l'ucraino T-84, furono sviluppati sulla base dei concetti che sono stati originariamente introdotti nel design del carro armato T-64.
Parlando delle possibili ragioni della preferenza di Bangkok per la macchina ucraina, è impossibile non notare che oggi Kiev sta lavorando in modo piuttosto produttivo con la Thailandia nella sfera della fornitura di armi per le forze di terra.
Come sapete, nel 2010, il Ministero della Difesa della Thailandia ha annunciato l'intenzione di spendere fondi non spesi da parte del bilancio militare per l'acquisto di 121 mezzi corazzati ucraini, per i quali sono stati inizialmente stanziati $ 142,5 milioni. In precedenza, nel 2007, la Thailandia aveva già acquistato dall'Ucraina 96 mezzi corazzati del modello BTR-3E1 per $ 130 milioni, ma sono sorti problemi con la ricezione dei veicoli ordinati in base al contratto. Quindi, secondo il Ministero della Difesa dell'Ucraina, il ritardo nella consegna dei mezzi corazzati era dovuto al fatto che la Germania si rifiutava di fornire componenti all'Ucraina. È interessante notare che il Ministero della Difesa della Thailandia ha quindi spiegato che, nonostante tutti i problemi con l'attuazione del contratto specificato, l'accordo rimane e, prima di tutto, ciò è dovuto all'economicità dei mezzi corazzati ucraini. Nel settembre 2010, la Thailandia ha ancora ricevuto il primo lotto di veicoli corazzati BTR-3E1 dall'Ucraina. Allo stesso tempo, è stata rilasciata una dichiarazione secondo cui oltre agli stessi mezzi corazzati, Bangkok riceverà anche un servizio di garanzia per tre anni, i pezzi di ricambio necessari e le attrezzature aggiuntive.
Considerando tutto quanto sopra, se i carri armati ucraini vanno in Thailandia, questo può sicuramente essere considerato solo una continuazione dell'intensificata cooperazione tecnico-militare nei rapporti tra i due stati. E a questo proposito, la Thailandia è un acquirente davvero promettente. Si può ricordare che un tempo la Thailandia era armata dagli Stati Uniti, considerandola uno dei suoi principali alleati nella regione. Durante gli anni '70 e '80. La Thailandia, con il sostegno attivo degli Stati Uniti, ha attuato il secondo programma completo di riarmo moderno dell'aviazione, della marina e dell'esercito, e a metà degli anni '90 - già il terzo, che era una riforma completa e un riequipaggiamento. Pertanto, gli Stati Uniti hanno fornito un'assistenza completa nella fornitura dei più moderni tipi di armi e hanno equipaggiato le imprese tailandesi di proprietà statale per la produzione di munizioni e armi, sostituendo le armi obsolete con modelli moderni, addestrando specialisti militari nella prima fase a casa, e poi sulla base formata delle accademie della Thailandia. Di conseguenza, l'esercito di questo stato nelle forze di terra per il 2010 aveva 333 carri armati principali, 515 carri armati leggeri, più di 32 mezzi corazzati, 950 mezzi corazzati. È questa "economia" corazzata moralmente obsoleta che Bangkok sta attualmente cercando di sostituire con modelli moderni. E bisogna ammettere che si tratta di contratti promettenti.
Un'altra domanda rimane poco chiara. La consegna di mezzi corazzati ucraini in Thailandia è stata accompagnata da aspre critiche all'Ucraina, e principalmente dalla Russia, sul fatto che nel settembre dello stesso 2010 la Cambogia, che ha relazioni difficili con la Thailandia, ha ricevuto un lotto di cento persone corazzate ucraine vettori e cisterne. I veicoli corazzati acquistati sono arrivati al porto della Cambogia Sihanoukville, ma non è stato specificato il tipo di veicoli da combattimento forniti dall'Ucraina. La principale critica alle forniture ucraine è stata che il governo cambogiano sta attualmente attuando un programma per la completa modernizzazione delle armi, aumentando così il suo potenziale militare. Secondo gli analisti, ciò è dovuto a una possibile ripresa del conflitto con la vicina Thailandia per i territori contesi adiacenti al tempio indù di Preah Vihea. Al confine, entrambe le parti hanno schierato le proprie unità militari, tra le quali si verificano periodicamente scontri armati.
Alla critica, che consiste nella fornitura ucraina di equipaggiamento militare alle due parti di un conflitto esplicito o possibile, si può rispondere in modo semplice e molto accurato. In effetti, l'attuale Codice di condotta delle Nazioni Unite per gli esportatori di attrezzature e armi militari raccomanda di rifiutare di fornire armi e attrezzature militari alle zone in cui esistono o sono possibili conflitti. Ma allo stesso tempo, se teniamo conto della domanda di armi, principalmente in tali territori, la maggioranza assoluta dei principali fornitori di armi del mondo vende armi ed equipaggiamento militare senza molta esitazione morale. E la questione della loro responsabilità, incl. La Russia, nel complesso, non è particolarmente preoccupata. Pertanto, l'Ucraina non ha bisogno di giocare in castità e tenere conto di tali critiche, e ancor più di perdere concorrenti.
Si può aggiungere che la Russia non dovrebbe ancora fare una grande tragedia per la vittoria ottenuta dai costruttori di carri armati ucraini in Thailandia. Dopotutto, la stessa Russia, secondo TSAMTO, solo negli ultimi anni nella classifica dei fornitori mondiali di nuovi MBT in termini di rapporto quantitativo, con un ampio margine da altri concorrenti, occupa il primo posto. Nel 2006-2009. La Russia ha esportato 488 MBT per un valore totale di 1,57 miliardi di dollari. Nel 2010-2013. il volume delle forniture per l'esportazione, tenendo conto dei contratti già confermati, nonché delle dichiarazioni di intenti per concludere contratti per forniture dirette e programmi su licenza, può ammontare a $ 2,75 miliardi. Considerando tutto ciò, è lecito affermare che Mosca non ha particolari motivi di preoccupazione.
