La serie precedente del racconto sulla "migliore flotta" ha causato una reazione mista tra i visitatori di topwar.ru. Molti dei commentatori hanno messo in guardia l'autore sull'inammissibilità di un'eccessiva fiducia in se stessi e "svergognatezza" in relazione al "probabile nemico", soprattutto quando si tratta di una formazione così formidabile come la flotta americana. Le forze navali statunitensi non sono un'arma ideale, loro, come tutti gli altri, soffrono di sciatteria e incidenti in tempo di pace, subiscono perdite in zone di conflitti militari, ma allo stesso tempo lottano ostinatamente per il loro obiettivo. E se non sono in grado di completare l'attività, fanno di tutto per danneggiare il più possibile il loro avversario.
Il budget annuale di $ 155 miliardi, che è più di quanto previsto dall'ordine di difesa dello stato russo fino al 2020, consente di aumentare il numero del personale delle navi senza restrizioni e, se necessario, "sopraffare" grossolanamente il nemico con l'equipaggiamento. Allo stesso tempo, il potenziale scientifico degli Stati Uniti (dove, secondo le statistiche, è concentrato l'80% dei supercomputer di ricerca in tutto il mondo) implica che ogni unità da combattimento con l'indice USS (United States Ship) dovrebbe essere un capolavoro tecnico insuperabile. Tomahawk e Aegis, superportaerei, navi da guerra costiere, i primi sottomarini di quarta generazione al mondo (classe SeaWolf), portamissili sottomarini dell'Ohio con il potente e affidabile Trident-2 SLBM (151 lanci riusciti, 4 fallimenti) … Tali fatti devono ispirare rispetto. Ma per qualche ragione, il sentimento di rispetto è sempre più spesso sostituito da un sentimento di delusione.
All'inizio del 21 ° secolo, la flotta americana era completamente obsoleta e degradata: in qualche modo incomprensibile, la Marina, per il cui sviluppo vengono spesi ogni anno centinaia di miliardi di dollari, è rimasta senza missili antinave supersonici. È difficile da credere, ma tutti gli ultimi cacciatorpediniere della Marina degli Stati Uniti sono generalmente privati della capacità di trasportare e utilizzare armi antinave!
Nonostante le enormi spese per la sua manutenzione e sviluppo, la flotta americana è ancora priva di missili antiaerei con teste guida attive (missili simili sono in servizio da 10 anni con molti paesi europei e asiatici sotto forma di difesa aerea navale PAAMS sistema).
E questo nonostante il fatto che anche i sistemi di controllo del fuoco basati sull'SPY-1 multifunzionale e l'"illuminazione" dei radar AN / SPG-62 per i sistemi di guida missilistica semi-attivi della famiglia "Standerd" / ESSM non brillino di perfezione: controllo meccanico in azimut ed elevazione, in totale 1-2 bersagli sparati contemporaneamente attaccando da una direzione selezionata.
Le navi yankee sono rimaste senza radar con phased array attivi. Ma i radar con AFAR - FCS-3A, SAMPSON, EMPAR, APAR, S1850M sono stati a lungo utilizzati su navi della Marina del Giappone, Gran Bretagna, Italia, Francia, Germania, Paesi Bassi … Questo senza tener conto del fatto che le navi di tutti questi paesi sono dotate di diversi radar specializzati per ogni tipo di minaccia, in contrasto con l'obiettivo americano, quando un radar UHF AN / SPY-1 sta cercando di tracciare contemporaneamente sia i missili spaziali che quelli anti-nave. Il tracciamento degli obiettivi su LEO funziona bene, in contrasto con la ricerca di missili antinave a bassa quota.
Un piccolo cacciatorpediniere giapponese della classe Akizuki, dotato del modernissimo ATECS CIUS e di un radar dual-band con phased array attivo FCS-3A. Progettato specificamente per proteggere i cacciatorpediniere "grandi" del tipo Atago e Congo (copie dell'americano Berks) dagli attacchi dei missili antinave a bassa quota. È questo "compagno" che manca agli incrociatori e ai cacciatorpediniere americani
Gli americani non hanno sistemi antiaerei per i sottomarini. Nonostante l'apparente assurdità, questo è uno degli sviluppi navali più interessanti e rilevanti. Tutti i nemici dei sommergibilisti volano goffamente e lentamente: come hanno dimostrato i test, il sottomarino con l'aiuto della sua idroacustica è in grado di rilevare la "scia" dall'elica dell'elicottero sulla superficie dell'acqua e sparare all'aerogiro con missili in fibra ottica. Nel 2014 è prevista l'adozione di un sistema simile da parte dei tedeschi (IDAS). La flotta turca ha espresso il suo interesse. I francesi e gli indiani stanno lavorando sul tema. Ma che dire degli americani? E la Marina degli Stati Uniti si è ritrovata di nuovo "in volo".
Una storia incredibile è legata al promettente cacciatorpediniere Zamvolt: la nave, il cui costo di ricerca e sviluppo ha superato i 7 miliardi di dollari, per uno strano incidente ha perso il suo radar di sorveglianza! Gli americani avevano abbastanza soldi per sperimentare la tecnologia stealth e per sviluppare modelli da sei pollici con un raggio di tiro di 150 km, ma non avevano abbastanza soldi per installare un radar DBR a doppia banda. Di conseguenza, il super-distruttore sarà dotato solo di una stazione AN / SPY-3 multifunzionale, che non è in grado di tracciare efficacemente bersagli aerei a grande distanza. Di conseguenza, le munizioni antiaeree di Zamvolta sono limitate ai soli missili ESSM a corto/medio raggio.
USS Zumwalt (DDG-1000)
Gli eventi degli ultimi 20 anni hanno mostrato chiaramente che la "migliore flotta" è impotente di fronte alle mine navali e ai sottomarini diesel-elettrici. Il rumore di fondo dei moderni motori diesel si è rivelato inferiore alla soglia di sensibilità delle armi antiaeree americane. L'assenza di pompe ruggenti e GTZA, centrali elettriche indipendenti dall'aria, piccole dimensioni e potenza, sistemi di elettromagneti che compensano le anomalie nel campo magnetico terrestre: i risultati delle esercitazioni congiunte con le marine australiane, israeliane e olandesi hanno dimostrato che tali sottomarini sono in grado di attraversare qualsiasi cordone antisommergibile della US Navy. Gli alleati svedesi furono convocati con urgenza dal loro sottomarino "Gotland". I test hanno confermato tutte le preoccupazioni precedenti. La barca svedese è stata subito affittata per due anni (2006-08). Nonostante l'intenso studio del Gotland e lo sviluppo di misure per combattere tali sottomarini, il comando americano considera ancora i sottomarini non nucleari una delle minacce più pericolose e non intende chiudere il programma DESI (iniziativa sottomarini diesel-elettrici).
Se sono stati compiuti alcuni progressi nella lotta ai sottomarini non nucleari - almeno gli Yankees stanno prestando maggiore attenzione a questo problema e sono attivamente alla ricerca di contromisure - allora la questione della minaccia delle mine rimane aperta.
La Marina degli Stati Uniti ha subito perdite significative dalle mine nemiche. Nel 1988, la fregata "Samuel B. Roberts" fu danneggiata nel Golfo Persico (questo jolly fu fatto esplodere da una mina di contatto del modello del 1908). Tre anni dopo, la portaelicotteri Tripoli (ironicamente - l'ammiraglia delle forze di sminamento nella regione) e l'incrociatore Princeton (fatto esplodere sul fairway "sgomberato" e poi rimase a lungo da solo - nessuno della US Navy navi rischiavano di venire in aiuto di un "collega" morente.
Sembrerebbe che l'abbondanza di scorte di queste micidiali trappole marine (secondo i calcoli di analisti ed esperti militari, la sola Cina ha circa 80mila mine marine!) minacci il contrasto. Ma non è stato fatto niente del genere!
La flotta, che è orgogliosa di otto dozzine di incrociatori e cacciatorpediniere missilistici, ha solo… 13 navi spazzamine!
Dragamine USS Guardian (MCM-5). Il 17 gennaio 2013, è volato in una barriera corallina nel Mare di Sulu (Filippine). Fu abbandonato dall'equipaggio e presto definitivamente distrutto dai colpi delle onde
In teoria, oltre ai vecchi dragamine del tipo Avenger, si possono utilizzare 4 navi da guerra litorali per cercare ed eliminare mine marine. Tuttavia, l'LCS da 3000 tonnellate non sembra essere molto efficace come dragamine. Dimensioni eccessivamente grandi, abbondanza di strutture metalliche: tutto ciò trasforma la ricerca di mine magnetiche in un gioco mortale. E dopo possibili danni, rende le riparazioni inutilmente difficili, lunghe e costose.
Inoltre, solo due squadroni di cacciamine per elicotteri MH-53E (HM-14 e 15 squadroni) rimasero in servizio con la Marina degli Stati Uniti. Si stanno facendo alcuni tentativi nel campo della creazione di veicoli sottomarini senza equipaggio per la ricerca e la distruzione delle mine - con un risultato molto dubbio. L'esercitazione del 2012 nello stretto persiano ha mostrato chiaramente che i dragamine della Marina degli Stati Uniti, supportati da navi di 34 paesi alleati, sono stati in grado di localizzare solo la metà dei 29 campi minati assegnati in 11 giorni. In generale, un risultato vergognoso per una superflotta, che rivendica l'egemonia globale, ma allo stesso tempo non è in grado di difendersi dai mezzi più primitivi di guerra navale.
Elicotteri dragamine MH-53E Sea Dragon a bordo dell'UDC "Wasp"
Se parliamo di "mezzi primitivi di distruzione", allora questo è un motivo per ricordare l'attacco al cacciatorpediniere americano "Cole" nel porto yemenita nell'ottobre 2000. Due straccioni arabi ormeggiarono coraggiosamente al lato del cacciatorpediniere su una barca che perdeva acqua e misero in moto un IED con una capacità da 200 a 300 kg in equivalente di tritolo. Le conseguenze di un'esplosione vicina si sono rivelate terribili: un'onda d'urto e prodotti di un'esplosione incandescente attraverso un foro di 12 metri hanno fatto irruzione nello scafo, distruggendo tutte le paratie e i meccanismi sul suo cammino. "Cole" perse istantaneamente la sua capacità di combattimento, perse velocità e stabilità: un'esplosione fece a pezzi la sala macchine del lato sinistro, l'illuminazione si spense, l'albero dell'elica fu deformato e la griglia del radar fu danneggiata. Iniziato l'allagamento intensivo dei locali. L'equipaggio ha perso 17 persone uccise, altri 40 feriti sono stati evacuati d'urgenza in un ospedale in Germania.
È curioso che nel gennaio dello stesso anno il cacciatorpediniere USS The Sullivans sia stato sottoposto a un attacco simile. Tuttavia, quella volta i terroristi hanno acquisito una barca troppo piena di buchi - non appena "si sono sdraiati su un percorso di combattimento", la loro fragile barca si è riempita d'acqua e è affondata, portando lo sfortunato kamikaze sul fondo.
saltato
Gli Yankees sono ben consapevoli dei pericoli di atti terroristici che coinvolgono pescherecci e feluche: recentemente tutti i cacciatorpediniere sono dotati di Bushmaster telecomandati da 25 mm; è stato dato l'ordine di sparare a chiunque tenti di avvicinarsi al bordo della nave americana (gli yankee sono già riusciti a "riempire" per errore diversi pescatori egiziani e una barca da diporto degli Emirati Arabi Uniti).
Ma qual è il pericolo di tali "minacce asimmetriche"? Dopotutto, la prossima volta non sarà una barca, ma qualche altro "trucco" - per esempio, il colpo di mortaio di una nave che si trova nel porto (un caso noto è l'attacco missilistico del porto giordano di Aqaba al momento quando c'erano le navi della Marina degli Stati Uniti, 2005) … O un attacco di "sabotatori" subacquei (sebbene al livello più primitivo, utilizzando attrezzature civili pubblicamente disponibili e attacchi estemporanei). Come dimostra la pratica, è impossibile affrontare minacce così flessibili in assenza di una chiara linea del fronte. Ad ogni trucco americano, i terroristi risponderanno sicuramente con un'altra "stupidità".
Gli Yankees sono fortunati che nessuno sia seriamente in guerra con loro: tutti gli incidenti sono limitati a piccole uscite di gruppi islamisti e all'intrattenimento dei punk arabi. Altrimenti le perdite sarebbero state enormi. Ogni porto del Medio Oriente diventerebbe un'impalcatura per i marinai americani.
All'unisono con le minacce asimmetriche della guerra al terrorismo globale, il problema della bassa sicurezza delle navi suona: una situazione in cui un sottomarino da $ 300 rende inabile una nave da $ 1,5 miliardi suona almeno sospetta. Nessun mezzo "attivo" di difesa o mezze misure sotto forma di prenotazione locale con Kevlar può risolvere questo problema: solo una cintura corazzata spessa 10 e più centimetri aiuterà a ridurre al minimo le conseguenze di un'esplosione.
La bassa sicurezza è un problema per tutte le navi moderne, nessuna esclusa, costruite secondo gli standard della seconda metà del XX secolo. La Marina americana non fa eccezione. Gli Yankees hanno rivettato 62 "bacino" usa e getta e sono molto orgogliosi del risultato raggiunto. "Cole" ha mostrato che i cacciatorpediniere di questo tipo perdono completamente la loro efficacia di combattimento a causa di un'esplosione di superficie con una capacità di 200-300 kg di TNT - qualsiasi incrociatore della seconda guerra mondiale si sarebbe solo tirato indietro per l'impatto e avrebbe guardato con sorpresa l'armatura piegata piastre nell'epicentro dell'esplosione. Anche gli UVP corazzati periferici del cacciatorpediniere "Zamvolt", che svolgono il ruolo di una sorta di "cintura corazza", non possono essere considerati un mezzo di protezione sufficiente.
Tuttavia, il rischio di perdere una nave da 7 miliardi per un singolo colpo di un piccolo sistema missilistico antinave dovrebbe certamente attirare l'attenzione dei progettisti su questo problema.
Epilogo
La storia in due parti delle disavventure dei marinai americani aveva lo scopo non solo di ridere dei fallimenti della "migliore marina del mondo". Questi fatti sono un motivo per pensare al ruolo della marina nel 21° secolo e al suo aspetto ottimale nell'attuale situazione geopolitica.
La caratteristica principale della Marina degli Stati Uniti è che nessuno ha paura di loro. Nonostante l'enorme numero di navi e l'addestramento brillante (spesso il migliore al mondo), nessuno presta attenzione agli squadroni americani che si muovono all'orizzonte. I concetti populisti di "proiezione di potenza" o "controllo delle comunicazioni marittime" perdono ogni significato dopo la conoscenza dei fatti storici reali. Quei paesi che avrebbero dovuto essere inorriditi dall'invincibile AUG e dai gruppi anfibi della US Navy, non reagiscono in alcun modo alla presenza di navi a stelle e strisce al largo delle loro coste, continuando a commettere atti ostili nei confronti dell'America.
La Corea del Nord, senza battere ciglio, salì a bordo di una nave da ricognizione americana in acque neutre e un anno dopo abbatté un aereo da ricognizione EC-121 della Marina degli Stati Uniti sul Mar del Giappone.
Per diversi anni l'Iran ha sparato alle petroliere e minato le acque neutre del Golfo Persico, per nulla imbarazzato dalla presenza di navi da guerra americane. Nel 1979, i sostenitori dell'ayatollah Khomeini catturarono l'ambasciata degli Stati Uniti a Teheran e tennero prigionieri i diplomatici americani per 444 giorni. Nessuna dimostrazione di forza con l'aiuto dell'AUG ha avuto alcun effetto lì (come ha fatto il tentativo di rilasciare con la forza gli ostaggi da parte delle forze speciali del Delta).
Saddam Hussein ha invaso il Kuwait senza nemmeno guardare in direzione dei gruppi d'attacco delle portaerei della Marina degli Stati Uniti.
Il colonnello Gheddafi per 40 anni è stato una spina nell'occhio dell'amministrazione americana: anche dopo l'operazione Prairie Fire, ha continuato a piegare ostinatamente la sua linea e si è davvero preoccupato solo dopo il crollo dell'URSS.
La ragione di questa fiducia in se stessi è ben nota. Tutti questi leader politici, militari e religiosi capirono perfettamente: una vera guerra sarebbe iniziata solo quando carovane di trasporti con carri armati e armi americani fossero state attirate nei porti degli Stati vicini. E tutte le basi aeree e gli aeroporti della regione ronzeranno da centinaia (migliaia) di aeroplani dell'aeronautica americana e della NATO che volano da tutto il mondo. Senza tutto questo, la contaminazione delle navi americane era percepita come uno scherzo da quattro soldi.
Nel 1968, gli Yankees consegnarono ai coreani una nave piena fino all'orlo di apparecchiature elettroniche segrete. Il trofeo è ancora ormeggiato sul lungomare di Pyongyang.
La potenza di una flotta moderna è determinata principalmente non dal numero di navi, ma dalla disponibilità politica a usare questa forza, in stretta collaborazione con altri tipi di forze armate. Senza tutto questo, la flotta si trasforma in un inutile teatro di pantomima. Questo è ben dimostrato dalla moderna US Navy. Un meccanismo mostruosamente costoso e inefficace che, con la sua esistenza, provoca più danni all'economia del proprio Paese che a tutti gli avversari geopolitici degli Stati Uniti.
