Le argomentazioni secondo cui i "difensori" imprigionati indiscriminatamente dai cekisti sono quanto meno infondate
La questione della portata della repressione sorse per la prima volta pubblicamente in URSS all'inizio del 1938. Il 19 gennaio il n. 19 della Pravda pubblicava un messaggio informativo sul Plenum terminato del Comitato Centrale e la risoluzione "Sugli errori delle organizzazioni di partito nell'espulsione dei comunisti dal partito, sull'atteggiamento formale burocratico nei confronti degli appelli degli espulsi dal PCUS (b) e sulle misure per eliminare queste carenze". Poi si riconobbe che le repressioni del 1937, quando vi furono costrette, furono, nel complesso, in parte eccessive. Dalla primavera del 1956, dopo il XX Congresso del PCUS, il tema della repressione ha acquisito un carattere malsano, e da allora l'interesse per esso si è attenuato o si è volutamente gonfiato. Allo stesso tempo, uno sguardo obiettivo si fa strada con difficoltà.
A prendere la penna dell'autore è stato suggerito da un vecchio articolo del professor Alexander Shcherba “Prologo del grande terrore. Repressioni nell'industria militare negli anni '20”. Si trattava principalmente dell'industria della difesa di Leningrado, ma non solo.
Sono trascorsi quattro anni e i tentativi di imbiancare la Russia pre-rivoluzionaria e, di conseguenza, di denigrare la Russia sovietica vengono fatti sempre più attivamente.
La misera eredità dello zarismo
Il dubbio è stato sollevato dalla prima tesi del professor Shcherba secondo cui la produzione militare in Russia "a causa della sua importanza strategica" sarebbe stata "sempre sotto stretto controllo e controllo delle autorità statali". Dal contesto ne seguì che l'autore aveva in mente le istituzioni di potere dell'Impero russo. Fu su di loro che scrisse all'inizio dell'articolo che "cercavano invariabilmente di garantire la stabilità del rilascio di armi con varie misure".
Era davvero così?
La vera storia dello sviluppo militare nella Russia zarista nel XVIII-XIX e all'inizio del XX secolo mostra che i periodi in cui si procedeva con l'atteggiamento attento dello stato erano di breve durata e non determinavano le tendenze nella Russia zarista. Sì, Pietro il Grande ha posto una base così solida per la macchina militare russa che è durata decenni. Il secondo di questi periodi fu sotto Caterina la Grande negli anni migliori di Rumyantsev, Potemkin e Suvorov. Ma già la Russia di Alessandro I non fallì militarmente, soprattutto grazie agli sforzi del riformatore dell'artiglieria russa, il conte Arakcheev, figura attiva e, presumibilmente, proprio per questo calunniata.
Anche senza studiare a fondo la storia dell'industria militare nella "prima Nikolaev" Russia, crollata nella guerra di Crimea, è sufficiente ricordare l'ansia di Leskovsky Lefty, che alla morte pregò di informare il sovrano che le armi venivano pulite con mattoni e questo non poteva essere un bersaglio.
Il disprezzo per il lato produttivo dei problemi militari è stato particolarmente pronunciato all'inizio del ventesimo secolo. In primo luogo, l'autocrazia non ha accettato nessuna delle sfide tecniche del tempo - né l'imminente trasformazione della lotta armata in una guerra di macchine, né il ruolo delle comunicazioni radio (le scoperte di Popov ci hanno reso i leader, ma le autorità anche qui hanno consegnato tutto all'estero in anticipo), né l'importanza del massiccio fuoco di armi di piccolo calibro (mitragliatrici, mitragliatrici) … Il lavoro domestico sui carri armati e sull'aviazione non è stato supportato. Il famoso bombardiere pesante "Ilya Muromets" divenne obsoleto durante la prima guerra mondiale. E la Russia zarista non aveva affatto combattenti di propria concezione, così come nulla di significativo nel settore dell'aviazione.
Già all'inizio del XX secolo, l'abbandono della ricerca e dello sviluppo (in particolare, nella produzione di proiettili efficaci per l'artiglieria navale) e gli interessi della produzione militare condannarono la Russia zarista alla disgrazia di Tsushima, nonostante il fatto che i marinai russi mostrassero coraggio e valore.
Con l'inizio della prima guerra mondiale, un nuovo dettaglio vergognoso divenne chiaro: la Russia semplicemente non aveva abbastanza fucili. Alla vigilia della guerra, l'ordine statale per i fucili per la nostra più grande fabbrica di armi - Tula - era il seguente: a gennaio 1914 - cinque pezzi, a febbraio - lo stesso importo, a marzo - sei, ad aprile - di nuovo cinque, in Maggio, giugno, luglio - uno per uno (!). Non riesco a crederci, ma la fonte di informazioni è piuttosto autorevole, questo è lo zarista, e in seguito il generale sovietico Vladimir Grigorievich Fedorov, un membro del dipartimento delle armi del Comitato di artiglieria. Nelle sue memorie scrisse: “Pochi giorni prima della dichiarazione di guerra, lo stabilimento più grande produce un fucile da addestramento al mese! È così che il ministero della Guerra si stava preparando a un conflitto armato». E Fedorov nel 1914 dovette andare a negoziare la fornitura di fucili al Giappone - a un recente ex nemico, e ora un fragile alleato.
Deprimente per noi era il rapporto con i tedeschi in artiglieria, mitragliatrici e altri tipi di armi. La tesi sul presunto atteggiamento esemplare del governo zarista nei confronti della produzione militare non regge ai fatti.
E molti erano contro
Dopo la guerra civile, l'intera economia del paese era in uno stato deplorevole. E sebbene nel dicembre 1922 lo stato russo abbia ricevuto il nome di Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche, è solo una forzatura parlare della vita nella prima metà degli anni '20 come sovietica. Nella raccolta di documenti “Stalin e Lubjanka. 1922-1936 fu pubblicata una lettera a Dzerzhinsky del presidente della GPU tutta ucraina Vasily Mantsev sulla situazione nel suo dipartimento entro l'estate del 1922. I cekisti vivevano in povertà, morirono di fame, si suicidarono, incapaci di sfamare le loro famiglie, lasciarono il partito - la percentuale di comunisti nella GPU è scesa da 60 a 15. Decine sono stati condannati per irruzioni e rapine, i dipendenti della GPU hanno scritto a Mantsev che erano costretta a prostituirsi, e l'unica causa era la fame e la povertà. Queste furono le condizioni di partenza per il nuovo sistema dopo la devastante Guerra Civile, anche in un'area così delicata come la sicurezza dello Stato. E sono stati creati non dai bolscevichi, ma dal governo zarista, che per due secoli ha trascurato i problemi urgenti dello sviluppo della Russia, anche nel rispetto tecnico-militare.
Allo stesso tempo, una parte significativa degli specialisti dell'industria della difesa era ancora più ostile al nuovo regime rispetto ai vecchi ufficiali. Ciò è stato spiegato dal fatto che il lavoro degli ingegneri militari era sempre ben pagato e non avevano nulla di cui rallegrarsi nell'instaurazione del potere sovietico. Di conseguenza, il sabotaggio e il sabotaggio deliberati divennero una delle caratteristiche della vita economica e industriale dell'URSS dagli anni '20 fino quasi all'inizio della guerra, quando, come fenomeni significativi, furono eliminati non solo attraverso la repressione e le purghe, ma anche grazie a l'educazione di una nuova intellighenzia scientifica e tecnica sovietica.
Per una comprensione oggettiva della situazione negli anni '20 e '30 rimando il lettore alla suddetta raccolta di documenti. Ci sono informazioni interessanti, ad esempio, sul caso Donugol, su Shakhtinsky e altri simili, relative proprio al periodo analizzato dal professor Shcherba.
Nella produzione militare di Leningrado e nell'industria della difesa in generale negli anni '20 e '30, era necessario combattere non con i parassiti inventati dagli organi OGPU-NKVD, ma con il vero lavoro sovversivo di vecchi specialisti - o puramente ideologico nemici dello stato sovietico, o abitanti malevoli, o agenti pagati dell'Occidente. Tuttavia, le combinazioni di questi tre motivi non erano rare.
Tuttavia, le repressioni non furono abbastanza significative da lasciare le fabbriche militari senza specialisti competenti ed esperti. Naturalmente, a quel tempo, la perdita di qualsiasi dipendente qualificato non poteva non influire sul lavoro normale, tuttavia, non una singola impresa in URSS - sia della difesa che dell'industria generale - non si fermò dopo l'arresto di alcuni specialisti. Molto spesso è successo il contrario: il lavoro è migliorato per ovvie ragioni. Inoltre, alcuni degli arresti erano in realtà di natura preventiva, e tale "prevenzione" ha dato un risultato. Uno dei leader del partito industriale attualmente esistente, il professor Ramzin, dopo la sua condanna, sviluppò la sua famosa caldaia a ciclo continuo, divenne un portatore di ordini, direttore dell'Istituto di ingegneria termica.
Il professor Shcherba scrive di quegli anni come se tutto fosse già stato stabilito nel paese, e maliziosi chekisti e organi di partito, volendo accattivarsi il favore, inventarono mitiche cospirazioni. Un lettore moderno, specialmente un giovane, può decidere che le autorità negli anni '30 hanno pensato a una sola cosa: come indebolire in modo più sensato l'industria della difesa, espellendo da essa i vecchi specialisti esperti.
Ahimè, le repressioni furono forzate, furono causate non da una passione per le misure punitive, ma da una ottusa ostilità al socialismo da parte della vecchia intellighenzia tecnica, specialmente di quelli dei suoi rappresentanti che, sotto il vecchio regime, non erano solo ingegneri alle loro imprese, ma anche ai loro azionisti, azionisti. C'erano altri fattori connessi, ma nessuno di questi era la malizia della leadership stalinista. Ma, parlando di repressioni, anche in ambito difensivo, non bisogna dimenticare il trotskismo come fattore non antistalinista, ma antisociale, antistatale.
Nonostante il sabotaggio, le difficoltà oggettive e soggettive, la produzione militare in URSS era in costante sviluppo e miglioramento. Per la prima volta dai tempi di Pietro e Caterina, il supremo potere statale dirigeva direttamente e con interesse tutti gli aspetti della produzione militare. Questo è uno dei motivi per cui il nuovo governo non poteva fare a meno dell'una o dell'altra repressione oggettivamente, se era interessato a una forte retroguardia militare. Il vecchio, non volendo andare alla tomba, ogni tanto trascinava indietro il paese. Ho dovuto difendermi.
"extra" poco convincenti
La repressione nella produzione militare è un dato di fatto. Ma erano massicci e disastrosi per la produzione militare sovietica?
Il professor Shcherba fa riferimento a molti documenti normativi dell'era sovietica, ma è molto avaro sul lato fattuale della questione. Sostiene che negli anni '20, "i licenziamenti dalle imprese militari di specialisti che un tempo avevano ricevuto un'istruzione e che avevano lavorato molto sotto lo" zarismo maledetto "assunse un carattere di massa".
Poiché lo storico fa una tale affermazione, allora ci si può aspettare che seguiranno ulteriori numeri, percentuali, nomi. Tuttavia, con i fatti, tutto è molto modesto. E se qualcosa si concretizza, sembra poco convincente. Ad esempio, viene descritta una collisione con il direttore dello stabilimento di Krasny Pilotchik, NA Afanasyev, che è stato rimosso dalla gestione a metà degli anni '20. Lo stabilimento stesso, a partire dal 1925, è certificato dal professor Shcherba come "una grande e moderna impresa dell'industria militare". Ma a quel tempo, non una singola impresa aeronautica dell'URSS poteva essere certificata in modo così lusinghiero, poiché i primi grandi successi della costruzione di aerei sovietici furono ottenuti in seguito.
Oppure si parla del decreto del Commissariato del lavoro del popolo dell'URSS del 7 aprile 1930, n. 11/8 "Sul distacco temporaneo di ingegneri dall'industria civile e dalle agenzie governative alle imprese dell'industria militare", e la comparsa di tale documento si spiega con la repressione. Ma in primo luogo, la necessità di una tale misura è ovvia a causa dell'oggettivo ampliamento del lavoro tecnico di difesa. In secondo luogo, lo stesso autore dell'articolo riferisce che "110 persone sono state distaccate presso le imprese militari di Leningrado". Anche se accettiamo che tutti siano stati inviati per sostituire il represso (il che, ovviamente, non è il caso), il numero, data la portata dell'industria della difesa di Leningrado nel 1930, non sembra impressionante.
Inoltre, oserei dire che anche alla fine degli anni '30, le repressioni nell'industria della difesa non hanno avuto conseguenze catastrofiche per la difesa. Per vari motivi, diverse centinaia di specialisti su molte migliaia furono imprigionati e lavorarono nel sistema dell'Ufficio tecnico speciale dell'NKVD e quasi tutti furono successivamente rilasciati.
Da un lato, il fatto che la repressione nell'industria della difesa non abbia avuto un impatto particolarmente significativo è confermato dalla storia della R&S prebellica, e dall'altro, dal livello e dal volume della produzione della difesa, che ha assicurato la repulsione di il primo sciopero tedesco e la successiva svolta nella guerra. L'Unione Sovietica ha accettato la sfida delle menti e delle tecnologie tedesche. Di conseguenza, ha vinto questa guerra e per niente grazie al famigerato "sharashki".
Ad esempio, solo dopo l'arresto dell'ingegnere capo del GUAP NKTP URSS Tupolev (è indicativo che il suo primo vice per l'Arkhangelsky Design Bureau sia rimasto in libertà e abbia preso parte agli incontri con Stalin) abbiamo iniziato un lavoro urgente sui moderni aerei da combattimento. Quindi sono stati formati uffici di progettazione separati di Tupolev, Petlyakov, Myasishchev, Sukhoi, uffici di progettazione di Ermolaev, Ilyushin, Yakovlev, Lavochkin, Mikoyan e Gurevich hanno rapidamente guadagnato slancio … Abbiamo vinto sui loro aerei.
Come hanno guidato a vuoto
Il problema del sabotaggio e del sabotaggio era, purtroppo, significativo anche prima della guerra stessa. Estratto da una nota dell'NKVD Beria datata 17 gennaio 1941 a Stalin, Molotov e Kaganovich: “Nella costruzione n. 56 nelle regioni occidentali dell'Ucraina, non è stato eseguito un solo compito del governo e del Commissariato del popolo per le ferrovie… Il capo della costruzione, Skripkin, durante il 1940, ignorando le istruzioni del Commissariato del popolo per le ferrovie, irrorò fondi e … non assicurò il completamento in tempo delle sezioni più decisive della costruzione. Nel frattempo, Skripkin ha ripetutamente informato l'NKPS sul buon andamento della costruzione … Nello stock di mobilitazione delle strade, invece delle 30.700 auto richieste secondo il piano, ce ne sono solo 18.000.
Ed ecco i risultati dell'ispezione NPO dell'URSS nell'aeronautica del distretto militare di Mosca nel marzo 1941, tre mesi prima della guerra. Sotto il naso della "vittima di Beria", il comandante dell'aeronautica del distretto militare di Mosca, il generale Pumpur, e altre due "vittime", i generali Smushkevich e Rychagov, il 23 percento dei piloti non si è seduto ai comandi di aerei da combattimento a tutti. Nella 24a divisione di difesa aerea, non è stato annunciato un solo allarme con la partenza dei combattenti. Quasi tutte le unità dell'aeronautica militare del distretto militare di Mosca erano incapaci di combattere, le mitragliatrici non erano prese di mira, le rastrelliere delle bombe non erano state regolate, la prontezza di allerta non era stata elaborata.
Il 3 marzo 1941, il commissario popolare per le munizioni Sergeev fu rimosso (fucilato nel 1942). E l'11 novembre 1940, il Politburo del Comitato centrale del Partito comunista di tutta l'Unione (bolscevichi) esaminò i risultati di un'ispezione del suo commissariato del popolo da parte di una commissione congiunta del controllo statale NK e dell'NKVD di 55 persone. Solo una parte del rivelato: "Per nove mesi del 1940, l'NKB non ha dato all'Armata Rossa e alla Marina 4, 2 milioni di colpi di artiglieria di terra, 3 milioni di mine, 2 milioni di bombe aeree e 205 mila colpi di artiglieria navale". Con un processo tecnico incompiuto, la NKB iniziò la produzione in serie di manicotti di ferro anziché di ottone, a seguito della quale furono rottamati 963 mila su un milione 117 mila manicotti di ferro … Tutto questo e molto altro doveva essere aperto dal militari stessi, ma i Chekisti e gli ispettori statali civili hanno rivelato. Ma sotto Sergeev, l'NKB riceveva ogni giorno 1400 lettere in arrivo e ne inviava 800. Con una carenza di ingegneri, il Commissariato del popolo per i sette mesi del 1940 licenziò 1226 laureati dalle fabbriche. Tra i lavoratori del Commissariato del popolo c'erano 14 ex ufficiali zaristi, 70 immigrati dalla nobiltà, proprietari terrieri e kulaki, 31 precedentemente condannati, 17 espulsi dal PCUS (b), 28 con parenti all'estero, 69 parenti dei repressi, ecc. Allo stesso tempo, nel 1940, 166 ingegneri e tecnici, 171 membri del Partito comunista di tutta l'Unione dei bolscevichi furono licenziati dall'ufficio centrale "a titolo di riduzione del personale".
Questa era la situazione un anno prima della guerra in uno dei commissariati della difesa industriale. Mettere ordine nell'NKB ha immediatamente influenzato la fornitura di truppe, sebbene i risultati del sabotaggio e del sabotaggio, ovviamente, siano stati a singhiozzo.
Solo lo scoppio della guerra, in cui il lavoro della retroguardia era assicurato anche dai vecchi specialisti della formazione prerivoluzionaria, sopravvisse rapidamente e finalmente al sabotaggio come caratteristica della vita economica e sociale del paese. Di fronte a un'invasione nemica, anche i vecchi specialisti internamente sleali erano imbevuti di sentimenti patriottici e lavoravano onestamente insieme a tutti in nome della futura vittoria.
Anteriore e posteriore non sanguinano
Sarebbe interessante uno studio obiettivo della portata della repressione nella direzione dell'economia militare nel 1941-1945. Vorrei sapere quanti sono stati licenziati dal lavoro, processati, mandati in prigione o addirittura giustiziati da specialisti dell'industria della difesa a livello di direttori di negozio, capi specialisti, direttori di stabilimento, capi delle amministrazioni centrali, commissari del popolo, loro vice, ecc. Penso che un ricercatore obiettivo sarà stupito dal piccolo, assoluto e soprattutto relativo, numero di comandanti repressi dell'economia militare in un modo o nell'altro. Personalmente, non conosco nessuna delle persone che sono state uccise dal Commissario del popolo, ad eccezione del suddetto Sergeev, che ha predeterminato il suo destino.
Per quanto riguarda i generali dell'esercito, oggi abbiamo tali statistiche: sono stati pubblicati tre solidi libri di riferimento: "Comandanti", "Komkory" e "Comandante di divisione". Contengono biografie dettagliate dei comandanti di tutti i tipi di eserciti dell'Armata Rossa, corpi e divisioni nel periodo dal 22 giugno 1941 al 9 maggio 1945.
Otto libri spessi rigorosamente progettati ci danno un ritratto generalizzato completamente adeguato dei massimi generali del tempo di guerra, e devo dire che il tipico comandante, comandante di corpo e comandante di divisione dell'Armata Rossa sembra degno. Anche in quella parte sorprendentemente molto piccola di loro, che è stata in tempi diversi sotto il tribunale, la maggior parte di coloro che sono stati multati è riuscita a superare la prova. Molti non solo hanno riguadagnato gli spallacci del loro generale, ma sono stati persino promossi. E alcuni, dopo una condanna, che di solito veniva rimossa da un generale che continuava a combattere con una retrocessione di uno o due gradini, ricevevano il titolo di Eroe dell'Unione Sovietica. Solo alcuni dei capi militari sono caduti nelle condizioni reali.
E se il livello di repressione militare era estremamente basso anche al fronte, era improbabile che fosse seriamente significativo per i leader della produzione militare. Stalin e Beria spesso minacciavano, ma solo in caso di maliziosa sciatteria in realtà punivano i colpevoli, consegnandoli in tribunale. E un obiettivo - appello completo, così come un'analisi digitale generalizzata potrebbe confermare questo fatto.
Vale la pena preparare, seguendo l'esempio del libro di riferimento del "generale" sull'Armata Rossa, lo stesso importante insieme biografico dei massimi dirigenti dell'economia militare - dal livello almeno di vicedirettori, capo tecnologi, capo ingegneri degli impianti di difesa e al di sopra.
