Coloro che sono interessati alla storia della flotta russa sono ben consapevoli dell'immagine caricaturale di Ch. Crump, derivata da diverse fonti, in cui il costruttore navale americano viene presentato come un energico uomo d'affari che è venuto a San Pietroburgo per profitto con piani grandiosi. Avendo appreso della partecipazione al prossimo concorso internazionale delle "più famose compagnie di costruzione navale d'Europa" e rendendosi conto della sua mancanza di competitività, un americano senza scrupoli, al fine di concludere contratti per la costruzione di una corazzata e di un incrociatore, aggirando la concorrenza, sarebbe andato a pagare tangenti al capo della direzione principale della costruzione e dell'approvvigionamento navale (di seguito GUKiS), il vice ammiraglio B P. Verkhovsky e il capo della flotta e del dipartimento navale, l'ammiraglio generale Alexei Alexandrovich. Ma cosa succede se, attraverso il prisma di quell'era, provassimo a guardare le circostanze associate all'ordine del futuro "Retvizan" e "Varyag" con uno sguardo imparziale?
Dopo la guerra sino-giapponese del 1894-1895 e il "Triplo intervento" di Germania, Russia e Francia, che provocò un umiliante rifiuto per il paese vittorioso di annettere la penisola di Liaodong, il Giappone iniziò a costruire la sua potenza militare in preparazione per ulteriori scontri. Nel dicembre 1895 il parlamento giapponese approvò il "Programma del dopoguerra" per il potenziamento della marina, che prevedeva la messa in servizio entro il 1906 di 119 navi da guerra con un dislocamento totale di circa 146.495 tonnellate, di cui quattro corazzate di classe I, sei incrociatori corazzati di classe I, cinque incrociatori di classe II, 11 caccia e 89 cacciatorpediniere di classe I-III. Inizialmente, durante l'attuazione del "Programma" avrebbe dovuto spendere 93.978.509,00 yen, prelevati dal contributo ricevuto dalla Cina, il cui importo totale era di 364.482.305,00 yen. Il processo di attuazione del programma delineato dai giapponesi non poteva non attirare l'attenzione di osservatori esterni. Così, nel luglio 1897, si tenne in Inghilterra un congresso internazionale della "Society of Naval Designers and Marine Engineers" britannica, dove, tra gli altri, Charles H. Cramp e un ispettore di classe assistente presso la Technical School of the Naval Department, un costruttore navale junior P E. Chernigovsky. Come vecchie conoscenze, in seguito presso il cantiere navale Sir WG Armstrong Whitworth & Co Ltd, ispezionarono insieme le navi da guerra in costruzione per clienti stranieri, comprese le corazzate Yashima e Hatsuse, nonché l'incrociatore corazzato Asama impressionato dagli americani. Il fatto della costruzione di queste navi era noto all'agente navale russo in Inghilterra, il capitano 1st Rank K. I.
Alla fine del 1897, quando le corazzate Shikishima, Asahi e Hatsuse, così come gli incrociatori corazzati Asama, Tokiwa, Adzuma e Yakumo erano in fase di costruzione dello scalo di alaggio, al ministero, presieduto dal generale-ammiraglio Granduca Alexei Alexandrovich, ha formulato i requisiti di base per il progetto di una nuova corazzata (secondo il piano, "allargato" Poltava ""). Dislocamento non superiore a 12.000 tonnellate, velocità aumentata a 18 nodi, l'armamento principale della nave doveva essere quattro cannoni da 12 "e dodici da 6". Poche settimane dopo, il Comitato tecnico marittimo (di seguito MTK) iniziò a lavorare al "Programma di progettazione" della corazzata o, in termini moderni, all'incarico tattico e tecnico, nella cui versione finale, insieme agli elementi di cui sopra, un apparve un raggio di crociera fino a 5.000 miglia con una corsa di dieci nodi e venti cannoni da 75 mm e 47 mm.
Il 23 febbraio 1898, l'imperatore Nicola II approvò il nuovo "Programma per le esigenze dell'Estremo Oriente" di costruzione navale sviluppato dal Ministero della Marina, che prevedeva la costruzione di cinque corazzate squadrone, 16 incrociatori, due posamine e 36 cacciatorpediniere. Oltre alla stima finanziaria del Ministero della Marina per il 1898, che ammontava a 67.500.000,00 rubli, secondo il decreto imperiale personalizzato del 24 febbraio 1898 per le esigenze del "Programma", fu inoltre rilasciato un "Credito speciale" ai sensi del § " Speciale" per un importo di 90.000.000, 00 rubli.
Alla vigilia della prevista competizione internazionale il 14 marzo 1898, in un'assemblea speciale, fu "in linea di massima deciso" di utilizzare il progetto Peresvet come prototipo per nuove corazzate con un aumento del calibro dell'artiglieria principale da 10 " alla ramatura 12" della parte sottomarina dello scafo. Sono stati anticipati bandi di gara ad alcune imprese cantieristiche estere, a cui due hanno risposto: l'italiana “Gio. Ansaldo & C” e la tedesca “Schiff- und Maschinenbau-AG “Germania””, oggettivamente outsider della cantieristica europea dell'epoca. Apparentemente, anche per questo motivo, la competizione non si è svolta, poiché data la mancanza di esperienza dei partecipanti delineati nella progettazione e costruzione di moderne corazzate, non aveva senso.
Molto prima degli eventi sopra descritti, la parte russa ha avviato una lunga corrispondenza d'affari con Ch. Kramp, che è stata condotta dal viceammiraglio N. I. è stato sostituito dal viceammiraglio NO Makarov) e da altri alti funzionari della flotta, a seguito della quale, all'inizio della primavera del 1898, il capo del cantiere navale americano ricevette un messaggio che il Ministero della Marina dell'Impero russo "sarebbe lieto di prendere in considerazione" i suoi piani e le proposte per la costruzione "Almeno due corazzate di 1a classe, due protette incrociatori di 1a classe con la massima velocità e trenta cacciatorpediniere" secondo il nuovo programma di costruzione navale, che è già stato finalmente autorizzato dal ministero e approvato dall'imperatore Nicola II poche settimane fa.
Ch. Crump arrivò a San Pietroburgo all'inizio di marzo 1898, dove nelle settimane successive si tennero discussioni bilaterali sulla più ampia gamma di argomenti con gli ispettori principali della costruzione navale, della parte meccanica, dell'artiglieria, del lavoro minerario e della costruzione parte dell'ITC, a seguito della quale un accordo comune su tutte le questioni importanti e Crump è stato trasferito al "Programma per la progettazione" della corazzata. Si è discusso anche della costruzione di un cantiere navale a Port Arthur: T. Seligman (Theodore Seligman), membro del consiglio di amministrazione della società belga "John Cockerill", poco prima di lasciare Crump per la Russia, ha raccontato a quest'ultimo la proposta fatta dal Da parte russa per costruire la sua azienda un cantiere navale in Estremo Oriente, l'importo dell'operazione è stato preventivamente stimato in 30.000.000,00 franchi (circa 7.500.000,00 rubli). La visita dell'americano si è svolta sullo sfondo di una crescente attività commerciale di agenti ed esperti che rappresentavano gli interessi dei cantieri francesi e tedeschi in Russia, supportati dalle ambasciate e dalle banche dei loro paesi che avevano influenza alla corte reale, e qui il massimo sostegno e l'assistenza a Ch. Crump è stata fornita da I. Hitchcock (Ethan Allen Hitchcock), ambasciatore straordinario e plenipotenziario degli Stati Uniti in Russia, che si è alzato vigorosamente per difendere gli interessi dei circoli industriali americani. A seguito degli incontri con Charles Crump alla fine di marzo, l'ammiraglio generale granduca Alexei Alexandrovich e il capo dello stato maggiore navale principale F. K. dell'anno. Poche settimane dopo, San Pietroburgo fu nuovamente visitata da A. Lagane (Antoine-Jean Amable Lagane), capo progettista e direttore del cantiere navale della società "Forges et chantiers de la Méditerranée", e già il 26 maggio 1898 dal presidente dell'ITC, l'aiutante generale IM Dikov, insieme a una lettera di accompagnamento, ha ricevuto una bozza di progetto e una specifica preliminare della corazzata, redatta da un ingegnere francese in conformità con i requisiti del "Programma di progettazione" ministeriale. Ignorando la "decisione in linea di principio" dell'Assemblea speciale, Lagan ha utilizzato come prototipo la corazzata Jauréguiberry con una disposizione a torretta di artiglieria media, che, a sua volta, non ha sollevato obiezioni da parte dell'ITC, due mesi fa in seguito al " decisione in linea di principio" dell'Assemblea Speciale, che ha respinto la proposta da Crump come prototipo della corazzata torre "Iowa" in favore della torre-casamatta "Peresvet". Presto il progetto francese fu approvato dall'ITC, dopo di che l'8 luglio 1898, il capo del GUKiS, il viceammiraglio VP Verkhovsky, firmò un contratto con Lagan per la costruzione di uno squadrone di corazzate, che fu ufficialmente chiamato "Tsesarevich" l'11 gennaio 1899.
Oltre a due aziende estere, il "Programma" ministeriale è stato ricevuto dall'Impianto Baltico e Meccanico del Dipartimento Marittimo. Le quattro varianti del progetto presentate in seguito all'esame dell'MTC, sviluppate dall'assistente senior del costruttore navale V. Kh. Offenberg, dal capitano del corpo degli ingegneri navali K. Ya. Averin, nonché dagli assistenti minori del costruttore navale MV Shebalin e NN development della corazzata "Peresvet", tuttavia, ancor prima della firma del contratto con A. Lagan, furono categoricamente respinti dall'ammiraglio generale, che indistintamente nominò il progetto francese come prototipo nel sviluppo del progetto per il programma "Battleships No. 2-8" di una serie di cinque corazzate (corazzata numero 1 - "Vittoria").
Non si sa, formalmente, cosa sia stato effettivamente alla base di questa decisione.
Tuttavia, le condizioni diseguali in cui vivevano i due cantieri stranieri, nonché il rifiuto fondamentale dell'idea di un progetto interno di una promettente corazzata, ci consentono di fare un'ipotesi sul fondo politico dell'ordine del futuro" Tsarevich" in Francia - un paese che periodicamente prestava al governo russo importi pari a centinaia di milioni di rubli d'oro. e con il quale nel 1892 la Russia concluse una convenzione militare e stabilì una stretta cooperazione tecnico-militare. Inoltre, c'erano voci sulla corruzione che aveva avuto luogo da parte del viceammiraglio P. P. Tyrtov, direttore del ministero della Marina, e del granduca Alexei Alexandrovich, capo della flotta e del dipartimento della marina. Se sia davvero così, rimarrà per sempre un mistero, ma l'atteggiamento condiscendente e inspiegabilmente condiscendente del Dipartimento della Marina nei confronti di Lagan è una potente prova circostanziale a sostegno di tale ipotesi.
A Lagan, a differenza di Crump, è stato risparmiato il bisogno di settimane di estenuanti discussioni all'ITC. Il progetto delle torri di grosso calibro proposto dall'azienda americana per il rispetto dell'"uniformità della parte materiale" è stato rifiutato dal cliente a favore di installazioni domestiche. è privato di un ordine redditizio (502.000, 00 rubli), e la flotta è privata dell'uniformità della parte materiale. La scadenza contrattuale per la consegna di Retvizan è stata calcolata dal momento in cui la commissione di supervisione è arrivata in America (che è arrivata a Filadelfia due mesi dopo la firma del contratto), e la Cesarevich - dalla data dell'approvazione finale dei disegni MTK (dieci mesi e mezzo dalla firma del contratto). Se "William Cramp & Sons" si impegnava a costruire "Retvizan" in 30 mesi, allora "Forges et chantiers de la Méditerranée" annunciava immediatamente un periodo di 48 mesi, poi ridotto a 46 mesi. La spiegazione data da R. M. Melnikov è in.
Tuttavia, questa ipotesi è smentita dalla pratica della ditta "William Cramp & Sons", che in quarantasei mesi costruì la corazzata torre "Iowa" e in quarantasei mesi e mezzo la corazzata torre-casamatta "Maine".
Allo stesso tempo, il valore contrattuale delle due corazzate era comparabile (rispettivamente 3.010.000,00 e 2.885.000,00 dollari). Le minacce di multa a Crump causate dal mancato rispetto dei termini contrattuali sono state revocate solo dopo che quest'ultimo ha dichiarato all'ammiraglio generale che esistevano già acquirenti per il Retvizan, tra cui Vickers, Sons e Maxim, Limited, che offrivano un milione di dollari in più rispetto al valore contrattuale della nave. Lagan, che ha anche mancato i termini del contratto, non ha ricevuto minacce di multe. Ma Tsesarevich, accettato con gravi violazioni delle norme contrattuali, a differenza di Retvizan, si recò a Port Arthur con una lunga lista di imperfezioni, che servì come base per ritardare l'ultimo pagamento di 2.000.000,00 di franchi. Non si sa quando tutti i problemi furono finalmente eliminati, ma per eliminare il principale (la capricciosità del sistema di rifornimento delle munizioni per i cannoni di grosso calibro), gli specialisti francesi giunti a Port Arthur a bordo della corazzata iniziarono a prepararsi a metà Dicembre 1903, cioè cinquantacinque mesi dopo l'inizio del conto alla rovescia del termine contrattuale per la consegna dello "Zarevich". Sul pagamento dell'ultimo, ritardato pagamento per il vice ammiraglio "Tsarevich" F. K. Si richiama l'attenzione sul maggiore, rispetto al "Retvizan", il costo di una tonnellata di spostamento dello "Tsesarevich".
Questo contrasto è tanto più eclatante in quanto i salari degli operai nei due cantieri erano diversi. Il salario minimo giornaliero nel cantiere francese variava da uno a tre franchi, il massimo da quattro a sette. Allo stesso tempo, nel cantiere navale americano, cacciatori, carpentieri, fabbri, ecc. hanno ricevuto $ 18 (93, 29 franchi) a settimana e cocchieri e perforatori - da 10 a 10,5 dollari (da 51, 82 a 54, 42 franchi) in Settimana. La politica del personale di Lagan era che la stragrande maggioranza dei suoi lavoratori erano costruttori navali italiani disoccupati che venivano a lavorare in Francia, abituati ad accontentarsi di poco, di conseguenza, spesso ricevevano per il loro lavoro meno dei loro colleghi in Russia, dove i lavoratori del Nuovo Ammiragliato, ad esempio, impiegato nella costruzione della corazzata "Oslyabya", nel 1897 riceveva una media di 1,03 rubli (4 franchi) al giorno, mentre il guadagno massimo giornaliero raggiungeva i due rubli (8 franchi).
È interessante notare che, per compensare il divario retributivo tra i costruttori navali americani e francesi, c'erano indennità giornaliere che il GUKiS pagava per supervisionare la costruzione di due corazzate per lo stesso periodo di tempo, nel 1900, che ammontava a 244 giorni. Il capitano I di grado IK Grigorovich ha ricevuto "indennità di viaggio" in Francia per un importo totale di 4.748,82 rubli e il capitano di grado E. N. Schennovich negli Stati Uniti - 7.417,40 rubli.
Un luogo comune nelle fonti domestiche è diventato l'accusa contro Crump di corruzione per concludere un contratto aggirando la "concorrenza internazionale" e successiva estorsione da parte della "sottile astuzia" di importi sovracontrattuali per la sostituzione del ponte e della corazza verticale del Retvizan, quindi abbiamo considererà questi punti in dettaglio.
La corrispondenza con il costruttore navale americano avviata dal Ministero della Marina non implicava la partecipazione di quest'ultimo al nemmeno concepito "concorso internazionale", per questo in futuro bastava solo mandargli un invito. L'idea di organizzare un concorso è nata dopo che è stato avviato un contatto con un americano per la costruzione di una serie di navi da guerra negli Stati Uniti per la flotta russa.
Per quanto riguarda l'armatura verticale, i documenti ufficiali del Congresso degli Stati Uniti e della Marina degli Stati Uniti a nostra disposizione rivelano un quadro diverso, diverso dal libro di testo familiare e di vecchia data per il lettore domestico. Come sapete, alla fine del XIX secolo, le società metallurgiche americane hanno ripetutamente fornito alla Russia armature a un prezzo inferiore rispetto alle navi in costruzione della Marina degli Stati Uniti. L'armatura di Krupp per il Retvizan non faceva eccezione, il cui prezzo medio era di diverse decine di dollari inferiore al costo dell'armatura di Harvey, fornita ad esempio alle corazzate Kearsarge e Kentucky. Quest'ultimo trasportava armature di nichel garzato, il cui prezzo, a seconda del produttore, nonché della configurazione, dello spessore e del peso delle piastre, variava da $ 525 a $ 638 per tonnellata. Un appello alle fonti interne integra quanto sopra con dettagli che non sono disponibili nelle fonti americane a nostra disposizione.
S. A. Balakin:
“… Utilizzando una formulazione del contratto non sufficientemente chiara, ho accettato di soddisfare le condizioni del cliente solo a condizione del suo pagamento aggiuntivo. Dopo un'altra serie di battibecchi, le parti in qualche modo concordarono. Le piastre Krupp da 229 mm furono appaltate per essere realizzate dalla società americana Bethlehem Steel Company e 178 mm, 152 mm, 127 mm e armature da ponte - dalla Carnegie Steel Company. Per questo, il ministero della Marina russo ha dovuto "sborsare" $ 310 mila in eccesso rispetto all'importo stipulato nel contratto".
Tuttavia, i fatti sono tali che, in effetti, l'importo indicato da Balakin è stato pagato solo per l'armatura del ponte, e non solo per il Retvizan, ma anche per il Varyag. Come scrisse lo storico della costruzione navale e della flotta R. M. Melnikov sulla rivista "Sudostroenie" quasi mezzo secolo fa:
"L'ordine dell'armatura del ponte dell'incrociatore ha causato un conflitto con l'azienda. Per la fornitura di esso dall'acciaio al nichel extra morbido adottato a quel tempo, Crump, riferendosi al contratto, ha chiesto un pagamento aggiuntivo. Cambiare il tipo di armatura sulla corazzata e sull'incrociatore è costato al ministero $ 310.000 ".
Per l'armatura del ponte del Varyag è stato pagato un ulteriore $ 85.000; sul Retvizan, un sovrapprezzo simile è stato di $ 225.000, per un totale di $ 310.000. Per la sostituzione dell'armatura di Harvey con l'armatura di Krupp, ripetiamo, il Dipartimento Navale non ha dovuto pagare extra agli americani.
L'economicità della costruzione del "Retvizan" (rispetto allo "Tsarevich") sullo sfondo di costi più elevati che in Francia per manodopera americana e materiali da costruzione americani non può che sollevare ragionevoli dubbi sulla fattibilità economica della presunta corruzione da parte del Americano. Al contrario, queste circostanze ci consentono di dire che ormai la narrazione, annunciando la conclusione di contratti con Ch. Crump a seguito dell'interesse personale del capo del GUKiS VP Verkhovsky e del generale-ammiraglio Alexei Alexandrovich, ha esaurito il suo credibilità.
Le limitate informazioni disponibili nelle fonti a nostra disposizione non ci consentono di fare un confronto completo tra "Tsarevich" e "Revizan", quindi dovremo limitarci a pochi aspetti. Le caratteristiche progettuali delle corazzate confrontate sono tali che in una situazione di combattimento reale, lo "Tsesarevich", nonostante la presenza della protezione antimine originale, era in una posizione più angosciante rispetto ad altre navi silurate di Port Arthur. Il siluro ha colpito la parte poppiera del lato sinistro dello "Tsarevich" nella zona dell'inizio del tubo di poppa, l'epicentro dell'esplosione era sotto la linea di galleggiamento di circa 2,74 metri ed è caduto contro i locali della arsenale della nave. Come risultato dell'esplosione, si è formato un buco con un'area di 18,5 metri quadrati, l'area totale della sezione deformata è di 46, 45 metri quadrati. "Tsesarevich" ha ricevuto fino a 2.000 tonnellate di acqua, il suo rollio massimo ha raggiunto i 18 gradi, allo stesso tempo, secondo i calcoli del capo ingegnere navale del porto RR Svirsky e dell'ingegnere francese Coudreau, per ribaltare la corazzata è stato sufficiente per aumentare il rollio di mezzo grado. Il vigoroso contro-allagamento di nove compartimenti contemporaneamente, effettuato prima della soglia della perdita di stabilità, contribuì ad evitare il disastro.
A seguito di un colpo di siluro sul lato sinistro del Retvizan, si è formato un buco di circa 15 metri quadrati nell'area del tubo lanciasiluri sottomarino e dell'adiacente deposito siluri. L'epicentro dell'esplosione era di circa 2,5 metri sotto la linea di galleggiamento, l'area totale dell'area deformata dall'esplosione era di circa 37 metri quadrati. Tre scomparti con una capacità totale di 2.200 tonnellate sono stati riempiti d'acqua (secondo altre fonti, 2.500 tonnellate), quando la nave ha iniziato a raddrizzarsi a causa del contro-allagamento delle cantine di destra, il rollio ha raggiunto gli 11 gradi (il i porti di artiglieria del Retvizan sono entrati in acqua a 12 gradi).
Il peso della riserva di Tsesarevich era di 3347,8 tonnellate, mentre il Retvizan aveva una cifra simile di 3300 tonnellate. L'armatura della cintura di Tsesarevich (rispettivamente 490 metri quadrati e 346 metri quadrati) copriva un'area di bordo libero molto più ampia di quella del Retvizan. Ma alle casematte "Retvizan" di 6 "cannoni dall'esterno erano protette da corazze con un'area totale di circa 128 metri quadrati; inoltre, il lato della corazzata alle estremità su un'area di circa 170 metri quadrati era coperto con piastre corazzate spesse 51 mm. Il calibro "Tsesarevich", a seconda dell'angolo di rotazione, variava da 33 metri quadrati a 27 metri quadrati. Pertanto, le aree totali della corazza delle due corazzate, escluse le torri di il calibro principale, differivano significativamente l'uno dall'altro, pari a 517-523 metri quadrati a " Tsarevich "e 644 metri quadrati a " Retvizan ". Quale dei due sistemi è migliore, è impossibile dirlo inequivocabilmente, poiché entrambi hanno il loro propri vantaggi e svantaggi Il minimo ritardo, la distribuzione dell'armatura sul Retvizan sembra più preferibile.
