Sulle pagine di VO si è più volte notato che fare miti nella storia è una cosa dannosa e pericolosa, che nulla va sottovalutato, ma nemmeno esagerato. Che abbiamo una storia abbastanza gloriosa senza aggravarla, che non è colpa nostra, che non abbiamo abbastanza fonti per molti eventi, non ci sono dettagli, ma la nostra storia non peggiora senza di loro. Bene, ci sono pochi dettagli negli annali della Battaglia del Ghiaccio, ma una frase nella Cronaca Rimata di Livonia riscatta completamente la loro assenza: "Il principe Alessandro era contento di aver vinto la vittoria!" E cos'altro è necessario? I nemici stessi ammettono che la vittoria è stata dalla nostra parte, beh, ne saremo felici! E quante assurdità ci sono nella descrizione della battaglia di Kulikovo? Ma abbiamo vinto? Abbiamo vinto! Sai come Mamai ha concluso la sua vita? E 'noto! beh, va bene…
Ma su tempi non così lontani da noi, sembrerebbe, è ancora più facile scrivere: sono andato in archivio, ho ordinato i casi necessari, ho guardato e … su questa base appaiono in stampa, indicando il numero di casi e pagine. Puoi citarli letteralmente, andrà solo meglio. Ma no, anche oggi ci sono persone che continuano a replicare i miti, quindi ci si può solo chiedere: perché lo fanno?!
Ho tra le mani il prossimo 5° numero della rivista Tekhnika-Youth dedicato al Giorno della Vittoria. Ha una sezione "OK Club" e contiene un articolo di Vladimir Pluzhnikov con disegni dell'autore "Non entrare nel contenitore", dedicato a … sì, lo stesso carro armato AA. Porokhovshchikova! Cosa si può obiettare a questo? Niente! Sulle pagine di VO, c'erano materiali su di lui più di una volta, quindi perché non scrivere su di lui e sulla popolare rivista TM? È un'altra questione… come e cosa scrivere, ed è di questo che voglio parlare ancora. C'è un intero articolo su questo "serbatoio" in Wikipedia, ci sono molti articoli su Yandex e Google, incluso il mio, così come articoli di altri autori. Puoi guardare, confrontare, interessarti alla discrepanza tra interpretazioni e blocchi di informazioni e … condurre la tua, anche se una piccola ricerca, quindi chi ha ragione dopo tutto? Chi sostiene che sia stato un "miracolo del pensiero tecnico russo" ante litteram e morto per inerzia di incompetenti esperti militari zaristi, oppure… "un'invenzione senza futuro", rozza e assolutamente irrealizzabile, ma capace di colpire menti deboli.
E come ha agito V. Pluzhinikov in questo caso? Non hai nemmeno bisogno di indovinare! Ho scelto la prima versione e… l'ho stampata senza nemmeno pensare che stesse diffondendo assurdità in tutto il paese. Quale? E qui: "Sul corso medio, la vasca ha superato un fosso con una larghezza massima di 3 m e una profondità di circa ¾ m, con una pendenza delle pendenze di circa 40 gradi". Bene, sorge immediatamente la domanda: come ha fatto l'auto con una lunghezza di 3, 6 m a superare un fossato largo 3 m? Che cos'è questo? Una Batmobile con le ali?
Inoltre, un attacco completamente "patriottico" nello spirito del giorno contro l'Occidente (proprio come nei libri del 1948): "… armi in una torretta rotante (che non era nei primi carri armati stranieri)". Ma … non c'era nessuna torre sul "Veicolo fuoristrada"! Bene, e il fatto che lo abbia "previsto", gli inglesi hanno anche "fornito" le torri sui loro carri armati … C'è persino una foto. E cosa non sa V. Pluzhnikov di questo? O, al contrario, lo sa, ma cerca di scrivere "nello spirito del giorno"?
Inoltre - ancora più interessante. "Per non frenare le prove… la carrozzeria dell'auto è stata prima fatta di legno, dapprima facendo a meno di torretta e armi". E poi: “La protezione dell'armatura era fatta di lamiere sottili cementate e indurite. Per attutire gli impatti dei proiettili, i fogli sono stati separati da distanziatori morbidi. In primo luogo, sono stati testati i singoli fogli dell'armatura, quindi è stata realizzata una "scatola blindata" (corpo). Mettendolo sul telaio di un'autovettura, lo hanno testato per la penetrazione dei proiettili e la rigidità complessiva ".
È chiaro di cosa si tratta? Non proprio, vero? Ebbene, questo è uno dei metodi per creare miti: scrivere in modo tale da creare un'impressione. Ed è stato creato: che il corpo del "Veicolo fuoristrada" era fatto di armatura! Infatti l'armatura proposta da A. A. Porokhovshchikov non aveva nulla a che fare con il corpo Vsezdokhod (ma non è chiaro dal testo di questo!). Stava sulla macchina (c'è una foto!) Sotto forma di lenzuola piatte e … basta! Tuttavia, ciò non ha impedito agli autori successivi di affermare che l'All-Terrain Vehicle è stato progettato specificamente per questa super-armatura con un rivestimento di alghe - un'idea che, ovviamente, è stata innocentemente strangolata da cattivi funzionari zaristi. Ma resta il fatto: in primo luogo, gli insorti messicani sulla "autoblindo" di Pancho Villa usavano un'armatura di design simile con "erba marina", e in secondo luogo - anche lo stesso Porokhovshchikov, dimostrando la sua superiorità di carri armati, non ricordava questa armatura - era una progetto separato e completamente indipendente dal "Veicolo fuoristrada"! Inoltre, dopo averlo bombardato, si è concluso che l'armatura convenzionale di cinque millimetri fornisce esattamente la stessa protezione, ma è più leggera e meno voluminosa.
Va aggiunto a ciò che il nastro di gomma del bruco non aveva corrugazioni e che i tamburi stessi non avevano scanalature anulari, cioè lo scivolamento del bruco lungo i tamburi era assicurato. E la domanda è: come si ripara un cingolo di gomma strappato sul campo di battaglia? Basta cambiare? Negli anni '20, i francesi cercarono di installare tali binari sui carri armati Renault FT-17. E non ne è venuto fuori niente! Ma abbiamo scoperto: la pista dai binari può essere riparata. Gomma - no! Da qui la conclusione: l'elevata capacità di corsa campestre promessa dell'auto era, diciamo, dubbia. Sì, ma "esso" doveva anche galleggiare, ma per questo la cassa di compensato doveva essere ermetica. Il veicolo fuoristrada avrebbe dovuto muoversi sull'acqua riavvolgendo il bruco e sterzare - con le ruote sterzanti, ed è ovvio che sia la velocità che la controllabilità, anche con completa calma, sarebbero uguali a zero per questo. In generale, Porokhovshchikov si è mostrato molto meglio come aviatore che come designer BTT.
D'altra parte, il 25 settembre 1916, il quotidiano Novoye Vremya pubblicò un articolo intitolato Land Fleet, tradotto dal London Times. Parlava di macchine chiamate "serbatoio" (e questo nome è stato tradotto come "vasca") e le notizie di Porokhovshchikov, a quanto pare, hanno toccato il cuore, e ha scritto una "risposta" - "La flotta terrestre è un'invenzione russa!" che è apparso in Novoye Vremya quattro giorni dopo. In esso, ha scritto che la sua auto è il prototipo dei "tuber" inglesi. Chiunque abbia familiarità con il dispositivo del carro armato britannico Mk. I, menzionato in questo articolo, può cercare il grado di somiglianza di entrambe le macchine. Ma quasi nessuno sosterrebbe che non c'è somiglianza in linea di principio. Anche l'attrezzatura da corsa a binario singolo non è diventata il know-how di Porokhovshchikov, perché nel 1832 (!) L'inglese George Giktot ha testato un trattore a vapore con un bruco di stoffa.
Qui nel gennaio 1917 A. A. Porokhovshchikov ha presentato il progetto "Veicolo fuoristrada n. 2". Era un mezzo cingolato con la solita riserva: ormai era evidentemente stanco di promuovere il suo "panino alle alghe". Ma d'altra parte, ha messo su di essa un'originale torre "multipiano" - di tre anelli rotanti indipendentemente, ognuno dei quali avrebbe dovuto contenere una mitragliatrice. Dovevano essere controllati, ovviamente, da tre mitraglieri, e il quarto membro dell'equipaggio era l'autista e sedeva nello scafo, e in caso di necessità poteva sparare con una mitragliatrice nella corazza frontale. I militari hanno preso in considerazione il progetto e nel rapporto hanno indicato che tre mitraglieri non potevano stare in una torre, soprattutto perché Porokhovshchikov non ha indicato come dovrebbero essere posizionati lì per qualche motivo. Non sono stati elaborati dettagli di progettazione così importanti come il sistema per l'alimentazione delle cartucce, il prelievo delle cartucce esaurite e il raffreddamento delle mitragliatrici. Di conseguenza, il verdetto: "La commissione ritiene che il progetto del" veicolo fuoristrada "progettato da Porokhovshchikov nella sua forma attuale non merita alcuna attenzione". Ancora una volta, l'esperienza mondiale dell'utilizzo di tali torri è stata? Era! Sul carro armato spagnolo "Trubia" la torre era doppia, con due mitragliatrici e … si è scoperto che era quasi impossibile che due mitraglieri ci lavorassero. Due mitragliatrici e due persone! E poi tre…
Nel 1922, il giornale "Izvestia VTsIK" pubblicò un articolo "La patria del carro armato è la Russia". Suggeriva che i satrapi zaristi corrotti consegnassero all'Inghilterra documenti sul "Veicolo fuoristrada" e che, dicono, fu questa documentazione che servì come base per la creazione dei primi carri armati britannici. Il motivo per cui era necessario un articolo del genere è chiaro: era necessario rallegrare la gente, per dimostrare che la "donna inglese" con i suoi carri armati non ci fa paura, ma ce li hanno rubati. Il fatto che i carri armati "Killen Straight", "Little Willie" e Mk. I solo in un sonno ubriaco possano essere considerati simili all'auto di Porokhovshchikov non ha disturbato nessuno. Presto l'articolo fu dimenticato, soprattutto da quando lo stesso Porokhovshchikov fu fucilato nel 1941 per spionaggio. Ma dopo la Grande Guerra Patriottica, se ne ricordarono e iniziarono a replicarlo. E perché è anche comprensibile. Era necessario rallegrare la gente e mostrare che la "Terra dei Soviet" è davanti a tutto il pianeta. È vero, la finzione francamente inverosimile sul trasferimento di disegni in Inghilterra non è stata ancora ripetuta. Ma d'altra parte, lo stesso "Fuoristrada" era ormai disegnato solo in questo modo: con un corpo fatto di armatura anziché compensato, con un'indispensabile torretta per mitragliatrici sopra il sedile del conducente e, comprensibilmente, senza un pieno -Presa d'aria frontale, che sembrerebbe davvero estremamente inappropriata su un serbatoio. A proposito, non è nel disegno dell'autore di V. Pluzhnikov nella rivista TM - e perché è in questi articoli?!
E ora sui "generali zaristi inerti". Dopotutto, quando Porokhovshchikov si è rivolto al Comitato speciale per il rafforzamento della flotta con la sua proposta e ha promesso molto, non ha fornito alcun disegno specifico. E solo il 9 gennaio 1915, a un ricevimento con il capo delle forniture del fronte nord-occidentale, il generale Danilov, pubblicò disegni già pronti e una stima per la costruzione del suo "veicolo fuoristrada". In modo che possiamo parlare della loro eccessiva credulità. Dopotutto, hanno approvato il progetto, hanno dato il permesso di costruire e il denaro - 9660 rubli 72 copechi - è stato scaricato. Allo stesso tempo, i dati di progettazione per l'auto sono stati stipulati in un rapporto speciale n. 8101. E questo sarebbe andare a V. Pluzhnikov nell'archivio, poiché si trova a Mosca e non a Podolsk, e puoi arriva con la metropolitana e guarda questo rapporto stesso e altri, i materiali ad esso allegati. Quindi avrebbe scoperto che la spesa per il "serbatoio" era di 10.118 rubli 85 copechi, e per qualche motivo Porokhovshchikov includeva soldi per l'acquisto di due pistole, sette papà e persino … "consigli ai corrieri a Pietrogrado". E cosa? Non si può vietare di vivere magnificamente, soprattutto con i soldi dello Stato! Bene, e nel rapporto sui risultati del test è stato indicato che "l'esempio costruito del" fuoristrada "non ha mostrato tutte quelle qualità che erano dovute al rapporto n. 8101, ad esempio, non poteva camminare liberamente neve profonda circa 1 piede (30 cm), e l'acqua non è stata fatta … ". Quindi non c'era bisogno di scrivere a V. Pluzhnikov che "le autorità militari russe non hanno trovato soldi per l'implementazione seriale del progetto". Non c'era niente da implementare in serie!
Quindi, si scopre che abbiamo rianimato i vecchi miti dell'era sovietica - uno degli autori costanti di TM. E questo nonostante, come già notato, l'archivio necessario sia al suo fianco!
Qual è la linea di fondo? Di conseguenza, ecco un tale miracolo - il "mito-modello" sul sito Web Karopka.ru - un forum per modellisti. E ancora, non c'è niente di sbagliato in questo modello stesso - beh, potrebbe essere così - quindi abbiamo un modello da una storia alternativa e perché non dovrebbe essere?! Un'altra cosa negativa: nei commenti, mentre ne discutevo, mi sono imbattuto nel seguente testo: Mikhail Ukolov. Lyubertsy, 31 anni. “Pochi sanno che nel 1913 un progettista di aerei
AA. Porokhovshchikov ha creato un prototipo così unico di veicoli fuoristrada. C'era anche una versione più potente di esso: il veicolo fuoristrada numero 2, armato con 4 mitragliatrici, ma il suo progetto fu mestamente venduto agli inglesi. È così che sono apparsi i famosi "rombi". Inoltre, è noto che Porokhovshchikov ha anche sviluppato un "Veicolo fuoristrada" migliorato n. 3 - è stato portato in America e servito come prototipo per il carro armato Christie e, di conseguenza, il T-34. È necessario aprire un monumento a Porokhovshchikov come padre della costruzione di carri armati mondiali. 5 gennaio 2015, 15:01".
Qui, come si suol dire, né sottrarre né aggiungere! Non voglio nemmeno commentare questo, perché qui sulle pagine di VO si trovano persone per lo più informate e… che ne ridano un po'! Come a volte scrivono qui - "perché fumi o che tipo di funghi mangi?" Ma la risata si rivela amara. Il patriottismo è, ovviamente, buono e ogni cittadino perbene del suo paese deve essere un patriota. Ma non così! Sono sicuro che non abbiamo bisogno di patrioti così ignoranti! E non abbiamo nemmeno bisogno dei miti che li creano, abbastanza, il tempo è passato per loro, e gli archivi e i file necessari agli storici (almeno in relazione al "serbatoio Porokhovshchikov") sono stati a lungo, grazie a Dio, aperti! A proposito, se questo è, come si dice ora, "divertente", allora è un male - qualcuno più giovane potrebbe pensare che sia così!
Per quanto riguarda TM, allora, come si suol dire, "Dio è il loro giudice". Ho collaborato con questa pubblicazione dal 1996 al 2007, hanno pubblicato la mia rivista "Tankomaster" e altri due "marchi di ombrelli" ad essa: "Aviamaster" e "Flotomaster". Ma fu detto dagli antichi: "Platone, tu sei mio amico, ma la verità è più cara!"
PS: A proposito, cosa dovevi scrivere? Ed era necessario scrivere che la terra russa è sempre stata ricca di talenti. Che nel 1914 c'era un uomo che pensava di… è riuscito ad interessare i militari, ha cercato di creare, ma per ragioni di natura soggettiva - tutte le persone sono persone e hanno le proprie mancanze - non ha potuto completare adeguatamente il progetto. Tuttavia, l'esercito non ha nemmeno pensato a come sostenere il suo lavoro con ingegneri ben istruiti, creare una squadra e, dopo aver detratto i soldi per pistole, cappelli e "mance ai corrieri" dallo stipendio dell'inventore, continuare a lavorare! Bene, e l'autore dell'articolo, che molto probabilmente vive a Mosca, può solo ricordare che nessuno ha cancellato il lavoro negli archivi e che la carta corrispondente dell'impiegato TM è una buona chiave sotto tutti gli aspetti. Pertanto, chi ce l'ha di solito non ha problemi a trovare informazioni nuove e davvero interessanti!
