Per settant'anni hanno rappresentato la potenza degli Stati Uniti. Quando nel mondo è scoppiato il conflitto, sono state le portaerei americane - veloci, mobili e con quel tipo di potenza di fuoco che mancano ad alcuni paesi - ad arrivare per prime nell'area di crisi. Quando a Washington si pronuncia la parola "crisi", la prima cosa che esce dalle labbra è la famosa frase di Clinton: "Dov'è la portaerei più vicina?"
Ma oggi questi relitti, ciascuno lungo 1.000 piedi, con una centrale nucleare a bordo e alcuni squadroni di aerei, stanno diventando troppo costosi da mantenere. Sono necessari più di 1,5 miliardi di dollari per la costruzione di una sola nave. Inoltre, sono diventati troppo vulnerabili ai missili antinave di nuova generazione. Questo è uno dei motivi addotti da un alto ufficiale della Marina degli Stati Uniti nella sua richiesta al Pentagono di riconsiderare l'atteggiamento nei confronti della costruzione e dell'uso delle portaerei.
Contrariamente alla situazione odierna, dove la flotta opera con un piccolo numero di grandi portaerei, la flotta del futuro dovrà avere un gran numero di piccole portaerei. "Il passaggio da superportaerei estremamente costose e vulnerabili a navi più mobili e più piccole sarà estremamente vantaggioso e amplierà l'influenza della nostra nazione", ha affermato il capitano Jimmy Hendrix.
Ciò consentirà di distribuire in tutto il mondo l'aereo basato sulla portaerei della Marina degli Stati Uniti. Basato su molte navi in piccoli gruppi, l'aviazione americana difficilmente può essere distrutta in un colpo solo.
Per chiarire alcuni dettagli, va detto quanto segue: nessuno, nemmeno Hendrix, afferma che letteralmente domani le grandi portaerei diventeranno obsolete. Al contrario, Gran Bretagna, Stati Uniti e soprattutto Cina stanno sviluppando e costruendo nuove superportaerei, anche se non grandi quanto 11 navi americane del tipo Nimitz ed Enterprise (ognuna delle quali disloca circa 100mila tonnellate). Hendricks insiste sul fatto che le grandi portaerei dovrebbero rimanere nella flotta, ma dovrebbero essere utilizzate solo in crisi su larga scala e come potente supporto.
Il Segretario alla Difesa uscente Robert Gates ha menzionato questa proposta nel suo discorso.
Per il normale pattugliamento, la flotta deve utilizzare piccole portaerei. Hendrix non fornisce cifre, ma presume che per il costo di costruzione di una grande portaerei, sia possibile costruire 3 navi del peso di 40 mila tonnellate ciascuna.
Le portaerei leggere hanno diritto alla vita, poiché ci sono stati cambiamenti nell'approccio stesso all'uso dell'aviazione. Durante la Guerra Fredda, l'aviazione navale fu utilizzata in maniera massiccia per effettuare quante più operazioni possibili nei primi giorni del conflitto. Nessuno si aspettava che la fase intensa del conflitto potesse durare a lungo. Per questo, le grandi portaerei sono ottimizzate per una "battaglia massiccia e veloce".
I conflitti moderni tendono ad essere di bassa intensità e di lunga durata. Sono necessarie meno missioni navali, ma durano più a lungo. Le portaerei non devono più trasportare molti aerei d'attacco e lanciarli con la stessa frequenza. Questo è ciò su cui si sta concentrando Hendrix.
È fiducioso che la futura portaerei tattica sia già in costruzione nel cantiere del Mississippi, sebbene il comando della Marina non confermi questa informazione. L'America, la prima di una nuova classe di navi da attacco anfibio, potrebbe diventare "la prima portaerei leggera", scrive Hendrix.
"America" sta per entrare in azione. La nave deve trasportare un migliaio di marines, facendoli sbarcare a terra utilizzando convertiplani V-22. Come i suoi predecessori, la nave è in grado di trasportare aerei VTOL Harrier (nella foto) e persino il promettente caccia F-35B. La differenza sta in quanti pezzi di equipaggiamento possono essere collocati a bordo dell'"America": fino a 30 pezzi. Per fare un confronto, le navi da attacco convenzionali trasportano a bordo fino a 5 Harrier e le grandi portaerei trasportano fino a 50 aerei da combattimento F / A-18 Hornet.
A differenza di altri osservatori, Hendrix spera nel caccia F-35 in ritardo e ultra costoso, in particolare il caccia di tipo B, il più problematico dei tre in fase di test. "So che i costi di sviluppo sono proibitivi, ma sono fiducioso che questo aereo ci sarà utile in futuro", afferma Hendricks.
Secondo lui, i droni armati lanciati da una nave potrebbero integrare l'F-35. A febbraio si è svolto un volo di prova del primo aereo da combattimento senza pilota al mondo in grado di atterrare su una portaerei, la Northrop Grumman X-47B. La Marina vuole ordinare un lotto di tali droni per equipaggiare una portaerei entro il 2018. Hendrix è fiducioso che le piccole portaerei armate di droni e aerei a decollo e atterraggio verticale realizzati con tecnologia stealth "cambieranno l'aspetto della flotta e inaugureranno una nuova era". Tuttavia, ha ammesso che stava affrontando una forte opposizione da parte dei seguaci irriducibili delle grandi portaerei. Secondo lui, "a molte persone non piace l'America (nome della nave; circa Mixednews)."
Persino Gates è stato costretto a fare marcia indietro dopo aver criticato la Marina come eccessivamente dipendente da enormi portaerei. Ecco cosa ha detto in seguito in un'intervista: "Ok, non ridurrò il numero di portaerei. Ma dovresti pensare a come puoi usare le portaerei nell'era dei missili da crociera e balistici ultra precisi che possono facilmente distruggere una nave ".
Per Hendrix, la risposta è ovvia: dovrebbero esserci più portaerei, ma le loro dimensioni dovrebbero essere seriamente ridotte.
