Secondo i dati occidentali, il BTR-60 di tutte le modifiche è stato realizzato per circa 25 mila pezzi. BTR-60 sono stati attivamente esportati all'estero. Inoltre, il BTR-60PB è stato prodotto su licenza sovietica in Romania con la denominazione TAV-71, questi veicoli, oltre alle forze armate della stessa Romania, sono stati forniti anche all'esercito jugoslavo.
Secondo alcuni dati disponibili, a partire dal 1995, i BTR-60 di varie modifiche (principalmente BTR-60PB) erano negli eserciti di Algeria, Angola, Afghanistan, Bulgaria, Botswana (24 unità), Vietnam, Guinea, Guinea-Bissau, Egitto, Zambia (10 unità), Israele, India, Iraq, Iran, Yemen, RPDC, Cambogia, Congo (28 unità), Cuba, Laos, Libia, Lituania (10 unità), Mali, Mozambico (80 unità), Mongolia, Nicaragua (19 unità), Siria, Sudan, Turchia (ricevuta dalla Germania), Finlandia (110 unità), Estonia (20 unità). Inoltre, sono attualmente ancora in servizio con gli eserciti di molti paesi della CSI.
È interessante notare che l'esportazione e la riesportazione del BTR-60 in vari paesi continuano fino ad oggi. Quindi solo l'Ucraina nel 2001 ha trasferito 170 mezzi corazzati (136 BTR-60PB e 34 BTR-70) al contingente di mantenimento della pace delle Nazioni Unite in Sierra Leone. Compreso il contingente nigeriano trasferito 6 BTR-60PB, il contingente di pace Ghani 6 BTR - 60PB, il battaglione di pace keniano 3 BTR-60PB, un BTR-60PB al battaglione di pace della Guinea.
Rispetto al BTR-60, la geografia della distribuzione dei veicoli corazzati BTR-70 è significativamente più ristretta. Negli anni '80, oltre all'esercito sovietico, entrarono in servizio solo con l'Esercito popolare nazionale (NPA) della DDR e le forze governative afghane. Inoltre, l'analogo del BTR-70 (TAV-77), prodotto su licenza sovietica in Romania, era in servizio con il proprio esercito. Attualmente, questi veicoli da combattimento sono negli eserciti di quasi tutti i paesi della CSI. A partire dal 1995, ad eccezione dei paesi della CSI, il BTR-70 era in servizio in Estonia (5 unità), Afghanistan, Nepal (135) e Pakistan (120 unità, ricevute dalla Germania), Sudan, Turchia (ricevute dalla Germania).
I mezzi corazzati BTR-80, secondo il 1995, erano in servizio in quasi tutti i paesi della CSI, nonché in Estonia (20 unità), Ungheria (245 unità), Sierra Leone, Turchia (100). Il contratto per la vendita di un lotto di mezzi corazzati russi BTR-80A alla Turchia è stato firmato nel 1995. Questa è la prima volta che l'ultimo equipaggiamento militare russo è entrato in servizio con un paese membro della NATO. A quanto pare, la scelta fatta dai militari turchi non è stata casuale. Diversi anni fa, la Turchia ha ricevuto dalla Germania i mezzi corazzati sovietici BTR-60PB e BTR-70 dagli arsenali dell'NNA della DDR ed è già riuscita a testarli in condizioni di combattimento nelle montagne del Kurdistan.
Poiché la produzione del BTR-80 continua, si deve presumere che l'elenco di paesi sopra riportato e il numero di veicoli corazzati BTR-80 a loro disposizione saranno significativamente ricostituiti. Così l'esercito ungherese all'inizio del 2000 ha ricevuto gli ultimi 20 mezzi corazzati BTR-80, che hanno completato il contratto per la fornitura di 487 veicoli di questo tipo dalla Russia. In totale, negli ultimi cinque anni, Budapest ha ricevuto 555 mezzi corazzati BTR-80 (incluso BTR-80A), 68 dei quali sono stati trasferiti al Ministero degli affari interni. Fornendo mezzi corazzati per il personale, la Russia ha pagato il debito dell'Ungheria dall'epoca sovietica. Il costo totale delle consegne è stato di $ 320 milioni (circa $ 576.600 per un veicolo corazzato). Secondo i media, nel 2000, alla fiera delle armi Eurosatori-2000 in Francia, la Corea del Nord ha acquisito un lotto di mezzi corazzati russi. L'impianto di costruzione di macchine di Arzamas avrebbe dovuto fornire a Pyongyang dieci BTR-80. E il 15 ottobre 2002, il primo lotto di BTR-80A è stato inviato in Indonesia (12 BTR-80A, personale e pezzi di ricambio).
Nella stessa Russia, oltre all'esercito russo, il BTR-80 è in servizio con le truppe interne e il corpo dei marine. Sono utilizzati anche dai contingenti russi delle forze ONU in Bosnia e Kosovo.
In un'azione militare, i veicoli corazzati BTR-60 furono usati per la prima volta durante l'Operazione Danubio - l'ingresso delle truppe dei paesi del Patto di Varsavia in Cecoslovacchia nel 1968. Il segnale "Vltava 666" è entrato nelle truppe il 20 agosto alle 22. 15 minuti, e già alle 23:00 truppe per un totale di 500 mila persone con 5 mila carri armati e mezzi corazzati hanno attraversato il confine cecoslovacco. La 1a armata di carri armati e la 20a armata di guardie furono portate in Cecoslovacchia dal territorio della DDR. Qui, il 21 agosto, il passaggio di frontiera è stato effettuato "all'improvviso", sul fronte di 200 km, contemporaneamente dalle forze di 8 divisioni (2mila carri armati e 2mila mezzi corazzati, principalmente BTR-60). Dopo 5 ore. 20 minuti. dopo aver attraversato il confine di stato, unità e formazioni della 20a armata delle guardie entrarono a Praga.
Fortunatamente, l'esercito cecoslovacco da 200mila non ha praticamente opposto resistenza, sebbene in alcune sue unità e formazioni ci siano stati casi di "psicosi antisovietica". Eseguendo l'ordine del suo ministro della Difesa, è rimasta neutrale fino alla fine degli eventi nel paese. Ciò ha permesso di evitare spargimenti di sangue, poiché le truppe del Patto di Varsavia hanno ricevuto "raccomandazioni" abbastanza precise. In accordo con loro, è stata introdotta una striscia bianca - un segno distintivo delle "nostre" e delle forze alleate. Tutto l'equipaggiamento militare senza strisce bianche era soggetto a "neutralizzazione", preferibilmente senza sparare. Tuttavia, in caso di resistenza, i carri armati "senza strisce" e altri equipaggiamenti militari "erano soggetti a "distruzione immediata". Per questo, non è stato necessario ricevere "sanzioni" dall'alto. Quando si sono incontrati con le truppe della NATO, è stato loro ordinato di fermarsi immediatamente e di "non sparare senza un ordine".
Il vero battesimo del fuoco del BTR-60 può essere considerato il conflitto di confine sovietico-cinese nell'area dell'isola di Damansky nel marzo 1969. Dopo un forte deterioramento delle relazioni sovietico-cinese a metà degli anni '60, iniziarono i lavori per rafforzare i confini dell'Estremo Oriente dell'Unione Sovietica: il ridispiegamento di singole unità e formazioni delle forze armate dalle regioni occidentali e centrali del paese alla Transbaikalia e l'Estremo Oriente è stato portato a termine; la fascia di confine è stata migliorata in termini ingegneristici; l'addestramento al combattimento iniziò a essere svolto in modo più mirato. La cosa principale è che sono state prese misure per rafforzare le capacità di fuoco degli avamposti di frontiera e dei distaccamenti di frontiera; il numero di mitragliatrici nelle unità è aumentato, comprese quelle di grosso calibro, anticarro
lanciagranate e altre armi; veicoli corazzati del tipo BTR-60PA e BTR-60PB iniziarono ad arrivare agli avamposti e su di essi furono creati gruppi di manovra nei distaccamenti di frontiera.
Va sottolineato che i leader cinesi erano di vitale interesse per un grande conflitto "vittorioso" sul confine sovietico-cinese. In primo luogo, ciò garantiva ai generali una solida rappresentanza nella leadership del paese e, in secondo luogo, la leadership politico-militare poteva confermare la correttezza della rotta verso la trasformazione della Cina in un campo militare e la preparazione alla guerra, il cui istigatore sarebbe stato sovietico " socialimperialismo". La preparazione di un piano di combattimento, con l'uso di circa tre compagnie di fanteria e un certo numero di unità militari situate segretamente sull'isola di Damansky, fu completata il 25 gennaio 1969. Lo stato maggiore del PLA ha apportato alcune modifiche al piano. In particolare, ha osservato che se i soldati sovietici usano mezzi improvvisati ("ad esempio bastoni di legno") o mezzi corazzati per il personale, i soldati cinesi dovrebbero "contrattaccare risolutamente" usando bastoni simili e minando i veicoli da combattimento.
La notte del 2 marzo 1969, unità dell'EPL (circa 300 militari) invasero l'isola di Damansky e, allestendo singole trincee, tesero un'imboscata. La mattina del 2 marzo, il posto di frontiera dell'avamposto di Nizhne-Mikhailovka ha riferito al comandante della violazione del confine di stato dell'URSS da parte di due gruppi di cinesi per un totale di trenta persone. Immediatamente, il capo dell'avamposto, il tenente anziano I. Strelnikov, con un gruppo di 30 guardie di frontiera è uscito con un BTR-60 e due veicoli verso i trasgressori. Decise di bloccarli su entrambi i lati e cacciarli dall'isola. Con cinque guardie di frontiera, Strelnikov è andato sull'isola dal fronte. Il secondo gruppo di 12 persone si muoveva a una distanza di 300 m da loro. Il terzo gruppo di guardie di frontiera di 13 persone è andato sull'isola dal fianco. Quando il primo gruppo si è avvicinato ai cinesi, la loro prima linea si è improvvisamente divisa e la seconda linea ha aperto il fuoco. I primi due gruppi di guardie di frontiera sovietiche morirono sul colpo. Allo stesso tempo, mitragliatrici e mortai sono stati aperti da un'imboscata sull'isola e dalla costa cinese al terzo gruppo, che è stato costretto a prendere una difesa perimetrale. Reparti di soldati cinesi, penetrati nell'isola la notte prima, entrarono immediatamente in battaglia.
Un gruppo manovrabile a motore su mezzi corazzati del vicino avamposto Kulebyakiny Sopki, guidato dal capo dell'avamposto, il tenente anziano V. Bubenin, è andato urgentemente in soccorso delle nostre guardie di frontiera. Riuscì a bypassare il nemico dal retro e gettarlo dietro l'argine sull'isola. La battaglia, con vari gradi di successo, continuò per tutta la giornata. A quel tempo, il comando del distaccamento di frontiera di Imansky (che comprendeva gli avamposti "Nizhne-Mikhailovka" e "Kulebyakiny Sopki"), guidato dal colonnello D. Leonov, insieme al gruppo di manovra e alla scuola del sergente del confine distaccamento erano alle esercitazioni del distretto militare dell'Estremo Oriente. Dopo aver ricevuto un messaggio sulle battaglie a Damanskoye, D. Leonov ha immediatamente dato l'ordine di rimuovere la scuola del sergente e il gruppo di manovra dagli esercizi e di trasferirsi nell'area dell'isola. La sera del 2 marzo, le guardie di frontiera hanno ripreso Damansky e vi si sono trincerati. Al fine di prevenire possibili ripetute provocazioni, un gruppo di manovra rinforzato del distaccamento di frontiera al comando del tenente colonnello E. Yanshin (45 persone con lanciagranate) si è trasferito a Damansky su 4 BTR-60PB. Una riserva era concentrata sulla riva: 80 persone su mezzi corazzati (scuola NCO). Nella notte del 12 marzo, unità della 135a divisione di fucili motorizzati del distretto militare dell'Estremo Oriente sono arrivate nell'area delle recenti battaglie.
Tuttavia, nessuno sapeva cosa fare dopo. La leadership politico-militare dell'URSS rimase in silenzio. Le unità e le sottounità dell'esercito non avevano ordini appropriati né dal ministro della Difesa né dallo stato maggiore. Anche la leadership del KGB, che era responsabile delle guardie di frontiera, ha adottato un atteggiamento attendista. Questo è ciò che spiega una certa confusione nelle azioni delle guardie di frontiera sovietiche, che si è manifestata chiaramente il 14 marzo quando hanno respinto attacchi massicci ("onde umane") dalla parte cinese. Come risultato delle decisioni spontanee e sconsiderate del quartier generale del distretto di confine, le guardie di frontiera sovietiche subirono pesanti perdite (il colonnello D. Leonov morì, i cinesi catturarono il carro armato segreto T-62) e furono costrette a lasciare Damansky da la fine del giorno. Le unità e le sottounità della 135a divisione di fucili motorizzati hanno effettivamente salvato la situazione. A suo rischio e pericolo, il suo quartier generale ordinò al reggimento di artiglieria di obici da 122 mm, un battaglione di missili separato BM-21 Grad e batterie di mortai del 199° reggimento (tenente colonnello D. Krupeinikov) di lanciare un potente attacco di artiglieria sul isola e la sponda opposta ad una profondità di 5 6 km. Il battaglione di fucili motorizzati sotto il comando del tenente colonnello A. Smirnov ha messo il punto sopra la "i". In poche ore (avendo perso 7 persone uccise e 9 ferite, oltre a 4 BTR-60PB), riuscì a liberare completamente Damansky. Le vittime cinesi ammontano a circa 600 persone.
Nell'estate del 1969, la situazione peggiorò anche nella sezione kazaka del confine sovietico-cinese, nell'area del saliente Dzhungar, che era sorvegliata dal distaccamento di frontiera Uch-Aral. E qui le guardie di frontiera sovietiche hanno usato il BTR-60 in condizioni di combattimento. Il 12 agosto, le guardie di frontiera ai posti di osservazione "Rodnikovaya" e "Zhalanashkol" hanno notato movimenti di alcuni gruppi di personale militare cinese nel territorio adiacente. Il capo delle truppe di frontiera del distretto orientale, il tenente generale Merkulov, ha suggerito che la parte cinese organizzi un incontro e discuta della situazione. Non c'era risposta. Il giorno successivo, verso le cinque del mattino, i militari cinesi in due gruppi di 9 e 6 persone sono entrati nella linea del confine di stato dell'URSS al posto di frontiera di Zhalanashkol e alle sette sono entrati in profondità nello spazio di confine a una distanza di 400 e 100 m scavare, uscire con aria di sfida verso le trincee della linea di confine, ignorando le richieste delle guardie di frontiera sovietiche di tornare nel loro territorio. Allo stesso tempo, circa 100 cinesi armati in più erano concentrati nelle montagne oltre la linea di confine.
Pochi minuti dopo, nell'area dell'invasione degli intrusi arrivarono i mezzi corazzati, il personale dell'avamposto e le riserve degli avamposti vicini. Il capo di stato maggiore del distaccamento, il tenente colonnello P. Nikitenko, supervisionò le azioni di tutte queste forze. Un'ora dopo, furono sparati diversi colpi dal lato del gruppo invasore in direzione della linea di trincea delle guardie di frontiera sovietiche. Il fuoco di risposta è stato aperto contro i trasgressori. Ne seguì una rissa. In quel momento, tre gruppi di cinesi per un totale di oltre quaranta persone, armati di armi leggere e giochi di ruolo, si sono avvicinati al confine di Stato e hanno tentato di attraversarlo per catturare la collina più vicina "Kamennaya". I rinforzi giunti dall'avamposto vicino - un gruppo di manovra su tre BTR-60PB - sono entrati in battaglia in movimento. Il primo veicolo corazzato (lato n. 217) sotto il comando del tenente minore V. Puchkov era sotto un pesante fuoco nemico: proiettili e schegge demolirono l'attrezzatura all'aperto, crivellarono le piste, perforarono l'armatura in diversi punti, incepparono la torre. Lo stesso V. Puchkov e l'autista del veicolo corazzato V. Pishchulev furono feriti.
Un gruppo di otto combattenti, rinforzato da due mezzi corazzati, sotto il comando del tenente anziano V. Olshevsky, dispiegato in una catena, iniziò a bypassare gli intrusi dalle retrovie, tagliando le loro vie di fuga. Dal lato dell'avamposto nemico, un gruppo dell'assistente capo di stato maggiore del gruppo di manovra, il capitano P. Terebenkov, attaccò. Alle 10 del mattino la battaglia era finita: la parte sovietica perse 2 guardie di frontiera (il sergente M. Dulepov e il soldato V. Ryazanov) uccise e 10 persone rimasero ferite. 3 cinesi sono stati catturati. Sul campo di battaglia furono raccolti 19 cadaveri dei predoni.
Ma il vero banco di prova per l'intera famiglia di mezzi corazzati GAZ è stato l'Afghanistan. Nel decennio della guerra in Afghanistan - dal 1979 al 1989, il BTR-60PB, il BTR-70 e il BTR-80 lo attraversarono. nello sviluppo di quest'ultimo, sono stati ampiamente utilizzati i risultati dell'analisi dell'esperienza afghana nell'uso di mezzi corazzati da trasporto truppa. Va menzionato qui che il BTR-60PB era in servizio non solo con l'esercito sovietico, ma anche con le forze governative afghane. Le consegne di varie armi qui dall'Unione Sovietica sono iniziate nel 1956 durante il regno di Muhammad Zair Shah. I mezzi corazzati BTR-60PB dell'esercito afghano hanno spesso partecipato alle parate militari tenutesi a Kabul.
Al momento dell'introduzione delle truppe, i veicoli corazzati delle divisioni di fucili motorizzati del distretto militare dell'Asia centrale erano rappresentati da veicoli corazzati BTR-60PB, veicoli da combattimento di fanteria BMP-1 e veicoli da ricognizione BRDM-2. Nel Ministero degli affari interni, due su tre reggimenti di fucili motorizzati erano dotati di mezzi corazzati (il terzo era armato di BMP-1). L'uso del BTR-60PB qui nella fase iniziale è spiegato dal fatto che il relativamente nuovo, a quel tempo, il BTR-70 (la loro produzione iniziò nel 1976) era principalmente equipaggiato con le divisioni del GSVG e dell'esercito occidentale quartieri. Gli scontri successivi hanno mostrato che i veicoli corazzati sovietici non erano sufficientemente protetti dalle moderne armi anticarro, erano pericolosi per il fuoco e i veicoli cingolati (carri armati e veicoli da combattimento di fanteria) erano piuttosto vulnerabili alla detonazione. I carri armati T-62 e T-55 in servizio con il distretto militare dell'Asia centrale sono stati urgentemente costretti a modernizzare. Installarono le cosiddette grate anti-cumulative e piastre di armatura aggiuntive sulle torri, che i soldati chiamarono "sopracciglia di Ilyich". E i BMP-1 sono stati generalmente ritirati dall'Afghanistan e sostituiti urgentemente dai più recenti BMP-2 schierati dalla Germania.
Lo stesso doveva essere fatto con il BTR-60PB. In Afghanistan sono apparse le sue carenze, aggravate dalle particolari condizioni fisiche e geografiche del teatro delle operazioni militari. In un clima caldo d'alta quota, i motori a carburatore del "sessantesimo" hanno perso potenza e si sono surriscaldati, e l'angolo limitato di elevazione delle armi (solo 30 °) ha reso impossibile sparare a bersagli di alto livello sulle pendici delle gole montuose, e anche la protezione era insufficiente, soprattutto dalle munizioni cumulative. Di conseguenza, il BTR-60PB è stato rapidamente sostituito dal BTR-70, tuttavia, i veicoli di controllo basati sul "sessantesimo" sono stati utilizzati in Afghanistan fino al ritiro delle truppe sovietiche. Ma anche il BTR-70 aveva quasi gli stessi inconvenienti. La protezione praticamente non è migliorata, il problema del surriscaldamento del motore non è stato risolto e addirittura è peggiorato a causa della potenza leggermente aumentata del sistema di propulsione e delle caratteristiche progettuali dei carter. Pertanto, molto spesso il "settantesimo" in Afghanistan si è mosso con portelli sopraelevati aperti per migliorare il raffreddamento. È vero, avevano un angolo di elevazione significativamente maggiore (fino a 60 °) delle mitragliatrici, nonché una maggiore sicurezza antincendio grazie al posizionamento dei serbatoi di carburante in compartimenti isolati e un sistema antincendio migliorato.
Anche il BTR-80, successivamente adottato per il servizio, è passato attraverso l'Afghanistan. Il potente motore diesel installato sulla nuova macchina al posto dei due carburatori ha permesso alle truppe di utilizzare più efficacemente il veicolo da combattimento in montagna e nei deserti, poiché l'aria rarefatta non influisce così negativamente sul funzionamento del motore diesel. Allo stesso tempo, la riserva di carica è aumentata in modo significativo e il rischio di incendio è diminuito. Tuttavia, la protezione del BTR-80 è rimasta insufficiente. Ciò può essere confermato dal numero di perdite: durante i nove anni di guerra in Afghanistan, sono stati persi 1.314 mezzi corazzati e veicoli da combattimento di fanteria, oltre a 147 carri armati. Pertanto, le truppe hanno svolto un'enorme quantità di lavoro per trovare ulteriori mezzi per migliorare la protezione del personale e degli stessi mezzi corazzati, principalmente dai colpi di proiettili cumulativi, nonché dal fuoco da 12, 7-mm e 14, 5- mitragliatrici mm. I proiettili HEAT e i proiettili di grosso calibro colpiscono il veicolo corazzato, entrando in apparecchiature esterne o volando all'interno delle unità operative attraverso le tapparelle e i portelli aperti. L'intero vano motore era inoltre caratterizzato da un'armatura insufficiente.
Tenendo conto di ciò, nei combattimenti, sono stati installati schermi separati da proiettili e granate su veicoli corazzati, speciali schermi reticolari fatti di fogli di molle automobilistiche, schermi di materiale gommato sono stati appesi tra le ruote, sono stati utilizzati anche altri mezzi di protezione improvvisati: ruote di automobili, contenitori con acqua, olio, sabbia o sassi, ecc. I dispositivi di protezione dell'artigianato non hanno ricevuto un'adozione diffusa. Il motivo principale era l'aumento della massa del veicolo corazzato, che ha influito negativamente sulle sue caratteristiche operative e tecniche, perché anche nella sua forma "pura", il BTR-80 era più pesante dei suoi predecessori di circa 2 tonnellate.
Nel 1986, sulla base dell'esperienza nell'uso di mezzi corazzati e attraverso ricerche sperimentali e teoriche presso l'Accademia Militare del BTV, è stata sviluppata una serie di misure per aumentare la resistenza ai proiettili dei veicoli. Tra loro:
utilizzare come seconda barriera (senza separazione dietro le piastre laterali superiori della prua dello scafo per proteggere il comandante e il pilota, dietro le parti dell'armatura della torre per proteggere il tiratore) schermi aggiuntivi realizzati in organoplastico;
installazione di un foglio di organoplastico come schermo isolante lungo il contorno di ciascun serbatoio di carburante.
I calcoli hanno dimostrato che quando vengono implementate queste misure, l'aumento dell'aspettativa matematica del numero di fucilieri motorizzati non interessati dopo aver sparato da una mitragliatrice di grosso calibro da una distanza di 200 m può raggiungere il 37% con un insignificante (circa il 3%) aumento della massa del veicolo da combattimento.
Molto meglio è stato il caso della resistenza alle mine dei veicoli blindati su ruote, che, in alcuni casi, ha sbalordito l'immaginazione. Ecco un tipico esempio. Dopo che il BTR-80 è stato fatto saltare in aria dalla mina TM-62P (l'esplosione è avvenuta sotto la ruota anteriore destra), la gomma della ruota è stata completamente distrutta, il riduttore della ruota, la sospensione della ruota e il ripiano sopra la ruota sono stati danneggiato. Tuttavia, l'auto ha lasciato il luogo dell'esplosione da sola (dopo aver camminato per 10 km dal luogo dell'esplosione) e le persone all'interno dell'auto hanno ricevuto solo commozioni cerebrali leggere e medie. Il ripristino della macchina nella società di riparazione del reggimento ha richiesto solo un giorno: la sostituzione dei componenti guasti. Nessuna mina anticarro standard è stata quasi incapace di fermare il nostro veicolo corazzato. I fantasmi, per disabilitare davvero il veicolo corazzato, hanno messo sotto la mina una borsa con 20-30 kg di tritolo. I veicoli cingolati erano molto più deboli in questo senso. Dopo la detonazione del BMP, il corpo spesso esplodeva per saldatura e non era più soggetto a restauro. La BMD non conteneva affatto una mina. L'equipaggio e la squadra di sbarco sono stati parzialmente uccisi, parzialmente gravemente feriti. L'auto stessa potrebbe essere evacuata dal luogo dell'esplosione solo su un rimorchio.
Dopo il ritiro delle truppe sovietiche dall'Afghanistan nel 1989, i mezzi corazzati GAZ iniziarono ad essere sempre più utilizzati sul territorio della stessa Unione Sovietica in disgregazione. A causa del loro gran numero, furono ampiamente utilizzati da varie parti in guerra durante la maggior parte dei conflitti armati scoppiati. Ovviamente, per la prima volta in gran numero, i mezzi corazzati da trasporto truppa sono apparsi per le strade di Tbilisi nell'aprile 1989, ai tempi dell'URSS vivente. Unità militari hanno separato le parti in conflitto nella valle di Osh, al confine tra Kirghizistan e Uzbekistan, nel Nagorno-Karabakh e nell'Ossezia meridionale. Nel gennaio 1990 ebbe luogo un assalto a Baku. Un anno dopo, per le strade di Vilnius, e poi di Mosca durante il periodo del sempre memorabile GKChP, apparvero veicoli corazzati per il personale.
Nel 1992 scoppiò un conflitto armato tra la Repubblica di Moldova (RM) e la Repubblica Moldava di Pridnestrovia (PMR). L'inizio di una guerra su larga scala sul Dniester può essere datato 2 marzo, quando un'unità speciale di polizia moldava (OPON) ha lanciato un attacco provocatorio contro un'unità militare russa vicino a Dubossar. A quel tempo, la Moldova possedeva già una quantità significativa di veicoli corazzati, sia trasferiti dagli arsenali dell'ex esercito sovietico, sia generosamente forniti dalla Romania. Nel solo dicembre 1991, la Moldova ha ricevuto 27 unità BTR-60PB e 53 unità MT-LB-AT, 34 caccia MiG-29 e 4 elicotteri Mi-8 e una quantità significativa di altre armi pesanti. E dalla fraterna Romania per il periodo da maggio a settembre 1992 sono state fornite armi e munizioni per un valore di oltre tre miliardi di lei, inclusi 60 carri armati (T-55), più di 250 mezzi corazzati (BTR-80) e veicoli da combattimento di fanteria. Ovviamente, tutti i BTR-80 utilizzati dalla Moldavia in combattimento erano di origine rumena, poiché, secondo l'esercito russo, non erano in servizio con la 14a armata. Grazie a un arsenale così vasto, i membri dell'OPON potevano utilizzare un gran numero di mezzi corazzati nelle battaglie di marzo, mentre i Pridnestroviani nella regione di Dubossar avevano solo tre GMZ (strato di mine cingolate), MT-LB e un BRDM-2. Tuttavia, nonostante tali forze disuguali, i Pridnestroviani resistettero. Come trofeo, un nuovo BTR-80 (produzione rumena) è stato catturato dall'autista e uno dei membri dell'equipaggio erano cittadini rumeni. Questi volontari sono stati sfortunati: sono stati uccisi.
Il 1 aprile 1992 ebbe luogo la prima invasione di Bender. Alle 6 del mattino, due veicoli blindati moldavi hanno fatto irruzione in città, diretti all'incrocio tra Michurin e Bendery Uprising Street, dove il posto di polizia stava cambiando. I battitori della Moldavia sono stati sparati dalle mitragliatrici dei "rafiki" della milizia e delle guardie (diverse persone sono state uccise), così come un autobus che si trovava nelle vicinanze, trasportando il prossimo turno di lavoratori di una fabbrica di filatura del cotone. Tra loro c'erano anche delle vittime.
Alla fine di marzo, i membri dell'OPON hanno tentato di tagliare l'autostrada Tiraspol-Rybnitsa. Dei sei mezzi corazzati che viaggiavano verso la posizione PRM, cinque veicoli sono stati distrutti.
Nel maggio 1992, i residenti locali, stremati dal bombardamento incessante di Dubossar, hanno bloccato la strada alle compagnie di carri armati e fucilieri motorizzati della 14a Armata di ritorno dal poligono. Sono stati catturati 10 carri armati T-64BV e 10 veicoli corazzati BTR-70. Da loro si è subito formato un gruppo corazzato, che è stato lanciato nell'area, da cui è stato condotto un intenso bombardamento.
Il successivo aggravamento della situazione militare si è verificato a giugno. Veicoli blindati della Moldavia hanno fatto irruzione a Bender in diverse direzioni. Nella prima fase sono stati coinvolti fino a 50 veicoli corazzati. Corazzati da trasporto truppa e veicoli da combattimento aviotrasportati, praticamente senza ridurre la velocità, hanno sparato su barricate improvvisate. Le ostilità attive sono continuate in Transnistria fino alla fine di luglio, quando le forze di pace della Russia sono entrate nella repubblica.
Nello stesso 1992 scoppiò una guerra tra la Georgia e l'Abkhazia, che a quel tempo era suddita della Repubblica di Georgia. La mattina del 14 agosto, il distaccamento del reggimento combinato del Ministero degli affari interni dell'Abkhazia, che era in servizio al ponte sul fiume Inguri, ha visto una colonna di veicoli corazzati georgiani dirigersi verso il confine georgiano-abkhazo. Cinque combattenti sono stati disarmati quasi senza combattere. L'Abkhazia è stata colta di sorpresa. È interessante che la parte georgiana abbia pianificato l'invasione dell'Abkhazia, nome in codice Operazione Sword, in un modo completamente diverso. Di notte, era previsto il trasporto su rotaia dei reparti d'assalto del ministero della Difesa georgiano in Abkhazia. Lungo la strada, combattenti georgiani con equipaggiamento dovevano sbarcare in strutture strategicamente importanti, ea Sukhumi per unirsi a un'unità della formazione armata Mkhedrioni di stanza nel sanatorio della base turistica intitolata. XI uscita a pochi chilometri dal centro cittadino. Tuttavia, alla vigilia dell'inizio delle operazioni sul territorio della Georgia occidentale, i sostenitori del presidente precedentemente deposto Z. Gamsakhurdia hanno fatto esplodere un'ampia sezione della ferrovia che porta in Abkhazia. Ciò ha imposto un'urgente revisione dei piani dell'operazione, e si è deciso di "andare avanti".
Nel Caucaso, così come in Transnistria, una delle parti in conflitto aveva una schiacciante superiorità nei veicoli corazzati. Al momento dell'invasione, il gruppo militare georgiano contava circa tremila persone ed era armato con cinque carri armati T-55, diversi veicoli da combattimento BMP-2, tre mezzi corazzati BTR-60, BTR-70, lanciarazzi a lancio multiplo” Grad , così come gli elicotteri Mi -24, Mi-26 e Mi-8. L'Abkhazia praticamente non aveva veicoli corazzati e armi pesanti, quasi tutti i mezzi corazzati e i veicoli da combattimento di fanteria che aveva alla fine della guerra furono ottenuti dalle milizie abkhaze durante le operazioni militari dai georgiani.
L'uso di mezzi corazzati da trasporto truppe durante le due "guerre cecene" del 1994 e del 1999 da entrambe le parti era estremamente ampio e richiede un ampio studio separato. Qui possiamo soffermarci solo su alcuni punti.
È noto che le unità regolari dell'esercito di D. Dudayev avevano un gran numero di veicoli corazzati. Solo a Grozny, quando nel giugno 1992, sotto la minaccia delle ostilità dei ceceni, le truppe russe lasciarono il territorio di Ichkeria praticamente senza armi, rimasero 108 veicoli corazzati: 42 carri armati T-62 e T-72, 36 BMP-1 e BMP-2, 30 BTR-70. Inoltre, i militari hanno lasciato 590 unità di moderne armi anticarro che, come hanno dimostrato gli eventi successivi, hanno svolto un ruolo importante nella distruzione dei veicoli corazzati dell'esercito russo. Tuttavia, va ricordato che l'esatta quantità di equipaggiamento militare a disposizione dei ceceni è sconosciuta: il flusso di armi verso questa regione è rimasto costante e non controllato dalle autorità federali. Quindi, secondo i dati ufficiali, le forze armate russe hanno distrutto 64 carri armati e 71 veicoli da combattimento di fanteria e mezzi corazzati solo dall'11 dicembre 1994 all'8 febbraio 1995, sono stati catturati altri 14 carri armati e 61 veicoli da combattimento di fanteria e mezzi corazzati.
Secondo l'allora capo del GBTU, il colonnello generale A. Galkin, 2.221 veicoli corazzati furono coinvolti in Cecenia, di cui (all'inizio di febbraio 1995) 225 unità furono irrimediabilmente perse: 62 carri armati e 163 veicoli da combattimento di fanteria e mezzi corazzati da trasporto truppa. Le grandi perdite di equipaggiamento russo, compresi i mezzi corazzati, nella fase iniziale della prima guerra cecena e soprattutto durante l'assalto a Grozny sono spiegate da tattiche inadeguate, sottovalutazione del nemico e insufficiente prontezza al combattimento. Le truppe russe entrarono a Grozny senza circondarla o tagliare i rinforzi. Era previsto di catturare la città in movimento, senza nemmeno smontare. A causa della mancanza di personale, i convogli erano di natura mista e la maggior parte dei mezzi corazzati si muoveva con poca o nessuna copertura. Queste prime colonne furono completamente distrutte. Dopo il raggruppamento, il numero della fanteria fu aumentato e iniziò la sistematica liberazione della città, casa per casa, isolato per isolato. Le perdite nei veicoli corazzati sono state notevolmente ridotte grazie a un cambiamento di tattica. Si formarono gruppi d'assalto, la fanteria russa si mosse alla pari dei veicoli corazzati per sostenerlo e coprirlo.
La maggior parte dei mezzi corazzati russi fu distrutta con granate anticarro e lanciagranate. Nelle condizioni del combattimento urbano, i mezzi corazzati erano scarsamente adattati, a causa della debole riserva, inoltre, era possibile colpirli nei luoghi meno protetti: a poppa, sul tetto, sui lati. I bersagli preferiti dei lanciagranate ceceni erano i serbatoi di carburante e i motori. La densità del fuoco delle armi anticarro durante le battaglie di strada a Grozny era di 6-7 unità per ogni veicolo blindato. Di conseguenza, nello scafo di quasi tutti i veicoli danneggiati, c'erano in media 3-6 colpi dannosi, ognuno dei quali sarebbe stato abbastanza per inabilitare. Un problema acuto era la scarsa protezione antincendio dei mezzi corazzati dopo essere stati colpiti da granate e proiettili cumulativi. I sistemi antincendio dei veicoli corazzati domestici hanno mostrato un tempo di reazione inaccettabilmente lungo e una bassa efficienza dei mezzi antincendio. Di conseguenza, oltre l'87% dei colpi dei giochi di ruolo e il 95% degli ATGM nei veicoli corazzati ha portato alla loro sconfitta e al fuoco. Per i carri armati, questo numero era rispettivamente del 40 e del 75%.
Sembra strano che la vasta esperienza nell'uso di veicoli corazzati da trasporto truppa accumulata durante i dieci anni di guerra afghana non sia stata utilizzata dalla massima leadership militare, che non è stata in grado di trarre conclusioni appropriate e tempestive sulla qualità e sui modi di modernizzare i veicoli corazzati nazionali. Di conseguenza, sei anni dopo, la prima guerra cecena pose praticamente gli stessi problemi all'esercito. Di conseguenza, in soli due anni di questa guerra, l'esercito russo ha perso più di 200 carri armati e quasi 400 mezzi corazzati (veicoli da combattimento di fanteria). La modernizzazione vitale dei mezzi corazzati per aumentare la loro sicurezza è caduta quasi completamente sulle spalle delle stesse unità di combattimento. E i fanti intraprendenti hanno appeso scatole di munizioni vuote, sacchi di sabbia ai lati di mezzi corazzati e veicoli da combattimento di fanteria, tubi disposti con lanciagranate usa e getta e lanciafiamme sull'armatura, posti attrezzati per fucilieri e mitraglieri di poppa. Alcuni dei veicoli erano dotati di una rete metallica montata a 25-30 cm dallo scafo per respingere granate cumulative e anticarro, bombe molotov e fasci di esplosivi.
I veicoli corazzati a ruote costituivano una parte significativa dei veicoli corazzati russi utilizzati durante la "Seconda campagna cecena", quindi nel periodo da novembre 1999 a luglio 2000, hanno rappresentato in media il 31-36% di tutti i veicoli da combattimento leggermente corazzati utilizzati dalle formazioni militari di tutte le forze dell'ordine (Ministero della Difesa della Federazione Russa, organi e forze interne del Ministero degli affari interni della Federazione Russa, FSP RF, FSB e Ministero della Giustizia della Federazione Russa). Nelle battaglie per Grozny nell'inverno del 2000, i veicoli corazzati per il personale hanno costituito oltre il 28% del numero totale di veicoli leggermente corazzati utilizzati dalle truppe federali. Una caratteristica della distribuzione dei mezzi corazzati tra le forze dell'ordine è che le unità delle forze armate della Federazione Russa possiedono, in media, il 45-49% dei mezzi corazzati e il 70-76% dei BMP. Pertanto, su vari mezzi corazzati "lavorano" principalmente unità delle truppe interne del Ministero degli affari interni della Federazione Russa, varie truppe OMON e SOBR, formazioni militari del Ministero della Giustizia.
Nella fase iniziale della campagna, quando i gruppi di banditi di Basayev e Khattab invasero il Daghestan, e poi nella stessa Cecenia, i militanti condussero azioni del tutto insolite per i partigiani, che in effetti erano per tenere il territorio. In queste condizioni, l'uso di veicoli corazzati standard dell'esercito - carri armati, veicoli da combattimento di fanteria e mezzi corazzati da trasporto truppa - da parte dell'esercito russo e delle truppe interne è stato particolarmente efficace. Nella seconda fase, le formazioni di banditi hanno cambiato radicalmente la loro tattica, passando agli attacchi di imboscata ai convogli di trasporto, al bombardamento dei posti di blocco e alla guerra contro le mine. Nell'ambito dell'informazione, del cibo e del sostegno morale, maggiore
parte della popolazione locale, una simile guerriglia può continuare per molto tempo. Il compito del combattimento diretto contro i gruppi di banditi in tali condizioni dovrebbe essere svolto da unità di forze speciali, per così dire, "nella tana", cioè nei luoghi in cui hanno sede i militanti - nella foresta e in montagna. Il compito delle truppe che detengono e controllano il territorio si riduce principalmente alla protezione e al pattugliamento degli insediamenti e delle comunicazioni, nonché alla scorta dei convogli con merci.
Le truppe russe in Cecenia ora sono principalmente impegnate in compiti simili. Va sottolineato qui che il BTR-80 non è affatto adatto a svolgere tali funzioni. Il design del BTR-80 (così come del BMP-2) prevede la concentrazione del fuoco dovuta all'armatura solo nell'emisfero anteriore. Il bombardamento circolare è possibile solo dalle armi installate nella torretta, che hanno una potenza insufficiente. Allo stesso modo, i dispositivi di osservazione sono concentrati nell'emisfero anteriore. Di conseguenza, i soldati devono essere posizionati sull'armatura di un veicolo corazzato, dove possono condurre l'osservazione e sparare a 360 °, e non è il fondo sottile del veicolo che li protegge dall'esplosione di una mina, ma tutto il suo corpo. Inoltre, puoi sempre smontare rapidamente e nasconderti dal fuoco dei militanti dietro la carrozzeria. Pertanto, in queste condizioni, il veicolo corazzato ha perso una delle sue funzioni principali: il trasporto di truppe sotto la protezione dell'armatura.
Interessante l'esperienza di utilizzo del BTR-80A, di cui, purtroppo, ce ne sono pochissimi in Cecenia. Ad esempio, una compagnia di fucili motorizzati di una delle subunità delle truppe interne, armata con diversi di questi veicoli, ha eseguito missioni di combattimento per scortare i convogli con materiale. Qui il BTR-80A ha dimostrato sufficiente affidabilità e alta efficienza. La presenza di colonne "cannone" BTR-80A tra i veicoli di scorta da combattimento ha aumentato significativamente le capacità di protezione antincendio, specialmente con l'inizio del crepuscolo. Allo stesso tempo, è stata rivelata non solo l'alta efficienza della distruzione del fuoco del nemico, ma un forte effetto psicologico su di lui. Allo stesso tempo, i militari hanno notato che a causa della tenuta all'interno del veicolo e del troppo poco spazio per l'atterraggio sul tetto dello scafo (il raggio di "lancio" della lunga canna di un cannone da 30 mm è tale che non lascia quasi spazio ai tiratori sul tetto del BTR), l'uso del BTR-80A come veicolo corazzato a tutti gli effetti per il trasporto di fanteria diventa difficile. Di conseguenza, il BTR-80A è stato spesso utilizzato come veicoli di supporto antincendio, soprattutto perché ce n'erano pochi.
Oltre ai punti caldi sul territorio dell'ex URSS, i mezzi corazzati su ruote, in particolare il BTR-80, sono stati "notati" come parte dei contingenti russi delle forze IFIR e KFOR che svolgono missioni di mantenimento della pace nei Balcani. Hanno preso parte alla famosa marcia dei paracadutisti russi a Pristina.
Grazie alle ampie forniture per l'esportazione, i mezzi corazzati su ruote della famiglia GAZ hanno preso parte a vari conflitti militari e ben oltre i confini dell'ex URSS. La loro geografia include il Vicino e l'Estremo Oriente, il sud e l'est del continente africano e, negli ultimi anni, l'Europa meridionale.
Probabilmente, uno dei primi paesi a ricevere il BTR-60 è stato l'Egitto e la Siria, in cui è confluito un fiume pieno di forniture di equipaggiamento militare sovietico dalla fine degli anni '50. L'Egitto ricevette i primi carri armati nel 1956 e prima del 1967 furono consegnati qui altri due grandi lotti di veicoli corazzati, tra cui l'ultimo T-55 dell'epoca e vari mezzi corazzati. Fino al 1967, la Siria ricevette dall'URSS circa 750 carri armati (due brigate di carri armati ne erano completamente equipaggiate), oltre a 585 mezzi corazzati BTR-60 e BTR-152.
Come sapete, la guerra arabo-israeliana dei "sei giorni" del 1967 si concluse con una completa sconfitta per gli arabi. La situazione più difficile si è sviluppata sul fronte egiziano, oltre alla perdita di un territorio significativo, l'esercito egiziano ha subito perdite catastrofiche durante le ostilità, sono stati distrutti o catturati più di 820 carri armati e diverse centinaia di mezzi corazzati. La ricostruzione del potere corazzato degli eserciti arabi nel 1967-1973 fu condotta a un ritmo senza precedenti, sempre grazie alle forniture dall'URSS e dai paesi del campo socialista. Durante questo periodo, l'Egitto ha ricevuto 1260 carri armati e 750 mezzi corazzati BTR-60 e BTR-50. Negli stessi grandi volumi, sono state effettuate forniture di carri armati e mezzi corazzati alla Siria. In totale, all'inizio della guerra dello Yom Kippur (ottobre 1973), l'esercito egiziano era armato con 2.400 mezzi corazzati (BTR-60, BTR-152, BTR-50) e Siria - 1.300 mezzi corazzati (BTR- 60, BTR-152).
I mezzi corazzati siriani hanno preso parte al primo attacco alle posizioni israeliane nelle alture del Golan il 6 ottobre. L'offensiva fu guidata da tre divisioni di fanteria e due carri armati. Testimoni oculari della battaglia hanno notato che i siriani stavano avanzando in formazione "da parata": i carri armati erano davanti, seguiti dai BTR-60. Qui, nella Valle delle Lacrime, durante aspri combattimenti durati tre giorni (fino al 9 ottobre), sono stati distrutti più di 200 mezzi corazzati siriani. Rimanendo dopo la "Guerra dello Yom Kippur" in servizio con l'esercito siriano, i BTR-60PB furono utilizzati quasi dieci anni dopo, durante la guerra del 1982 in Libano. In particolare, erano in servizio con l'85a brigata di carri armati siriana di stanza a Beirut e nei suoi sobborghi.
Il BTR-60 fu ampiamente utilizzato durante la guerra in Angola che durò più di dieci anni. Secondo dati incompleti, l'URSS ha trasferito a Luanda 370 mezzi corazzati, 319 carri armati T-34 e T-54 e altre armi per un importo superiore a $ 200 milioni. Equipaggiamento militare, armi ed equipaggiamento furono inviati sia per via aerea che per mare dall'URSS, dalla Jugoslavia e dalla DDR. Nel 1976-78, la grande nave da sbarco "Alexander Filchenkov" arrivò più volte sulle coste angolane con a bordo una squadra di sbarco del Corpo dei Marines (dotata di un BTR-60PB). Anche il contingente militare cubano situato in Angola, che a volte raggiungeva le 40mila persone, aveva le sue armi. In generale, per più di dieci anni, dal 1975, 500 mila volontari cubani hanno visitato l'Angola, le loro perdite sono state di 2,5 mila persone.)
I mezzi corazzati di fabbricazione sovietica furono utilizzati da entrambe le parti durante il conflitto etiope-somalo del 1977-78. Entrambi gli stati, Somalia ed Etiopia, erano considerati "amichevoli" contemporaneamente. Dopo la firma del Trattato di amicizia e cooperazione nel 1974, l'Unione Sovietica iniziò a fornire alla Somalia un'enorme assistenza nella creazione di forze armate nazionali, che erano quasi completamente dotate di equipaggiamento militare sovietico. In particolare, nel 1976 avevano 250 carri armati, 350 mezzi corazzati, ecc. Consulenti militari e specialisti sovietici addestrarono il personale militare locale in Somalia.
Nel 1976 iniziò il riavvicinamento con l'Etiopia e a dicembre fu raggiunto un accordo sulle forniture militari sovietiche a questo paese per un importo di $ 100 milioni. In realtà, la primissima grande fornitura di armi è stata stimata in 385 milioni di dollari e comprendeva 48 caccia, 300 carri armati T-54 e 55, mezzi corazzati, ecc.
Tuttavia, questi paesi africani "amici" dell'URSS avevano gravi rivendicazioni territoriali l'uno contro l'altro, che portarono allo scoppio di un conflitto armato in cui l'Unione Sovietica si schierò con l'Etiopia. Cuba ha anche fornito un'assistenza sostanziale, inviando le sue unità regolari con armi standard complete in questo paese. Oltre alle armi, in Etiopia arrivarono specialisti militari sovietici, il cui numero, secondo le stime occidentali, raggiungeva le 2-3 mila persone. Hanno contribuito notevolmente al successo delle truppe etiopi. Ad esempio, durante le battaglie decisive vicino ad Harar, quando la brigata cubana si fermò, riferendosi al fatto che c'era un campo minato davanti, uno dei generali sovietici salì su un veicolo corazzato e guidò la brigata.
Durante la guerra Iran-Iraq del 1980-1988, i mezzi corazzati BTR-60 PB furono utilizzati da entrambe le parti. Sono stati forniti all'Iran negli anni '70, anche sotto il regime dello Scià. L'Iraq aveva anche un gran numero di tali mezzi corazzati. Alcuni di loro (principalmente veicoli di controllo) sono sopravvissuti anche fino al 1991, e facevano parte delle truppe irachene che si opponevano alle forze interetniche durante l'operazione di liberazione del Kuwait.
Probabilmente la prima volta che l'esercito americano ha dovuto affrontare il BTR-60 in battaglia durante l'invasione statunitense di Grenada. Alle 6 del mattino del 25 ottobre 1983, 1.900 marines statunitensi e 300 soldati dell'Organizzazione degli Stati dei Caraibi orientali sbarcarono a St. George's, la capitale di Grenada. È interessante notare che lo squadrone della Marina degli Stati Uniti che li ha consegnati stava trasportando un nuovo turno di marines in Libano, e già sulla strada ha ricevuto un ordine dal presidente Reagan di "entrare" a Grenada. Sebbene prima dell'atterraggio, la CIA riferì che la costruzione di un grande aeroporto, che, secondo Reagan, avrebbe dovuto diventare una base di trasbordo per aerei sovietici e cubani, e probabilmente serviva come il vero motivo dell'invasione, impiegava solo 200 " lavoratori" di Cuba, questa informazione non era accurata. Gli americani hanno affrontato una resistenza ben organizzata di oltre 700 soldati e ufficiali cubani. Quindi il compito principale dei ranger del 75esimo reggimento degli Stati Uniti era quello di catturare l'aeroporto di Point Sales, situato nella parte sud-occidentale dell'isola.
L'operazione è iniziata con una serie di insuccessi. All'inizio fu scoperto un gruppo di forze speciali navali e non poteva atterrare segretamente sulla costa, quindi l'attrezzatura di navigazione volò sul piombo "Ercole" consegnando le truppe e gli aerei non riuscirono a raggiungere l'obiettivo per molto tempo. Per questo motivo, i tempi dell'operazione sono stati violati. Dopo l'atterraggio, i ranger hanno iniziato a liberare la pista dalle attrezzature da costruzione e a prepararsi per l'atterraggio della brigata dell'85a divisione aviotrasportata. Tuttavia, i cubani lanciarono presto un contrattacco su tre mezzi corazzati da trasporto truppa - 60PB, che era guidato da un ufficiale cubano - il capitano Sergio Grandales Nolasco. Dopo una feroce battaglia, i mezzi corazzati furono distrutti dal fuoco anticarro portatile e Nolasco fu ucciso. Nei tre giorni successivi, grazie agli sforzi congiunti di una brigata di paracadutisti, due battaglioni del 75 ° reggimento, con il supporto di aerei da attacco al suolo, la resistenza dei cubani fu spezzata e gli americani conquistarono completamente l'isola. Ma a causa delle perdite esistenti e di una serie di interruzioni, l'operazione a Grenada non è di quelle di successo.
Conclusioni:
Terminando la storia dei veicoli blindati su ruote GAZ, si può citare la valutazione data al BTR-60 / -70 / -80 dagli specialisti militari russi, che si basa sulla più ricca esperienza accumulata nell'uso in combattimento di questi veicoli. A loro avviso, questi mezzi corazzati presentano una serie di gravi carenze, le principali delle quali sono:
- potenza specifica insufficiente - mediamente 17-19 hp/t, per l'imperfezione della centrale, costituita da due motori a carburatore di potenza relativamente bassa (2x90 hp per il BTR-60 e 2x120 (115) hp per il blindato vettore) -70), il cui funzionamento congiunto ottimale in pratica è piuttosto difficile da sincronizzare, o potenza ancora insufficiente di un motore diesel (260-240 CV per BTR-80);
- potenza di fuoco insufficiente, che non consente di infliggere danni in qualsiasi momento della giornata e con sufficiente efficienza. Allo stato attuale, per una lotta di successo contro i militanti giorno e notte nelle aree montuose e in condizioni urbane, è necessario disporre di un cannone automatico con un appropriato sistema di controllo del fuoco (FCS) come armamento principale di un veicolo corazzato;
- un'armatura relativamente debole, non superiore a una media di 8-10 mm, non fornisce una protezione affidabile contro il fuoco delle mitragliatrici pesanti nemiche (DShK) e la completa assenza di protezione contro le munizioni cumulative (granate da giochi di ruolo e pistole senza rinculo, ATGM leggeri). Secondo l'esperienza dei conflitti armati, questo è lo svantaggio principale e più doloroso di quasi tutti i veicoli corazzati leggeri: veicoli da combattimento di fanteria, mezzi corazzati, veicoli corazzati, ecc.
Si può valutare positivamente la loro elevata capacità di sopravvivenza in caso di esplosione da mine e mine antiuomo, che è assicurata dalle peculiarità del design del telaio: una disposizione delle ruote 8x8 con una sospensione indipendente di ciascuna ruota e trasmissione. Anche durante la progettazione del veicolo corazzato, la scelta di un'elica con ruote multiasse è stata determinata non solo per garantire un'elevata capacità di cross-country, ma anche per ottenere la massima sopravvivenza durante le esplosioni di mine. Nel corso dei conflitti locali, ci sono stati casi di "strisciare" fuori dal fuoco da soli, mezzi corazzati, che hanno perso una o anche due ruote durante l'esplosione di una mina! È anche degno di nota che sia in Afghanistan che in Cecenia il nemico ha usato e sta usando sulle strade contro le nostre attrezzature, di regola, non mine standard di produzione di qualcuno, ma mine terrestri fatte in casa molte volte superiori in potenza. Qui è necessario, tuttavia, notare che il fondo molto piatto e sottile dei veicoli corazzati non regge bene l'onda d'urto. Questo inconveniente è parzialmente eliminato nella progettazione del BTR-90 avente un fondo a forma di U.
Merita rispetto e la relativa capacità di sopravvivenza (rispetto ai carri armati) dei veicoli corazzati per il trasporto di persone su ruote quando colpiti da granate anticarro cumulative all'esterno del vano motore, anche in assenza di una protezione speciale. Ciò è assicurato dal volume relativamente grande, solitamente non sigillato, dello spazio interno del veicolo corazzato per il personale: il compartimento di comando e controllo e il compartimento delle truppe, l'assenza nel compartimento delle truppe di riserve di munizioni detonanti e serbatoi di carburante. Pertanto, nel veicolo corazzato non c'è un brusco salto della pressione dell'aria, che spesso rende inabile ("smorza") l'equipaggio del carro armato nel suo piccolo spazio blindato chiuso. Viene influenzato solo ciò che il getto cumulativo colpisce direttamente.
