L'incendio scoppiato il 12 dicembre 2019 sull'incrociatore pesante che trasporta aerei "Ammiraglio della flotta dell'Unione Sovietica Kuznetsov" è stato un duro colpo per tutti coloro che non sono indifferenti allo stato attuale della Marina russa. Piangiamo la morte di due persone che hanno dato la vita nella lotta contro l'incendio e auguriamo una pronta guarigione e un recupero di forze a tutte le quattordici vittime, di cui sette ricoverate in ospedale.
È noto che questa è un'emergenza - già la seconda di fila durante la riparazione del TAVKR, iniziata nell'ottobre 2017. Nella notte del 30 ottobre 2018, il bacino galleggiante PD-50, in cui si trovava Kuznetsov, è andato a fondo. Ahimè, anche qui ci sono state vittime umane. Una persona è scomparsa e non è ancora stata trovata - i lettori di "VO" capiscono senza dubbio cosa significa. Delle altre quattro vittime, una è morta in un ospedale di Murmansk.
Naturalmente, oltre alle persone in queste emergenze, la nave stessa è stata danneggiata. Durante l'incendio del 12-13 dicembre, le fiamme hanno coperto un'area di 600 (secondo altre fonti - 500) metri quadrati, i locali in quest'area sono bruciati. Il capo dell'USC A. Rakhmanov si è finora astenuto dal valutare il danno, affermando che anche sugli importi approssimativi si potrà parlare solo tra due settimane, cioè dopo la valutazione preliminare del danno, che è attualmente in corso effettuata da specialisti.
Tuttavia, una fonte anonima dell'USC ha affermato che, secondo i dati preliminari, il danno è stato molto inferiore al previsto. Secondo lui, i locali domestici con immondizia al loro interno sono bruciati (perché non è stato rastrellato prima della saldatura è una domanda separata), ma né i generatori diesel ausiliari, né i contenitori con gasolio e olio motore, situati vicino al luogo dell'incendio, non erano danneggiato. Quindi, forse, la nave stessa questa volta è scesa con solo un "leggero spavento". Per quanto riguarda la distruzione del PD-50, fortunatamente, per un disastro così grande, la nave ha sofferto sorprendentemente poco: il ponte e diverse stanze interne sono state danneggiate quando una gru da 70 tonnellate è caduta su di essa.
Forse è per questo che A. Rakhmanov è molto ottimista sui tempi del ritorno in servizio del nostro unico TAVKR. Mentre si parla di posticipare queste date “a destra” di non più di un anno, cioè se inizialmente si ipotizzava che la nave sarebbe tornata in flotta nel 2021, ora si parla del 2022.
Nel frattempo, nei media elettronici
L'incendio del 12-13 dicembre si è trasformato in una sorta di innesco per una moltitudine di pubblicazioni su Internet con titoli strazianti, come: "Smettila di torturarlo". La loro essenza si riduce al fatto che l'incrociatore che trasporta aerei non ha bisogno di essere messo in funzione. Gli argomenti sono i seguenti.
Kuznetsov è una classica valigia senza manico. È chiaro che una nave che trasporta aerei è una cosa di status e vorrei mantenerla nella flotta. Ma il TAVKR è praticamente incapace di combattere ed è adatto solo per addestrare i piloti dell'aviazione di base, e le riparazioni in corso di questo fatto non cambieranno. Non saremo nemmeno in grado di assemblare un gruppo di portaerei per lui, perché la Flotta del Nord semplicemente non ha abbastanza navi di superficie. Cioè, il TAVKR non ha potenziale militare e i costi della sua riparazione e manutenzione sono alti, e forse anche enormi. È meglio costruire un paio di "Ash" o "Boreev" con gli stessi soldi, da cui la nostra flotta sarà molto più utile.
Questo ritornello è disponibile in molte varianti. Ad esempio, se la riparazione del TAVKR andasse secondo i piani, allora tutto andrebbe ancora bene, ma l'annegamento dell'unico bacino galleggiante, dove Kuznetsov potrebbe essere riparato a nord, porta al fatto che è necessario costruire un nuovo, e tenendo conto di questi costi aggiuntivi, il ritorno del TAVKR- ma il sistema non sembra più razionale.
C'è anche una posizione più radicale. Che l'URSS e la Federazione Russa semplicemente "non potevano entrare nelle portaerei". Il design della nave è pessimo, non hanno imparato a funzionare, ci sono continui errori con l'uno o l'altro, e nel Mar Mediterraneo si fuma, e gli aerei si schiantano, e gli aerofinish sono strappati, e anche lì ci sono continui zrady in riparazione. In generale, questo non è nostro, e in generale le navi da trasporto aereo sono un'arma di aggressione contro le repubbliche delle banane, che nell'era dei missili ipersonici sono diventate obsolete come classe. Non abbiamo bisogno di portaerei, ce la faremo con i pugnali … oh, scusa, "Pugnali", "Zirconi", sottomarini e una flotta di "zanzare".
Proviamo a capire tutto. E per cominciare…
Quanto costa una riparazione TAVKR?
Nella stampa aperta in questa occasione sono stati citati vari importi. Quindi, ad esempio, nel 2017 TASS ha riferito che il costo di riparazione e ammodernamento di "Kuznetsov" sarà di circa 40 miliardi di rubli. Quindi è stata nominata la cifra di 50 miliardi, che nel maggio 2018, secondo Interfax, è aumentata a circa 60 miliardi di rubli. Tuttavia, questa non è diventata la cifra finale: secondo il capo dell'USC A. Rakhmanov del 10 dicembre 2019, l'importo richiesto per la riparazione della nave è cresciuto ulteriormente. Sfortunatamente, A. Rakhmanov non ha specificato quanto.
Perché le somme per le riparazioni navali crescono in modo così strano: una volta e mezzo e anche di più? Chiunque abbia un po' di esperienza nella produzione non avrà problemi a rispondere a questa domanda.
Per cominciare, è impossibile pianificare con precisione il costo della riparazione di un prodotto industriale complesso. Sarà comprensibile solo dopo la risoluzione dei problemi dei componenti e degli assiemi riparati, ovvero dopo che sono stati smontati e guardato cosa c'è dentro, quali parti necessitano di riparazione, quali sono sostituzioni e quali saranno ancora in funzione.
È risaputo che una nave è una struttura ingegneristica molto complessa con molti meccanismi a bordo. Ciascuno di questi meccanismi ha la propria risorsa, la propria necessità di riparazioni programmate di vari gradi di complessità. E se il programma di manutenzione preventiva programmata viene seguito rigorosamente, lo stato della nave è abbastanza prevedibile e comprensibile. Di conseguenza, non è così difficile pianificare i costi della prossima riparazione. Certo, ci saranno ancora alcune deviazioni, ma già relativamente insignificanti, non di decine di percento.
Ma se la nave "volava" più e più volte dalla "capitale" destinata ad essa secondo i piani dei creatori della "capitale", limitandosi a riparazioni medie o anche estetiche, o anche senza di essa, se il il finanziamento anche di queste "mezze" riparazioni è stato allungato, la qualità dei componenti non è stata garantita e così via, quindi sarà estremamente difficile prevedere il costo delle riparazioni. Smonterai l'unità, credendo che due parti dovranno essere sostituite lì, ma si scopre - cinque. Inoltre, durante lo smontaggio si scopre anche che anche un altro meccanismo con cui questa unità interagisce richiede una riparazione urgente. E non l'hai nemmeno pianificato, perché ha funzionato correttamente. Ma poi l'hanno aperto, hanno visto cosa c'era dentro e gli hanno afferrato la testa, perché non è completamente chiaro perché non sia esploso e abbia ucciso tutti intorno a lui.
Questo è esattamente quello che è successo con il nostro "Kuznetsov". Permettetemi solo di ricordarvi che per quasi 27 anni dalla data di messa in servizio e prima di essere messo in servizio nel 2017, il TAVKR non ha ricevuto una sola (!!!) revisione importante. Molti lettori di "VO" giurano che il TAVKR è molto inattivo al muro, ma, perdonami, come fai la manutenzione all'attrezzatura, quindi ti serve.
E quindi non sorprende affatto che fino a quando i limiti e i volumi del lavoro necessario non siano stati determinati per il TAVKR, fino a quando non siano state redatte le dichiarazioni difettose per tutti i componenti e gli assiemi in riparazione, il costo totale delle riparazioni sia cresciuto a passi da gigante. Non c'è bisogno di vedere in questo una sorta di eccessiva avidità dell'USC: è chiaro che i dirigenti dell'azienda non lasceranno andare la loro, ma in questo caso l'aumento del costo delle riparazioni ha ragioni abbastanza oggettive. Quindi, il processo di identificazione dei difetti è stato finalmente completato nel novembre 2018 e, sebbene le cifre esatte non siano state divulgate, si può presumere che il costo della riparazione dell'aereo Kuznetsov, esclusi i costi di eliminazione delle conseguenze di un incendio e, probabilmente, la caduta di una gru da 70 tonnellate dal suo ponte sarà compresa tra 60 e 70 miliardi di rubli.
Quanto costa una gru caduta e un incendio?
Quanto può costare il danno al TAVKR, ricevuto da esso a seguito dell'allagamento del molo PD-50? Risponderò alla domanda con una domanda: "E per chi esattamente?" Il Ministero della Difesa della Federazione Russa non è affatto responsabile della morte di questo bacino, e quindi non è affatto con le sue mani a pagare per questo danno. Forse la United Shipbuilding Corporation dovrà sborsare? È possibile che sia così, ma il fatto è che a prima vista lei, per così dire, non è da biasimare per quello che è successo. Il pontile galleggiante PD-50, così come l'82esimo cantiere navale stesso, dove è stato riparato il Kuznetsov, non fanno parte dell'USC. Questo è un "negozio privato", il cui principale azionista è la nota società "Rosneft". Nell'ottobre 2018, l'USC ha intentato una causa contro Rosneft per risarcire il danno ricevuto dal Kuznetsov TAVKR, tuttavia, all'autore non è noto come tutto sia finito (e se sia finito).
Ma dal punto di vista della legge, tale danno non è pagato dal cliente, che è il Ministero della Difesa, ma dall'appaltatore (USC), che, a sua volta, può recuperare l'importo del danno dal coappaltatore, che è il cantiere 82. Sarà possibile recuperare denaro da Rosneft da A. Rakhmanov, o no, è ovviamente una domanda interessante, ma per il budget del Ministero della Difesa RF, la caduta della gru non costerà nulla.
È interessante notare che lo stesso vale per il fuoco. La differenza è che qui è improbabile che l'USC possa riesporre il danno a qualcuno, ma il ministero della Difesa non pagherà l'emergenza avvenuta per colpa dell'appaltatore.
Quanto costa una nuova banchina?
Qui è piuttosto interessante. Il fatto è che il PD-50, a quanto pare, non è più possibile mettere in funzione, anche se si spendono soldi per allevarlo. La struttura è piuttosto anziana, commissionata nel 1980 e, molto probabilmente, deformata in modo critico dalla collisione con il suolo durante l'alluvione.
Pertanto, l'unica soluzione al problema è la costruzione di un nuovo bacino di carenaggio presso il 35° cantiere navale (SRZ). Più precisamente, non la costruzione, ma la combinazione di due camere adiacenti asciutte separate della darsena esistente in una. Ciò fornirà al 35esimo cantiere navale l'opportunità di riparare navi e navi di grande tonnellaggio, incluso il Kuznetsov TAVKR.
Certo, il piacere non è economico. Secondo gli esperti, tale lavoro costerà al paese circa 20 miliardi di rubli. E poi chi prevede la celere cessione dell'ultimo TAVKR del nostro Paese si accende di semplice aritmetica: “60 miliardi di rubli. per la riparazione dell'incrociatore e 10 miliardi per la riparazione del danno e 20 miliardi per il costo del molo … Oh, non è affatto redditizio!"
Bene, abbiamo già calcolato i costi per eliminare l'incendio e la caduta della gru. I costi sono significativi, ma il Ministero della Difesa RF non li sosterrà, quindi in questo calcolo sono pari a zero. E i costi di costruzione di un molo?
Per alcuni, questo può sembrare strano, ma nel calcolare i costi per rimettere in funzione il TAVKR, i costi di un nuovo molo sono uguali (l'autore fa una faccia misteriosa) esattamente 0 (ZERO) rubli, 00 copechi. Come mai?
Il fatto è che i costi di costruzione, o meglio di ricostruzione del molo, potrebbero essere aggiunti al costo della riparazione del TAVKR solo in un caso: se questo bacino modernizzato fosse necessario solo ed esclusivamente per Kuznetsov e per nient'altro. Ma lo stesso PD-50 esisteva e serviva molte navi diverse, e non solo la Kuznetsov TAVKR.
La nostra flotta del nord, sia militare che civile, ha bisogno di un grande molo per grandi navi e navi, e non ce l'abbiamo più. E quindi, indipendentemente dal fatto che Kuznetsov rimanga nella marina russa o venga ritirato da essa, è ancora necessario creare un grande molo nel 35 ° cantiere.
Devo anche dire che l'ammodernamento del molo della 35a SRZ in questione doveva essere effettuato, anche quando il PD-50 era a galla e, come si suol dire, nulla prometteva. Inoltre, non solo e non tanto anche le grandi corazzate di 1 ° grado erano considerate "ospiti" di questa struttura idraulica, ma i rompighiaccio nucleari LK-60, il cui dislocamento raggiungerà le 33, 5 mila tonnellate. non era un compito prioritario ed era previsto l'inizio dell'ammodernamento della banchina del 35esimo cantiere nel 2021. Quindi è necessario capire: la distruzione del PD-50 non ha comportato la necessità di modernizzare la banchina del 35esimo cantiere, ma ha solo accelerato l'inizio dei lavori di circa 3 anni.
La necessità di mettere in bacino il TAVKR ha influito solo sui tempi dell'inizio dei lavori, ma non sulla necessità stessa di ricostruire il 35° bacino del cantiere navale - quest'ultimo non ha nulla a che fare con la presenza di Kuznetsov nella flotta. E se è così, non c'è motivo di legare il costo della costruzione di questo dock al costo della riparazione del nostro TAVKR. In effetti, questo è tanto assurdo quanto, ad esempio, costruire un negozio di pneumatici e offrirsi di pagare l'intero costo della costruzione al conducente della prima auto che ne usufruirà.
Quindi quanto costa?
Si scopre che la riparazione del Kuznetsov TAVKR dovrebbe costare al paese circa 65-70 miliardi di rubli. Ma i termini della riparazione potrebbero benissimo spostarsi "a destra", perché A. Rakhmanov è molto ottimista sulla prontezza del grande molo "unito" del 35esimo cantiere navale. Il capo dell'USC presumeva che ci sarebbe voluto un anno, ma, come già sappiamo bene, nella costruzione di qualsiasi cosa, possiamo facilmente trasformare un anno in tre. In teoria, ciò dovrebbe persino ridurre i costi di riparazione del Kuznetsov per il Ministero della Difesa, poiché, in primo luogo, la data successiva di consegna della nave porterà a uno spostamento dei pagamenti corrispondenti e, a causa dell'inflazione, quest'ultimo potrebbe diventare meno costoso (1 miliardo, pagato nel 2021 e nel 2023, cioè due miliardi diversi). Inoltre, il Ministero della Difesa RF ha l'opportunità di multare la USC per interruzioni del lavoro sulla nave. Ma d'altra parte, è possibile che l'USC possa concordare e comunque compensare parte dei suoi costi per le riparazioni prolungate a spese del Ministero della Difesa. Pertanto, ha senso presumere che alla fine il costo della riparazione del TAVKR "Kuznetsov" sarà di circa 70-75 miliardi di rubli. È molto o poco?
È piuttosto difficile dare una risposta a questa domanda. La corvetta del progetto 20380, prevista nel 2017, cioè nell'anno in cui è iniziata la modernizzazione di Kuznetsov, costerebbe al Paese circa 23 miliardi di rubli. (nel 2014 sono stati contratti ad un prezzo di oltre 17 miliardi di rubli più inflazione). Sembra che la promettente corvetta "Daring" del progetto 20386 sia costata secondo la stima del 2016 - 29 miliardi di rubli, ma l'anno prossimo avrebbe tirato fuori tutti i 30 miliardi (nonostante il fatto che in realtà sia molto più costoso). Il costo del serial "Ash-M" nel 2011 è stato annunciato nell'ordine di 30 miliardi di rubli, ovvero circa un miliardo di dollari. Ma questo è il prezzo iniziale, che Serdyukov sembra essere riuscito a "far passare", ma in seguito, molto probabilmente, è aumentato. Basti dire che la barca principale del progetto 885M "Kazan" è stata stimata nel 2011 a 47 miliardi di rubli. Cioè, in termini di denaro di oggi, un seriale "Ash-M" potrebbe costare 65-70 miliardi di rubli. o anche più costoso.
Nel complesso, suppongo, non ci sbaglieremo troppo nella stima del costo della riparazione del Kuznetsov TAVKR al costo della costruzione di 2-3 corvette o di un sottomarino nucleare multiuso.
TAVKR "Kuznetsov" - incapace di combattere?
Supponiamo che "Kuznetsov" sia stato riparato con successo e restituito alla Marina russa nel 2022 o lì nel 2024. Cosa otterrà la flotta alla fine?
Sarà una nave in grado di fondare un reggimento aereo (24 unità) di caccia multifunzionali del tipo MiG-29KR/KUBR. In effetti, il TAVKR avrebbe potuto servire un gruppo aereo di tali dimensioni in precedenza, ma per ragioni oggettive non è mai stato possibile "montarlo" su una nave, e non ce n'era bisogno estremo. Allo stesso tempo, anche al tempo della campagna siriana, i MiG montati sul ponte non erano ancora stati adottati per il servizio.
Allo stesso tempo, all'inizio degli anni '20, il MiG-29KR / KUBR sarà completamente controllato dai piloti dell'aviazione di base. La revisione generale dei meccanismi TAVKR responsabili di garantire il funzionamento degli aeromobili, nonché un nuovo sistema di controllo di decollo / atterraggio sarà in grado di fornire la necessaria manutenzione.
Il Kuznetsov TAVKR non trasporterà più le armi da attacco. Il complesso esistente di missili antinave "Granit" non è in grado di combattere e l'equipaggiamento della navicella spaziale UKSK per "Calibre", "Onyx" e "Zircon" non è previsto dal progetto di riparazione. Questo, in generale, è corretto, poiché il compito chiave del TAVKR è garantire il lavoro degli aerei basati su portaerei e non gli attacchi con missili da crociera. Certo, lo stock non tiene una tasca, la capacità di lanciare un attacco missilistico è ovviamente il meglio della sua assenza, ma devi pagare per tutto. La reinstallazione dei lanciatori, il posizionamento di postazioni e attrezzature di combattimento appropriate, il reindirizzamento delle comunicazioni, l'integrazione in BIUS e altri lavori necessari per equipaggiare il Kuznetsov TAVKR UKSK costeranno molti soldi.
Per quanto riguarda le armi difensive, poi, per quanto si può giudicare dalle pubblicazioni aperte, il sistema di difesa aerea Kinzhal rimarrà, anche se è possibile che venga modernizzato. Ma 8 installazioni ZRAK "Kortik" saranno sostituite da "Shells", probabilmente - nella stessa quantità.
È estremamente difficile dire quale sarà la velocità della nave dopo la riparazione. Tuttavia, secondo le informazioni a disposizione dell'autore, si può presumere che, tornato in flotta, "Kuznetsov" sarà in grado di produrre almeno 20 nodi senza stress e per lungo tempo, ma forse di più.
Cosa puoi dire di una nave del genere? Molto spesso nelle pubblicazioni e nei commenti ad essi si deve leggere quanto segue: in questa forma, il TAVKR è categoricamente inferiore a qualsiasi portaerei americana e non sarà in grado di resistere a quest'ultimo in combattimento aperto. Allo stesso tempo, gli americani hanno 10 portaerei e noi abbiamo un "Kuznetsov". Da ciò si trae una semplice conclusione: in caso di guerra con la NATO, il nostro ultimo TAVKR non potrà avere alcun senso.
In realtà, questa conclusione è completamente sbagliata. Il fatto è che l'utilità di questa o quell'arma dovrebbe essere misurata non da "cavalli sferici nel vuoto", ma dalla capacità di risolvere compiti specifici in condizioni molto specifiche. Un coltello da caccia, come mezzo per distruggere la manodopera del nemico, è sotto tutti gli aspetti inferiore a un fucile da caccia nella steppa, ma nell'ascensore di una casa di città la situazione cambia radicalmente. Sì, l'AUG americano in una situazione di duello, senza dubbio, è in grado di distruggere un gruppo multiuso di portaerei guidato da "Kuznetsov". Ma la domanda è che nessuno darà mai al nostro TAVKR il compito di sconfiggere una tale formazione americana nell'oceano.
Bastione Severomorsky
In caso di guerra globale, il compito della Flotta del Nord sarà quello di creare, come è diventato di moda dire, una zona di restrizione e divieto di accesso e manovra A2/AD nel Mare di Barents e ad est di esso. Ciò è necessario, prima di tutto, per garantire la sicurezza della distribuzione di SSBN. Non si tratta, ovviamente, di assegnare un sottomarino multiuso e 2 fregate a ciascun incrociatore sottomarino strategico. La Flotta del Nord dovrà identificare, ostacolare e limitare le azioni delle navi di superficie e sottomarine, nonché degli aerei e degli elicotteri della NATO nel Mare di Barents. Pertanto, la probabilità di un'intercettazione riuscita dei nostri SSBN da parte delle forze ASW nemiche può essere significativamente ridotta. E lo stesso vale per il dispiegamento di sottomarini multiuso nucleari e diesel domestici.
In poche parole, dopo che l'aviazione missilistica navale russa ha cessato di esistere, i sottomarini sono diventati, forse, l'unico mezzo in grado di causare almeno qualche danno al nemico. Ma ce ne sono rimasti pochi, e inoltre, la pratica ha a lungo e molte volte dimostrato che i sottomarini sono incapaci di combattere una difesa antisommergibile adeguatamente organizzata svolta da forze eterogenee. Quindi, non importa quanto siano deboli le nostre forze aeree e di superficie, il loro uso corretto all'inizio del conflitto sarà in grado di limitare le attività di elementi così importanti dell'ASW NATO come aerei antisommergibile e navi da ricognizione sonar - e quindi creare ulteriori opportunità e opportunità per i nostri sommergibilisti.
Che tipo di avversario dovremo affrontare? Secondo i piani militari americani che esistono dai tempi dell'URSS, l'AUS americana (2 portaerei con un gruppo di aerei in sovraccarico e con navi di scorta) avrebbe dovuto avvicinarsi alle coste della Norvegia. Lì, alcuni degli aerei avrebbero dovuto volare verso gli aeroporti norvegesi e quindi agire su obiettivi marittimi, aerei e terrestri.
In altre parole, gli americani non si sforzano affatto di portare i loro AUG nel Mare di Barents. Il loro piano è più semplice: aver fornito la supremazia aerea con masse aeronautiche superiori (meno di duecento velivoli imbarcati), conquistandola sott'acqua, saturando l'area dell'acqua con i loro sottomarini nucleari multiuso di prima classe e lo spazio aereo con aerei antisommergibile e elicotteri. Possiamo resistere a questi piani solo con l'aviazione terrestre?
Prendiamo un elemento di ricognizione così importante come l'aereo AWACS. La Federazione Russa ha tali aerei: stiamo parlando dell'A-50, dell'A-50U modernizzato e forse anche dell'A-100 Premier.
Sì, non prestano servizio nell'aviazione navale, ma, secondo le informazioni dell'autore, sono periodicamente coinvolti in ricognizioni sui mari, almeno in Estremo Oriente, e nulla impedisce loro di fare lo stesso nel nord. L'A-50U è in grado di pattugliare per 7 ore a 1000 km dall'aeroporto. Questo va bene, ma è improbabile che il Su-30, che è decollato dallo stesso aeroporto, anche appeso con serbatoi di carburante sospesi, sia in grado di accompagnarlo in modalità pattuglia per almeno un'ora. In totale, per accompagnare un A-50U, saranno necessari almeno 14 Su-30, a condizione che una coppia di caccia accompagni l'aereo AWACS.
Ma, ad esempio, un aereo di pattuglia nemico ha scoperto un A-50. Cosa fare? Mandare i caccia all'attacco, rimanendo indifesi, perché anche se il Su-30 ha successo, bruceranno carburante, useranno le loro armi e saranno costretti a tornare all'aeroporto? Partire con loro dopo l'attacco, rinunciando al controllo dello spazio aereo? Richiedere rinforzi da terra non funzionerà, arriverà troppo tardi. Rimane solo un'opzione: avere con te non una coppia, ma quattro combattenti, ma poi per garantire il funzionamento di un aereo AWACS, non avrai bisogno di 14, ma di 28 combattenti. E questo è già semplicemente irrealistico: non saremo in grado di assegnare un tale gruppo aereo per supportare un solo AWACS. In totale, dovremmo o abbandonare l'uso di aerei da ricognizione radar a lungo raggio in mare, o renderlo molto frammentato, legando il tempo di pattuglia alle capacità della copertura del caccia. È ovvio che entrambe le opzioni avranno un effetto estremamente negativo sull'illuminazione dell'aria e sulla situazione della superficie.
Il compito di monitorare lo spazio aereo è notevolmente semplificato se in mare, nell'area di pattugliamento AWACS, è presente una nave portaerei con a bordo almeno anche uno squadrone di caccia. I suoi velivoli, avendo un raggio di combattimento ancora più ridotto, potranno comunque accompagnare più a lungo il "quartier generale volante" semplicemente per la vicinanza del TAVKR all'area di pattuglia. Saranno inoltre in grado di reagire rapidamente e intercettare i bersagli identificati durante i pattugliamenti AWACS. Gli elicotteri che operano dal TAVKR sono in grado di rafforzare in modo significativo il controllo sulle azioni dei sottomarini stranieri a una distanza considerevole dalla costa.
Naturalmente, gli americani sono abbastanza in grado di rilevare e distruggere il Kuznetsov nel Mare di Barents. Ma la distruzione dell'AMG come parte del TAVKR, e almeno solo 2-3 navi di superficie che lo supportano, è un compito molto difficile che non può essere completato in una volta. Questa è un'operazione complessa che richiede preparazione, ricognizione e ricognizione aggiuntiva del mandato russo, l'organizzazione di un massiccio raid aereo e forse nemmeno uno … In generale, questa è un'operazione che, nelle ipotesi più ottimistiche, impiegare molte ore per gli americani. E finché il TAVKR non sarà distrutto, o almeno messo fuori uso, il solo fatto della sua esistenza limiterà seriamente le azioni dei velivoli da pattugliamento contraereo della NATO.
In altre parole, la presenza di un sistema missilistico di difesa aerea operativo nell'ambito della Flotta del Nord, anche se solo con uno o uno squadrone e mezzo di caccia, anche senza un proprio AWACS, anche con una mossa non superiore a 20 nodi, aumenterà significativamente la consapevolezza situazionale del comando della flotta sulla situazione di superficie e sottomarina nel periodo prebellico e può seriamente ostacolare le azioni dell'aviazione ASW nemica almeno nelle prime ore della guerra.
Possiamo presumere che le azioni del TAVKR salveranno dalla morte almeno un sottomarino nucleare nel periodo iniziale della guerra? Più di.
Produzione
Immaginate rappresentanti del Ministero della Difesa RF a un bivio. C'è una certa quantità di denaro (70-75 miliardi di rubli) Puoi costruire un altro progetto "Ash" modernizzato 885M. Oppure è possibile: preservare lo status di gagliardetto, acquisire esperienza nel funzionamento di navi che trasportano aerei, continuare lo sviluppo dell'aviazione domestica basata su vettori e, allo stesso tempo, non ridurre il raggruppamento sottomarino della flotta anzi, perché se si tratta di guerra, la presenza di tutto questo salverà dalla morte almeno un sottomarino nucleare nelle primissime ore della guerra.
Per l'autore di questo articolo, la scelta è ovvia. E per voi, cari lettori?
