Recentemente, in varie pubblicazioni e discussioni su Internet, la domanda è stata ripetutamente sollevata: i nostri sistemi di videoconferenza hanno bisogno dei prodotti del famoso RSK MiG? Stiamo ovviamente parlando del MiG-35 / 35D: la lettera "D" indica una modifica a due posti dell'aereo.
In effetti, c'è un argomento pesante sia a favore che contro le consegne in serie di questa macchina alle nostre forze armate. Ma prima di passare alla sua considerazione, prestiamo un po' di attenzione al potenziale di combattimento del nuovo MiG.
Un po' di storia
Il MiG-35 / 35D è, in sostanza, una modifica "secca" e migliorata del MiG-29K montato sul ponte. Questo può sembrare strano, dal momento che di solito sono i veicoli "terrestri" che vengono presi per quelli basati sul ponte come prototipo, ma … non nel nostro caso. Il fatto è che poco prima del crollo dell'Unione, il MiG Design Bureau stava lavorando alle ultime modifiche del MiG-29M e dell'M2, così come alla loro controparte di coperta, il MiG-29K. Ma questi aerei non erano destinati ad entrare in produzione, poiché per risparmiare denaro sono stati esclusi dall'ordine di difesa dello stato. La situazione è stata salvata dall'intervento degli indiani, che avevano bisogno di un caccia multifunzionale basato sul ponte relativamente leggero: e ora, con soldi indiani, i progettisti MiG sono riusciti a portare sul palco la serie MiG-29K, incarnando le innovazioni precedentemente concepite in esso. Di conseguenza, il MiG-29K basato su portaerei è diventato ad un certo punto l'aereo più avanzato dell'RSK MiG, e quindi non sorprende del tutto che quando gli indiani hanno pensato di riequipaggiare le loro forze aeree con nuovi caccia leggeri, RSK MiG, decidendo di partecipare al concorso, si è impegnato a creare un nuovo velivolo basato su MiG-29K. Quindi, in effetti, è apparso il MiG-35 / 35D.
Vale la pena notare che il MiG-29SMT è apparso all'incirca nello stesso periodo, ma questo, in effetti, era un progetto per modernizzare le prime modifiche del MiG-29.
Non ho dubbi che i nostri cari lettori abbiano letto molte volte che il MiG-35 / 35D è un aereo di generazione 4 ++, cioè in termini di qualità di combattimento è vicino alla quinta generazione di caccia multifunzionali. Elenchiamo alcuni degli indubbi vantaggi di questo aereo.
Possibilità di installare radar con AFAR
Contrariamente alla credenza popolare, un tale radar non conferisce all'aereo che lo trasporta un vantaggio schiacciante su un nemico dotato di sistemi radar con un phased array passivo, ma fornisce comunque una certa superiorità. Sta nel fatto che un radar con AFAR non è solo un mezzo di rilevamento, tracciamento e designazione del bersaglio, ma anche in grado di prendere parte alla guerra elettronica, la cui importanza nel moderno combattimento aereo è difficile da sopravvalutare. In altre parole, ovviamente, non c'è bisogno di percepire un aereo con un PFAR come vittima impotente di un aereo con un AFAR di pari caratteristiche (in termini di potenza), ma l'AFAR offre sicuramente alcuni vantaggi.
Possibilità di installare motori con vettore di spinta controllato su due piani (UHT)
Si può discutere a lungo sulla necessità o l'inutilità della super manovrabilità su un caccia moderno, ma quasi nessuno contesterà l'utilità della manovrabilità convenzionale nel combattimento aereo. La linea di fondo è che il termine "super-manovrabilità" implica la controllabilità dell'aereo ad angoli di attacco supercritici, ma i motori UHT aumentano la manovrabilità ad angoli "subcritici" e quindi, ovviamente, sono utili e necessari.
Architettura hardware aperta
Come sapete, prima della sua comparsa, numerose apparecchiature aeronautiche erano combinate tra loro mediante "rettifiche" individuali e la sostituzione di qualsiasi unità comportava la necessità di riprogettare l'apparecchiatura "a contatto" con essa. In un aeroplano di architettura aperta, l'interfaccia di varie unità avviene a livello software e la sostituzione dell'attrezzatura può essere paragonata a un aggiornamento di un computer da IBM - "collegato" un nuovo pezzo di hardware a un connettore adatto, installato i driver - e basta, puoi lavorare.
Versatilità
Le capacità dell'avionica MiG-35 / 35D gli forniscono la possibilità di utilizzare tutte le munizioni aeronautiche disponibili che questo aereo è in grado di sollevare in aria e la presenza di una modifica a due posti consente di utilizzare efficacemente il MiG-35D come aereo da sciopero.
Autonomia di volo
Per molto tempo questo parametro è stato un vero e proprio "flagello" della famiglia MiG-29, e il punto è questo. Un tempo, i progettisti del MiG, mentre progettavano un caccia leggero, ne fecero un bimotore. Questo, ovviamente, ha dato al MiG-29 alcuni vantaggi in termini di rapporto spinta-peso, manovrabilità, capacità di sopravvivenza, ecc., Ma, ovviamente, ha comportato un elevato consumo di carburante, che, per definizione, non può essere molto su un aereo relativamente leggero. Pertanto, un breve raggio di volo è diventato il pagamento per le caratteristiche ad alte prestazioni in battaglia, e questo è un parametro estremamente importante per un combattente. Sebbene le informazioni sulle battaglie del Su-27 e del MiG-29 durante la guerra etiope-eritea non siano assolutamente affidabili, ma sulla base dei dati disponibili, si può concludere che è stata proprio la piccola scorta di carburante a portare a la sconfitta del MiG-29 nel confronto con i suoi "fratelli" più pesanti. In poche parole, i MiG-29 sono stati costretti a ritirarsi dalla battaglia più velocemente e i Su-27 si sono smarriti quando hanno cercato di tornare all'aeroporto. Ma nel MiG-35 / 35D questo inconveniente è stato ampiamente livellato: la sua versione monoposto differisce da quella biposto in quanto un serbatoio di carburante aggiuntivo è posizionato nello spazio della cabina di pilotaggio del copilota, aumentando l'autonomia di volo (non il raggio di combattimento!) A 3.100 km. Per il Su-35, questa cifra è più alta, ma non molto: 3.600 km.
Come è stato raggiunto un risultato così eccezionale, perché per il MiG-29K (monoposto) l'autonomia di volo non supera i 2.000 km? Apparentemente, l'aumento dell'autonomia di una volta e mezza è stato il risultato di una serie di misure, la prima delle quali è l'alleggerimento della struttura dell'aeromobile. Il fatto è che il MiG-29K, essendo un aereo basato su portaerei, trasporta alcune attrezzature che non sono assolutamente necessarie per un combattente terrestre, ad esempio il gancio con cui il "ponte" si aggrappa al dispositivo di arresto dell'aria durante l'atterraggio, come così come le ali pieghevoli. Inoltre, i requisiti per la resistenza della fusoliera per gli aerei di coperta sono più elevati, poiché durante il decollo e l'atterraggio è soggetta a un carico maggiore e potrebbe essere indebolita senza compromettere le prestazioni, ed è noto anche l'uso di materiali compositi più leggeri nella progettazione del MiG-35. Quindi, non c'è dubbio che i progettisti del MiG-35 siano riusciti ad alleggerire significativamente l'aereo, rispetto al suo predecessore basato su portaerei, e tutto ciò, ovviamente, ha permesso di aumentare le riserve di carburante dell'aereo. È anche possibile che la fusoliera del MiG-35 / 35D abbia migliorato la sua qualità aerodinamica e che i nuovi motori siano diventati più economici: tutto ciò, preso insieme, ha portato a un aumento così radicale del raggio di volo.
Potenziale di combattimento
Sarà molto difficile determinarlo rispetto ad altri aerei da combattimento con uno scopo simile. Se, ad esempio, confrontiamo il MiG-35 con il nuovissimo F-35A americano, progettato per risolvere problemi simili nell'aeronautica statunitense, vedremo che l'aereo domestico è in qualche modo inferiore, ma per certi versi superiore alla sua controparte d'oltremare.
Formalmente, il carico di combattimento dell'F-35A è più alto - 9.100 kg contro 7.000 kg per il MiG, ma la massa totale del carico utile, contando per una tale differenza tra la massa di un aereo vuoto e il peso massimo al decollo, stranamente, è maggiore per il MiG-35 - 18.700 contro 15 929 kg. Ciò significa che in generale, il MiG-35 può richiedere più carburante e munizioni rispetto all'F-35A. Il raggio di volo del MiG-35 è molto più alto - 3.100 km contro 2.200 km - in entrambi i casi, ovviamente, stiamo parlando dell'autonomia in alta quota e senza PTB. La velocità del MiG-35 supera anche il "Lampo" - 2.560 km / h contro 1.930 km / h. Le velocità di crociera sono apparentemente comparabili e per l'F-35A e il MiG-35 sono subsoniche. Le caratteristiche prestazionali delle apparecchiature elettroniche installate sugli aerei sono per lo più classificate, ma si può presumere che il radar dell'F-35A sia superiore a quello del MiG-35. Inoltre, il grado di prontezza di Zhuk-A con AFAR non è del tutto chiaro: almeno oggi non è stato installato su nessun aereo delle forze aerospaziali russe. Sebbene ci fossero informazioni che "Phazotron-NIIR" è completamente pronto per la loro produzione in serie dal 2010. Per quanto riguarda le stazioni di localizzazione ottica, qui si può solo indovinare sui fondi di caffè. Tuttavia, gli OLS erano la tradizionale carta vincente del nostro aereo, quindi dovremmo presumere che le capacità del MiG-35 siano uguali qui e forse anche superiori all'F-35A.
Va detto che i progettisti del MiG-35 hanno fatto un ottimo lavoro nel ridurre la firma radar e termica dei loro velivoli. Tuttavia, è ovvio che, almeno in termini di stealth radar, l'F-35 ha una grande superiorità. Inoltre, l'F-35A ha un vantaggio così significativo come uno scomparto interno per l'alloggiamento delle armi, di cui il MiG-35 è completamente privo.
In generale, forse possiamo dire che l'F-35A, grazie alla sua furtività, è superiore al MiG-35 come mezzo per distruggere bersagli coperti da una forte difesa aerea. Ma, d'altra parte, l'F-35A "stealth" rimane solo finché riesce a fare a meno delle armi su sospensioni esterne e la dimensione del vano armi interno è relativamente piccola. Allo stesso tempo, la versione da attacco del MiG-35D ha un grande vantaggio grazie alla presenza di un secondo membro dell'equipaggio - oggi nessuno dubita della sua importanza per un aereo da attacco.
Allo stesso tempo, nel combattimento aereo, il vantaggio, invece, rimane con il MiG-35 / 35D. Naturalmente, la combinazione di minore visibilità e (probabilmente!) Una maggiore portata di rilevamento radar sembra dare all'F-35A un innegabile vantaggio. Ma questo è in teoria - in pratica, tenendo conto dell'uso dell'intero spettro dei moderni radar, sia a terra che in aria, tenendo conto della disponibilità di stazioni di rilevamento radar passive altamente efficienti nella RF, ecc. ecc., e senza un accesso appropriato ai dati riservati delle forze armate degli Stati Uniti e della Federazione Russa, è assolutamente impossibile capire quanto l'F-35A trarrà vantaggio dalla sua invisibilità in un ipotetico scontro tra Stati Uniti e la Federazione Russa.
Non va mai dimenticato che gli aerei non conducono battaglie in un vuoto sferico: un aereo moderno non è altro che una parte di un sistema generale per rilevare, prendere di mira e distruggere le forze aeree, terrestri e marittime. Un tale sistema ha una potente sinergia, nonché la capacità di compensare le carenze dei suoi elementi costitutivi a scapito dei meriti degli altri. Il MiG-35 ha innegabili vantaggi rispetto all'F-35, associati a una buona manovrabilità, maggiore velocità e portata, e il sistema di difesa aerea del paese potrebbe essere in grado di consentirgli di realizzare questi vantaggi. Si noti inoltre che l'F-35A può realizzare i suoi meriti solo come parte di un unico sistema - ad esempio, ha poco senso parlare dell'invisibilità del "Lightning" nel combattimento aereo, se quest'ultimo opera in isolamento dall'AWACS e dall'elettronica aerei da guerra. Per l'ovvia ragione che il radar F-35A incluso smaschererà immediatamente l'aereo americano.
In generale, dopo aver studiato le caratteristiche prestazionali degli aeromobili e delle loro apparecchiature di bordo, citate in fonti aperte, si ha l'impressione che il MiG-35 / 35D nella configurazione "top" sia abbastanza competitivo con qualsiasi aereo straniero della 4a generazione, compresi gli ultimi sviluppi statunitensi, con prefisso "Silent" ("Silent Eagle", "Silent Hornet"), che nella logica dell'industria della difesa nazionale avrebbe ricevuto lo status di velivolo della generazione "4 ++". Se il MiG-35 / 35D è inferiore all'aereo della famiglia F-35, il ritardo non è fatale e, secondo alcuni parametri, il frutto dell'RSK MiG ha un vantaggio sul Molniya.
Ma, se tutto questo è così, allora perché l'idea di consegne di massa di MiG-35 alle forze aerospaziali russe è soggetta a così tante critiche?
Argomenti contro
Forse la prima cosa a cui i critici del MiG-35 prestano attenzione è che gli aerei della famiglia Su superano ancora il MiG-35 nel loro potenziale di combattimento. Il che, in generale, non sorprende, visto che un aereo pesante avrà sempre un vantaggio su uno leggero, semplicemente in virtù del fatto che può ospitare equipaggiamenti più potenti, e il Su-30SM e il Su-35, a differenza del MiG -35, sono caccia multiuso pesanti.
Allo stesso tempo, i critici del MiG-35 non dimenticano il criterio "costo / efficienza" - molti di loro affermano che le peggiori caratteristiche prestazionali del MiG-35 rispetto allo stesso Su-35 potrebbero essere ben compensate dal prezzo più basso del MiG. Ma non ci sono dati esatti sul costo relativo dell'aereo e gli avversari del "trentacinquesimo" fanno un presupposto del tutto logico che equipaggiare il MiG-35 / 35D con l'ultima avionica renderà il suo prezzo paragonabile al Su- 35. Cioè, concordano sul fatto che questo prezzo sarà ancora più basso, ma credono che non sarà così basso per compensare il calo delle qualità di combattimento dell'aereo.
Inoltre, viene menzionata anche la necessità di unificare la flotta aerea delle forze aerospaziali russe. Oggi esiste già una grande varietà di tipi, le truppe sono Su-34, Su-30SM, Su-35, Su-57 e così via? Si dice anche che la presenza di caccia pesanti e leggeri nelle Forze Aerospaziali sia concettualmente ingiustificata per risolvere compiti generalmente simili, e che la logica dello sviluppo dell'aeronautica militare richieda il passaggio a un unico tipo di caccia pesante (multifunzionale). E inoltre, molti non classificano il MiG-35 come una sottoclasse di caccia leggeri, considerandolo un collegamento intermedio tra aerei medi e pesanti.
Proviamo a capire tutto. E cominciamo, forse, dalla messa.
MiG-35: leggero o pesante?
Sfortunatamente, su questo problema RSK "MiG" mantiene un silenzio mortale: sul sito ufficiale dell'organizzazione nella sezione delle caratteristiche prestazionali di questi velivoli c'è solo una misteriosa frase "Le informazioni sono in fase di aggiornamento". Tuttavia, in tutta onestà, notiamo che per altri velivoli della famiglia MiG, di solito non viene indicato il peso a vuoto. Ma in altre pubblicazioni, ahimè, regnano confusione e tentennamento.
Il fatto è che in alcuni casi per il MiG-35 la massa di un aereo vuoto è indicata come 13.500 o addirittura 13.700 kg. Tuttavia, molte altre pubblicazioni dicono solo 11.000 kg. Quale è giusto? Apparentemente, la cifra è esattamente di 11.000 kg. Quindi, ad esempio, è stato pubblicato un articolo sul sito Web della Russian Aircraft Corporation, nell'infografica di cui sono mostrate 11 tonnellate.
Ma da dove veniva allora una tale differenza nel trattamento della massa? A quanto pare, questo era il caso. A causa della mancanza di dati precisi sulla massa del MiG-35 vuoto, gli analisti hanno ritenuto che non dovesse essere inferiore a quella del suo "progenitore", il MiG-29K, per il quale numerose pubblicazioni indicano 13, 5-13, 7 t.
Ma questo approccio è completamente sbagliato. Come accennato in precedenza, un aereo da portaerei con la sua ala pieghevole (e la meccanizzazione necessaria per questo), ganci che si aggrappano al limitatore d'aria e maggiori requisiti per la resistenza della fusoliera sarà sempre molto più pesante della sua controparte terrestre. È anche interessante che la massa del MiG-29M2 vuoto fosse di 11 tonnellate e il MiG-29SMT - 11,6 tonnellate. Per la struttura dell'aereo avrebbero potuto essere utilizzati materiali compositi più leggeri, la massa del MiG-35 a livello di 11.000 kg o giù di lì sembra abbastanza reale.
E qual è la massa di 11 tonnellate per un combattente oggi? Questo è leggermente più del "Raphael" francese (10 tonnellate) e delle ultime modifiche dell'F-16 americano, che pesava fino a 9, 6-9, 9 tonnellate, e assolutamente uguale all'"Eurofighter Typhoon" europeo (11 tonnellate). Ma, ad esempio, l'F / A-18E / F "Super Hornet" è notevolmente più pesante - 14,5 tonnellate. Naturalmente, la differenza tra il MiG-35 e le prime modifiche dell'F-15C è relativamente piccola - 11 e 12,7 tonnellate, ma dopotutto è la cara vecchia Eagle del 1979. Se prendiamo la moderna modifica del miglior caccia pesante d'America, l'F-15SE Silent Eagle, che nel nostro sistema di valutazione dovrebbe essere considerato la generazione "4 ++", la massa di questo aereo (vuoto) è di 14,3 tonnellate, che è del 30% superiore al MiG-35.
Bene, se prendiamo una nuova linea di caccia americani di quinta generazione, l'F-22 pesante e vuoto pesa 19,7 tonnellate e l'F-35A relativamente leggero - 13 171 kg. In altre parole, se l'autore ha ragione nelle sue ipotesi e il peso del MiG-35 vuoto è effettivamente di 11 tonnellate, allora con quale aereo non si confronta, il MiG-35 rimane solo un caccia leggero.
Qualità prezzo
Questa è forse la domanda chiave per il MiG-35. Purtroppo, l'autore dell'articolo non può vantare cifre esatte, ma tuttavia si presume un po' ragionevole che qui il MiG-35 stia andando molto bene.
I calcoli potrebbero essere basati su 2 contratti: concluso con gli indiani nel 2010 per la fornitura di 29 MiG-29K e concluso con i cinesi per la fornitura di 24 Su-35 nel 2015. Nel primo caso, il valore del contratto era di $ 1,5 miliardi., nel secondo - $ 2,5 miliardi. Bisogna capire, ovviamente, che il prezzo indicato includeva non solo aerei, ma anche addestramento piloti, kit di pezzi di ricambio, manutenzione e molto altro - ma confrontando questi contratti, vediamo che uno Il MiG-29K è costato al cliente circa la metà del prezzo (51,7 milioni di dollari contro 104,2 milioni di dollari) rispetto al Su-35.
Allo stesso tempo, non bisogna dimenticare che il MiG-35 è per molti versi simile al MiG-29K e, a causa della mancanza di alcune attrezzature (gancio, meccanizzazione dell'ala pieghevole, ecc.), con altre apparecchiature di bordo a parità di condizioni, costerebbe anche meno del MiG-29K. Certo, la configurazione "top" del MiG-35 costerà molto di più del MiG-29K, tuttavia c'è una nuova avionica, motori migliorati, ma quanto farà aumentare il prezzo dell'aereo? Secondo l'autore di questo articolo, non più del 30-40 percento. Come giustificazione, lascia che ti ricordi che sia i motori che l'avionica del Su-35 sono molto più moderni del Su-30SM, ma la differenza di costo tra loro difficilmente supera il 25% - ad esempio, in quegli anni, l'esportazione il prezzo del Su-30SM era di circa $ 84 milioni. …
E ora, se l'autore ha ragione nelle sue ipotesi, allora per il costo di due Su-35, puoi acquistare tre MiG-35 "top" - e questa è già una differenza piuttosto significativa.
Ma non è solo questo. In generale, non è il prezzo di acquisto di un aeromobile che conta, ma il costo del suo intero ciclo di vita, diviso per il numero di ore che l'aeromobile può trascorrere in volo. E qui, a giudicare dai rapporti dei progettisti del MiG-35, sono riusciti a ottenere grandi progressi riducendo il prezzo indicato di circa la metà di quello esistente. Viene indicato che la risorsa della cellula è stata aumentata di 2, 5 volte (sebbene non sia chiaro dal livello del MiG-29K o MiG-29M2), la risorsa del nuovo motore è indicata a 4000 ore, che corrisponde al migliori pratiche mondiali, ecc. Ma in generale, dati i costi operativi inferiori, il MiG-35 potrebbe rivelarsi significativamente più economico del Su-35. L'autore di questo articolo non sarà affatto sorpreso se il MiG-35 avrà una doppia superiorità sui caccia pesanti Sukhoi al "costo pieno di un'ora di volo". Allo stesso tempo, sebbene il Su-35 in volo sarà ovviamente più forte del MiG, è molto dubbio che sarà due volte più forte.
Non è il momento per il concetto di dividere i combattenti in leggeri e pesanti nella pattumiera della Storia?
A giudicare dagli ultimi dati, no, non è il momento. Se consideriamo la composizione delle forze aeree dei paesi del mondo, vedremo che il passaggio a un tipo di caccia multifunzionale viene effettuato da paesi che hanno forze aeree relativamente piccole, dove l'uso di due tipi di aerei è deliberatamente irrazionale, o da quei paesi che non combatteranno da soli contro un nemico uguale. …
Quindi, gli Stati Uniti, che hanno l'aeronautica più forte del mondo, anche nel concetto di quinta generazione, hanno previsto la divisione dei caccia in leggeri e pesanti (F-35 / F-22). Vediamo lo stesso nelle forze aeree dell'India e della Cina, almeno fino a quando non rinunceranno ai caccia leggeri a favore di quelli pesanti. L'aeronautica giapponese, insieme ai pesanti F-15, utilizza dal 2000 i leggeri Mitsubishi F-2, basati sull'F-16. L'aeronautica israeliana, che ha ripetutamente e con atti confermato il suo più alto livello di capacità di combattimento, preferisce anche una combinazione di F-16 leggeri e F-15 pesanti, e non ci sono prove che l'F-35 che stanno acquistando oggi diventerà un un unico tipo di aereo da combattimento per loro.
Un'altra cosa sono i paesi europei della NATO, come Inghilterra, Germania, Francia, ecc. Stanno davvero cercando di cavarsela con un unico tipo di aereo da combattimento, che doveva essere l'Eurofighter Typhoon, cioè un caccia leggero.
Ma oggi le loro ambizioni politiche indipendenti non si estendono oltre il dominio incondizionato su paesi del terzo mondo come la Libia, per i quali le capacità di Eurofighter o Rafale sono più che sufficienti. Ebbene, in caso di grave "pasticcio", gli europei stanno aspettando l'aiuto dello Zio Sam, con la sua massa di caccia pesanti.
Per quanto riguarda la Russia, in teoria, ovviamente, sarebbe meglio avere un VKS armato con un tipo di combattente multifunzionale pesante nelle versioni monoposto e biposto. Ahimè, un tale desiderio è paragonabile al famoso "è meglio essere ricchi e sani che poveri e malati". Meglio è meglio, ma come ottenerlo? Il bilancio della Federazione Russa è chiaramente incapace di fornire alle forze aerospaziali un numero sufficiente di combattenti pesanti, e il numero … Tenendo conto della potenza militare dei nostri potenziali nemici, è di grande importanza. In effetti, c'è un semplice fatto: un combattente leggero può risolvere una serie di compiti in un conflitto moderno non peggiore di uno pesante, quindi è irrazionale usare attrezzature pesanti ovunque. E finché questa affermazione non diventa obsoleta, i caccia leggeri rimangono necessari nel sistema di armi delle forze aerospaziali russe.
Unificazione
Naturalmente, meno tipi di aeromobili sono in servizio, più facile ed economico è garantire la loro fornitura, riparazione, ecc. E da questo punto di vista, le massicce consegne di un nuovo tipo di velivolo, che è il MiG-35, sono un male indiscusso. Ma dall'altra parte…
Primo, qualunque cosa si possa dire, non sarà più possibile unificare le nostre forze armate per i prodotti Sukhoi. Il fatto è che, come sapete, relativamente di recente, il nostro velivolo basato su portaerei ha ricevuto una piccola serie di MiG-29K e, che vi piaccia o no, questi velivoli rimarranno in servizio nei prossimi decenni. È ovvio che oggi sarebbe un atto di incommensurabile rifiuto prenderli e gettarli in discarica. E se non lo butti via, dovrai comunque provvedere, provvedere, riparare, ecc. eccetera..
Quindi il MiG-35, che è in gran parte unificato con il MiG-29K e il KUB navali (più precisamente, il KR e il KUBR), probabilmente non aggiungerà alcuna eccessiva diversità, ma può rendere in qualche modo la fornitura e la manutenzione del MiG-29K più economico di adesso. Semplicemente per economie di scala.
Bene, per le forze aerospaziali nel loro insieme … Oggi è già ovvio che il Su-35 rimarrà il caccia pesante più massiccio per molto tempo, e anche quando il numero di Su-57 nei ranghi delle forze aerospaziali supera il loro numero, il Su-35 costituirà ancora una parte significativa dei caccia pesanti del paese. … Sfortunatamente, il Su-35 non ha una modifica a due posti; invece, viene utilizzato il Su-30SM, e questo è ancora un aereo diverso. L'unica buona notizia è che la modernizzazione del Su-30SM seguirà il percorso della massima unificazione dell'equipaggiamento con il Su-35. Si è già detto della modifica del Su-30 con i motori Su-35, ecc. Ma il Su-34, secondo l'autore di questo articolo, si è rivelato superfluo per le Forze Aerospaziali e, in teoria, sarebbe meglio sostituirlo con il Su-30SM per la stessa quantità. Ma i Su-34 sono già stati acquistati e sono in servizio, quindi non si può fare nulla al riguardo. Pertanto, con un ingresso in servizio piuttosto massiccio del MiG-35 nei prossimi decenni, la spina dorsale dell'aviazione tattica sarà il Su-57, Su-35 e Su-30, la cui unificazione crescerà nel tempo, il Su-34 e la famiglia MiG-29KR / KUBR accoppiata con il MiG-35. Sei tipi di aerei. Potrebbe essere più piccolo, ovviamente, ma gli stessi americani, insieme a modifiche diverse e talvolta molto diverse dell'F-16, fungono anche da F / A-18, F-15 nelle versioni monoposto e biposto, tre versioni dell'F-35 e più F-22. Allo stesso tempo, non si dovrebbe pensare che in futuro gli Stati Uniti potranno fare a meno solo dell'F-35 e dell'F-22, sebbene si tratti già di quattro aerei diversi: la flotta sta seriamente pensando a un intercettore pesante, ed è improbabile che l'F-15E a due posti venga "ritirato". Gli americani avranno capacità sufficienti dell'F-35.
In generale, non si può dire che l'adozione del MiG-35 sarà un disastro per i nostri fornitori. Ma una tale azione aiuterà RSK MiG a rimanere nei ranghi, a mantenere il quadro di specialisti per lo sviluppo di combattenti multifunzionali di nuovi progetti, almeno con l'obiettivo di creare concorrenza per il Sukhoi Design Bureau. E, in più, il potenziale di esportazione del MiG-35 è indubbiamente grande, l'adozione della famiglia delle Forze Aerospaziali lo aumenterà molte volte, ma sembriamo tutti favorevoli al passaggio dal commercio di idrocarburi alla vendita di alti -prodotti tecnologici?
