Nel precedente articolo abbiamo esaminato i cannoni di difesa aerea di medio calibro installati sulla corazzata Marat nel corso di numerosi ammodernamenti tra le due guerre. Lascia che ti ricordi brevemente che all'inizio la corazzata ha ricevuto sei sistemi di artiglieria Lender da 76, 2 mm, che per l'inizio degli anni '20 non sembravano così male come cannoni antiaerei. Successivamente, furono sostituiti da 10 cannoni più moderni dello stesso calibro, situati in sei installazioni a cannone singolo e due a due cannoni 34-K e 81-K. Questi cannoni erano cannoni antiaerei relativamente buoni, realizzati sul modello e sulla somiglianza dei cannoni terrestri dello stesso calibro 3-K, che, a loro volta, erano una versione domestica del cannone antiaereo tedesco da 75 mm, sviluppato nel fine degli anni '20 e acquistato dall'URSS nel 1930.., che la Wehrmacht, tuttavia, non adottò mai.
In generale, il sistema di artiglieria non era male e aveva buone qualità balistiche, ma per sparare a lunghe distanze ovviamente mancava della potenza del proiettile e il tiro di bersagli a corto raggio era ostacolato da basse velocità di guida orizzontale e verticale. Inoltre, 10 di questi cannoni per corazzata, sebbene non grandi per gli standard del periodo tra le due guerre, sembravano chiaramente insufficienti.
La situazione è stata aggravata dalla primitività del controllo antincendio. Naturalmente, un vantaggio indiscutibile era che i telemetri con una base di tre metri erano coinvolti nella manutenzione dell'artiglieria 76, 2 mm, uno per batteria (solo due telemetri), ma a giudicare dai dati del "Tablet" PUAZO, che controllava 76, erano a disposizione dell'autore. I sistemi di artiglieria da 2 mm erano estremamente primitivi. Apparentemente, non avevano dispositivi di calcolo che consentissero di calcolare gli angoli di guida verticale e orizzontale, ovvero il controllore antincendio antiaereo doveva calcolare tali parametri manualmente, in base a tabelle.
Una situazione simile fu alla "Rivoluzione d'ottobre" - nel 1934, quando la corazzata completò la modernizzazione, le sue torri di prua e di poppa furono decorate con 6 Lender da "tre pollici". È interessante notare che i piani di ammodernamento iniziali prevedevano l'installazione di fucili d'assalto 37-mm 11-K (quattro installazioni), ma, a causa della loro indisponibilità, Lender ha dovuto occuparsene. Di conseguenza, nel 1940, sei cannoni Lender furono sostituiti con lo stesso numero di 34-K, e poi, nel 1941, furono installati sulla nave due cannoni gemelli 81-K. La disposizione dei cannoni era la stessa del Marat.
PUAZO "Rivoluzione d'Ottobre"
Per quanto riguarda i sistemi di controllo antincendio, sono ancora ambigui. Il fatto è che A. Vasiliev nella sua monografia "The First Battleships of the Red Fleet" indica che la "Rivoluzione di ottobre" ha ricevuto due posti di controllo del fuoco antiaereo, ognuno dei quali era dotato di una serie di PUAZO "West-5" importati "mod. 1939 Allo stesso tempo, il rispettato autore osserva che il collegamento tra i posti di controllo del fuoco antiaereo e le pistole è stato effettuato dal "buon vecchio" Geisler e K, cioè PUAZO non era dotato di mezzi per trasmettere informazioni a le pistole.
Allo stesso tempo, A. V. Platonov, che nelle sue opere ha sempre prestato grande attenzione alle descrizioni dei sistemi di controllo del fuoco, non ha menzionato alcun Vesta-five sulla corazzata Rivoluzione d'Ottobre o al di fuori di essa. Secondo A. V. Il controllo centralizzato di Platonov del fuoco antiaereo sulla corazzata è stato effettuato mediante dispositivi di controllo del fuoco migliorati "Geisler e K".
Il tentativo dell'autore di questo articolo di capire in qualche modo tutto è stato un completo fiasco. Come accennato in precedenza, secondo i dati di A. Vasiliev, PUAZO "Tablet" è stato installato sul "Marat" nel 1932, ma è impossibile capire di cosa si tratti, poiché tale sistema non è menzionato nella letteratura speciale nota all'autore.
Nei commenti all'articolo precedente, uno dei lettori rispettati ha suggerito un interessante suggerimento che il "Tablet" fosse un dispositivo Kruse "congelato". Era un dispositivo abbastanza semplice e primitivo in grado di calcolare i dati per lo sparo, sulla base dell'ipotesi di movimento rettilineo uniforme e orizzontale del bersaglio. Infatti, nel 1932 era l'unico PUAZO creato e prodotto in URSS e, come tale, avrebbe potuto benissimo essere installato sulla Marat. Inoltre, ahimè, iniziano le ipotesi solide. Il fatto è che in varie fonti i dispositivi di controllo del fuoco antiaereo sovietico sono chiamati in modo diverso. In un caso, questo è il dispositivo Kruse, "West", ecc., Nel secondo sono indicati semplicemente da numeri: PUAZO-1, PUAZO-2, ecc. Quindi, possiamo supporre che i dispositivi Kruse siano PUAZO-1 e il PUAZO-2 creato nel 1934 sia un dispositivo Kruse migliorato e abbia il proprio nome "West". Forse questo dispositivo è stato installato su "October Revolution", o qualche modifica di esso con il numero di serie "5"? Tuttavia, nessuna fonte riporta nulla di simile. Inoltre, "West" è uno sviluppo domestico, non importato, mentre A. Vasiliev indica l'origine straniera degli strumenti installati sulla corazzata. E, di nuovo, a quanto pare, West non è stato sviluppato nel 1939, ma cinque anni prima.
Ma nel 1939 iniziò la produzione in serie di un nuovo dispositivo chiamato PUAZO-3. A differenza dei precedenti, è stato realizzato sulla base del PUAZO SP ceco importato. Pertanto, PUAZO-3 ha una tangibile somiglianza con i dispositivi menzionati da A. Vasiliev - può (con un po' di forza!) Essere considerato importato ed è stato prodotto nel 1939, ma chiaramente non ha nulla a che fare con l'Occidente - questo è un dispositivo disegno completamente diverso.
Va notato che PUAZO-3 si è rivelato un sistema abbastanza efficace e ha corretto con successo il fuoco dei cannoni antiaerei sovietici da 85 mm durante la Grande Guerra Patriottica. Ma non è stato trovato nulla sul suo utilizzo sulle navi. In generale, risulta essere una confusione completa e l'opinione dell'autore di questo articolo è la seguente.
Devo dire che sia PUAZO Kruse che la sua versione migliorata "West" differivano per una caratteristica del design, che era completamente insignificante a terra, ma era di fondamentale importanza in mare. Il fatto è che entrambi questi PUAZO richiedevano una posizione stabile rispetto al suolo. Cioè, durante l'installazione sul campo, è stata apportata una regolazione speciale in modo che questi dispositivi fossero posizionati parallelamente alla superficie della terra - ma nel mare, con il suo rotolamento, era ovviamente impossibile farlo. Per garantire il lavoro di PUAZO Kruse o West, era necessario apportare cambiamenti rivoluzionari nel loro design o creare un posto stabilizzato per loro, ma in URSS non sapevano come farlo.
Di conseguenza, l'ipotesi dell'autore è che le corazzate "Marat" e "October Revolution" pianificassero di installare versioni "refrigerate" di PUAZO Kruse, così come West o, forse, PUAZO-3. Ma non è stato possibile adattarli per funzionare in condizioni di rotolamento, ed è possibile che non abbiano nemmeno iniziato questo lavoro e non c'erano posti stabilizzati per loro, quindi alla fine questi dispositivi non sono mai stati installati sulle corazzate, limitandosi alla modernizzazione dei sistemi Geisler e K".
Medio calibro antiaereo e MPUAZO "Paris Commune"
Ma con la "Comune di Parigi", fortunatamente, non ci sono enigmi del genere da risolvere. In termini di numero di barili di artiglieria, la sua artiglieria antiaerea media era la più debole: sei cannoni Lender da 76,2 mm sono stati sostituiti dallo stesso numero di 34-K a cannone singolo. Come accennato in precedenza, sulla "Marat" e "October Revolution" il numero di artiglieria da mine è stato ridotto per posizionare due supporti a due cannoni 81-K a poppa, ma ciò non è stato fatto sul "Paris Commune". Inoltre, anche la posizione dei cannoni è cambiata, sono stati installati sul parigino non sulle torri, ma sulle sovrastrutture di prua e di poppa, rispettivamente tre cannoni ciascuno.
Ma d'altra parte, il controllo del fuoco di questi cannoni avrebbe dovuto superare in modo significativo quello disponibile sulle altre corazzate. La misurazione delle distanze dai bersagli aerei doveva essere effettuata da due telemetri con una base di tre metri, come sul Marat con la Rivoluzione d'Ottobre, ma MPUAZO SOM, dispositivi appositamente progettati tenendo conto delle specifiche di difesa aerea di bordo. MPUAZO "SOM" aveva, sebbene un dispositivo di calcolo primitivo, e inoltre - due posti di avvistamento stabilizzati SVP-1, situati negli stessi siti del KDP del calibro principale.
SVP-1 era una piattaforma aperta montata su un gimbal. Su questo sito si trovava un telemetro di "tre metri" e i dispositivi di puntamento del palo erano già fissati su di esso. Con l'aiuto di questi dispositivi di puntamento, sono stati determinati l'angolo di rotta rispetto al bersaglio e l'angolo di elevazione del bersaglio. Quindi, possiamo dire che la "Comune di Parigi" di tutte e tre le corazzate ha ricevuto un sistema di controllo del fuoco antiaereo a tutti gli effetti. Ahimè, il primo pancake si è rivelato un po' grumoso. Il fatto è che la stabilizzazione del palo SVP-1 è stata eseguita … manualmente. Per questo, è stato inventato il dispositivo VS-SVP, che è stato servito da due persone. Consisteva in due dispositivi di avvistamento in un corpo, situati ad un angolo l'uno rispetto all'altro di 90 gradi. Pertanto, ogni dispositivo di puntamento, osservando l'orizzonte attraverso la sua vista, potrebbe "torcere" l'SVP-1 in modo da raggiungere la sua posizione uniforme, che si verificherebbe quando la linea di mira fosse allineata con la linea dell'orizzonte. Nel caso in cui l'orizzonte non fosse visibile, si poteva utilizzare il cosiddetto orizzonte artificiale, ovvero il consueto inclinometro a bolla.
In teoria, tutto questo avrebbe dovuto funzionare bene, ma in pratica non ha funzionato come dovrebbe - il personale di avvistamento ha dovuto fare troppo sforzo sui volanti (sembra che non ci fossero motori elettrici e l'SVP-1 era stabilizzato manualmente!), Ma non aveva ancora tempo e le deviazioni dal piano orizzontale si sono rivelate troppo grandi. In totale, sono state realizzate solo tre postazioni SVP-1, due delle quali hanno decorato la Comune di Parigi e un'altra è stata installata sul cacciatorpediniere Capable. Secondo rapporti non confermati (questo è indicato da A. Vasiliev, e lui, purtroppo, nel descrivere i sistemi di controllo del fuoco non è sempre accurato), entrambi gli SVP-1 furono smantellati alla "Comune di Parigi" anche prima della fine della guerra, sebbene, ancora una volta, non è chiaro cosa sia successo prima che le nostre truppe cacciassero il nemico dalla regione del Mar Nero o dopo. In ogni caso, è noto in modo affidabile che in futuro furono installati posti più avanzati sulle navi della flotta sovietica.
Certo, la presenza anche di un semplice, ma calcolatore meccanico, e anche se non molto ben funzionante, ma comunque in grado di dare l'angolo di rotta e l'angolo di elevazione del bersaglio dei pali, ha dato alla Comune di Parigi indubbi vantaggi sulla Marat e la Rivoluzione d'Ottobre. Su quest'ultimo, come suggerisce l'autore, il controllo centralizzato del fuoco antiaereo è stato effettuato come segue: il telemetro ha misurato la distanza dal bersaglio e lo ha segnalato al responsabile del tiro, e lui, con l'aiuto di un normale binocolo, o qualcosa di non molto meglio, ha capito i parametri del suo movimento "ad occhio", dopo di che, con l'aiuto di tabelle, ancora "ad occhio" e determinato manualmente il piombo al bersaglio, che è stato riportato ai calcoli di anti - pistole per aerei. Tuttavia, è possibile che avesse ancora una sorta di dispositivo di calcolo, ma in questo caso i dati iniziali per i calcoli dovevano essere determinati dallo stesso "occhio" e inseriti manualmente.
Tuttavia, i vantaggi del MPUAZO della Comune di Parigi sono stati ampiamente compensati dal numero estremamente ridotto di calibro antiaereo medio: solo sei cannoni da 76, 2 mm 34-K. Molti incrociatori dell'era della seconda guerra mondiale avevano un calibro antiaereo medio significativamente più forte. Naturalmente, gli ammiragli sovietici compresero appieno la debolezza di una tale composizione di armi e, secondo il progetto iniziale, la Comune di Parigi non avrebbe dovuto ricevere cannoni antiaerei da 76, 2 mm, ma da 100 mm. Ma si rivelarono troppo pesanti per essere collocati sulle torri di grosso calibro o sulle sovrastrutture della corazzata e per questo furono abbandonati.
Artiglieria contraerea di piccolo calibro
La prima corazzata sovietica ad essere armata con artiglieria contraerea di piccolo calibro fu la Rivoluzione d'Ottobre. Nel corso della modernizzazione nel 1934, insieme a sei cannoni Lender 76, 2 mm, quattro cannoni semiautomatici 21-K da 45 mm e lo stesso numero di mitragliatrici Maxim quad 7, 62 mm sono stati installati su di esso.
Di solito, la storia dell'apparizione del cannone universale 21-K nella flotta è raccontata come segue. In URSS, comprendendo perfettamente la necessità di un'artiglieria a fuoco rapido di piccolo calibro, ma non avendo esperienza nella progettazione, acquistarono cannoni automatici da 20 mm e 37 mm piuttosto notevoli dalla società tedesca Rheinmetall. Ma, sfortunatamente, hanno affidato il loro sviluppo e la produzione in serie allo stabilimento n. 8 situato a Podlipki vicino a Mosca, i cui dipendenti, a causa della loro scarsa ingegneria e cultura tecnica, hanno completamente fallito questo compito. Di conseguenza, la flotta non ha ricevuto dalla fabbrica n. 8 né il 20 mm 2-K né il 37 mm 4-K, su cui aveva contato molto, e inoltre è stata lasciata completamente senza automatico di piccolo calibro Armi. Ma almeno qualche cannone antiaereo doveva essere messo sulle navi, e non restava altro da fare che adottare un cannone antiaereo da 45 mm, realizzato sulla base del cannone anticarro da 45 mm 19- K mod. 1932…
In effetti, la storia con i "cannoni automatici" tedeschi non è affatto semplice come potrebbe sembrare a prima vista, ma daremo un'occhiata più da vicino quando arriveremo ai cannoni antiaerei 37-mm 70-K domestici. Per ora, noteremo solo che i sistemi di artiglieria tedeschi non sono riusciti davvero a portare alla produzione di massa e che le forze navali del Paese dei Soviet davvero nei primi anni '30 erano completamente prive di artiglieria di piccolo calibro. Tutto ciò ha reso l'adozione del 21-K "universale semiautomatico" un'opzione incontrastata.
Cosa puoi dire di questo buon sistema di artiglieria? Aveva un peso abbastanza modesto di 507 kg, che permetteva di installarlo anche su piccole imbarcazioni, e aveva una balistica che non era delle peggiori per l'epoca, mandando in volo un proiettile da 1,45 kg con una velocità iniziale di 760 m/ S. Su questo, la sua dignità, in generale, è finita.
Fino al 1935, i 21-K non erano "semi", ma, come lo chiamavano, "quarto automatico": tutta la loro "automazione" era ridotta al fatto che la culatta si chiudeva automaticamente dopo aver inviato il proiettile. Apparentemente, queste sono le pistole e hanno ricevuto la "Rivoluzione di ottobre". Ma il "semiautomatico", in cui il bullone non solo si chiudeva dopo aver inviato il proiettile, ma si apriva anche automaticamente dopo lo sparo, fu raggiunto solo nel 1935. Il calcolo della pistola era di 3 persone, la velocità di fuoco non superava 20-25 colpi al minuto (secondo altre fonti - fino a 30), e anche in questo caso non è chiaro per quanto tempo potrebbe supportare il calcolo di una tale velocità di fuoco. Le munizioni consistevano in proiettili a frammentazione, tracciante di frammentazione e perforanti, e c'erano due proiettili a frammentazione: uno del peso di 1, 45 e il secondo (O-240) di 2, 41 kg. Ma sarebbe del tutto inappropriato parlare dell'aumento della potenza del proiettile, perché le munizioni 21-K non avevano un tubo distanziatore. Di conseguenza, per abbattere un aereo nemico, era necessario un colpo diretto su di esso, e una cosa del genere con una tale "densità" di fuoco sarebbe potuta accadere solo per caso. Ovviamente, il cannone da 45 mm era un'arma da mischia, per la quale, oltre alla cadenza di fuoco, è importante anche la velocità di mira verticale/orizzontale. Purtroppo, i dati su 21-K danno una dispersione molto ampia di questi parametri, di solito sono indicati 10-20 e 10-18 gradi. rispettivamente. Tuttavia, una fonte così autorevole come il libro di riferimento "Naval Artillery of the Navy" fornisce esattamente i valori superiori, cioè 20 e 18 gradi, che, in generale, è abbastanza accettabile e può essere registrato anche nei pochi vantaggi di questo sistema di artiglieria.
Tuttavia, non aveva molto senso tale difesa aerea durante la Grande Guerra Patriottica - in sostanza, queste pistole erano adatte solo in modo che l'equipaggio della nave non si sentisse disarmato e l'aereo attaccante doveva tenere conto della visibilità della contraerea fuoco su di loro.
E lo stesso si può dire di 7, 62-mm "fours" "Maxim".
Senza dubbio, "Maxim" era una mitragliatrice notevole per il suo tempo, inoltre, il suo raffreddamento ad acqua (e c'è molta acqua nel mare) ha permesso di continuare a sparare per molto tempo. Ma una mitragliatrice calibro fucile come strumento di difesa aerea era incondizionatamente obsoleta alla fine degli anni '20 e all'inizio degli anni '30. Pertanto, non sorprende che l'artiglieria antiaerea di piccolo calibro della "Rivoluzione d'ottobre" sia stata radicalmente rafforzata anche prima della guerra e, invece dei sistemi di artiglieria sopra descritti, la corazzata abbia ricevuto mitragliatrici da 37 mm 70-K e 12 mitragliatrici DShK da 7 mm.
