In questo articolo cercheremo di comprendere i problemi del costo comparativo della costruzione di navi da guerra nella Federazione Russa e negli Stati Uniti usando l'esempio delle corvette dei progetti 20380 e 20386, nonché l'ultima versione dei cacciatorpediniere americani "Arleigh Burke " - serie IIA +, la cui costruzione in serie è iniziata dagli americani dopo che è stata presa la decisione di abbandonare l'ulteriore produzione di cacciatorpediniere di classe Zamvolt.
Iniziamo con le navi domestiche, per le quali utilizzeremo le informazioni del blog bmpd, che a sua volta le ha derivate dal rapporto annuale del cantiere navale PJSC Severnaya Verf (San Pietroburgo) per il 2016. L'ordine 1007 è una corvetta del progetto 20380 "Zealous", l'ordine 1008 è una corvetta dello stesso progetto "Strict", ma "Daring", essendo costruito secondo il progetto 20386, è indicato nel documento come "Ordine 1009".
Quindi, vediamo che il costo stimato di "Zealous" è 17.244.760 mila rubli, "Strict" a 85 mila rubli. più costoso, ma "Daring" costa un astronomico 29.080.759 mila rubli, che è 1,68 volte di più di "Strogy". Sembra essere una differenza sbalorditiva… ma diamo un'occhiata più da vicino.
La prima cosa che salta all'occhio è la differenza di "età" delle navi, perché entrambe le corvette del progetto 20380 sono state contrattate nell'ambito dell'Ordine della Difesa dello Stato del 2014, ma la corvetta del progetto 20386 "Daring" è entro il 2016. La differenza totale tra gli ordini è di 2 anni, e questo è molto significativo vista l'inflazione interna, che nel periodo 2014-2015. era semplicemente colossale. Secondo Rosstat, nel 2014 l'inflazione era dell'11,36% e nel 2015 del 12,91%. Pertanto, l'aumento dei prezzi dal 1 gennaio 2014 al 1 gennaio 2016 è stato pari a un incredibile 25,737%.
Prendiamo come base il costo della corvetta Strogiy, poiché in termini di tempo di costruzione (consegna nel 2021) è più vicina alla Daring (2022) che a Zealous (2020). Nel 2014, la nave è costata poco più di 17,3 miliardi di rubli, ma se la convertiamo ai prezzi del 2016, quindi, tenendo conto dell'inflazione, il suo costo sarà già di 21 789 951,55 rubli. Cioè, a prezzi comparabili, il costo delle corvette del progetto 20380 e 20386 differisce non di 1,68, ma solo di 1,33 volte. È comunque molto? Bene, contiamo su.
Poniamoci la domanda: quanto è corretto il prezzo di 17, 2-17, 3 miliardi di rubli. per le corvette del progetto 20380? Sembra strano chiederselo, ma in realtà, con un alto grado di probabilità, queste cifre sono inferiori al prezzo reale delle corvette. Il fatto è che i prezzi per i prodotti militari sono calcolati con il buon vecchio metodo del costo: cioè, l'impresa prima "soffoca" i costi pianificati per la creazione del prodotto, "avvolge" su di esso il tasso di profitto consentito dal Ministero della Difesa RF Difesa e coordina i calcoli risultanti con i rappresentanti del Ministero della Difesa. Inoltre, in diversi casi, ognuno dei quali cerca di ridurre qualcosa nel calcolo presentato (altrimenti penseranno che le persone non stanno lavorando!).
Ma il prezzo è finalmente concordato, approvato e il contratto è concluso. Tuttavia, se un prodotto ha un tempo di produzione lungo (molti anni) o se vengono ordinati molti prodotti che verranno prodotti in diversi anni, allora il Ministero della Difesa RF ha un modo "eccellente" per ottimizzare i suoi costi. Sembra questo.
Il fatto è che i prezzi dei materiali accettati nei calcoli, le imprese sono tenute a confermare con documenti primari, indicando che acquistano davvero materiali per un tale prezzo. Cioè, al momento dell'approvazione del calcolo, i prezzi per i materiali in esso contenuti sono abbastanza adeguati, ma, ovviamente, nel caso di una costruzione a lungo termine di una nave (in particolare una serie di navi), nel tempo, questi stessi prezzi aumenteranno - inflazione. Quindi, il Ministero della Difesa della Federazione Russa, ovviamente, consentirà all'impresa di aumentare il costo e il prezzo del prodotto, tenendo conto dell'aumento del prezzo dei materiali per la sua fabbricazione … ma non della quantità di costi effettivi causati dall'aumento dei prezzi, ma solo dal tasso di inflazione ufficiale. Abbastanza stranamente, per qualche ragione si scopre sempre che il costo delle materie prime e dei materiali cresce di prezzo molto più velocemente dei dati ufficiali sull'inflazione. Cioè, in parole povere, i fornitori aumentano il prezzo dei materiali del 7% e un rappresentante del Ministero della Difesa RF dice: "Scusa, caro, capisco le tue difficoltà, ma gli enti di statistica ufficiali sono sicuri che l'inflazione per questo tipo di materiali è solo il 5%, e chi sono io contro Rosstat? Ecco il 5% e ti permetterò di aumentare il costo di questi materiali nel prossimo prodotto, e il resto è un tuo problema". E si scopre che il 2% specificato della differenza nel costo dei materiali, l'azienda è costretta a pagare un extra di tasca propria.
Pertanto, risulta così: per il primo prodotto (se i costi per la sua fabbricazione sono ben pianificati e gli addetti alla produzione non hanno interrotto il rilascio), l'impresa riceverà il profitto dovuto secondo la legge, ma per i successivi non lo farà più, perché il prezzo di costo reale sarà già superiore a quello che si impegna ad accettare Ministero della Difesa della Federazione Russa. Peggio ancora, potrebbe risultare che l'impresa produrrà gli ultimi prodotti quasi in perdita. Quindi la corvetta "Strogiy" è la sesta nave di questo tipo per il produttore ("Severnaya Verf") e si può presumere che il prezzo sia di 17,3 miliardi di rubli. non è più del tutto vero, e che un onesto ricalcolo del calcolo darebbe un prezzo sostanzialmente più alto per questa corvetta. Ciò significa che il prezzo della nave, al netto dell'inflazione, potrebbe risultare superiore ai 21,8 miliardi di rubli che abbiamo calcolato.
Ma non è tutto. Il fatto è che confrontare direttamente i prezzi di "Strict" e "Daring" … non che non sia del tutto corretto, ma, francamente, è completamente errato, e il punto è questo. "Strict" è la nave seriale del Project 20380, mentre "Daring" è la nave principale (e forse l'unica) del Project 20386. Qual è la differenza? Nel costo degli strumenti di produzione e nella preparazione della produzione.
Quando costruisce una nave secondo un nuovo progetto, l'impresa manifatturiera richiede spesso un serio rinnovamento delle sue immobilizzazioni, l'acquisto di alcune nuove attrezzature, la revisione di quella vecchia, ecc. di cui non ha bisogno per adempiere agli ordini correnti e verrà utilizzato solo nella fabbricazione di una nuova nave. In tal caso, tali costi sono interamente inclusi nel costo dei prodotti per i quali tali costi sono costituiti. E così, si scopre che i costi della produzione di corvette del progetto 20380, effettuata da Severnaya Verf, sono stati distribuiti tra almeno 6 navi appaltate (Guarding, Savvy, Boiky, Stoic, Zealous e Strict "), Che è stato costruito ed è stato costruito da questa impresa, ma i costi per preparare la produzione di corvette 20386 completamente" sono scesi "nel costo della nave principale - dopotutto, non sono state ordinate altre corvette 20386! E devo dire che ci sono molte differenze di design tra il 20386 e il 20380, quindi è del tutto possibile che il costo di una corvetta di testa di questo tipo sia notevolmente aumentato proprio a causa della preparazione per la sua produzione. Naturalmente, se la costruzione delle navi del progetto 20386 continua, allora saranno già molto più economiche - poiché i costi di preparazione per la produzione sono completamente "caduti" nella prima nave della serie, quindi non rientreranno più nel costo principale di corvette seriali.
Ovviamente non possiamo sapere esattamente quali importi per le suddette esigenze fossero inclusi nel prezzo di "Daring" e quanto corretto fosse il prezzo del 2014 per "Strogi". E anche se lo sapessero, allora questa informazione non è più per la stampa aperta - ma si può più o meno ragionevolmente presumere che se Severnaya Verf avesse ordinato serie uguali di corvette dei progetti 20386 e 20380, a condizione che fossero costruite contemporaneamente, allora il costo di una nave seriale di tipo "Daring" supererebbe quella della nave seriale del progetto 20380 non del 33%, ma del 25%, ma forse meno.
Cioè, possiamo ragionevolmente presumere che il costo delle corvette del progetto 20386 non sia affatto del 68%, ma solo di un quarto superiore al 20380. Ma cosa otteniamo per questi soldi aggiuntivi spesi?
Parecchio.
Innanzitutto, la corvette 20386 è una nave molto più grande, il suo dislocamento totale raggiunge le 3.400 (secondo altre fonti - 3.500) tonnellate, ovvero è quasi un terzo più grande delle corvette del progetto 20380. Il vantaggio in termini di dimensioni conferisce alla nave un vantaggio in navigabilità e autonomia: quindi, la corvetta Project 20380 ha un'autonomia di crociera di 3.500 miglia a 14 nodi, e la corvette Project 20386 5.000 miglia, e sebbene la velocità economica della Daring sia purtroppo sconosciuta, non sembra essere inferiore a quella degli Strogi.
In secondo luogo, è un nuovo tipo di centrale elettrica. Come sapete, le corvette del progetto 20380 sono dotate di motori diesel e poiché in tutto il mondo i normali motori diesel delle navi (parlando di navi di superficie, non di sottomarini) sono ottenuti, forse, solo dai tedeschi e dai finlandesi, si supponeva che i tedeschi Motori diesel MTU sulle corvette. Tuttavia, è arrivata l'era delle sanzioni e i tedeschi si sono rifiutati di fornirceli, quindi il Ministero della Difesa RF non ha avuto altra scelta che utilizzare i prodotti sostitutivi delle importazioni dello stabilimento di Kolomna. E Kolomensky Zavod, devo dire, è un'impresa unica in termini di motori diesel per navi. Il fatto è che questo stabilimento ha promesso di fornire alla flotta un normale motore diesel per 107 (centosette!) anni: per la prima volta, ha promesso che avrebbe fornito motori funzionanti di questo tipo per incrociatori da battaglia del Classe Izmail nel gennaio 1911. Purtroppo, fino ad oggi, le sue parole rimangono parole. Di recente, a proposito, il motore diesel di questo illustre produttore sulla fregata "Ammiraglio della flotta dell'Unione Sovietica Gorshkov" si è rotto - almeno è stato possibile ripararlo senza smontare e tagliare il lato. Ed è meglio non lasciare le corvette su questi diesel senza rimorchiatori in mare - non si sa mai? Inoltre, va notato che, anche tralasciando i problemi di affidabilità, una centrale puramente diesel solleva grandi interrogativi su una nave, una delle cui funzioni più importanti è la difesa antisommergibile. Dopotutto, un motore diesel è un motore abbastanza rumoroso.
Quindi, le corvette del progetto 20380 hanno ricevuto una centrale elettrica diesel con una capacità di 23 320 CV. Ebbene, la corvette 20386 ha una centrale elettrica fondamentalmente diversa, che si basa su due turbomotori a gas M90FR con una capacità totale di 55.000 CV, cioè più del doppio di quella delle corvette del progetto 20380. Devo dire che questi i motori sono installati oggi sulle fregate del progetto 20350, in Russia la loro produzione è controllata da "UEC-Saturn", cioè, in questa materia, le corvette 20386 non dipendono né da fornitori stranieri né dall'impianto di Kolomna, ma devo diciamo che la scuola di motori a turbina a gas ereditata dall'URSS è estremamente forte - questo è esattamente il tipo di motori marini che otteniamo molto bene.
Ma ecco cosa è interessante: per il corso economico, la corvetta del progetto 20386 utilizza motori elettrici, che sembrano molto più preferibili dei motori diesel in materia di cattura di sottomarini nemici. Pertanto, non c'è dubbio che la centrale elettrica "Daring" sia molto più adatta alla nave domestica della classe "corvette": è più affidabile, più potente e, molto probabilmente, più silenziosa di una diesel. Bene, non dimenticare che la corvetta del progetto 20380 ha una velocità massima di 27 nodi, ma il progetto 20386 - 30 nodi, anche questo è un vantaggio significativo.
In terzo luogo, la composizione dell'armamento della corvetta del progetto 20386 è molto più "interessante" di quella dei fratelli del progetto 20380. Tuttavia, alcune altre fonti (ad esempio Russia militare) parlano della presenza di più potenti e, ovviamente, missili più costosi della famiglia Calibre. "(Questo è esattamente ciò che pensa l'autore di questo articolo), ma anche in questo caso le sue armi d'attacco non sono in alcun modo inferiori alle corvette del Progetto 20380, che trasportano lo stesso 8" Urano ", poiché il" Calibro "è apparso su di loro a partire dalla modifica 20385, ed è già un "prezzo da pagare" completamente diverso.
La difesa aerea della nave è rappresentata da 2 * 8 lanciatori del sistema di difesa aerea Redut (16 lanciatori) contro una dozzina di lanciatori sulle corvette del Progetto 20380 e un paio di taglierine metalliche a sei canne AK-630M.
Altre armi del "Daring" corrispondono anche a quelle installate sulle corvette del progetto 20380: un supporto per artiglieria da 100 mm a canna singola (apparentemente, "Daring" ha ricevuto una versione migliorata di ciò che è stato messo sul "Guarding") e due piccoli tubi lanciasiluri a quattro tubi " Package-NK ", che sono principalmente "affilati" per resistere ai siluri nemici, ma a volte possono "lavorare" su un sottomarino.
Prevedo lo sconcerto del caro lettore: cosa c'è di così interessante nell'armamento delle corvette del progetto 20386, se è quasi lo stesso con le navi della classe "Guarding"? I quattro lanciatori aggiuntivi per i missili Redoubt sono così importanti?
In effetti, c'è una differenza, ed è colossale, solo che ora non risiede nel numero di barili o missili, ma nei sistemi di controllo del fuoco.
Abbiamo già detto più volte che i "Guardiani" hanno preso la strada sbagliata. Per le navi del loro dislocamento uno (o due, il secondo - invece di un paio di Ak-630M) ZRAK-a, come "Pantsir-M" rappresenterebbe una protezione più che sufficiente contro gli attacchi aerei, ma dove c'è! Dacci tutte le corazzate nello spostamento della barca di una nave, quindi dopo il "Guarding" le navi hanno iniziato a installare il sistema di difesa aerea "Redut". Tutto andrebbe bene se non fosse per le peculiarità dei suoi missili: per controllare il fuoco, il Ridotto ha bisogno del radar Poliment, che avrebbe dovuto funzionare in combinazione con il Ridotto e che, a quanto pare, non è stato completato fino ad oggi, nonostante il fatto che la prima nave con "Polyment", la fregata principale del progetto 22350 "Gorshkov", sia stata comunque accettata dalla flotta.
Ma era assolutamente impossibile mettere il Polyment sulla corvetta, quindi siamo andati dall'altra parte, decidendo di insegnare al radar standard della panoramica generale Furke-2 a controllare i missili Reduta. Naturalmente, nulla di sensato dall'"unione" di un moderno sistema di difesa aerea con un debole radar di visione generale non potrebbe funzionare e, per quanto ne sa l'autore, non ha imparato a dirigere il sistema missilistico di difesa aerea con un AGSN "Furke" (tranne nella gamma, condizioni assolutamente ideali). L'unico modo per utilizzare in qualche modo efficacemente questo sistema di difesa aerea in battaglia è possibile solo quando si utilizza il sistema di controllo del fuoco dell'artiglieria "Puma" per la designazione del bersaglio, che, a quanto pare, può ancora guidare i missili in un ambiente di disturbo difficile, ma, a causa della sua specificità dell'artiglieria, crea una serie di restrizioni sull'uso dei sistemi di difesa aerea "Ridotto". In altre parole, sulle corvette 20380 è stato installato un sistema di difesa aerea, le cui capacità semplicemente non possono essere realizzate con le apparecchiature radar disponibili.
In contrasto con il progetto 20380, "Daring" invece di "Furke" ha ricevuto un sistema qualitativamente diverso: un complesso radar multifunzionale (MF RLK) "Zaslon", che utilizza radar con un phased array. Allo stesso tempo, esteriormente, ricorda soprattutto l'americano AN / SPY-1 (griglie fisse), ma secondo il principio di funzionamento ricorda più il "Daring" britannico - a causa della combinazione di radar che operano in le gamme decimetriche e millimetriche, l'MFC RLC "Zaslon" è in grado di controllare perfettamente bersagli aerei sia ad alta che a bassa quota. Questo complesso può condurre non solo la ricerca attiva, ma anche passiva in modalità non radiante: in questo caso, "Zaslon" è in grado di rilevare e tracciare più di 100 bersagli a una distanza massima di 300 km. Il complesso è in grado di attivare l'inceppamento radar attivo e controllare l'inceppamento passivo e, inoltre, è in grado di assegnare la designazione del bersaglio non solo alle armi missilistiche, ma anche alle armi di artiglieria della nave - ovviamente, Furke-2 non potrebbe fare nulla di simile Quello. In altre parole, l'MF RLK Zaslon fornisce una superiorità qualitativa nel controllo dell'armamento della corvetta, che garantisce un aumento significativo del potenziale di combattimento del Daring rispetto alle corvette del progetto 20380.
Sebbene l'autore non possa vantare informazioni assolutamente affidabili, secondo alcune fonti, l'attrezzatura idroacustica delle corvette del progetto 20386 supera anche quella installata sullo "Steregushchey" e sulle navi dello stesso tipo, e questo vale anche per i mezzi di guerra elettronica e guerra elettronica. Inoltre, a quanto pare, "Daring" è più automatizzato delle corvette del Progetto 20380 - l'equipaggio di quest'ultimo è di 99 persone e su "Daring" - solo 80 persone.
Quindi, possiamo affermare che per un aumento di valore del 20-25% (poco più) otteniamo una nave che, in termini di affidabilità, navigabilità, potenziale di combattimento, supera significativamente le corvette del progetto 20380. sembrano avere un vantaggio. Sulla base di quanto sopra, l'autore di questo articolo è incline a presumere che quattro "Defiant" siano in grado di fare molto di più in battaglia di cinque "Guardiani", e ad un prezzo saranno abbastanza uguali. Pertanto, non è necessario vedere nelle corvette del progetto 20386 una sorta di "errore", "taglio", "dribbling del budget" e così via. Piuttosto, la costruzione del "Daring" è una sorta di rete di sicurezza nel caso in cui il "Polyment-Redut" non sia mai finito e le fregate del progetto 22350 non giustifichino le speranze riposte su di loro - beh, il fatto che le corvette del progetto 20380 ovviamente non le giustificava, oggi, forse, non necessita più di ulteriori prove.
Cioè, in caso di fallimento del programma di costruzione "Gorshkovy", la gestione della flotta rimane letteralmente a un punto morto. I progetti 20380 e 20385 non hanno successo, le fregate della serie "admiral" 11356, in linea di principio, sono affidabili e potrebbero essere buone se fossero dotate di attrezzature moderne (che, ahimè, non sono presenti ora). Ma le centrali elettriche per loro non sono prodotte nella Federazione Russa, quindi non sarà possibile costruire in serie le fregate del Progetto 11356 per la nostra flotta. E se allo stesso tempo le fregate del Progetto 22350 si rivelassero una "tigre di carta", la flotta non avrà letteralmente nulla da costruire. E poi, come un diavolo da una tabacchiera, appare improvvisamente la corvetta 20386 - avendo uno spostamento intermedio tra la corvetta e la fregata, è in grado, in linea di principio, di svolgere le funzioni di entrambi, funziona su centrali elettriche dominate nella Federazione Russa. Invece di un "Polyment" non funzionante - abbastanza sano, anche se molto inferiore a lui nelle caratteristiche, "Zaslon", che tuttavia ti consente di utilizzare efficacemente missili a corto e medio raggio, beh, e sicuramente più economici … Da un lato d'altra parte, sembra che la nave risulti "non una candela per Dio, non un dannato attizzatoio", ma d'altra parte, potrebbe benissimo diventare un analogo del progetto SKR 1135, che aveva una cilindrata simile ed era meritatamente considerato il "cavallo di battaglia" della flotta sovietica, e questo è ciò di cui abbiamo bisogno oggi.
In generale, la corvetta del progetto 20386 è molto simile a una specie di cannuccia, che è sotto la quale puoi scivolare, e inoltre, in combinazione, è anche un "campo di prova" per elaborare l'idea della propulsione elettrica - non che non avevamo navi che andavano all'elettricità, ma non era usata su navi militari di superficie.
Bene, ora proviamo a confrontare il suo costo con il costo dei nuovi cacciatorpediniere Arleigh Burke classe IIA +.
Proprio nel 2016, quando è stata posata la corvetta del progetto 20386 "Daring", gli americani hanno stanziato fondi per la costruzione di due navi di questo tipo con un importo totale di $ 3.470,1 milioni, ovvero $ 1.735,05 milioni per nave. Secondo alcune fonti, il cacciatorpediniere principale della serie IIA+ è costato agli Stati Uniti 2,2 miliardi di dollari (ma questo non è certo). Tuttavia, il confronto della "Daring", la nave di punta della serie 20386 di corvette, con entrambe non è del tutto corretto.
In teoria, dovremmo confrontare la nostra nave guida con la nave guida americana, ma questo non sarà un confronto corretto. Il fatto è che, secondo la prassi adottata negli Stati Uniti, non solo i costi di preparazione alla produzione (come facciamo noi) vengono "investiti" nel costo della nave guida, ma anche una parte significativa dei costi di R&S associato alla creazione di questa nave. Allo stesso tempo, nel nostro paese tali lavori sono finanziati e pagati separatamente dal Ministero della Difesa della Federazione Russa. Cioè, secondo il nostro schema dell'ordine di difesa dello stato, il Ministero della Difesa prima ordina la ricerca, la paga e studia il risultato ottenuto - se è insoddisfacente, il Ministero della Difesa continua a finanziare la ricerca "per l'amara fine" o paga l'appaltatore per il lavoro effettivamente completato e completa questo argomento. Bene, se il risultato è positivo, segue un ordine per la testa e i "prodotti" seriali, ma la ricerca e lo sviluppo non sono più inclusi nel loro costo - perché, se sono stati eseguiti e pagati separatamente? Quindi risulta impossibile confrontare il costo del "Daring" con il cacciatorpediniere principale della serie IIA +, perché il costo della nave americana include la ricerca e lo sviluppo, che non viene preso in considerazione nel costo della nostra nave. D'altra parte è anche errato confrontare il costo del “Daring” con il costo di un cacciatorpediniere seriale, perché la nostra nave tiene conto dei costi di preparazione alla produzione, mentre quella americana no. E cosa fare?
Per cominciare, determiniamo il valore di "Audace" in dollari USA. Ci sono due metodi per questo. Se usiamo l'attuale tasso del dollaro per il 2016 (a luglio era di 64,34 rubli / dollaro), vedremo che il costo della corvetta di piombo del Progetto 20386 è di quasi 452 milioni di dollari, cioè se Severnaya Verf avesse improvvisamente un estero cliente per questa corvetta, l'azienda avrebbe ricevuto esattamente gli stessi ricavi e profitti della costruzione di "Daring" per il Ministero della Difesa RF, vendendo questa corvetta ad un prezzo di $ 452 milioni - ad esempio, lo stesso all'India.
Ovviamente il confronto del "prezzo da pagare" della nave nazionale, anche con il seriale "Arleigh Burke", è estremamente vantaggioso per il costruttore nazionale, perché dal 2016 un seriale "Arlie" della serie IIA+ costa quasi quanto come 4 corvette di piombo del progetto 20386.
Ma per valutare l'efficienza della nostra economia, ha senso utilizzare non il tasso di cambio del dollaro, ma il tasso del dollaro a parità di potere d'acquisto (PPA). Cos'è?
Il fatto è che il tasso di cambio del dollaro è in gran parte una cifra speculativa, a seconda della situazione del mercato, dell'offerta e della domanda di valuta, ecc. Ma il tasso del dollaro a PPP è formato in un modo diverso. Viene selezionato un determinato insieme di beni e servizi. Quindi si stima per quanti dollari possono essere acquistati negli Stati Uniti e per quanto un set simile può essere acquistato per i rubli nella Federazione Russa. Il rapporto tra questi importi sarà il tasso di cambio del dollaro rispetto al rublo al PPP.
Il modo più semplice per determinare i tassi di cambio tramite PPP è il cosiddetto Big Mac Index.
In questo caso, viene confrontato un solo tipo di prodotto: lo stesso big mac prodotto da McDonald's. Quindi, nel 2016 nella Federazione Russa un grosso mac costava 114 rubli, negli Stati Uniti - $ 4, 93, rispettivamente, il tasso di cambio del dollaro a PPP era di 23, 12 rubli / dollaro. Questi dati sono tratti dal settimanale "The Economist", che pubblica il "Big Mac Index" anche su Internet - lo potete vedere seguendo questo link.
Gli uffici statistici di statistica determinano gli indici PPP con calcoli molto più complessi, che possono essere effettuati solo alla fine dell'anno (The Big Mac Index è calcolato dal settimanale The Economist). Stranamente, secondo le statistiche nazionali nel 2016, il tasso del dollaro non differisce troppo dal "Big Mac Index" ed è 23,67 rubli / dollaro. I dati ufficiali delle statistiche federali della Federazione Russa sui tassi di cambio PPP per anno sono disponibili qui.
Qui, tuttavia, un lettore rispettato, che segue da vicino le pubblicazioni di "VO" dedicate alla flotta, potrebbe avere una domanda, perché nel suo recente articolo "È tempo di imparare dal nemico" il rispettato A. Timokhin ha citato un dollaro completamente diverso tasso di cambio a PPP - circa 9, 3 rubli / dollaro. Ahimè, qui l'autore rispettato ha commesso un errore: un tale tasso (9, 27 rubli / dollaro) esisteva davvero, ma … nel 2002, e, ovviamente, è stato a lungo obsoleto e non può in alcun modo essere utilizzato per confrontare il costo delle attrezzature militari prodotte nel 2016 d. I tassi di cambio PPP cambiano ogni anno e, naturalmente, è necessario applicare i tassi attuali e non quelli che esistevano prima.
Quindi, se credi alle nostre statistiche e "adotti" il tasso di cambio del dollaro a PPP 23, 67 rubli / dollaro., Quindi otterremo il costo della corvetta principale del progetto 20386 al livello di 1 228, 6 milioni di dollari, cioè un cacciatorpediniere seriale del tipo The Arlie Burke, che, come abbiamo detto sopra, costa 1.735,05 milioni di dollari, è circa il 41% più costoso della nostra corvetta di piombo. Tuttavia, in realtà, il rapporto è più vantaggioso per la nostra nave, perché, come abbiamo già detto, non è corretto confrontare una nave seriale americana con la nostra nave guida.
E cosa accadrà se confrontiamo la corvetta seriale del progetto 20380 con la seriale "Arleigh Burke"? Come abbiamo già detto, il costo della sesta corvette di questa serie, contratta nel 2014 ("Strogiy"), ammontava a 17.329.760 rubli, tenendo conto dell'inflazione, cioè nei prezzi del 2016 sarà di 21.789.951,55 rubli. cioè, al tasso del dollaro a PPP 23, 67 rubli / dollaro, il costo di "Strict" in dollari sarà di 920 572, 52 dollari.
Pertanto, il costo del seriale "Arly" è 1,88 del costo della corvetta seriale del progetto 20380. E se supponiamo che il costo della corvetta seriale del progetto 20386 sia superiore del 20-25% rispetto al costo della nave seriale del progetto 20380 è vero (e molto probabilmente è sì), il cacciatorpediniere americano costerà 1,51-1,57 volte più costoso del seriale "Daring". O, grosso modo, per le risorse che gli americani spendono per 2 Arleigh Burk, possiamo costruire o 3 corvette del Progetto 20386, risparmiando un po' di soldi, oppure possiamo costruire 3 corvette del Progetto 20386 e portare la costruzione della quarta a circa l'80% di prontezza …
Tuttavia, dobbiamo ammettere che né 3 "Daring", né 4 "Strict" in termini di capacità di combattimento e non erano vicini a due cacciatorpediniere della serie "Arlie Burke" IIA +. E questo suggerisce che stiamo usando le nostre risorse in modo irrazionale, poiché sulla scala del rapporto costo-efficacia, le navi americane ovviamente superano le nostre. Ma il problema qui non è affatto che la nostra costruzione navale stia funzionando in modo inefficace, ma nel concetto errato di costruire le forze di superficie della flotta nazionale.
Il fatto è che le armi e i sistemi di combattimento prendono una quota enorme del costo di una nave moderna. Per lo stesso "Arlie Berkov" risulta così: il costo della nave (scafo con sovrastrutture e attrezzature) è di circa il 35% del suo costo totale, il costo del sistema informativo - 20% e il costo di armi e attrezzature per esso - il restante 45%. E ora proviamo a immaginare quanto costerebbe una corvette come la "Daring" se gli americani ne rilevassero la costruzione.
Quando proviamo a stipare il raggio di armamento di un cacciatorpediniere in una corvetta (sistemi missilistici di difesa aerea a medio raggio, missili antinave, siluri, un supporto di artiglieria, "tagliametalli" a fuoco rapido, un elicottero, ecc.), siamo costretti installarvi un BIUS, equivalente a quello che riceve il distruttore. Totale: il 20% del costo del cacciatorpediniere varrà la corvetta BIUS.
Il corpo sarà quasi tre volte più piccolo. Ma in questo caso, una triplice riduzione delle dimensioni non garantirà in alcun modo una triplice riduzione dei costi: ad esempio, la potenza della centrale di Arleigh Burk è inferiore al doppio della potenza della centrale di Daring e, inoltre, la necessità "spingere" l'armamento massimo in un minimo di spazio comporterà una spesa aggiuntiva (alleggeriamo lo scafo - usiamo materiali più costosi), quindi saremo lieti se lo scafo della corvetta con l'equipaggiamento ci costerà la metà del prezzo di un cacciatorpediniere. Totale - 17,5% del costo del cacciatorpediniere.
Armamento. Supponiamo di essere riusciti in qualche modo miracolosamente a spingere un terzo delle armi del cacciatorpediniere nella nave, il che è ancora un'impresa - come abbiamo detto sopra, il nostro scafo è tre volte più piccolo e la centrale elettrica è due volte più piccola, e lo stesso vale per molti altri componenti e assiemi, ovvero, progettando una nave tre volte più piccola di un cacciatorpediniere, non possiamo in alcun modo aspettarci che il suo carico utile sia solo tre volte inferiore, anzi, sarà quattro o cinque volte inferiore. Ma diciamo che siamo riusciti a infilare un terzo dell'arma del cacciatorpediniere nella corvetta - questo è il 15% del suo costo.
Ed ecco il risultato. Nel migliore dei casi, otterremo una nave che trasporta un terzo dell'armamento del cacciatorpediniere … per il 62,5%, cioè per quasi i due terzi del suo costo. E se qualcuno vuole rimproverarci di parzialità, allora confrontiamo gli indicatori corrispondenti dell'LCS americano con l'americano "Arleigh Burks" dell'ultima serie, ma allo stesso tempo - 40% del suo costo).
In altre parole, la puntata interna su "supercorvette" e "superfregate" non è affatto giustificata dal punto di vista economico. Se invece dovessimo progettare e costruire una nave leggera dell'OLP (entro 2.000 tonnellate di dislocamento completo, un buon sistema sonar, siluri da 533 mm come arma principale, un elicottero, un SAM per l'autodifesa), sarebbe molto economico ed estremamente importante per garantire la sicurezza dei nostri SSBN, e un cacciatorpediniere a turbina a gas (sistema missilistico di difesa aerea "Redut" o il caldo S-400, UKSK per missili del "Calibre" / "Onyx" / "Zircon" famiglie, ecc.) con un dislocamento totale di circa 8 mila tonnellate - non avrebbe più senso che dal fascio "corvette del progetto 20380 - fregata del progetto 22350".
