L'8 agosto, l'edizione Internet americana We Are The Mighty ha pubblicato un interessante articolo scritto da Alex Hollings. Il titolo ad alta voce "Le armi nucleari americane sono assolutamente minuscole rispetto a quelle russe" è stato seguito da speculazioni sulle differenze tra le armi strategiche dei due paesi. Stranamente, la Russia è stata riconosciuta come la vincitrice in questo confronto.
preoccupazione americana
L'articolo inizia con un'osservazione interessante. L'autore osserva che l'atteggiamento nei confronti delle armi nucleari negli Stati Uniti è simile alle opinioni sulla corsa allo spazio o sulla Guerra Fredda. Questa zona è considerata una reliquia di un'epoca passata, in cui gli Stati Uniti hanno vinto. Tuttavia, la corsa allo spazio e la corsa agli armamenti stanno riprendendo; Russia e Cina presentano nuovi modelli di armi nucleari.
Gli Stati Uniti rimangono la seconda arma nucleare più grande e sono secondi solo alla Russia. La Russia, a sua volta, come in passato, sta investendo nel contenimento "assicurando l'Armageddon". Dopo la fine della Guerra Fredda, la parte americana ha sopravvalutato la sua vittoria, il che ha portato all'emergere di una grave differenza tra gli arsenali degli Stati Uniti e di altri paesi.
L'autore ricorda l'attuale progetto di un promettente missile balistico intercontinentale per le forze nucleari strategiche statunitensi. Tuttavia, fino a quando questo prodotto non sarà in servizio, i missili balistici intercontinentali Minuteman III e i missili sottomarini Trident II rimarranno in servizio. Le loro testate hanno una capacità rispettivamente di 475 e 100 kt.
La testata da 475 chilotoni consente al Minuteman di infliggere danni mostruosi, ma questo missile è già obsoleto. A. Hollings ritiene che tali missili balistici intercontinentali abbiano capacità insufficienti per superare la difesa antimissilistica e mostrino anche una potenza insufficiente.
Per confronto, WATM ricorda l'ICBM cinese DF-31, che trasporta una testata da 1 Mt (o 1000 kt - per una migliore comodità di confronto). Ciò significa che l'ultimo missile cinese è due volte più distruttivo del principale missile balistico intercontinentale dell'aeronautica statunitense. Tuttavia, i risultati cinesi non sembrano molto impressionanti sullo sfondo delle capacità russe.
L'autore afferma che il nuovissimo ICBM russo RS-28 "Sarmat" (o Satan II) può trasportare una testata con una capacità di 50 Mt - 50.000 kt contro i 475 kt del Minuteman III. Pertanto, confrontare i due missili in termini di potenza della testata semplicemente non ha senso a causa dell'evidente superiorità di quello russo.
I missili cinesi e russi possono trasportare una testata monoblocco o divisi con unità di guida individuali. In questo caso, la potenza delle testate è notevolmente ridotta, ma diventa possibile distruggere diversi bersagli su una vasta area.
A. Hollings ha anche ricordato un'altra "arma del giorno del giudizio" russa: il veicolo sottomarino Poseidon. Questo prodotto è in grado di trasportare una testata termonucleare da 100 Mt. Quindi, anche Satan-2 non è il "figlio più grande" della tecnologia nucleare russa.
L'autore ricorda che la potenza nominale di una testata non è l'unica misura del potenziale nucleare di uno stato. Tuttavia, se si tratta di un conflitto su vasta scala, anche questi parametri devono essere presi in considerazione. Alla fine, come giustamente sottolinea A. Hollings, se il carico utile di un missile russo è potente quanto le cariche di 105 missili americani, dovrebbe essere sollevata preoccupazione.
Stranezze nucleari
La pubblicazione di WATM sembra interessante e sono curiose anche le illustrazioni allegate con i funghi atomici dalla detonazione delle testate considerate. Tuttavia, l'articolo sull'insignificanza delle armi nucleari americane lascia alcune domande.
Prima di tutto, va notato che le tesi di A. Hollings sono in una certa misura simili alla lode, e il titolo dell'articolo parla direttamente della superiorità dei missili russi e del loro carico utile. Questo almeno è carino.
L'autore di WATM chiama motivo di preoccupazione la potenza della testata del missile RS-28, che presumibilmente raggiunge i 50 Mt. Tuttavia, va notato che tale potenza di carica è la massima teoricamente possibile nelle restrizioni esistenti su dimensioni e peso. È improbabile che tali possibilità teoriche debbano essere considerate come un fatto reale e compiuto.
Secondo i dati disponibili, "Sarmat" / Satan II sarà in grado di trasportare diverse varianti del carico utile con diversi indicatori della potenza delle testate. È prevista la possibilità di utilizzare almeno 10-12 testate di guida individuale. Il peso del lancio è di tonnellate 10. Inoltre, l'RS-28 diventerà in futuro il vettore della testata di pianificazione ipersonica Avangard. In alcune situazioni, un tale prodotto può essere un'arma molto più pericolosa delle tradizionali testate con una capacità di megatoni.
Tuttavia, tali caratteristiche di un promettente progetto russo vengono ignorate a favore di calcoli teorici. Tuttavia, viene menzionata la possibilità di trasportare una testata divisa con i suoi vantaggi e svantaggi. Non è chiaro perché i missili russi siano valutati in modo così unilaterale.
Una situazione simile è con lo studio degli attuali missili statunitensi. Sono considerati solo dal punto di vista della potenza di una testata separata, senza prestare attenzione alla presenza di MIRV e alle loro caratteristiche. Con tutto ciò, le vere testate per missili Minuteman e Trident II vengono confrontate con un prodotto teoricamente possibile, ma non con veri campioni in servizio. Questo approccio ovviamente diminuisce le capacità di combattimento degli ICBM americani e delle forze nucleari strategiche in generale. Anche le ragioni di questo sono sconosciute.
Tre versioni
Non è un segreto che le pubblicazioni nei media americani siano spesso utilizzate per promuovere determinati punti di vista su varie questioni, incl. nella sfera tecnico-militare o politico-militare. Considerando l'articolo WATM in questa luce, si possono proporre diverse versioni per spiegarne il contenuto.
La prima versione riguarda la parte materiale delle forze nucleari strategiche statunitensi. Negli ultimi anni, sono state regolarmente rilasciate dichiarazioni sulla necessità di modernizzare le forze nucleari e creare nuovi tipi di armi ed equipaggiamento di tutte le classi. È stato proposto un programma per la modernizzazione delle forze nucleari strategiche, progettato per un lungo periodo e che richiede finanziamenti adeguati. Di conseguenza, l'esercito degli Stati Uniti riceverà nuove armi nucleari, veicoli di consegna e sistemi di comando e controllo.
Tuttavia, un tale programma è stato criticato per il suo alto costo stimato. I tentativi del Pentagono e del Dipartimento per l'Energia di "eliminare" i fondi necessari incontrano l'opposizione da più parti. Tuttavia, la mancanza di un budget non elimina le questioni urgenti.
In un tale ambiente, possono essere utili pubblicazioni spaventose nei media, che descrivono il ritardo rispetto ai potenziali avversari nella sfera delle forze nucleari strategiche. In effetti, c'è una lotta per nuovi programmi, finanze e persino per la sicurezza nazionale. Probabilmente, tali obiettivi giustificano pienamente i confronti errati di missili balistici intercontinentali e testate.
La seconda spiegazione è politica. WATM afferma che negli ultimi anni Russia e Cina si sono assicurate la superiorità nucleare sugli Stati Uniti. Tali progressi possono essere dichiarati una conseguenza dei piani aggressivi di Mosca e Pechino, oltre che un motivo formale per adottare misure appropriate contro di loro.
Come dimostra la pratica, la ragione per l'imposizione di sanzioni può essere non solo le azioni reali dei paesi terzi, ma anche i sospetti nei loro confronti. Quindi, una testata teoricamente possibile da 50 megatoni per il "Sarmat", con il giusto approccio, può anche diventare un pretesto per nuove azioni ostili contro gli "aggressori".
Tuttavia, è possibile un'altra spiegazione, che non ha alcun legame con la finanza, la tecnologia o la politica. Un titolo rumoroso e un articolo specifico sotto di esso possono spaventare, terrorizzare e sbalordire un lettore che non ha conoscenze speciali nel campo delle armi nucleari, oltre ad attirare un pubblico sul sito Web della pubblicazione. In altre parole, l'industria russa è in grado di realizzare un razzo con una testata da 50 megatoni e la pubblicazione americana lo sta già pubblicizzando.
Quale delle tre versioni corrisponde alla realtà è una grande domanda. Tutti spiegano la situazione attuale e hanno diritto alla vita. Forse ulteriori pubblicazioni da WATM o azioni nell'arena politica diventeranno prove di una versione o dell'altra. Nel frattempo, possiamo soffermarci sul fatto che una pubblicazione straniera specializzata ha elogiato le armi strategiche russe.
