I contorni di "Vittoria" appaiono dalle profondità dei secoli e delle acque.
In nome di Sua Maestà… una nave di linea… in nome di vittorie militari… per stanziare 61.136 franchi dal Tesoro. sterlina.
Secondo gli esperti moderni, nel XVIII secolo, la creazione di un veliero da 104 cannoni equivaleva alla costruzione di una portaerei nucleare (1% del budget militare di una superpotenza).
Al tempo dell'ammiraglio Lazarev, il mentore di Nakhimov e Kornilov, una corazzata a tre ponti con sartiame e armi costava 2,5 milioni di rubli. banconote (stima 1836). Di dimensioni più piccole, LK a due ponti - 1, 8 milioni Nonostante il fatto che le navi fossero costruite da schiavi, servi della gleba, assegnati a fabbriche statali. Per completare il quadro: a metà del XIX secolo. il budget militare annuale dell'Impero russo superava i 300 milioni di rubli.
Passiamo alla pagina successiva.
Varato nel 1938, l'incrociatore pesante "Prince Eugen" costò ai tedeschi 109 milioni di Reichsmark.
Il costo di un altro capolavoro dell'ingegneria teutonica, la corazzata Bismarck, fu di 196,8 milioni di rm.
Ah! Senti il trucco? Nei secoli passati il costo delle navi era fortemente correlato alle loro dimensioni. E improvvisamente, nel ventesimo secolo, questa dipendenza è stata spezzata.
Rispetto alla corazzata, il Principe sembra un fragile giocattolo. Spostamento tre volte inferiore, le qualità di combattimento non sono paragonabili. Tuttavia, la differenza nel loro costo è molto inferiore alla differenza nella capacità di combattimento. La nave più potente dell'Atlantico era solo 1,8 volte più costosa di un incrociatore molto mediocre.
Il motivo della sorprendente situazione?
Apparecchiature di rilevamento e controllo incendi. Meccanica di precisione, ottica, ingegneria radiofonica, dispositivi analogici e dispositivi di calcolo. Alta arte!
I sistemi di avvistamento e i controlli di combattimento hanno interagito con sistemi di tracciamento e unità uniche in grado di spostare strutture di armi multi-ton con la precisione delle mani di un chirurgo.
Nonostante le differenze di parametri, i sistemi sopra descritti sono stati implementati allo stesso livello tecnico molto sofisticato. E furono loro a determinare in gran parte il costo della costruzione di un incrociatore e di una corazzata. I cannoni stessi, il cadavere dell'armatura e migliaia di tonnellate di strutture dello scafo non potevano cambiare radicalmente la situazione. Di conseguenza, 14 mila. un incrociatore di tonnellate costruito in serie costava al budget fino alla metà dei 40.000 ton "Bismarck".
* * *
Oggi la situazione in marina è diventata davvero unica.
L'epopea con il francese "Mistral" è volata sull'importo di un miliardo di euro. Permettetemi di ricordarvi che questo è stato il costo di DUE portaelicotteri, tenendo conto dei sistemi di comunicazione di fabbricazione russa installati su di esse (50 milioni di euro, secondo i media). E anche tra i costi indiretti c'erano la preparazione delle basi future e l'addestramento dell'equipaggio.
Ricordiamo cos'è il Mistral. Sono chiamati con disprezzo "chiatte", ma onestamente, dove hai visto tali chiatte?
Sei posti per operazioni di decollo e atterraggio di elicotteri. Due ascensori da 30 tonnellate. Valvole carburante per rifornimento aereo. Capannone attrezzato. Piscina coperta e cancelli per l'uscita di 4 barche da sbarco. Piano di carico con rampe per cisterne e mezzi gommati. Un ospedale con attrezzature moderne (e costose). Comando "anfiteatro" con strutture di comunicazione. Cubicoli e cabine per ospitare 400 Marines - con tutti i comfort, comprese le palestre. C'è anche una cambusa e celle frigorifere per il cibo per mezzo migliaio di persone.
Portaelicotteri di 200 metri con un dislocamento standard di 16.500 tonnellate.(a pieno carico e camera di attracco piena, il dislocamento del Mistral supera le 30mila tonnellate, anche se in questo caso non conta).
Due UDC giganti. 2 x 16,5 = 33 mila tonnellate di strutture scafo e moderne attrezzature.
Allo stesso costo (~ 1 miliardo di euro) si può acquistare… una moderna fregata da difesa aerea con un dislocamento standard di circa 5mila tonnellate.
In altre parole, il costo unitario per la costruzione di una tonnellata della fregata "Horizon" è sei volte superiore a quello di una portaelicotteri d'assalto anfibio.
In pratica il confronto tra il “costo unitario” di una tonnellata di fregate e UDC non si usa da nessuna parte. Sebbene sia matematicamente perfettamente corretto, non ha più senso che calcolare le proporzioni di un panino perfetto.
Chiunque si occupi del riarmo della Marina sa che le moderne fregate e cacciatorpediniere sono più complicate e più costose di qualsiasi nave, anche di quelle più grandi.
Ecco perché i paesi sviluppati e ricchi che costruiscono portaerei per l'esportazione (ad esempio, la Spagna con la sua famosa Navantia) non sono in grado di costruire autonomamente una fregata del livello "Orizzonte".
Anche se cos'è "Orizzonte"?
Progetto congiunto franco-italiano, che è versione semplificata Il cacciatorpediniere britannico Daring. Quello… sì, un capolavoro. Qual è il suo radar principale con AFAR, in grado di visualizzare un uccello da una distanza di 100 km. Sa non solo guardare, ma anche trasmettere comandi ai missili lanciati. A bordo del cacciatorpediniere ci sono molti trucchi diversi, ad esempio un secondo radar "lungimirante" in grado di vedere i satelliti in orbita spaziale.
I missili troveranno autonomamente il bersaglio, anche se è riuscito a nascondersi dietro l'orizzonte.
Ecco perché il prezzo di "Daring" (oltre un miliardo, ma già sterline). Più un paio di centinaia di milioni per le munizioni.
L'aspetto e le dimensioni sono quasi identici a "Horizon".
Lasceremo le caratteristiche di classificazione in mare. La fregata non è perché porta tre alberi con vele dritte. La bella parola è sopravvissuta alla sua epoca. Ora è un razzo per la zona oceanica. Batteria galleggiante di difesa aerea-difesa missilistica, gli inglesi la chiamarono un cacciatorpediniere, i francesi una fregata. Anche se con lo stesso successo potrebbe essere definito un brigantino.
Ecco un paio di esempi più interessanti.
Incredibilmente, il costo dello scafo di un cacciatorpediniere americano è del 5% del costo totale della nave.
E in termini di costo unitario di costruzione, una tonnellata di cacciatorpediniere costa il doppio di una tonnellata di una gigantesca portaerei nucleare, con tutti i suoi reattori, sistemi di controllo e catapulte da 100 metri.
La portaelicotteri giapponese Izumo, che ha suscitato scalpore nell'APR. Quasi un quarto di chilometro di lunghezza, con un dislocamento standard di 19,5mila tonnellate. Il costo di costruzione è stato di 1,2 miliardi (in dollari USA).
Per fare un confronto: il costo di costruzione di un modesto cacciatorpediniere "Akizuki" (2010) è stato di quasi 900 milioni (lo stesso dollaro).
Il cacciatorpediniere si rivelò davvero modesto: solo 5000 tonnellate di dislocamento standard; con munizioni limitate. A differenza di "Daring", non ci sono abbastanza stelle dal cielo: "Akizuki" è stato creato per coprire i suoi "fratelli maggiori" - grandi cacciatorpediniere Aegis, copie di "Burks" americani. E in questo ruolo è abbastanza buono: il cacciatorpediniere è dotato di un impressionante complesso di apparecchiature radio, incluso il radar principale FCS-3A con otto antenne attive. Reagirà istantaneamente alla comparsa di una minaccia nella zona vicina. Ecco perché il costo è alto.
Per quanto riguarda la portaelicotteri leggera Izumo, con una piccola differenza di dimensioni, è significativamente più costosa del Mistral francese. Più precisamente, due volte.
Il motivo risiede nella disponibilità di una serie di strumenti di rilevamento. Come il cacciatorpediniere, è dotato di una gamma completa di equipaggiamenti, inclusi sonar e radar con AFAR. A rigor di termini, una versione "ridotta" dell'OPS-50 è installata sull'Izumo, che non è in grado di dirigere missili (che non ha), tuttavia, tenendo conto del costo di tali opzioni, il costo del anche la portaelicotteri ha superato il miliardo di dollari.
Quale sarà la risposta russa ad Akizuki e Izumo?
Nel prossimo futuro, le speranze della Marina russa sono associate a una serie di fregate del progetto 22350 (quella principale è "Admiral Gorshkov") e al sistema missilistico di difesa aerea della nave "Poliment-Redut".
La base del complesso è la stazione radar multiuso in polimero, che consiste in quattro schiere di antenne in fase montate su una sovrastruttura a torre della fregata. Più una stazione di rilevamento di tipo sconosciuto, nascosta sotto la carenatura nella parte superiore della sovrastruttura.
Esiste anche una versione di compromesso del sistema di difesa aerea Redut per armare le nuove corvette del progetto 20380 (20385). Dove, al posto del radar Poliment, viene utilizzato il radar 5P27 Furke per rilevare e puntare i missili.
Molto bene, si potrebbe dire. Qual è il prezzo di queste soluzioni?
Sei anni fa, secondo i dati ufficiali di Severnaya Verf, il costo di costruzione di una corvetta ha raggiunto i 600 milioni di dollari.
Quanti soldi per una "barca" con un dislocamento di 2000 tonnellate? Ciò che ti sorprende, le dimensioni della nave in sé contano poco! E il complesso di mezzi radiotecnici di questa corvetta può essere invidiato da molti cacciatorpediniere.
Quanto alla fregata armata più grande (4000 t) e molto più robusta (potente radar Poliment, 32 celle per missili antiaerei anziché 12-16 sulla corvetta, senza contare le armi d'assalto), alla fine degli anni 2000, il costo di Gorshkov è stato stimato a un terzo del costo del cacciatorpediniere Zamvolt.
Ecco perché l'USC nazionale è pronto a svolgere qualsiasi compito delle nostre forze armate, ad eccezione della costruzione di navi della classe fregata / cacciatorpediniere.
Tutti i tipi di barche, IAC e soccorritori sono cotti come torte, navi da ricognizione stanno uscendo in acqua, sagome nere di sottomarini scivolano. Ma per quanto riguarda la piccola fregata, questa è una domanda da decine di miliardi di rubli.
Il problema è (e cosa nascondere?) che con il livello di corruzione esistente è possibile alla fine finire di costruire qualsiasi nave, trasformando allo stesso tempo la "costruzione a lungo termine" in un'attività redditizia.
Chiunque tranne una nave della difesa aerea. Una nave le cui capacità sono simili alla magia nera. Colpisci il proiettile volante con un proiettile! Perfora lo spazio con i tuoi raggi per centinaia e migliaia di chilometri e punta gli intercettori verso l'aereo / satellite / testata missilistica.
Lo sviluppo di un tale cacciatorpediniere e, soprattutto, delle sue armi, richiederà il coinvolgimento di centinaia di gruppi di ricerca provenienti da tutto il paese.
Senza un'adeguata concentrazione di sforzi e restrizioni sull'arricchimento personale delle persone responsabili, è impossibile costruire un simile capolavoro.
guardia di mare
Come abbiamo potuto vedere dagli esempi precedenti, qualsiasi confronto delle flotte in termini di numero di gagliardetti e stazza totale (!) Delle navi darà un'idea fondamentalmente sbagliata delle capacità della Marina di un particolare paese.
Le differenze tra i vettori dei sistemi di difesa missilistica di difesa aerea della zona e le navi di altre classi sono troppo grandi. Una flotta con tale tecnologia va oltre i limiti tradizionali, trasformandosi in una sorta di forze spaziali marine.
Il 21 febbraio 2008, il razzo SM-3 è stato lanciato dall'incrociatore Lake Erie nell'Oceano Pacifico e tre minuti dopo il lancio ha colpito il satellite da ricognizione USA-193 a un'altitudine di 247 chilometri, muovendosi a una velocità di 27.000 km / h.
Il 4 aprile 2012, a un poligono missilistico vicino all'isola Ile do Levant vicino a Tolone, una fregata navale francese del tipo "Horizon" ha intercettato un bersaglio supersonico a bassa quota GQM-163A Coyote, volando a una velocità di 1 km / s ad un'altitudine di meno di 6 metri sopra la superficie del mare (che non è più facile che abbattere un satellite - troppo poco tempo).
Per lo stesso motivo, tutte le riflessioni sulla "flotta delle zanzare" e sulla costruzione di navi missilistiche invece di cacciatorpediniere e fregate "eccessivamente costosi" sembrano ingenue.
Nove donne non possono avere un figlio in un mese, così come nove IRA con “Calibre” non sostituiranno una fregata in mare.
Perché le navi hanno bisogno di una difesa contraerea così forte?
Il 90% di tutti gli attacchi navali nell'ultimo mezzo secolo si è verificato con l'uso di armi d'assalto aereo. Senza sistemi antiaerei all'attuale livello di sviluppo dell'aviazione e delle armi missilistiche, quando si incontra un nemico leggermente più sviluppato dell'ISIS, la nave verrà fatta a pezzi in pochi secondi.
Certo, si può sperare in fondi per la guerra elettronica (come se fossero più economici!). Ma questo non nega la necessità di distruggere fisicamente la minaccia. In effetti, oltre al cacciatorpediniere stesso, potrebbero esserci petroliere e navi convoglio nelle vicinanze, che devono essere guidate attraverso l'area pericolosa. Infine, l'obiettivo potrebbe essere un satellite da ricognizione nemico in orbita terrestre bassa.
Perché questi sistemi sono così straordinariamente costosi?
L'autore non nega la significativa componente corruttiva di questi progetti. La guerra è un affare redditizio; eventuali furti, tragedie ed errori, la lotta sotto copertura delle élite e la difesa di false dissertazioni possono essere nascosti sotto l'etichetta di segretezza.
Tuttavia, il livello tecnico di questi dispositivi è motivo di orgoglio per la tecnologia moderna. Serie progettata e assemblata a mano di migliaia di elementi trasmittenti e riceventi, potenza di radiazione megawatt, milioni di righe di codice di programma. Tutto questo è in grado di lavorare fuori dalle mura di sterili laboratori, nelle condizioni tempestose del mare aperto. Con piena integrazione nel complesso di altre apparecchiature radio e armi navali.
I sistemi per l'illuminazione dell'ambiente sottomarino non sono più semplici dei sonar attivi e delle antenne trainate di molti chilometri, in grado di rilevare mine nella colonna d'acqua, a una distanza di dieci miglia dalla nave.
In questo caso, stiamo parlando di prodotti a pezzo, sistemi unici che non vengono utilizzati da nessun'altra parte, tranne che per le navi da guerra di alto rango e gli yacht degli oligarchi.
