"- Se tu, approssimativamente, Bondarenko, sei nei ranghi con una pistola, e le autorità si avvicinano a te e chiedono:" Cosa hai tra le mani, Bondarenko?” Cosa dovresti rispondere?
- Rougeau, zio? - Indovina Bondarenko.
- Sei imperfetto. Questo è un rossetto? Diresti anche in una lingua del villaggio: asciugamano. Quella era una pistola in casa, ma nel servizio si chiama semplicemente: un fucile di fanteria a fuoco rapido di piccolo calibro del sistema Berdan, numero due, con un otturatore scorrevole. Ripeti, figlio di puttana!"
("Duello" A. Kuprin.)
La storia del fucile tedesco Mauser è davvero notevole, come, in effetti, probabilmente la storia di qualsiasi sistema tecnicamente perfetto. Gli inglesi avevano perfezionato il fucile Martini-Henry straniero e l'avevano abbandonato quando aveva esaurito le sue capacità. I francesi hanno creato la loro arma nazionale, ma solo la nuova polvere da sparo ha permesso loro di fare un vero passo avanti e superare altri paesi in questo campo. L'esperienza della Svizzera, il paese più "avanzato" in termini di armamento della fanteria con fucili a fuoco rapido, a quel tempo non impressionò nessuno, ma sia gli inglesi che i tedeschi furono uguali alla Francia con la sua nuova cartuccia e il solido compatto proiettile. Ebbene, in Russia è stato adottato e utilizzato anche l'eccellente fucile Berdan, che, a differenza del fucile inglese Martini-Henry, aveva un grande potenziale di modernizzazione. Ma … la rivoluzione della polvere da sparo ha spazzato via tutti questi campioni ai margini della storia. Erano necessari campioni completamente nuovi e sono apparsi. Tra i primi c'era il nostro fucile modello 1891 russo. E, naturalmente, la storia iniziata nei materiali precedenti sui fucili - la stessa età del "Mauser", non sarebbe completa senza un riferimento alla sua storia. Fino ad ora, abbiamo incontrato una varietà di giudizi su che tipo di arma fosse. Da puramente entusiasta a… francamente sprezzante. Nel frattempo, la storia di questo tipo di arma è solo molto ben documentata, tracciata letteralmente giorno per giorno e può essere presentata in modo molto dettagliato. Bene, se è così, perché non raccontarlo nel modo più dettagliato? Senza dubbio, questa storia sarà molto istruttiva, soprattutto perché si basa su documenti d'archivio provenienti dagli archivi del Museo Storico-Militare di Artiglieria, Genio e Segnale!
La fanteria dell'esercito imperiale russo in marcia con fucili M1891. Molti hanno fucili con baionette attaccate.
Bene, e dobbiamo iniziare con il fatto che il 16 aprile 1891, cioè sette anni prima della comparsa del modello tedesco G98, quando l'esercito tedesco stava ancora utilizzando il precedente modello G88, l'imperatore russo Alessandro III approvò un modello di un nuovo fucile per l'esercito russo, che dovrebbe sostituire il vecchio fucile a colpo singolo "Berdan numero 2" in calibro 4, 2 linee o 10, 67 mm con proiettili di piombo puro in un involucro di carta. Secondo la scala di misurazioni adottata in Russia, era designato come 3 linee, cioè aveva un calibro di 7,62 mm ed era dotato di un caricatore mediano che poteva contenere cinque colpi. Da quel momento iniziò la sua vita lunga e, in generale, gloriosa. Perché per più di 60 anni è rimasta l'arma principale dei soldati del nostro esercito e l'esperienza del suo utilizzo ha dimostrato inequivocabilmente che ha qualità indiscutibili come alta affidabilità, durata, buona cadenza di fuoco e precisione. Il fucile è stato modernizzato due volte: nel 1910 e nel 1930. ed è stato utilizzato anche come cecchino. Inoltre, sulla base sono stati creati lanciagranate per fucili e tre campioni di carabine. Oltre alla Russia, gli eserciti di paesi come Montenegro, Finlandia, Polonia, Cina, Corea del Nord e Afghanistan erano armati con questo fucile.
Fucili Berdani. V. G. Fedorov "Atlante dei disegni per l'armamento dell'esercito russo nel XIX secolo".
Come già notato, molte pubblicazioni sono state dedicate alla storia di questo fucile e, soprattutto, al problema della sua anonimità. Ma in epoca sovietica, le conclusioni degli autori il più delle volte non differivano per varietà e, principalmente, accusavano lo zar Alessandro III di essere "in soggezione per l'Occidente" non era lui che introdusse nell'esercito la famosa uniforme popolare sui ganci e chiamava le navi russe i nomi dei santi ortodossi!) e quindi, dicono, trattava con disprezzo il suo progettista SI Mosin e ha persino suggerito che L. Nagan abbia corrotto il ministro zarista P. S. Vannovsky, anche se, se ci pensate, è finito con una strana corruzione.
Tuttavia, sono i documenti di quegli anni che consentono di spiegare gli eventi associati alle circostanze dell'adozione di un fucile a tre linee, nel nome del quale il nome dell'autore per qualche motivo non è apparso. Inoltre, erano tutti in quegli anni in cui, in relazione alla situazione politica del paese, o meglio, per il suo bene, i fatti storici venivano sostituiti da congetture.
Fucile M1891 al Museo dell'Esercito di Stoccolma. Nell'esposizione si chiama "Mosin-Nagan"
Per la prima volta, gli esperti iniziarono a prendere in considerazione i primi campioni di fucili a caricatore nel reparto armi del Comitato di artiglieria GAU nel maggio 1878 [1]. Allo stesso tempo, agli addetti militari in diversi paesi fu ordinato di entrare in contatto con i progettisti e acquistare nuovi articoli di vari sistemi. Cinque anni dopo, precisamente il 14 maggio 1883, sotto lo stesso dipartimento del Comitato di artiglieria GAU, fu creata una commissione, chiamata "Commissione per la prova dei fucili a carica multipla", presieduta dal maggiore generale N. I. Chagin. Consisteva di specialisti competenti e svolgeva lavori pratici sulla valutazione e l'analisi dei campioni ricevuti a sua disposizione. I risultati delle attività di questa commissione sono stati approvati e il denaro stanziato è stato distribuito da un'altra commissione - la "Commissione esecutiva per il riarmo dell'esercito" guidata dal compagno generale Feldzheikhmeister (vice capo dell'artiglieria) aiutante generale L. P. Sofiano. Il ministro della Guerra si è basato sulle conclusioni e sui pareri di entrambe queste commissioni.
Allo stesso tempo, il lavoro della commissione Chagin potrebbe benissimo essere suddiviso cronologicamente in due periodi. Il primo, dal 1883 al 1889, è caratterizzato dal fatto che a quel tempo il suo compito principale era considerato lo sviluppo della più redditizia sotto tutti gli aspetti di trasformazione di un "Berdank" monouso in un negozio. È interessante notare che non solo gli specialisti militari erano preoccupati per questo problema in quel momento, ma anche i rappresentanti delle classi più diverse della popolazione dell'Impero russo, in modo che questa idea fosse chiaramente "nell'aria". Lo studente del 1 ° ginnasio di Kiev V. Dobrovolsky, il proprietario terriero di Voronezh Korovin e il borghese Rybinsky I. P. Shadrinov, e persino un certo prigioniero F. Kh. Denike, che era in un centro di detenzione preventiva in attesa di esilio in Siberia, e molti altri. I progetti sono stati discussi dalla Commissione e per lo più respinti. Tuttavia, decine di sistemi, sia russi che stranieri, sono stati severamente testati. Tra questi c'erano i fucili dei colonnelli dell'esercito imperiale russo Tenner e Khristich, il capitano Mosin, Cornet Lutkovsky, gli armaioli Malkov, Ignatovich, Kvashnevsky, nonché i sistemi stranieri di Winchester, Wetterley, Spencer, Kropachek, Lee, Hotchkiss, Mannlicher, Schulhoff, Mauser e altri.
Solitamente la Commissione dava le seguenti conclusioni: “I test dovrebbero essere interrotti”, “Le proposte del sig. N da respingere” o “ulteriori considerazioni dovrebbero essere considerate inutili”. Ma ci sono stati anche tali sviluppi che hanno attirato la sua attenzione. Ad esempio, il fucile dell'armaiolo della Scuola di tiro per ufficiali di Kvashnevsky, dotato di un caricatore sotto la canna. Sono stati realizzati 200 pezzi, sono iniziati i processi militari, ma dopo che due volte le cartucce nel negozio si sono accese dalla puntura del primer, sono state immediatamente fermate. Il fucile S. I. Mosin, dotato di un negozio applicato a cremagliera, è stato riconosciuto come degno di piena attenzione. Nel 1885 si decise di fabbricare 1000 di questi fucili, e 200 di questi dovevano essere adattati per le canne non di 4, 2 linee, ma di calibro ridotto [2].
Campione di carabina Mosin 1938.
L'anno 1889 divenne, per così dire, un punto di svolta nei lavori della Commissione. Il 29 maggio, il maggiore generale Chagin annunciò di aver preso come base il sistema francese Lebel e che erano in corso i lavori per progettare un nuovo cannone a tre linee. Quindi, l'8 agosto dello stesso anno, si notò che "la canna a 3 linee secondo il modello Lebel era stata elaborata" ed era necessario affrettarsi con la creazione di una nuova cartuccia con una carica di polvere senza fumo. Così, nel 1889, fu creata una canna e poi una cartuccia per un nuovo fucile. Sottolineiamo che S. I. Mosin non aveva tutto questo, a differenza dello stesso Gra o Mauser, che ha sviluppato per conto proprio fucili e canne e i loro meccanismi. Dallo stesso anno, il nome della Commissione è cambiato. Ora iniziò a chiamarsi "Commissione per lo sviluppo di un modello di fucile di piccolo calibro".
Fucile da rivista francese "Lebel" Mle1886 - tutto è iniziato con esso!
Nel 1889 - 1891, questo fu il secondo periodo di lavoro sullo sviluppo di un nuovo fucile, il cui contenuto principale consisteva nel testare le pistole di due designer: Nagan e Mosin, la cui rivalità alla fine portò a un notevole risultato finale.
Le prime informazioni sulla pistola Nagant in Russia furono ricevute nella primavera del 1889. Gli specialisti erano interessati al suo fucile. La prima copia del suo calibro 3, 15 linee (8 * mm) fu consegnata alla Russia l'11 ottobre 1889. Dopo 1, 5 mesi, il 30 novembre, furono portati altri due fucili e in dicembre Mosin ricevette il seguente compito "guidato dalla pistola di Nagant, per progettare una pistola di un sistema batch per 5 colpi, ma per usare il bullone del suo sistema in questa pistola” [3]. In questo caso, ovviamente, era inteso che sia la canna del fucile che la cartuccia sarebbero state usate già pronte. Il 13 gennaio 1890, Nagant inviò alla Commissione un nuovo fucile da 7, 62 mm con modifiche all'otturatore. Ebbene, a metà febbraio S. I. Mosin ha completato il lavoro affidatogli e ha presentato la sua versione sotto forma di modello alla Commissione. È interessante notare che nel fucile Nagant, che arrivò in Russia nel 1889, il bullone era ad azione diretta, cioè senza girare e aveva una maniglia piegata nella parte posteriore, dietro la staffa del grilletto. Ma ai membri della commissione non piaceva questa serranda.
I documenti e i campioni di questi stessi fucili consentono di rispondere in modo abbastanza convincente alla domanda: cosa ha interessato prima di tutto l'esercito russo allo sviluppo di entrambi i designer? Nel fucile presentato da Nagan, era prima di tutto … un caricatore e anche il principio di alimentare le cartucce da esso; nel fucile Mosin - un bullone. Cioè, la situazione era per molti versi simile a quella che avvenne con il fucile Lee-Enfield in Inghilterra: dal progetto di James Lee, il nuovo fucile aveva un otturatore e un caricatore, ma l'Arsenal ad Anfield presentò un pronto- canna realizzata con un nuovo tipo di rigatura. Solo nel nostro esemplare, in questo caso, non c'erano due, ma tre parti d'autore: la canna, l'otturatore e il caricatore.
Dopo aver controllato entrambi i fucili, la Commissione li ha restituiti per la revisione. E nella primavera e nell'estate del 1890, sia Mosin che Nagan stavano migliorando i loro progetti. Mosin lavorava alla fabbrica di armi di Tula. Nagant - nella sua fabbrica a Liegi, che ha dotato di nuove macchine, contando su un redditizio ordine russo, e ha persino rifiutato gli ordini per la produzione di revolver e carabine per l'esercito olandese e ora ha lavorato solo per la Russia.
Il risultato del concorso fu la decisione della Commissione Esecutiva per il riarmo dell'esercito, adottata il 4 luglio 1890, di produrre 300 caricatori e 300 fucili a colpo singolo S. I. Mosin e altri 300: fucili Nagant. Poiché a marzo Nagant ha fissato un prezzo di 225 franchi per un fucile senza baionetta, la commissione ha deciso: ordinare fucili Nagant 305, ma prendere una ricevuta che ciascuna delle sue pistole non sarebbe costata più di 225 franchi. Di conseguenza, il costo totale dell'ordine è stato di quasi 69 mila franchi, vale a dire. circa 24 mila rubli (1 franco a quel tempo costava 35 copechi). Baionette e mirini per le sue pistole, per renderlo più economico, decise di fabbricare alla fabbrica di armi di Sestroretsk. Quello che serviva per 1900 rubli.
Nello stabilimento di Tula Arms si è deciso di produrre 300 fucili Mosin insieme a baionette e accessori (18 mila rubli); ma nello stabilimento di armi di Sestroretsk per produrre 300 fucili Mosin a colpo singolo (15 mila rubli).
La produzione di 20.000 clip del sistema Mosin ha richiesto 2 mila rubli. (10 copechi per pezzo). Nagant ha detto che per 30.000 caricatori per le sue pistole chiede 13.500 franchi (cioè circa 15 copechi a testa). La commissione ha ritenuto il prezzo proibitivo e ha deciso di ordinare 20.000 clip allo stesso prezzo. Altri 38 mila rubli sono stati stanziati per la produzione di cartucce di prova [4].
Allo stesso tempo, oltre allo sviluppo, infatti, del fucile, c'è stato anche il riequipaggiamento delle fabbriche di armi russe per la produzione di massa di nuove armi. Nel 1889 fu determinato l'importo richiesto per questo, e qui allo zar sembrò eccessivo. Erano necessarie macchine nuove e più accurate, lavori di costruzione presso fabbriche e strutture idrauliche, acquisto di materiali, ecc. L'11 ottobre 1889 seguì l'ordine più alto per riorganizzare le fabbriche. Si prevedeva di stanziare 11,5 milioni di rubli per il 1890 e quasi 70 milioni di rubli per il 1890-1894. Ma praticamente per il 1890 furono stanziati 10 milioni di rubli, ma spesero molto meno - circa 6 milioni di rubli. Ebbene, mentre le fabbriche venivano ricostruite, anche il lavoro sui nuovi fucili procedeva.
Così, il 20 settembre 1890, Nagant scrisse al tenente generale Chagin:
Armeria Em e L. Nagant
Luttih 20 settembre 1890
Sua Eccellenza il Tenente Generale Chagin
Vostra Eccellenza
Dopo aver ricevuto la tua lettera datata 14/2 di questo mese, ho preso le misure per correggere il difetto che hai trovato nella mia pistola, vale a dire il fatto che quando agisci con essa, la 3a cartuccia spesso non si alza per essere catturata da il batterista e introdotto nella camera. Durante lo sparo, ciò non accadrà, poiché gli urti e lo scuotimento della pistola aiutano il movimento delle cartucce; questo avviene, come tu stesso hai notato, solo con un'azione lenta del meccanismo del caricatore.
Il motivo era la forza ineguale delle due molle che alimentavano le cartucce. Il rapporto di sollecitazione di queste molle cambia ad ogni cartuccia che sale a causa della loro forma conica, ma è estremamente difficile calcolare questa forza media da cui ogni molla deve agire affinché tutte e 4 le cartucce vengano alimentate contemporaneamente. Per correggere questa carenza, ho distrutto una molla molto piccola e ne ho conservata solo una grande, come era nei cannoni precedenti, che funzionavano perfettamente in questo senso.
Ho tenuto la slitta di sollevamento solo per coprire la finestra della scatola in caso di utilizzo della pistola come colpo singolo, ma ho dato alla slitta un dispositivo diverso rispetto alla pistola che hai attualmente. La slitta è collegata all'alimentatore da una cerniera e, di conseguenza, ha un movimento di salita e discesa limitato. Un foro quadrangolare allungato passante viene praticato attraverso la slitta e l'estremità dell'alimentatore sporge leggermente al di sopra della slitta, in modo che quest'ultima non tocchi affatto le cartucce quando vengono sollevate.
Quando si usa la pistola come colpo singolo, il caricatore è vuoto e il carrello non deve toccare la loro presa; per cui l'alimentatore ha sporgenze speciali che entrano nella finestra della diapositiva e, inoltre, dietro la diapositiva e sul suo lato sinistro c'è anche una sporgenza, che trattiene anche la diapositiva dalle vibrazioni.
Sono rimasto abbastanza soddisfatto di questo design quando l'ho testato e applicato a 4 fucili finali. Semplifica i meccanismi e quindi garantisce il corretto funzionamento dell'alimentatore che, ne sono certo, ne rimarrai abbastanza soddisfatto.
(Fotocopia a pagina della lettera di Nagant). Fig.: giunto a c che collega l'alimentatore con la slitta; sporgenze contro la finestra; slitta; la parte prominente dell'alimentatore. (Archivio del Museo storico militare dell'artiglieria, del genio e del corpo di segnalazione F.6. Op. 48/1. D. 34. LL. 312-319.)
Per quanto riguarda la larva, non ho cambiato nulla nel suo adattamento all'otturatore. Il metodo che ho proposto nella mia lettera dell'8 settembre, è solo una bozza che puoi prendere in considerazione, testare e, se lo desideri, può essere modificata a tua discrezione. Allo stesso tempo, … se il soldato non avesse avvitato completamente e correttamente la larva, allora il bullone non poteva essere chiuso.
In 4 pistole, l'attaccante sporgerà dalla larva di 1,8 m / m, ad es. tanto quanto vengono dati fuori i tamburini dei fucili già fatti. Il diametro dell'attaccante in una delle pistole sarà di 2,23 m / m. La forza della molla del grilletto sarà come desideri, da 4,1 a 5,3 libbre.
Il colonnello Chichagov mi informò che sarebbe arrivato mercoledì prossimo, 24 settembre, con un soldato, per la produzione di prove di tiro prolungate della pistola. Secondo la mia promessa, i cannoni saranno abbastanza adattabili, e d'ora in poi saranno di sostanziale beneficio per noi.
Tuttavia, considero ancora necessario venire io stesso a San Pietroburgo per essere presente ai loro test e per conoscere la tua opinione sui cambiamenti che ho apportato in loro. Quindi, non appena ho scoperto quali sono i tuoi requisiti per cambiare il dispositivo della larva e del tronco, non posso finalmente scendere a realizzare queste parti, così come il grilletto e altri dettagli; tutto ciò interferisce con la corretta fabbricazione e consegna dei fucili. Si stanno fabbricando 300 pistole, ma ho fretta di finirne 30, i cui bulloni e caricatori sono già pronti.
Durante il mio viaggio, nulla sarà definitivamente deciso, e salvo ciò che abbiamo già concordato e la tua decisione a San Pietroburgo, avrò il diritto di presentare alla mia azienda per la discussione. Quindi, credo che questo viaggio sia necessario per uscire da questa incertezza e per poter continuare a fabbricare fucili con la piena fiducia che soddisferanno i requisiti del tuo riarmo.
Inoltre, sono sicuro che tutti i nostri sforzi e le nostre spese non saranno vani, perché quando sono arrivato l'ultima volta a San Pietroburgo a marzo, il vostro ministro della Guerra mi ha informato che anche se la mia pistola non fosse stata accettata, saremmo comunque stati ricompensati per tutte le nostre spese.
La mia partenza ha dovuto essere, ovviamente, ritardata per correggere tutte le correzioni di cui sopra, e anche per il rallentamento nell'ottenere il materiale necessario per i pacchi. Un inglese che fabbricava per me lamiere d'acciaio ha dovuto cambiare le macchine per tagliarle. Non appena il previsto verrà inviato a loro, inizieremo ulteriori lavori, poiché tutto ciò di cui abbiamo bisogno è pronto, potrò andare da te. Questo probabilmente accadrà tra 8 giorni e avrò l'onore di vederti alla mia partenza. Nell'attesa, si prega di prendere ave….
Nagante [5].
Tradotto dal tenente Merder il 18 settembre 1890.
Dal testo della lettera risulta che il governo russo era ben consapevole che, avendo contattato un commerciante privato straniero, avrebbe comunque dovuto rimborsargli tutte le sue spese.
Una settimana prima di Nagant, il 14 settembre 1890, S. I. Mosin scrisse anche a Chagin che l'ordine del generale P. A. L'impianto di Kryzhanovsky ora non ha bisogno di soddisfare tutti i suoi requisiti, perché: "Il ministro della Guerra ha ordinato all'impianto di non deviare in nulla per il mio successo nei test competitivi delle mie armi". E lo stesso giorno, Mosin informò Kryzhanovsky dei risultati della dimostrazione del suo fucile al ministro della Guerra: "… le pistole hanno funzionato perfettamente. Il ministro della Guerra è stato molto affettuoso con me, più volte nello stabilimento, davanti a tutti, ha espresso che il mio successo sarebbe stato il suo successo, e quando si è separato alla stazione ha detto: "Andrò a pregare i santi di Mosca per il successo della nostra attività” [6].
Ancora una volta, devi capire che, come molti russi, Mosin si fidava troppo delle parole e chiaramente non capiva che solo le voci nel libretto degli assegni potevano essere completamente e completamente attendibili. Bene, puoi capire anche il ministro. I piaceri sono una buona cosa, ma se è possibile non pagare qualcuno, allora… perché farlo, soprattutto perché alla fine si trattava di spendere milioni? Puoi pagare qualcuno solo in caso di estrema necessità, soprattutto con soldi del governo.
Infine, l'11 settembre 1890, il Dipartimento delle armi dell'Artkom presentò un programma di test per i fucili finiti. Il tiro è stato effettuato dalle compagnie delle guardie di vita Pavlovsky, dei reggimenti Izmailovsky, del 147 ° reggimento Samara e del primo battaglione di fucilieri di Sua Maestà le guardie di vita. Sulla base dei risultati del fuoco, le truppe hanno dovuto rispondere alle seguenti domande poste loro:
1. Quale delle due carabine nel calibro a tre linee ha il maggior vantaggio: a colpo singolo oa carica?
2. Se il vantaggio è dal lato del campione in batch, quale fucile: Mosin o Nagant dovrebbe essere preferito?
3. Quale delle confezioni può essere definita la migliore: la scatola Nagana o la piastra Mosin?
Dopo i test, i rappresentanti dei reggimenti hanno parlato a favore della clip e del fucile Nagant. Un mese dopo, il 12 ottobre 1890, fu firmato con lui un contratto, in base al quale quest'ultimo si impegnava a produrre 300 pistole e 20.000 caricatori al prezzo già concordato e pezzi di ricambio (larve da combattimento, tamburi, estrattori, ecc.) per 245 franchi. Sono stati anche indicati i termini di consegna delle armi, la cui violazione per più di 15 giorni ha portato alla risoluzione del contratto, che ha dato al governo russo il diritto di rifiutare i servizi di Nagant e "usare il sistema della sua pistola a sua discrezione». La clausola 12 del contratto affermava che "il governo russo si impegna, da parte sua, se le armi di Nagant entrano in servizio con l'esercito russo, a pagare Nagant sotto forma di un premio di 200.000 rubli di credito, dopo di che tutti i diritti di utilizzare le armi di Leon Nagant sistema di armi e le sue varie modifiche sono completamente trasferite al governo russo”. Cioè, le condizioni per lui erano molto dure e, in effetti, era una "trappola", poiché non appena per qualche motivo non soddisfaceva questa condizione, perdeva 200.000 rubli - una quantità considerevole per quel tempo ed era praticamente lasciato senza profitto…
Pertanto, le ragioni per cui sono stati pagati 200.000 rubli a Nagan sono molto semplici e comprensibili e, per spiegarle, non è necessaria alcuna speculazione su alcune "tangenti" di Nagan date al ministro della Guerra Vannovsky. Cioè, questo denaro gli è stato dato per TUTTO, e per cosa esattamente - dirà la seconda parte. In ogni caso, non è molto corretto confrontare l'onorario di Nagant e il premio assegnato a Mosin, come molti storici hanno fatto in passato. Nagant ha ricevuto questo importo in base al contratto, e questo denaro significava coprire tutte le sue spese, e Mosin ha ricevuto il Gran Premio Mikhailovsky per un importo di 30.000 rubli come riconoscimento dei suoi servizi creativi alla Patria, è stato promosso di grado, insignito dell'Ordine di Sant'Anna II grado e nominato al posto di direttore di una fabbrica di armi, poiché non sosteneva altre spese, se non per affaticare la mente, dal suo servizio diretto, per il quale era pagato uno stipendio, fu sollevato, e non aveva nulla da compensare, poiché tutti i costi di fabbricazione dei suoi fucili e la loro messa a punto erano a carico dell'erario.
