C'è un difetto, si potrebbe dire, fatale nella mente dei comandanti navali che hanno lasciato la nave: una mancanza di comprensione del ruolo dell'aviazione navale. Questo problema non può essere considerato puramente russo, in molte flotte del mondo c'è stata e c'è una reciproca antipatia tra aviatori e marinai. Ma solo in Russia ha assunto forme veramente patologiche, e solo per la Russia potrebbe essere gravida di conseguenze catastrofiche, anche le più terribili.
Gli aerei si sono fatti strada nella flotta per molto tempo e non facilmente. Anche il rapporto tra aviatori e marinai non era facile. Persone prudenti in una bella uniforme rigorosa, abituate a guidare con orgoglio grandi e belle navi da guerra attraverso i mari, guardavano con apprensione persone disperate in giacche di pelle scomparse con la benzina, lanciando le loro fragili macchine volanti verso l'elemento celeste, rendendosi conto che queste cose sono già capaci di mandare a fondo i loro enormi incrociatori corazzati e corazzate, ma non disposti ad ammetterlo.
E poi scoppiò una guerra nel mondo, che cambiò completamente le flotte, l'aviazione e il rapporto tra loro.
Gli aerei si sono rivelati nemici mortali per le navi di superficie. L'elenco delle navi corazzate pesanti inviate sul fondo dal ponte o da aerei terrestri è molto lungo. Ma nel nostro paese, sottovalutano il ruolo effettivamente svolto dall'aviazione nella guerra in mare. Di solito vengono in mente le battaglie tra portaerei nell'Oceano Pacifico, ma in realtà il ruolo dell'aviazione era molte volte maggiore.
Fu l'aereo che sconfisse la flotta tedesca nella battaglia dell'Atlantico. Se gli inglesi non avessero pensato di lanciare i caccia direttamente dalle navi da trasporto usando i propulsori di polvere da sparo, le comunicazioni tra gli Stati Uniti e la Gran Bretagna sarebbero state interrotte dai Condor, anche dagli aerei, tra l'altro. E poi sono entrate in azione le portaerei di scorta, di cui gli Stati Uniti hanno costruito più di cento unità, aerei da pattugliamento di base dotati di radar e idrovolanti.
Naturalmente, anche le corvette e i cacciatorpediniere alleati hanno contribuito, ma avevano a che fare con qualcosa che in qualche modo è sopravvissuto agli attacchi aerei. E anche la Germania ha perso navi di superficie dall'aviazione. "Bismarck" ricevette un siluro da un aerosilurante sul ponte, e solo allora le navi lo finirono. Il Tirpitz fu affondato da bombardieri pesanti. L'elenco è lungo.
Ma neanche i paesi dell'Asse sono rimasti indietro. I tedeschi non avevano l'aviazione navale, ma la Luftwaffe operava efficacemente sui mari. E le gigantesche perdite della nostra flotta baltica, i cacciatorpediniere e gli incrociatori affondati nel Mar Nero, le navi dei convogli polari morti nell'Artico - tutti questi sono solo aerei o, in alcuni casi, principalmente loro. Poi gli alleati hanno sofferto dei piloti tedeschi nel Mediterraneo e gli italiani "hanno preso" da loro "verso la fine" delle battaglie nella regione. Non si tratta dei giapponesi, sono gli americani e sono diventati i fondatori di nuove dottrine e idee navali coinvolte nella potenza aerea, a partire da Pearl Harbor e dall'affondamento del "Compound Z" a Kuantan. Gli americani, oltre alle battaglie tra portaerei su larga scala, hanno combattuto contro la flotta giapponese con la loro aviazione militare in Nuova Guinea, e la portata di quella guerra non era molto inferiore alle battaglie tra portaerei. Gli attacchi degli aerei costieri sui convogli e l'estrazione dei porti da parte dei bombardieri terrestri costarono ai giapponesi perdite umane quasi maggiori di tutte le battaglie tra portaerei messe insieme.
E noi? E la stessa cosa: l'URSS era "in tendenza" qui. Di tutte le navi tedesche affondate sul fronte sovietico-tedesco, oltre il 50% fu annegato da aerei militari e oltre il 70% da navi armate.
Fu l'aviazione che divenne la forza decisiva nella guerra in mare in quella guerra. La forza che determina il vincitore, ed è in grado di neutralizzare la mancanza di navi da guerra.
Dopo la guerra, l'URSS sviluppò intensamente l'aviazione navale e praticò anche l'uso dell'aeronautica contro obiettivi navali. Furono costruiti aerosiluranti, le formazioni di caccia erano subordinate alla Marina. Gli idrovolanti a lungo raggio sono stati creati per la caccia ai sottomarini.
Immediatamente c'è stato un ritardo. Innanzitutto, per motivi politici, l'aviazione basata su portaerei non si è sviluppata: l'URSS non ha costruito portaerei, nemmeno portaerei leggere per la difesa aerea. E questo nonostante il fatto che nel 1948, la commissione del contrammiraglio V. F. Chernysheva ha concluso che non ci sono quasi missioni in mare che potrebbero essere eseguite senza l'aviazione, e che l'aviazione costiera sarà sempre in ritardo per chiamare le forze di superficie. Allora si è scoperto.
In secondo luogo, quando gli americani dotarono di missili balistici i sottomarini classe George Washington e quando, in risposta a questa minaccia, iniziarono i lavori per la creazione di un aereo antisommergibile in grado di trovare sottomarini nucleari in posizione sommersa, si scoprì che l'industria radio-elettronica domestica non era in grado di creare un sistema di ricerca e targeting dell'efficienza richiesta. Gli antisommergibili Il-38, Be-12 e Tu-142 apparsi in URSS non divennero mai un vero aereo dell'OLP.
Allo stesso tempo, l'aviazione da ricognizione della Marina era, come si suol dire, a livello mondiale e superiore, e il vettore di missili navali era generalmente uno strumento potente senza precedenti che dava all'URSS, che non aveva grandi forze di superficie, la capacità condurre attacchi massicci di formazioni navali nemiche e, ciò che è importante, effettuare manovre di forze e mezzi tra flotte - un'opportunità che le navi della Marina non avrebbero in tempo di guerra.
Fino a un certo momento, la Marina aveva anche un proprio aereo da combattimento, in grado di impedire agli aerei nemici di attaccare le navi sovietiche nella zona del mare vicino. Ma anche negli anni sovietici favorevoli alla potenza militare, cominciò a crescere il problema, destinato, già negli anni post-sovietici, a svilupparsi in forme assolutamente brutte.
I piloti, i cui aerei erano sia la principale forza d'attacco della Marina in una guerra convenzionale, sia gli "occhi" della flotta, e dei suoi "vigili del fuoco", capaci di arrivare a comando in qualsiasi parte del paese in poche ore, non è diventato "loro" nella flotta. Il problema psicologico è diventato improvvisamente organizzativo.
I piloti navali avevano gradi militari generali. Le loro opzioni di carriera erano limitate rispetto all'equipaggio. E in generale, l'aviazione navale era trattata come un ramo ausiliario delle truppe in relazione alle forze di superficie e sottomarine. Finché il governo sovietico poteva "inondare" le forze armate con tutte le risorse di cui avevano bisogno, questo era tollerabile. Ma nel 1991 il regime sovietico se ne andò e l'ascesso scoppiò.
Questo è ciò che ha scritto Ex comandante dell'aeronautica e della difesa aerea della flotta baltica, tenente generale V. N. Sokerin:
10 anni di servizio in posizioni generali nell'Aeronautica Militare delle Flotte del Nord e del Baltico mi danno il diritto di affermare: negli ultimi decenni, una stabile, tramandata di generazione in generazione, faziosa, fino al cinismo, sprezzante e atteggiamento sdegnoso verso l'Aeronautica delle flotte si è sviluppato nella flotta. Tutto ciò che accade di negativo sulle navi viene appianato o completamente nascosto. Ogni piccola cosa nell'aviazione si gonfia da una mosca alle dimensioni di un elefante. L'aviazione è stata a lungo e rimane la "figliastra" della flotta del Papa.
… Avendo celebrato il suo 60° anniversario, nel 2002, la 5th Kirkenes Red Banner Naval Missile-Carrying Aviation Division, che era una vera fucina di personale dell'aviazione navale e l'ultima nell'aviazione della Marina, è stata sciolta. i comandanti delle navi hanno eseguito un singolo, nemmeno un volo di esportazione,e questo è sugli aerei Tu-22M3. Infatti, a causa della mancanza di kerosene, non esiste da molti anni a causa del livello "zero" di addestramento dei piloti. All'inizio degli anni '90, c'erano piani per trasferirlo al 37 ° VA VGK, se si sono avverati, sono sicuro che la divisione, in cui c'erano alcuni dei più recenti (per anni di fabbricazione) velivoli Tu-22M3, lo ha fatto non affondare sarebbe nell'oblio.
o simili frammento:
C'è una riunione del consiglio militare della Marina. Viene visualizzata una diapositiva con i dati sui reggimenti dell'aviazione della Marina, in cui sono rimasti 3-4 velivoli riparabili. Uno di questi reggimenti fa parte della Baltic Fleet Air Force, che allora comandavo. Inoltre, questo è il famoso reggimento Pokryshkin. Il comandante in capo Kuroyedov guarda la diapositiva e dice: "È troppo costoso mantenere l'aviazione, non ho soldi per questo". Dopo una pausa, aggiunge: "Per portare la forza regolare di questi reggimenti in linea con il numero di aerei utili". Noi, i comandanti delle forze aeree di tutte e quattro le flotte, siamo depressi e silenziosi e ci scambiamo solo sguardi, ma improvvisamente uno dei miei colleghi in un potente sussurro sul pavimento della sala dice: "Ben fatto, l'ha fatto lui stesso, l'ha fatto lui stesso!"
Così è stato ovunque, in tutte le flotte, per tutti i lunghi anni '90, che di fatto non sono finiti per l'aviazione navale. Se nelle Forze Aerospaziali tali problemi sono andati nel dimenticatoio negli anni 2000, allora per le unità aeronautiche della flotta episodi del genere sono stati la norma anche nel 2015. Forse questa è la norma ora.
La marina ha praticamente "ucciso" la sua arma principale con le sue stesse mani.
La seconda disgrazia fu un'interruzione nello sviluppo della tecnologia per l'aviazione navale. Anche negli anni '90 è stato stanziato del denaro per la ricerca su navi promettenti e negli anni 2000 è iniziata la costruzione di navi da guerra. Ma quasi nulla è stato investito nello sviluppo dell'aviazione navale. Ad eccezione del rinnovo di diversi reggimenti di aviazione d'assalto e di una certa quantità di ricerca e sviluppo sui mezzi e sui metodi di guerra antisommergibile, non è stato svolto alcun lavoro importante per creare nuovi velivoli per la flotta in Russia.
Questo colpì particolarmente duramente l'aviazione antisommergibile, che fu "sfortunata" anche sotto l'URSS.
Soffermiamoci su questo problema in modo più dettagliato.
Come sapete, i nostri microcircuiti erano i più grandi del mondo. Dietro questo scherzo c'era una spiacevole verità: l'industria elettronica domestica era in ritardo rispetto al nemico nella base dell'elemento, e questo trascinava tutto: il ritardo nelle caratteristiche di peso e dimensioni, il ritardo nella comunicazione, nell'affidabilità dell'elettronica, nelle strutture di elaborazione delle informazioni.
Ciò ha iniziato ad applicarsi immediatamente all'aviazione antisommergibile, non appena è stato necessario iniziare a utilizzare le boe radio-idroacustiche (RGAB), ricevere segnali da esse, elaborarli e registrarli. E le nostre boe, la trasmissione del segnale, i metodi ei mezzi di elaborazione sono rimasti molto indietro rispetto agli americani. Di conseguenza, i "contatti" con sottomarini nucleari stranieri sono stati un intero evento nella vita dell'equipaggio di un aereo antisommergibile. Questo problema non è mai stato risolto, fino all'inizio dei lavori sull'argomento "Finestra", menzionato in precedenza.
Un altro non è mai stato risolto: l'approccio imperfetto alla progettazione degli aerei in generale.
La boa passiva reagisce al rumore. Ma il mare ha un livello di rumore naturale, che dipende anche dall'asperità. È variabile. E se la boa è regolata per il rumore corrispondente, ad esempio, a due punti e lo stato del mare è quattro, allora la boa reagirà al rumore naturale del mare e non al rumore che è superiore ad esso dal sottomarino. La ricerca sarà vanificata.
Sia nell'Il-38 che nel Tu-142, l'equipaggio non ha accesso alle boe in volo. Una volta sistemate le boe a terra, nulla può essere modificato in seguito. Le boe sono fissate nel vano armi, orizzontalmente come bombe. E se il tempo peggiora, basta. Interruzione dell'operazione.
A differenza del nostro velivolo, nell'americano Orion, le boe si trovano in un compartimento separato, in silos di lancio inclinati comunicanti con il compartimento con equipaggio, e i membri dell'equipaggio hanno la possibilità di regolarle durante l'esecuzione di una missione di combattimento. Questo da solo ha moltiplicato l'efficacia della sortita dell'aereo.
In URSS, qualcosa di simile potrebbe essere fatto nel Be-12, che ha la capacità di attraversare l'intero velivolo, incluso il vano armi, attraverso le porte delle paratie. Naturalmente, ciò richiederebbe una riorganizzazione del compartimento e il completamento della cellula. Ma nessuno è rimasto perplesso da questo fino ad ora.
Inoltre, in Orion, l'equipaggio mantiene l'efficacia del combattimento molto più a lungo: l'aereo ha posti dove riposare (anche cuccette), un basso livello di rumore e condizioni di lavoro più confortevoli. Per fare un confronto, nel Be-12, il livello di rumore nella cabina di pilotaggio porta nel tempo a problemi di udito. I computer di bordo, utilizzati per elaborare i segnali delle boe, hanno superato i nostri da un'epoca.
Insieme alle migliori caratteristiche di volo e alle boe di design significativamente migliori, ciò assicurò la totale superiorità degli Orion nelle operazioni di ricerca sulle macchine domestiche alla fine degli anni settanta. E poi gli americani hanno introdotto una ricerca radar per i disturbi della superficie dell'acqua causati da un sottomarino sommerso, hanno introdotto la possibilità di allestire un campo di boe con la fornitura del loro funzionamento congiunto, boe a bassa frequenza che hanno aumentato la distanza di rilevamento di un oggetto subacqueo a volte, e il divario è diventato semplicemente infinito. Ecco come rimane adesso.
Gli aggiornamenti degli aerei durante l'epoca sovietica hanno avuto un effetto minimo. La "finestra" di ricerca e sviluppo avrebbe potuto essere una svolta, ma alla fine dell'URSS, le innovazioni hanno trovato posto sotto il sole con grande difficoltà e, di conseguenza, non è successo nulla, sebbene trovare sottomarini americani su aerei retrofit fosse centinaia (!) volte più facile, l'equipaggio potrebbe " ottenere "diversi" contatti "a settimana e in un mese di combattimento lavorare per trovare più sottomarini stranieri che in tutta la vita precedente.
E infine, una domanda tattica: la NATO e gli americani sapevano quasi sempre che i russi avevano inviato il loro antisommergibile in missione di combattimento. La posizione della stazione radar in Europa e in Giappone, nonché i sofisticati mezzi di RTR hanno sempre permesso loro di rilevare in anticipo il fatto della partenza degli aerei nella "loro" direzione. E quasi sempre, quando i nostri equipaggi avevano qualcosa da cercare nell'Ochotsk, nel Barents o nel Mar Mediterraneo, i caccia nemici gli stavano alle calcagna. In effetti, gli equipaggi dei velivoli dell'OLP erano attentatori suicidi - in caso di vero scontro non ci sarebbe stato nessuno a proteggerli durante la sortita - i caccia dell'URSS non disponevano di velivoli con gittata sufficiente, o in -sistema di rifornimento in volo per dare una scorta al velivolo antisommergibile, e non potevano proteggerlo in assenza dei loro velivoli AWACS.
Dopo il crollo dell'URSS, l'atemporalità si è imposta nell'aviazione antisommergibile. I lavori sull'anfibio A-40 si sono fermati. In qualche modo sono stati eseguiti lavori sul nuovo complesso Novella, le possibilità di costruire un aereo dell'OLP basato sul Tu-204 sono state discusse a fatica, sono state condotte alcune ricerche e sviluppi … Questo, per il momento, non ha dato un risultato pratico risultato, e la flotta di aerei era in costante diminuzione. L'Il-38, il Be-12 e il Tu-142M rimasero sempre meno e i nuovi velivoli non furono nemmeno realmente progettati. Gli Stati Uniti e i suoi alleati, nel frattempo, hanno fatto un salto di qualità nella qualità dei sottomarini, rendendoli ancora meno rumorosi, e nel caso degli alleati - Germania e Giappone - aggiungendo centrali elettriche indipendenti dall'aria ai loro sottomarini diesel-elettrici.
La situazione nella nostra aviazione dell'OLP sarebbe stata piuttosto triste se il complesso di Novella non fosse apparso. Tuttavia, si deve capire che non sarebbe esistito se non fosse stato per un contratto di esportazione con l'India per l'ammodernamento dell'Il-38 precedentemente fornito nella variante Il-38SD Sea Dragon.
Negli anni 2010, un raggio di luce ha attraversato il regno oscuro morente dell'aviazione navale: è iniziata la modernizzazione del Tu-142M3 nella versione M3M e dell'Il-38 nella versione Il-38N con il complesso Novella. Ma il numero di velivoli rimasti nei ranghi è tale da poter essere tranquillamente "tolti dalle parentesi" in qualsiasi conflitto serio.
Non ipotizziamo quanto sia efficace il complesso Novella, e cosa viene installato a bordo del Tu-142M quando viene convertito in una variante M3M. Questo argomento è molto delicato. Diciamo solo che siamo ancora molto lontani dagli Stati Uniti e dal Giappone.
Ma l'aviazione antisommergibile è di fondamentale importanza per la difesa del Paese. Gli Stati Uniti e i suoi alleati hanno un enorme sottomarino e, cosa più importante, è sui sottomarini statunitensi e britannici che si trova la maggior parte dell'arsenale nucleare anglosassone. Né la difesa del Paese contro un ipotetico attacco nucleare, né una guerra lampo nucleare preventiva, se si rivelasse necessaria, sono impossibili senza la distruzione di almeno una parte dei sottomarini strategici statunitensi, perché altrimenti le perdite della popolazione civile dei russi La federazione risulta essere semplicemente proibitiva. Ma, anche aggirando (per ora) il problema del rilevamento di questi sottomarini nell'oceano, bisogna ammettere che è impossibile distruggerne anche una parte senza la moderna aviazione antisommergibile. Ma lei non lo è. È difficile da credere, ma l'assenza di un cacciatore di sottomarini in Russia potrebbe alla fine costare la vita alla maggior parte della nostra gente. Questa è la realtà, purtroppo.
E questo è tanto più offensivo perché tutte le tecnologie necessarie per creare una moderna nave antisommergibile sono già oggi in Russia …
Oggi, l'aviazione navale della Russia è un agglomerato estremamente strano di diversi squadroni di combattimento e trasporto, spesso riuniti in reggimenti consolidati, che, a causa dei diversi velivoli nella composizione, anche per il loro scopo, non possono nemmeno essere comandati. Il numero di aeromobili di ogni tipo in servizio con la Marina è calcolato in unità di macchine, ma ci sono più tipi di aeromobili rispetto a quello della Marina degli Stati Uniti (esclusi i loro velivoli basati su portaerei). Sembra l'aviazione navale di qualche paese del Terzo Mondo, ma inframmezzata da antisommergibile e intercettori lasciati da una civiltà morta, però, stanno rapidamente diventando obsoleti.
L'aviazione d'attacco è rappresentata dal vecchio Su-24MR e dal nuovo Su-30SM, che sono ridotti a due reggimenti d'assalto, dove hanno sostituito il Su-24. L'MRA con i suoi vettori missilistici è un ricordo del passato per sempre. L'aviazione da combattimento a terra è rappresentata da un numero modesto di Su-27 e MiG-31, circa due reggimenti di dimensioni. Antisommergibile - meno di cinquanta veicoli di tutti i tipi - Il-38, Il-38N, Tu-142M, MR, M3M, Be-12, di cui solo sette Il-38N possono combattere sottomarini e forse dodici Tu-142M. Ma almeno qualcosa e in qualche modo.
Per fare un confronto: il Giappone ha più di novanta velivoli, ognuno dei quali è semplicemente infinitamente superiore in termini di efficienza a uno qualsiasi dei nostri - questo vale sia per gli Orion assemblati in Giappone che per il mostruoso Kawasaki P-1, che, a quanto pare, sono i più avanzati aereo L'OLP nel mondo in questo momento.
La flotta non dispone di propri rifornitori aerei e aerei AWACS, se necessari, allora dovranno essere "chiesti" alle Forze Aerospaziali tramite lo Stato Maggiore o il Comando superiore nel teatro delle operazioni, e non è un fatto che saranno dati in una grande guerra.
Per la ricognizione, c'è solo lo stesso Tu-142M a bassa velocità e indifeso e una manciata di Su-24MR, che non possono volare lontano senza petroliere.
In generale, la Marina non ha mostrato alcun interesse particolare ad avere l'aviazione navale, e la notizia che sarà trasmessa all'aviazione e agli eserciti di difesa aerea non ha suscitato alcuna risposta in ambito navale.
Come se non avessero affatto bisogno di aerei.
Separatamente, dovrebbe essere detto dell'aviazione navale. Impossibile attribuire il viaggio di Kuznetsov nel Mediterraneo alle pagine gloriose della storia militare. Ma, almeno, l'aviazione navale ha ricevuto almeno una certa esperienza, anche se negativa. Diciamo subito che gli esperti hanno avvertito in anticipo che il gruppo aereo non era pronto per svolgere missioni di combattimento e la nave stessa non era progettata in modo costruttivo per svolgere missioni di attacco. Quindi, davanti alla Siria, anche i depositi di armi dovevano essere finalizzati per garantire la possibilità di immagazzinare grandi quantità di bombe aeree.
Tuttavia, rispetto agli aerei da ricognizione o antisommergibile, imbarcati in qualche vantaggio. Se in Russia è ora impossibile produrre un aereo antisommergibile (non esiste un design che possa essere messo in produzione), allora gli aerei per l'aviazione navale, i MiG-29K, vengono prodotti da soli. Ma, sfortunatamente, gli elicotteri Ka-27 e Ka-29 non vengono prodotti. Così come con i velivoli antisommergibile, con i velivoli da ricognizione radio e i jammer, la perdita di ogni unità sarà irreparabile.
Per quanto riguarda i caccia navali, il 279° OQIAP ha ancora capacità di combattimento limitate. Forse, un giorno, quando la portaerei "Admiral Kuznetsov" verrà ripristinata e gli equipaggi di coperta saranno equipaggiati e addestrati secondo necessità (ad esempio, avranno uno strumento da taglio per smontare rapidamente un cavo aerofiner strappato e saranno addestrati a sostituirlo rapidamente), vedremo missioni di addestramento di sciopero con il massimo numero possibile di sortite al giorno per missioni di sciopero, voli per missioni di ricognizione armata sul mare, missioni di addestramento di difesa aerea per formazioni navali, per colpire l'intero gruppo aereo (come dicono gli americani " alpha-strike"), il lavoro del quartier generale dell'organizzazione di lunghe e continue missioni di combattimento in diverse "modalità", e l'interazione degli aerei di bordo con quelli costieri … finora non c'è nulla di simile. Tuttavia, almeno gli aerei persi possono essere rimborsati, il che è un bene, qualunque essi siano. Un altro sarebbe il "rimborso" della portaerei…
Al momento, la situazione dell'aviazione navale è la seguente.
1. Velivoli da ricognizione specializzati. In effetti, è quasi assente, ci sono diversi Su-24MR. I compiti di ricognizione a lungo raggio sono eseguiti da velivoli di diverse classi, principalmente Tu-142M.
2. Velivoli da attacco costiero specializzati. Due reggimenti su Su-30SM e Su-24M, formazioni moderne e addestrate, ma non dispongono di missili antinave a lungo raggio. Contro la stessa Marina degli Stati Uniti, questi reggimenti saranno sufficienti per un paio di sortite. Ma possono affondare qualcuno anche in una battaglia con la Marina degli Stati Uniti. Il migliore nelle sue condizioni e capacità di combattimento dell'unità MA; pericoloso per qualsiasi avversario.
3. Aviazione antisommergibile. Una quarantina di veicoli, in qualche modo in grado di svolgere missioni antisommergibile. Di questi, una ventina sono completamente obsoleti e prima dell'aggiornamento, il loro valore di combattimento contro un nemico a tutti gli effetti è rigorosamente zero. Nella Federazione Russa non vengono prodotti nuovi aerei, qualsiasi perdita di un aereo dell'OLP è irreparabile.
4. Aviazione navale. Piccolo di numero: un reggimento di aviazione da combattimento incompleto e diverse dozzine di elicotteri. Rimane in uno stato incomprensibile dopo l'inizio della riparazione della portaerei. Capacità di combattimento limitate proprio come una nave. Gli elicotteri antisommergibile e da atterraggio non sono prodotti in serie, la perdita di ciascuno di questi elicotteri è irreparabile. Inoltre, gli aerei da addestramento di bordo non vengono prodotti, sebbene la loro produzione possa essere ripristinata. Gli elicotteri da attacco navale Ka-52K sono in produzione, ma il loro ruolo nel sistema di armi navali non è chiaro.
5. Aerei da combattimento. Circa due reggimenti, uno ciascuno nelle flotte del Nord e del Pacifico. Per il 2015, l'atteggiamento verso gli scaffali come per una valigia senza maniglia, non è stato assegnato carburante per i voli. Nel 2018, la stampa ha pubblicato rapporti sul trasferimento di aerei da combattimento navali ai nuovi eserciti dell'aeronautica e della difesa aerea. Per il 2018, il numero di segnalazioni sui voli MiG-31 da AB Yelizovo in Kamchatka è aumentato, gli aerei portano ancora i simboli della Marina.
6. Trasporto aereo. Una cinquantina di velivoli appartenenti a otto tipologie diverse (An-12, 24, 26 di varie modifiche, Tu-134, 154 nelle versioni passeggeri, Il-18, An-140). È pronto per il combattimento, ma consiste principalmente di velivoli che sono stati interrotti. L'esecuzione di compiti di atterraggio con paracadute per forze speciali e marine è possibile solo su scala limitata.
Ci sono diversi nuovi elicotteri Mi-8 di varie modifiche e diversi velivoli da addestramento.
Non è questo il tipo di aviazione navale con cui puoi difendere il Paese in una grande guerra, non il tipo di aviazione con cui la flotta può definirsi pronta al combattimento, e non il tipo di aviazione con cui la Marina può essere uno strumento dell'influenza della politica estera che può essere utilizzata per contrastare il nemico. E, peggio ancora, nessuno sta dando l'allarme su questo.
Recentemente, ci sono state voci secondo cui la situazione con gli aerei antisommergibile potrebbe migliorare in qualche modo. Già nel 2017, il maggiore generale I. Kozhin, comandante dell'aviazione navale, ha dichiarato letteralmente quanto segue: "I lavori per la creazione di una nuova generazione di velivoli da pattugliamento antisommergibile per l'aviazione navale della Marina russa sono in fase di completamento". Gli osservatori concordano sul fatto che il maggiore generale si riferisse a un aereo da pattuglia e antisommergibile basato sull'Il-114.
Il layout di un simile aereo è stato mostrato alla mostra di armi e equipaggiamento militare KADEX-2018 In Kazakistan.
È interessante notare che le finestre corrono lungo l'intero lato e, forse, il problema della regolazione della sensibilità dell'RGAB durante una sortita su questo aereo può essere risolto. Degno di nota è anche il fatto che nei disegni l'aereo trasporta il sistema missilistico antinave X-35. In precedenza, la Marina si è rifiutata di installarli sia sul Tu-142 che sull'Il-38N (sebbene siano sull'aereo da esportazione indiano). Olio è stato aggiunto al fuoco dalle fotografie del laboratorio volante IL-114 con una carenatura per il radar ventrale Kasatka-S, prodotto da ONLUS "Radar-MMS".
Fantasie alternative sul futuro sviluppo di aerei da combattimento su questa piattaforma sono apparse immediatamente sulla rete.
L'Il-114 è un buon aereo, se lo consideriamo come base per un aereo ASW? Per non dire così tanto. Lontano dall'ideale. Ma c'è pesce in assenza di pesce e cancro. Anche un simile aereo è infinitamente migliore di nessuno, e se tali aerei sono davvero costruiti, allora questo dovrebbe essere accolto con favore.
Allo stesso tempo, non bisogna dimenticare che il futuro di una piattaforma come Il-114, sostanzialmente discutibile.
Inoltre, all'inizio del 2018, la comunità di esperti era sbalordita. notizie sulla preparazione della modernizzazione della Be-12 … Sono rimasti meno di dieci di questi velivoli e si stima che una decina di velivoli possa essere trovata in deposito. Di conseguenza, puoi ottenere 14-16 auto. Va detto subito che si tratta di una soluzione estremamente irrazionale e costosa, che ha senso solo in un caso, se si presenta la necessità di utilizzare in modo massiccio l'aviazione antisommergibile prima che il nuovo velivolo sia pronto. Pensieri simili derivano dalle notizie su un simile imminente (presunto) risveglio degli elicotteri Mi-14 dell'OLP. Ci sono davvero informazioni su una guerra che si sta preparando nel prossimo futuro? O è così "zero" sul nuovo piano che è arrivato alla "resurrezione dei morti"?
In un modo o nell'altro, nel campo dell'aviazione antisommergibile, sono chiaramente iniziati alcuni movimenti dietro le quinte, e Dio non voglia che finiscano in qualcosa di buono, perché la situazione è davvero intollerabile.
In generale, con l'attuale atteggiamento della Marina nei confronti dell'aviazione navale, non ci si può aspettare cambiamenti drastici in meglio. Né in aviazione antisommergibile, né in stato di shock, né in ricognizione, né in ausiliario. L'eternità nell'aviazione navale continua.
