Ci sono tendenze "alla moda" che sono francamente di natura idiota, ma a cui gli adulti ancora soccombono e si danneggiano volontariamente. Puoi vederlo sull'esempio di una ragazza che ha strappato le sue vere sopracciglia "native", in modo che in seguito per soldi da riempire tatuato nello stesso posto, sull'esempio di un giovane che ha pompato i suoi bicipiti e sembra un mutante da un Cartone animato giapponese per adolescenti. Negli anni Trenta negli Stati Uniti, le donne amputavano massicciamente i loro mignoli per scarpe strette alla moda. Ora i tatuaggi su tutto il corpo sono in voga. Sembrerebbe che tu possa semplicemente usare il buon senso e non creare problemi per te stesso, ma le persone continuano a fare queste cose. Guardano gli altri, vedono dall'esempio di qualcun altro che è cattivo, dannoso, doloroso e brutto, ma si mettono comunque in uno stupido e doloroso esperimento. Con un risultato logico. La comprensione che si è verificato un errore arriva piuttosto rapidamente, ma è sempre tardi.
Nel mondo della costruzione navale militare, le navi da guerra modulari sono una tale tendenza di moda. La particolarità di questa tendenza è che non hanno funzionato per nessuno, nemmeno per la Marina, che ha effettuato tali esperimenti su se stessi. Ma non appena si contano le perdite e si esce dal progetto fallito di una nave da guerra modulare, altri hanno immediatamente avviato un progetto del genere dopo di loro. E hanno iniziato studiando l'esperienza negativa di qualcun altro, ma decidendo che l'avrebbero fatto bene. Sfortunatamente, anche la Russia è in questo club. Non impariamo nulla di buono, ma di cattivo - nessun problema, immediatamente e rapidamente. Ha senso esaminare in dettaglio questo concetto modulare.
Innanzitutto, ci sono diverse "modularità". In un caso, stiamo parlando del fatto che armi o equipaggiamento vengono semplicemente posizionati sulla nave in un blocco e montati su bulloni, ma allo stesso tempo possono essere sostituiti solo con un analogo e solo durante la costruzione o la riparazione. È così che sono state costruite le prime navi della serie MEKO: grazie all'installazione semplificata, è stato possibile mettere lì, ad esempio, qualsiasi cannone, senza ridisegnare nulla o modificare il design. Questo approccio ha un vantaggio e consiste nella capacità di adattare la nave in costruzione alle esigenze del cliente, quindi è più facile e più facile aggiornarla, c'è anche un aspetto negativo: un modulo separato con armi o equipaggiamento fa non danno allo scafo della nave una forza aggiuntiva, e quindi la nave deve essere un po' sovrappeso per mantenere la forza, rispetto allo stesso, ma non modulare. Solitamente si parla di 200-350 tonnellate di dislocamento in più ogni 1000 tonnellate che avrebbe una nave non modulare. In presenza di una centrale compatta e potente, questo è tollerabile.
Siamo interessati ad analizzare l'approccio in cui si è trovata la Marina russa: quando, invece di armi o equipaggiamenti incorporati, la nave riceve uno scompartimento in cui possono essere installati moduli per vari scopi, ad esempio armi o equipaggiamento. La versione più "pubblicitata" di un tale modulo nel nostro paese è un lanciatore di container per missili da crociera della famiglia "Calibre".
All'inizio degli anni '80 del XX secolo, nella Royal Danish Navy, qualcuno ebbe un'idea brillante: invece di costruire navi specializzate, o viceversa, multifunzionali, è necessario costruire navi - portatori di armi e attrezzature modulari. L'impulso per questa innovazione fu che i danesi, a causa di vincoli di bilancio, non potevano permettersi di sostituire tutte le navi da guerra che avevano bisogno di sostituire. C'erano ventidue navi di questo tipo. Stime approssimative hanno mostrato che se ci fosse l'opportunità di riconfigurare la nave "per il compito", ne sarebbero sufficienti sedici per sostituire queste navi. Alla fine del 1984, la soluzione era già stata implementata sotto forma di prototipi: moduli container standard di 3x3, 5x2, 5 metri, con la stessa interfaccia di connessione, dimensioni e forma. Il contenuto dei contenitori potrebbe essere diverso: da un cannone a sistemi antimine.
I moduli tipici dovevano essere installati negli slot e collegati alla nave nel giro di poche ore, e la piena prontezza al combattimento della nave doveva essere ripristinata entro quarantotto ore.
Il sistema di equipaggiamento modulare e armi è stato chiamato "Standard Flex", o semplicemente Stanflex.
Le prime navi dotate di slot per container erano motovedette "Flyvefisken" ("Flyvefisken", "Flying fish").
Le sfumature sono emerse subito. Da un lato - la barca, come si suol dire, "risultò" - avere un cannone da 76 mm su 450 tonnellate di dislocamento, otto missili antinave Harpoon, 12 missili e, ad esempio, una barca ad alta velocità e una gru per il varo vale molto. Tutto sommato, c'erano molte più opzioni per il caricamento modulare.
Ma c'erano anche degli svantaggi. In primo luogo, il modulo con il cannone si è rivelato "eterno" - non aveva senso toccarlo mai. Di conseguenza, il cannone fu rimosso solo prima che la nave fosse venduta alla Lituania o al Portogallo. In secondo luogo, giustamente, la maggior parte delle navi precedentemente costruite della marina danese si sono sbarazzate "inviandole" in Portogallo e Lituania. La modularità non era molto richiesta. Al momento, la stessa Danimarca ha solo tre unità rimaste. In terzo luogo, con tre slot a poppa, la storia si è rivelata simile alla situazione con il cannone: non aveva senso cambiarli, la nave è andata in pattuglia con il solito set di armi e tutto lo spostamento aggiuntivo, che si è rivelato per essere necessario con l'architettura modulare, doveva essere “trasportato” invano. Tuttavia, i moduli di poppa sono stati talvolta riorganizzati, ma non molto spesso. Si è anche scoperto che se i moduli con missili antinave possono essere semplicemente installati e l'equipaggio principale li utilizzerà, allora per altri moduli, ad esempio per il GAS abbassato, è necessario un addestramento speciale o membri dell'equipaggio aggiuntivi. Inoltre, anche se la sostituzione di ventidue navi con sedici ha avuto successo, non ha funzionato molto: i moduli richiedevano un'infrastruttura per lo stoccaggio a terra, che costava anche denaro.
Tutto ciò non è diventato immediatamente chiaro e all'inizio gli entusiasti danesi hanno dotato tutte le loro nuove navi di slot per l'installazione di moduli: le già menzionate motovedette, le corvette "Nils Huel", le navi di pattuglia "Tethys". È vero, lì i container, come si suol dire, "non sono decollati" - le armi dei container installate sono rimaste semplicemente sulle navi una volta per tutte. E se i danesi in seguito si sono sbarazzati della maggior parte delle barche Fluvefisken, allora sulle corvette viene utilizzata la modularità per un rapido ammodernamento, ad esempio il modulo con il sistema di difesa missilistica Sea Sparrow è stato sostituito con un nuovo modulo con l'americano UVP Mk. 48 per gli stessi missili. Il resto delle armi modulari è rimasto sulle navi allo stesso modo di quelle fisse. Un esempio moderno: sulle motovedette della classe Diana, prodotte negli anni 2000, c'è spazio per un solo modulo ed è assente la possibilità di installare un modulo con un'arma, il che limita la possibilità di utilizzare i moduli solo dal laboratorio modulo per il monitoraggio ambientale.
I Tethys hanno tre posti per i moduli, ma questo è comprensibile per una nave con un dislocamento di 3500 tonnellate, che è armata con un cannone e quattro mitragliatrici. I danesi hanno semplicemente risparmiato sulle armi, giudicando che poiché avevano pile di moduli con missili antinave e missili antiaerei, i risparmi di budget per il bene di nuove navi possono semplicemente essere lasciati senza armi e, in un periodo minacciato, prendere moduli dai magazzini e dotare le navi di almeno qualcosa.
Sulle navi di classe Absalon, che in un certo senso sono il "biglietto da visita" della Marina danese, ci sono solo due moduli per armi missilistiche, vengono utilizzati esclusivamente in modo che in futuro sarebbe possibile aggiornare semplicemente le armi missilistiche senza lavoro di progettazione.
La nuova classe di fregate "Iver Huitfeldt" ha sei celle modulari e sono preinstallate con la sua arma standard, due cannoni, il lanciamissili antinave "Harpoon" e l'Mk.56 UVP. Non ci sono slot liberi, la modularità viene utilizzata per accelerare la modernizzazione e per bilanciare il numero di missili e missili antinave sulla nave, aumentando il numero di alcuni e diminuendo il numero di altri.
Attualmente, l'epopea con i moduli nella marina danese è finita: ora il sistema StanFlex viene utilizzato non per dare versatilità alla nave, cambiando il modulo del razzo in un contenitore per immersioni, ma per accelerare la modernizzazione, in cui il cannone viene cambiato in un cannone, missili a missili, ecc… Il prezzo per questo è stato un serio aumento dello spostamento delle navi da guerra danesi: sono davvero grandi per il set di armi che trasportano. Devi pagare tutto.
In modo buffo, è stato in quegli anni in cui l'approccio danese alla modularità è cambiato e ha assunto forme moderne e finite che gli Stati Uniti hanno cercato di ripetere l'idea danese in sé, su una classe di navi fondamentalmente nuova: la Littoral Combat Ship (LCS).
La storia di questo gigantesco taglio americano del budget è molto interessante, confusa e molto istruttiva.
Tutto è iniziato negli anni '90, quando gli Stati Uniti si sono resi conto che gli oceani si erano trasformati nel loro lago e che nessuno poteva impedire loro di fare ciò che ritenevano opportuno. Poiché ritenevano necessario "costruire" tutta l'umanità "non costruita" fino a quel momento, le prospettive erano inequivocabili: gli Stati Uniti avrebbero dovuto invadere un paese dopo l'altro e portare la gente del posto "a un denominatore comune" con la forza. Dal momento che la Russia in quel momento si era quasi suicidata e la Cina non aveva ancora una flotta significativa (e non c'erano segni che ne avesse una), si poteva tranquillamente presumere che nessuno avrebbe fornito prodotti militari agli Stati Uniti non occidentali e ostili paesi, soprattutto perché gli americani potrebbero sempre imporre sanzioni contro chiunque. Ciò significa che il nemico sarà a bassa tecnologia e debole.
Come prima potenziale vittima in quegli anni, gli americani videro l'Iran, con le sue orde di motoscafi armati di missili, aerei morti senza pezzi di ricambio, abbondanza di mine marine, e una quasi totale assenza (allora) di una significativa difesa costiera e della flotta.
Pensare a come affrontare l'Iran ha dato origine al concetto di "Streetfighter" - un combattente di strada in russo, una piccola nave da guerra di circa 600 tonnellate, appositamente progettata per combattere nella zona costiera del nemico. Secondo la concezione degli autori del concetto - il vice ammiraglio Arthur Cebrowski, l'autore della "guerra incentrata sulla rete" così brillantemente dimostrata dalla Russia in Siria, e il capitano in pensione della Marina degli Stati Uniti Wayne Hughes, questa nave da guerra doveva essere economica, semplice, massiccio e "sacrificabile" - così che invece di combattere per la sopravvivenza una volta sconfitti dal nemico, gli equipaggi hanno dovuto abbandonare queste navi ed evacuare. Per rendere la nave più versatile, Cebrowski e Hughes hanno deciso di utilizzare un trucco danese: un'arma modulare che può essere sostituita, formando l'aspetto della nave "per il compito".
L'idea di una nave di consumo non ha trovato supporto, ma in generale la Marina e il Pentagono erano interessati alla possibilità di creare una nave speciale per le battaglie nella zona costiera. L'idea è stata particolarmente fortemente ispirata dal comandante delle operazioni navali, l'ammiraglio Vernon Clark. Cebrowski nel 2001 ha ricevuto da Donald Rumsfeld la carica di capo dell'Ufficio per la trasformazione delle forze armate e, non appena ciò è avvenuto, Clarke ha chiuso il progetto dell'incrociatore missilistico DD-21 allora sviluppato (in una versione semplificata e ridotta, il le idee di questo progetto sono state implementate nei cacciatorpediniere di classe Zumwalt) e hanno aperto un programma per l'aggiornamento della Marina con navi di nuove classi, tra le quali c'era un nuovo nome: "Corazzata Littoral". Dal 2005 al 2008 la flotta ha inseguito un brutto catamarano con una piattaforma per elicotteri sul tetto - Sea Fighter, su cui si stava sviluppando il concetto di utilizzare armi e attrezzature modulari, affermando allo stesso tempo i requisiti per una futura nuova classe di navi guidato attraverso i mari. Poi le corporazioni sono entrate nel business.
Tipicamente, la nave capofila di una serie veniva costruita dal vincitore della gara per la fornitura della nave, la cui proposta era la migliore. Ma c'è stata una guerra in Iraq, il complesso militare-industriale americano, i militari e i politici hanno avuto un assaggio dello sviluppo dei budget militari, e questa volta tutti i concorrenti - "Lockheed Martin" e "General Dynamics" hanno ricevuto ordini per navi sperimentali di i loro progetti. Lockheed ha spinto una nave a scafo singolo di classe Freedom, mentre General Dynamics ha spinto un trimarano di classe Independence. La Marina ha giocato il "gioco" come per note: all'inizio è stato annunciato che i prototipi sarebbero stati confrontati tra loro dopo la costruzione, quindi la serie sperimentale è stata leggermente ridotta a due navi, quindi hanno annunciato che entrambe le classi sarebbe costruito, poiché entrambi hanno capacità insostituibili, ed è impossibile scegliere il migliore.
Non ha senso elencare ulteriormente il corso degli eventi, è descritto in un numero enorme di articoli, su Wikipedia in inglese, in russo puoi leggere articolo di A. Mozgovoy, sulla rivista "National Defense" … Limitiamoci al fatto che la lotta di questo progetto contro il Pentagono e il complesso militare-industriale americano è stata guidata da molte persone rispettate negli Stati Uniti, ad esempio John Lehman, l'eroe della Guerra Fredda, l'ammiraglio James "Ace" Lyons, John McCain e molti altri.
Il Congresso ha combattuto per ogni centesimo che questo programma prometteva di padroneggiare, l'Ufficio di revisione degli Stati Uniti ha ripetutamente verificato questo progetto sia dal punto di vista finanziario che dal punto di vista della sua fattibilità: nulla ha aiutato. L'unica cosa che gli avversari del progetto sono riusciti a uccidere erano dodici navi della serie, e ancora ottenere contratti con prezzi fissi per alcune delle navi (era previsto di costruire cinquantadue unità, ma alla fine sono stati in grado di ridursi a quaranta, attualmente ne sono stati contratti trentasei e la lotta continua). Ma la pista di pattinaggio dei mostri del complesso militare-industriale e dei politici e dei militari che ha comprato era inarrestabile. Nel 2008, la prima "Libertà" è stata ammessa alla forza di combattimento e nel 2010 la prima "Indipendenza".
Preoccupata per il destino del progetto di segatura, la Marina spinge queste navi ovunque vadano, dichiarandole una soluzione al problema dei pirati o promuovendole come strumento per hackerare le zone di "prevenzione dell'accesso", l'industria le aiuta, è arrivato al punto che il partner di Lockheed nella serie Freedom, Northrop Grumman "ha fatto circolare uno" studio "secondo il quale, quando combatte i pirati, LCS sostituisce venti (!) navi ordinarie. Joseph Dunford, presidente dell'OKNSH, ha elogiato le capacità anfibie di queste navi, che in realtà non sono mai anfibie. Secondo Rapporto dell'ufficio di revisione degli Stati UnitiLa Marina sta riscrivendo regolarmente il CONOPS - il concetto operativo - di utilizzare queste navi, cancellando vecchi requisiti e compiti che non possono soddisfare e inventandone di nuovi, più semplici.
Per giustificare il gigantesco investimento in queste navi, la Marina ha deciso di fare in modo che potessero almeno svolgere delle vere e proprie missioni di combattimento, e dopo due anni di test, nel maggio 2018, hanno deciso di dotarle di NSM (Naval Strike Missile) missili antinave, sviluppati dalla società norvegese Kongsberg Defence and Aerospace. I missili saranno installati in quad lanciatori, a prua, tra il cannone e la sovrastruttura, otto ciascuno per nave. Questo è un colpo di stato, il razzo è molto serio e difficile da distruggere. Dopo aver installato questi missili, le navi acquisiranno la capacità di attaccare bersagli di superficie a una distanza significativa, cioè da quel momento diventeranno di capacità di combattimento limitate. È vero, non diventeranno mai unità di combattimento a tutti gli effetti.
Ma in questo caso ci interessa la modularità.
Alla base, le navi sembrano quasi disarmate: la Freedom era originariamente armata con un cannone Mk.110 da 57 mm, un lanciatore RAM con 21 missili RIM-116 e quattro mitragliatrici da 12,7 mm. C'è un hangar per un elicottero MH-60 e un elicottero UAV MQ-8. Ci sono complessi di disturbo.
Anche Independence era (e rimane) armata, ma il suo lanciamissili SeaRAM è dotato di un radar del supporto di artiglieria Falanx e a bordo ci sono due elicotteri.
Tutte le altre armi, secondo gli autori del programma, dovrebbero essere sostituibili e modulari.
Le opzioni principali erano le seguenti.
1. Modulo per combattere barche e imbarcazioni nemiche (modulo di guerra anti-superficie). Comprendeva due cannoni automatici modulari da 30 mm "Bushmaster", un'installazione modulare per il lancio verticale di missili NLOS-LC con una portata di 25 chilometri, un elicottero MH-60 con missili Hellfire e mitragliatrici a bordo e un UAV armato. Lo stesso "modulo" comprendeva gommoni rigidi (RHIB), situati nel vano sottocoperta delle missioni di combattimento (Mission Bay). Poco dopo, il programma NLOS-LC è stato chiuso insieme al programma "genitore" Future Combat Systems, la Marina ha cercato di spingere sulla nave un missile Griffin di piccole dimensioni con una portata di soli 3,5 km, ma a causa dell'ovvia assurdità di questo passaggio, invece di Griffin, ricevettero come risultato un "Hellfire" che inizia verticalmente con un cercatore modificato. Attualmente, il "modulo" di prontezza al combattimento meno armi a bordo dell'MQ-8.
Guardiamo la foto: questa è una pistola modulare.
E nel video qui sotto, il lanciamissili modulare Hellfire, 24 pezzi. Il raggio di tiro massimo è di circa 8000 metri, i bersagli nel video vengono colpiti a una distanza di 7200 metri.
2. Modulo di guerra antisommergibile. Include un GAS abbassato, GAS trainato Thales CAPTAS-4, un sistema di contromisure idroacustiche trainato AN / SLQ-61 / Light Weight Tow Torpedo Defense (LWT), elicottero MH-60S armato con un siluro leggero Mk.54. È anche incluso nel "modulo" come arma UAV. Al momento, dieci anni dopo l'innalzamento della bandiera sulla nave guida Freedom, il modulo non è pronto. Presumibilmente, la Marina dovrebbe comporlo e testarlo nel 2021.
3. Modulo di sminamento. Sistemi di rilevamento laser per mine da un elicottero, scambio dati con la "costa", GAS per ricerca mine, barca senza equipaggio per ricerca mine con il suo GAS, NPBA per ricerca mine sott'acqua, cacciamine usa e getta e l'elicottero stesso per posizionando un sistema laser, una spazzata dell'elicottero e molto altro. Il "modulo" non è pronto, i singoli componenti sono stati testati.
4. L'equipaggiamento delle forze per lo sbarco e le ostilità "irregolari" (modulo Guerra irregolare e sbarco). L'equipaggiamento tipico delle forze comprende contenitori di stoccaggio con indumenti e armi del Corpo dei Marines, un elicottero da sbarco, un elicottero di supporto antincendio, barche da sbarco per la consegna ad alta velocità di soldati a riva e i Marine stessi. Si propone di utilizzare tali forze per operazioni speciali, principalmente da navi della classe Independence, che trasportano due elicotteri e dispongono di un ampio ponte di volo.
La marina scivolò lungo la pista danese quasi all'istante. Con una nave con un dislocamento di oltre tremila tonnellate e un costo di due terzi del nuovo cacciatorpediniere Arleigh Burke, sarebbe sciocco continuare a tenerlo disarmato. Non appena i moduli con cannoni da trenta millimetri furono pronti per l'uso, furono immediatamente installati sulle navi della classe Freedom e non furono mai più rimossi. Al giorno d'oggi, anche una foto della nave nella sua configurazione originale, senza cannoni, con coperture sulle feritoie è una rarità.
L'arma modulare è stata improvvisamente installata in modo permanente. Fino a un certo momento non era chiaro se la stessa sorte attendesse altri moduli, perché la nave prevede il posizionamento simultaneo di alcuni componenti inseriti in moduli diversi.
Gli americani sono rimasti in silenzio su questo per molto tempo, ma nel 2016 hanno finalmente riconosciuto - quei moduli che verranno completati non saranno utilizzati come rimovibili - saranno installati permanentemente sulle navi.
All'inizio di settembre 2016, il comandante delle forze navali di superficie, il viceammiraglio Tom Rowden, ha dichiarato quanto segue.
Tutti i ventiquattro previsti (qui, a quanto pare, significano le navi incompiute e non costruite), saranno distribuiti tra sei divisioni. Tre divisioni per la classe Indipendenza e altrettante per la classe Libertà. Ogni divisione sarà dotata di "propri" tipi di moduli: modulo mina, antisommergibile e anti-barca e barca. Ogni divisione svolgerà solo i suoi compiti: la lotta contro barche e barche, la lotta contro le mine e la difesa antisommergibile. Non ci sarà nessun equipaggio sostituibile, il cui compito è quello di operare su armamenti modulari - gli equipaggi saranno formati come quelli permanenti. Allo stesso tempo, verranno formati due equipaggi per ogni nave, che a turno serviranno su di essa. Ciò massimizzerà la partecipazione delle navi ai servizi di combattimento.
Eccetera.
Questa è la fine del progetto nella sua forma originale. La modularità non è riuscita ancora una volta a giustificarsi. In effetti, gli americani hanno subito dovuto ascoltare l'ammiraglio Lyons e fare LCS alla base Nave da pattuglia di classe Legend, su cui tutti i sottosistemi modulari "torturati" per LCS starebbero in piedi "come nativi", e tutti allo stesso tempo e senza alcuna modularità, più veloci, di migliore qualità e più economici di quanto non risultassero in realtà. Ma dobbiamo capire che le priorità degli autori del programma LCS non erano l'economicità e non un vantaggio per i contribuenti americani, ma cose completamente diverse.
È difficile dire cosa accadrà dopo. I moduli per l'LCS non sono pronti, le navi sono ferme. Nel 2018, non c'era un solo servizio militare a cui avrebbero partecipato. Forse le affermazioni di Rowden si realizzeranno quando i moduli antisommergibile e antimine saranno pronti.
Gli americani scherzano sul fatto che quando i moduli antimine e antisommergibile saranno pronti, le navi principali dovranno essere ammortizzate per età.
E c'è del vero in questa battuta. Lo stesso Rowden non ha detto invano che sarebbero stati formati due equipaggi per ogni nave da guerra del litorale per aumentare il coefficiente di stress operativo (KOH). La presenza di due equipaggi "condurrà" naturalmente queste navi a una condizione non riparabile, al fine di ottenere motivi per cancellarle per usura, e chiudere finalmente questa vergognosa pagina nella storia della US Navy. Così un tempo fecero con le fregate "Oliver Perry" per aprire la strada a questa stessa LCS. Quando i soldi saranno spesi, sarà la volta delle stesse LCS e di nuovi progetti, nuovi budget.
Devo dire che la Marina degli Stati Uniti non ha altre opzioni - secondo il già citato rapporto dell'Ufficio di revisione degli Stati Uniti, la Marina degli Stati Uniti ha ingannato il pubblico, sostenendo che la sostituzione dei moduli e la modifica del "profilo" delle navi sono una questione di un paio di giorni. Secondo gli ultimi dati, se necessario, sostituire il modulo, la nave, tenendo conto del tempo per andare alla base e tornare indietro, cambiare l'equipaggio, consegnare il modulo e installarlo, è fuori servizio per un periodo da 12 a 29 giorni. Con tale modularità, non si può fare molto, il che ha portato al "congelamento" della configurazione di tutte le navi esistenti e in costruzione in un'unica versione.
È vero, la battaglia principale è avanti. Nei prossimi anni, la Marina degli Stati Uniti prevede di acquisire fregate. I lobbisti di Lockheed LCS stanno già affermando che l'LCS è praticamente una fregata, mostrano opzioni di esportazione per Arabia Saudita e Israele, che hanno sistemi di difesa aerea, e dichiarano che non è necessario inventare nulla per la Marina degli Stati Uniti, LCS, se è leggermente cambiato costruttivamente, questa è una fregata. Hai solo bisogno di … rimuovere i moduli! E installa armi in modo permanente. E non ricordare invano la modularità, non discutere pubblicamente perché ciò che è stato fatto è stato fatto prima.
I loro avversari si stanno già preparando a finire il programma, senza nemmeno posare le navi appaltate, spostando l'attenzione della costruzione navale negli Stati Uniti sulle future fregate. Normale, non basato su LCS.
Ma questa è, ovviamente, una storia completamente diversa.
Naturalmente, dopo un tale circo, gli americani avrebbero dovuto formarsi una certa opinione su quanto valgono le navi modulari e su cosa dovrebbero (e dovrebbero) essere. Ed è stato formato.
Nell'aprile 2018 il già citato ammiraglio John Richardson in un'intervista ha parlato della sua visione della futura nave da guerra della US Navy … Nelle sue parole, lo scafo e la centrale elettrica principale sono qualcosa che non può essere cambiato su una nave (per una centrale elettrica, è possibile, ma incredibilmente difficile), quindi devono soddisfare i requisiti del futuro fin dall'inizio. Ciò è particolarmente vero per la generazione elettrica, che dovrebbe fornire la massima potenza possibile in modo che in futuro sia sufficiente per qualsiasi consumatore, fino alle pistole elettromagnetiche e ai laser da combattimento, se compaiono.
Ma tutto il resto dovrebbe essere, secondo Richardson, rapidamente sostituibile. Hanno rimosso la stazione radar obsoleta, ne hanno rapidamente avvitata una nuova al suo posto, l'hanno collegata: funziona. Nessuna differenza nelle dimensioni della connessione, nella tensione elettrica, nel protocollo di comunicazione con i bus digitali della nave e così via: tutto dovrebbe funzionare subito.
In effetti, stiamo parlando di una ripetizione della versione danese: il cannone modulare, se viene sostituito, quindi con un altro cannone modulare. Nessuna sostituzione dei missili con un container subacqueo, slot vuoti - modularità, questo è un mezzo per aggiornare rapidamente una nave, aggiornare radar, armi e armi radiotecniche, senza metterlo in fabbrica per un paio d'anni. È così che la vedono ora, è così che ne parlano, quando non devono mentire al Congresso e ai giornalisti.
Riassumiamo a quali conclusioni si può giungere analizzando l'esperienza degli americani e dei danesi e i loro esperimenti con la modularità:
1. Sostituire un modulo con un modulo con armi o equipaggiamenti diversi non è un'idea funzionante. I moduli devono essere archiviati correttamente, devono esserci equipaggi o calcoli per loro, devono essere addestrati in qualche modo mentre le navi sono in mare con altri moduli, costa denaro.
2. Il nemico non permetterà di cambiare i moduli in battaglia e nelle operazioni. La nave combatterà con ciò che è installato su di essa, non sarà possibile riprodurre.
3. Alla fine, i moduli saranno installati in modo permanente sulla nave.
4. Il punto della modularità nel modo giusto non è variare le armi e l'equipaggiamento sulla nave, ma rendere più facile l'aggiornamento quando sarà il momento.
5. Una nave modulare su cui sono installate permanentemente armi e attrezzature, concepite come modulari, peggio delle stesse, ma non modulari - i moduli rimovibili che non partecipano a garantire la resistenza dello scafo richiedono un aumento della massa e delle dimensioni di le strutture dello scafo, che porta a uno spostamento di crescita irrazionale, che a sua volta richiede una centrale elettrica più potente e costosa.
6. I moduli sono in ritardo: le navi sono pronte per loro prima di quanto lo siano. Per i danesi, questo è stato espresso in piccola parte, ma per gli americani è il problema numero uno del loro progetto.
Hanno capito tutto questo in Russia quando è iniziata la truffa con il progetto 20386 e le "navi" di "pattuglia" del progetto 22160? E come. Il link è disponibile per l'articolo “Principi modulari di costruzione di navi da guerra. Alcuni problemi e modi per risolverli" (a pagina 19), a cura di L. P. Gavrilyuk e A. I. Massa.
Ha analizzato minuziosamente e in dettaglio tutti i problemi delle navi modulari, che si sono pienamente manifestati nei progetti americani e in una certa misura possono verificarsi anche nel nostro paese. Alla fine, gli autori traggono la seguente conclusione:
“Il concetto sviluppato da TsNIITS (ora OJSC TsTSS) negli anni '90 può essere utilizzato come prototipo per il concetto di costruzione navale modulare … e, basandosi sui risultati della moderna tecnologia di misurazione, prevede la progettazione e la costruzione zonale di navi con principi modulari di assemblaggio di complessi di armi saldatura. Le unità di armi zonali sono unificate per tipi, ognuno dei quali ha i propri assemblaggi e tecnologie di attacco di saldatura, che garantiscono la precisione di montaggio richiesta. Le giunzioni dei blocchi di zona e dei moduli sono fornite con sistemi di posizionamento di maggiore precisione."
Osaremmo suggerire che Richardson avesse qualcosa in mente, semplicemente non l'ha finito o non ci ha pensato. Quindi, secondo le opinioni degli specialisti domestici - naturalmente onesto, non prevenuto, la modularità è un mezzo per sostituire rapidamente il vecchio riempimento della nave con uno nuovo e, per non aumentare lo spostamento a causa di esso, i moduli devono essere parte del gruppo di potenza dello scafo e della sovrastruttura, e quindi, deve essere saldato …Naturalmente, in tali condizioni, non possiamo parlare di alcuna sostituzione di missili con camere a pressione: possiamo solo parlare di garantire la capacità di modernizzare rapidamente la nave.
Questo articolo è stato pubblicato nel 2011, a maggio. L'analisi dell'esperienza straniera è fatta abbastanza al "livello", le tendenze del futuro sono determinate obiettivamente e onestamente, non c'è nulla di cui lamentarsi.
Gli eventi successivi divennero ancora più sorprendenti.
Nel 2011-2013, come sapete, c'è stata una svolta nelle opinioni del comando della Marina sul futuro delle navi di superficie. Fu allora che la Marina si rifiutò di migliorare le corvette 20380, dall'ulteriore sviluppo della linea 20385, e decise di costruire navi pattuglia del progetto 22160 - modulare, disarmato e inadeguato per le navi da guerra, e "Corvette" del progetto 20386 - inferiori nelle armi al precedente progetto 20385, inferiori nelle capacità antisommergibile alla vecchia corvetta del progetto 20380 e MPK 1124, troppo complicate, inutilmente costose e troppo grandi per una nave BMZ.
Per valutare che tipo di rastrello calpesterà la Marina Militare (avendo davanti agli occhi l'esperienza negativa di due non ultimi stati nel settore marittimo), diamo uno sguardo più da vicino alla nave del progetto 20386 proprio dal punto di vista di garantire la sua modularità e senza esaminare altri difetti del suo design (di cui ce ne sono innumerevoli, tutto il suo design è un difetto continuo, ma più su questo un'altra volta).
Innanzitutto, è sciocco scegliere un fattore di forma per le armi modulari. Qual era lo scopo di imballare tutto in contenitori di spedizione standard? Sarebbe "al posto" se si trattasse del rapido armamento delle navi civili e del loro uso nella Marina per la mobilitazione. Quindi i contenitori sono un grande vantaggio. Per una corazzata, questo è un aspetto negativo, una corazzata conta ogni chilogrammo e la velocità rimane una qualità estremamente importante. I container, a causa del loro grande volume, richiedono di "gonfiare" la nave a dimensioni enormi. Questo vale per il progetto 20386 nella misura massima.
Il feed è stato scelto per posizionare i moduli. Allo stesso tempo, i progettisti hanno scelto un modo davvero folle di caricare i moduli a bordo. Innanzitutto, è necessario utilizzare una gru per posizionare il modulo sul paranco dell'elicottero, quindi abbassarlo nell'hangar, con l'aiuto di dispositivi di sollevamento, spostarlo orizzontalmente attraverso il cancello nella parete posteriore dell'hangar nel vano dei moduli rimovibili e montalo lì. Andrebbe tutto bene, ma la posizione dell'attrezzatura di sollevamento e la necessità di trasportare i container all'interno della nave richiedono un'altezza aggiuntiva nei compartimenti di poppa, altrimenti il container non può essere sollevato e trascinato. E l'altezza è volume aggiuntivo. E genera tonnellate aggiuntive di spostamento. Di conseguenza, le corvette 20380 degli ordini 1007 e 1008 possiedono non solo le stesse armi del 20386, ma anche quasi lo stesso sistema radar multifunzionale Zaslon, semplicemente montato non sulla sovrastruttura, ma su una struttura torre-albero integrata. Ma il loro dislocamento è di meno di mille tonnellate e mezzo, di un terzo!
È qui che ha portato il gioco con i moduli contenitori. È stato detto più di una volta che per il modulo missilistico Calibre è necessario andare in mare senza elicottero, e l'assurdità di questa decisione è ovvia per qualsiasi persona normale. Per qualche ragione, su una corvetta 20385 più piccola e più leggera di circa 900 tonnellate, c'è un elicottero, otto celle nel lanciamissili verticale e gli stessi sedici missili antiaerei, la stessa pistola, lo stesso sistema radar, e c'è non c'è bisogno di scegliere: tutto è installato contemporaneamente. Con la totale, assoluta superiorità delle vecchie corvette in idroacustica.
Quindi, proviamo a pensare: cosa accadrà con l'applicabilità dei nuovi moduli? Quindi, la stazione idroacustica trainata al 20386 è smontabile. Ma dato il primitivo GAS incorporato, quale comandante accetterebbe di prendere il mare senza essere rimorchiato? La nave senza di lei è come un "gattino cieco (anche se generalmente sordo, ma vabbè)." Inoltre, il modulo non viene fornito al suo posto, non c'è nulla con cui sostituirlo. E c'è spazio aggiuntivo per il trasporto e l'installazione del GAS, non c'è modo di allontanarsene. Che cosa significa? E questo significa che il GAS sarà tormentato al suo posto una volta per tutte, e nessuno lo rimuoverà più da lì, non ci sono suicidi tra i comandanti delle navi e i comandanti delle formazioni navali. A cosa serve allora la modularità? Inoltre - contenitore PU.
A prima vista, un elicottero può essere sacrificato. Non portarlo con te, tutto qui. Ma la nave non ha un mezzo a lungo raggio per rilevare i sottomarini, anche se un sottomarino viene rilevato da qualche parte dietro o di lato con l'aiuto di un GAS trainato (non verrà individuato in tempo sulla rotta, non c'è niente, il GAS integrato è "morto"), quindi come attaccarlo? Siluri del complesso "Package"? Ma la loro portata è ridotta ed è irrealistico ricaricare il "Pacchetto" in mare: il lanciatore è realizzato così male che può essere ricaricato solo nella base.
Ci sarebbe un elicottero, ci sarebbero possibilità di sollevarlo urgentemente con siluri per attaccare il sottomarino rilevato, o con un siluro e boe per ulteriori ricerche e attacchi … infatti, ecco perché sarà a bordo e nessun contenitore lanciatori. Di nuovo, perché non ci sono attentatori suicidi.
La posizione rimane al centro del vano di poppa, tra i portelli laterali per le barche. Può essere inserito un qualche tipo di modulo. Immersioni, per esempio, o il mio. E questa è l'unica "giustificazione" per la nave super costosa e il programma "ucciso" per l'aggiornamento delle navi nella zona del mare vicino, la perdita dell'unificazione tra navi e la perdita di tempo almeno fino al 2025, ma piuttosto al 2027, quando il fallimento di questa truffa non potrà più essere nascosto. E questo senza tener conto dei rischi tecnici a causa dei quali questa nave potrebbe semplicemente non essere costruita. Mai.
Ottimo prezzo per un contenitore modulare con accessori. O due.
Ma soprattutto, nell'esempio di 20386, tutti i problemi con i moduli che ostacolavano i danesi e gli americani, a quanto pare, sono confermati. E il fatto che alcuni dei moduli saranno installati sulla nave per sempre, e il fatto che a causa loro la nave ha una cilindrata molto più elevata e dimensioni maggiori (e di conseguenza una centrale elettrica più costosa), e il fatto che i moduli dovranno essere archiviati in condizioni speciali, fornire calcoli e fornire formazione per i calcoli …
E il "ritardo" dei moduli, a quanto pare, è anche "brillante" per noi. Almeno 20386 è stato posato nell'ottobre 2016, in realtà ha iniziato a essere costruito nel novembre 2018 (sostenitori del progetto - lo sapevate, vero?), E non c'è ancora un modulo missilistico con Calibre. Esiste un finto lanciatore in grado di fornire il cosiddetto test di "lancio", ovvero lanciare "da nessuna parte", senza guida, senza caricare l'attività di volo, e il gioco è fatto. E in generale, non ci sono ancora moduli, tranne il test finale del "Minotauro" GAS rimovibile e un contenitore per immersioni. È del tutto possibile che non esisteranno nemmeno nel 2027. E la corvette 20386 ha già una cilindrata di 3400 tonnellate.
Ma forse i moduli sulla nave pattuglia del Progetto 22160 saranno meglio "registrati"? Qui dobbiamo ammettere che sì, è meglio. Su questa nave, la posizione e il metodo di montaggio dei moduli hanno molto più successo. Lì i moduli vengono posizionati negli "slot" da una gru, attraverso ampi portelli in coperta, e vengono combinati con un elicottero. Questo non vuol dire che ha reso la nave molto più utile. Ma, almeno, la sua efficienza zero non si trasforma in un valore negativo quando si tenta di installare una sorta di contenitore lì. Questo mi rende felice.
Ma ancora una volta, se queste navi dovessero svolgere un compito significativo, i container saranno "registrati" lì per sempre. Se questo "pattugliatore" si assumesse il compito di deterrenza non nucleare della NATO, e ricevesse (beh, all'improvviso!) Contenitori con "Calibro", è improbabile che qualcuno li tolga mai da queste navi. La tensione nei rapporti con l'Occidente non diminuisce e, a quanto pare, non diminuirà mai, il che significa che i missili devono essere sempre pronti all'uso. Se dovesse accadere, come suggerito da alcuni, di utilizzare queste navi per proteggere il gasdotto Nord Stream da terroristi e sabotatori, per rimescolare il carico modulare, mentre questo compito è rilevante, nessuno lo farà. E, come i danesi e gli americani, la modularità sarà semplicemente superflua. I moduli non verranno sostituiti, saranno sempre sulla nave.
Abbiamo calpestato lo stesso rastrello che altri hanno seguito prima di noi. Abbiamo visto come questo rastrello li ha colpiti sulla fronte. Ma hanno comunque fatto questo passo. Il risultato sarà naturale: sarà lo stesso degli americani, e peggiore di quello dei danesi, che se la sono cavata con poco sangue con la loro invenzione, e ad Absalons, per l'uso razionale ed estremamente limitato delle tecnologie modulari, hanno persino trasformato la modularità a vantaggio, almeno in teoria.
Ed è molto deludente che tutto ciò sia stato fatto quando i nostri specialisti avevano già delineato i modi corretti per utilizzare un approccio modulare in futuro, avendo diffuso queste informazioni in pubblicazioni specializzate dell'industria cantieristica.
Ma, come gli americani, gli autori delle nostre navi modulari, le priorità sono in qualche modo diverse dalla crescita della capacità di combattimento della Marina e, soprattutto, dal risparmio di denaro pubblico. Purtroppo, nel caso delle navi modulari, ripetiamo non solo gli errori di altre persone, ma anche i crimini di altre persone.
Quindi questo significa che la modularità è un male assoluto? Non proprio.
Come sai, il veleno differisce dalla medicina nel dosaggio. Per una corazzata a tutti gli effetti, la capacità di aggiornarsi rapidamente è molto importante. E campioni modulari di armi ed equipaggiamenti installati sulle navi da guerra possono accelerare questo aggiornamento. Ma questi moduli devono soddisfare le seguenti condizioni:
1. Fissaggio mediante saldatura e "partecipazione" nel garantire la rigidità e la resistenza del corpo. Ciò impedirà la crescita del dislocamento della nave.
2. Abbandonare l'idea di avere un fattore di forma standard. Usa le tue dimensioni di attacco per le pistole, le tue per il radar e così via. Ciò ti consentirà di aggiornare armi e varie attrezzature senza costose alterazioni della nave e, se lo spostamento aumenta, non di un terzo, come nelle navi modulari "ordinarie", ma di una piccola percentuale.
Naturalmente, non si parlerà di una rapida sostituzione di un modulo con un modulo. I moduli verranno sostituiti solo durante la modernizzazione e solo con altri simili (cannone a cannone, radar a radar). Naturalmente, come ha affermato il comandante in capo americano Richardson, l'energia elettrica dovrebbe essere installata con uno sguardo al futuro, in modo che in seguito, in futuro, possa supportare apparecchiature più energivore.
E i moduli contenitore possono trovare il loro scopo. Innanzitutto, quando si armano navi non militari, o obsolete e non soggette alla "normale" modernizzazione delle navi. Quindi, su una piccola nave portarinfuse, è del tutto possibile installare quattro o sei lanciamissili per container "Calibre", direttamente "nel trogolo", sul pavimento del vano di carico, lanciare cavi di alimentazione sul pavimento e su una parte del vano di carico per installare una pavimentazione su cui è già in quota per mettere, ad esempio, un modulo con radar, una versione mobile monoblocco di "Pantsir" o un modulo autonomo "Torah", lanciatori di container della "Uranus" " complesso, e così via.
Ad esempio, i finlandesi hanno messo su una barca un mortaio per container di calibro 120 mm. Per tali scopi, la modularità è abbastanza utile.
E, molto probabilmente, prevarrà il buon senso. Nessuna caduta è eterna, c'è sempre un colpo alla fine. Se sarà una guerra in mare, vergognosamente persa a favore di qualche paese di terz'ordine, o semplicemente tutto il segreto diventerà chiaro, non ci è dato saperlo. Ma il fatto che ci sarà una finale è assolutamente certo. E poi, forse, il buon senso e l'onestà saranno di nuovo richiesti. E smetteremo di camminare sul rastrello - estranei e nostri, catturando virus "alla moda" dall'estero e ripetendo i crimini di altre persone per l'arricchimento di un gruppo di truffatori.
Nel frattempo possiamo solo osservare.
