Accettando nell'ultima parte che abbiamo bisogno di un'adeguata teoria interna della potenza navale, dobbiamo adattarla alla geografia, perché la posizione della Russia sui mari è unica.
Siamo abituati al fatto che la Russia ha completamente accesso al mare. E a prima vista, è proprio così: il nostro confine marittimo ha una lunghezza di 38807 chilometri e le coste sono bagnate direttamente dall'Oceano Pacifico e dall'Oceano Artico e indirettamente dall'Atlantico. E abbiamo più navi mercantili sotto giurisdizione nazionale rispetto agli Stati Uniti.
E, tuttavia, molti commentatori occidentali, comunicando tra loro, caratterizzano la Russia come senza sbocco sul mare - letteralmente bloccata o bloccata dalla terra. Qui, tra l'altro, è di nuovo importante capire correttamente i significati: noi usiamo frasi come "potere terrestre", mentre i nostri avversari usano invece "bloccato da terra".
Non c'è contraddizione. Tutte le comunicazioni marittime utilizzate dalle flotte mercantili dei diversi paesi per comunicare con il nostro paese, e anche la nostra Marina, passano attraverso le strette che sono controllate da un potenziale nemico.
Allo stesso tempo, la presenza delle basi navali nemiche in tutto il mondo, e di gruppi navali su tutti gli oceani, gli dà l'opportunità di bloccare la Marina russa nelle acque costiere, o attaccarla lì, stabilendo comunque il dominio in mare vicino le nostre coste, che poi gli permettono di utilizzare la nostra stessa zona costiera per attaccare il nostro territorio dal mare.
Questo problema è stato descritto più dettagliatamente nell'articolo “Non ci sono uscite. Sull'isolamento geografico degli oceani per la Marina russa" … Tuttavia, quell'articolo aveva l'obiettivo di focalizzare l'attenzione del pubblico su ciò che il pubblico per qualche motivo aveva dimenticato, sostituendo il processo del pensiero con il processo di mangiare sconsideratamente le informazioni che "alimentano" la nostra "macchina di propaganda", che non è sempre accurata in termini di frasi, lo scivola.
Tuttavia, le restrizioni che il fattore geografico influisce sullo sviluppo della nostra flotta sono così importanti e, con il giusto approccio allo sviluppo navale, avranno un impatto così potente sulla flotta che devono essere studiate nel modo più dettagliato possibile. E, cosa particolarmente importante, valutare le conseguenze dei fattori geografici per il futuro della flotta russa.
Non la marina, ma le flotte. Sui teatri isolati
È necessario chiamare le cose col loro nome: non abbiamo una flotta, ma quattro flotte e una flottiglia - diverse. I teatri di operazioni militari in cui si trovano le basi delle nostre flotte differiscono l'uno dall'altro in modo semplicemente fenomenale. Quindi, alcuni siluri dell'aviazione, che sono armati con l'aviazione navale, non funzionano nel Baltico: la salinità dell'acqua è insufficiente per attivare la batteria. Nell'Oceano Pacifico e nel Nord, tempeste della stessa magnitudo colpiscono le navi in modo diverso a causa delle diverse lunghezze d'onda durante le tempeste e le onde inerenti alle diverse regioni. Gli avversari (ad eccezione del nemico principale, che abbiamo ovunque) sono diversi, un diverso profilo della costa e, di conseguenza, in linea di principio, diverse condizioni per le operazioni di combattimento per ciascuna flotta. E questo potenzialmente impone una diversa struttura e una diversa composizione della nave per ciascuna delle flotte.
Allo stesso tempo, la manovra delle navi tra le flotte è estremamente difficile anche in tempo di pace - lontano, e in tempo di guerra sarà possibile solo se gli Stati Uniti non partecipano alla guerra. Se vi partecipano, le navi da una flotta all'altra non verranno trasferite. L'unica eccezione sono le navi della Flottiglia del Caspio, che possono essere inviate in aiuto della Flotta del Mar Nero (lasciamo perdere la potenziale utilità di questo passaggio "fuori parentesi").
Questi limiti non saranno mai superati. Ciò significa che le conseguenze a cui porta tale frammentazione geografica opereranno sempre e la flotta dovrebbe essere costruita tenendo presente questo fattore.
Il problema della disunione delle flotte in una forma estremamente acuta è sorto prima della Russia con l'inizio della guerra russo-giapponese. Poi si è scoperto che i giapponesi hanno una superiorità numerica su tutte le forze navali dell'Impero russo nell'Oceano Pacifico. Lo scontro della flotta giapponese contro il 1st Pacific Squadron si concluse con una vittoria naturale per il Giappone, e quando il 2nd Pacific Squadron arrivò in Estremo Oriente dopo molti mesi di passaggio transoceanico, i giapponesi avevano di nuovo una superiorità numerica su di esso. La superiorità complessiva della Marina imperiale russa sulla flotta giapponese si rivelò impossibile da realizzare. Bisogna ammettere che oggi il problema non è andato da nessuna parte.
Nel fondamentale documento dottrinale relativo alla Marina, nei Fondamenti di politica statale della Federazione Russa in materia di attività navali per il periodo fino al 2030, si danno alla manovra interteatrale della Marina le seguenti linee:
38. I principali compiti delle attività navali per prevenire i conflitti militari e la deterrenza strategica sono:
e) eseguire manovre interteatro, nonché regolari crociere sul ghiaccio di sottomarini nucleari della Marina Militare;
e
51. Gli indicatori dell'efficacia delle misure per attuare la politica statale nel campo delle attività navali sono:
d) la capacità della Marina Militare di costituire un raggruppamento navale in una direzione strategica pericolosa a causa della manovra interteatrale da parte delle forze delle flotte;
Ahimè, un punto fondamentale è stato ignorato: cosa fare se in tempo di guerra si è verificata la necessità di una manovra inter-teatro? Ma questo è un momento fondamentale - dopo lo scoppio di un conflitto militare globale, nessuna manovra del CCS tra i teatri delle operazioni via mare sarà possibile, d'altronde, nulla lo limita particolarmente prima che parta. In caso di conflitto locale, la questione fondamentale è che le forze che effettuano la manovra si trovino nel teatro delle operazioni in tempo, prima che il nemico stabilisca il dominio in mare (e non come nella guerra russo-giapponese).
Purtroppo, vediamo ancora una volta un approccio formale adottato dai redattori di un documento di indirizzo dottrinale. Non viene menzionata l'influenza della disunione delle nostre flotte sulla struttura organizzativa e del personale della flotta come tipo di forze armate. Intanto il problema della manovra è tanto importante quanto in parte risolvibile, ma la composizione della Marina e la sua organizzazione dovrebbero essere costruite con tale compito in mente.
C'è, tuttavia, un aspetto positivo nella disunione delle nostre flotte. Le nostre flotte sono quasi impossibili da distruggere tutte allo stesso tempo, se il loro comando gestirà correttamente le forze e le truppe affidate. Per ottenere la sconfitta simultanea di tutte le nostre flotte, è necessario formare una coalizione, che includa almeno gli Stati Uniti, parte della NATO, il Giappone, preferibilmente anche l'Australia.
E la Russia, a sua volta, vedendo una preparazione titanica per un'offensiva da parte di un ottavo di tutta l'umanità, deve aspettare incantata un epilogo e non fare nulla. Questo è difficilmente possibile nel mondo reale. E gli Stati Uniti da soli con la loro attuale forza di combattimento della Marina non saranno in grado di "coprire" tutti allo stesso tempo - nella migliore delle ipotesi, sarà possibile "trattare" con la flotta del Pacifico e condurre una pesante battaglia in arrivo con la Nord. Probabilmente la vinceranno, ma questa vittoria avrà un prezzo.
E questo fattore, che per noi funziona e deriva direttamente dalla disunione delle flotte, lo potremo utilizzare anche in futuro.
È curioso notare che non siamo soli. Un altro paese la cui flotta è divisa per terra e non può riunirsi rapidamente sono … gli Stati Uniti!
Non è consuetudine parlarne, per qualche strana ragione, ma il nostro principale avversario ha esattamente la stessa vulnerabilità: la sua Marina è divisa tra l'Oceano Pacifico e l'Atlantico. E, cosa importante, la principale forza d'attacco della Marina degli Stati Uniti, le portaerei, non può attraversare il Canale di Panama. Solo bypassando il Sud America e nient'altro. Questo ci dà alcune possibilità, di cui parleremo un giorno. Nel frattempo, ci limiteremo ad affermare il fatto - la disunione delle flotte a causa della loro posizione su diversi lati di una grande massa terrestre non impedisce in misura decisiva l'acquisizione della potenza marittima e la conduzione della guerra in mare, ma questa disunione deve essere adeguatamente aggirata. Gli Stati Uniti hanno risolto questo problema mantenendo le dimensioni delle proprie navi per molti anni, consentendo loro di attraversare il Canale di Panama.
Solo l'apparizione delle grandi portaerei del dopoguerra ha cambiato questo stato di cose (sebbene anche le corazzate Montana progettate durante la seconda guerra mondiale avrebbero dovuto essere troppo grandi, ma non sono state costruite). La nostra soluzione può essere e può essere diversa.
Tuttavia, non sarebbe del tutto corretto limitarsi a restrizioni puramente geografiche, perché portano a un'altra restrizione, per così dire, di "secondo livello".
Sia all'ovest della Russia che all'est di essa sono stati, o semplicemente superiori alla Federazione Russa in potenza economica e cantieristica militare, o alleanze, gruppi di Stati che, essendosi uniti, otterranno anche congiuntamente la superiorità sulla Federazione Russa.
L'esempio più chiaro è il Giappone. Questo paese ha una popolazione leggermente più piccola, una superiorità economica, costruisce navi molto più velocemente della Russia, facilmente, in pochi anni, può consegnare alla sua Marina su una portaerei. Per la Russia, con la sua economia e la sua struttura di minacce, anche un'ipotetica "competizione" in forza in mare con il Giappone sembra un compito estremamente difficile, e non abbiamo amici nemmeno in Occidente. E questa è un'altra conseguenza del fatto che le nostre flotte sono sparse nelle regioni estreme di un'enorme massa terrestre: non saremo mai in grado di garantire la superiorità numerica sui nostri avversari in teatri distanti tra loro. Noi, in teoria, possiamo "in linea di principio", in generale, essere più forti dei giapponesi o degli inglesi, ma per realizzare questa superiorità, dobbiamo riunire le flotte, in modo che possano sostenersi a vicenda contro lo stesso nemico. Quest'ultimo, tuttavia, lo capirà non peggio di noi, e ci ostacolerà in tutti i modi, da quelli diplomatici a quelli puramente militari.
Con gli Stati Uniti è anche peggio, noi, in linea di principio, non potremo nemmeno attutire il colpo degli americani se vengono catturati nelle acque adiacenti alle basi, senza possibilità di unire le forze, almeno in parte loro.
Allora, riassumiamo prima:
- Condizioni diverse in flotte diverse, a quanto pare, richiedono una diversa composizione della nave.
- La geografia richiede una manovra CC molto veloce nel periodo prebellico e lo rende quasi impossibile in guerra.
- Allo stesso tempo, è estremamente difficile ottenere la sconfitta simultanea di tutte le flotte della Russia da parte di un solo nemico, il che dà alla Russia il tempo, anche se poco, di organizzarsi o difendersi in tutte le direzioni, o, nel caso di un guerra locale con comunicazioni globali libere per manovra, per manovra interteatro.
- Una delle conseguenze della disunione geografica delle flotte è il predominio economicamente impossibile nei teatri delle operazioni militari su potenziali avversari - sono semplicemente troppo forti economicamente. Sarà sempre così, e il nemico interferirà sempre con il trasferimento di ulteriori forze navali via mare al "suo" teatro delle operazioni.
I problemi espressi possono essere risolti. I requisiti per avere diversi tipi di navi in diversi teatri operativi sembrano, stranamente, i più facilmente risolvibili. In effetti, il Baltika è un teatro di operazioni "speciale", dove l'adattabilità alle condizioni del teatro non può essere sacrificata per l'universalità. E qui possiamo ricorrere ai seguenti trucchi:
1. Integrazione di missioni di combattimento da risolvere in un'unica piattaforma. Quindi, ad esempio, una nave da sbarco medio piccola armata con una coppia di cannoni da 76 mm sarà anche una nave da sbarco, e sarà in grado di sparare lungo la costa, e sarà in grado di colpire bersagli di superficie con fuoco di artiglieria, sarà in grado di per condurre la posa di mine e svolgere missioni di trasporto. Forse sarà in grado di armarlo con una sorta di missili di piccole dimensioni con una portata "fino all'orizzonte", quindi sarà in grado di attaccare e distruggere bersagli di superficie anche oltre il raggio di fuoco effettivo della carta da 76 millimetri. Il suo design non sarà ottimale per nessuno di questi compiti, ma la stessa nave sarà effettivamente in grado di risolverli tutti. Ciò consentirà di non costruire due o tre navi specializzate e limitarsi a una ottimizzata per il teatro di operazioni con le sue profondità, distanze, nemico, ecc.
2. Unificazione non di progetti, ma di sistemi. Se assumiamo che abbiamo un disperato bisogno di un tipo speciale di nave da guerra nel Baltico, allora può essere unificato con altre navi della Marina, non nell'ambito dello stesso progetto, ma in termini di sottosistemi. Ad esempio, lo stesso sistema radar, lo stesso motore diesel, cannone, gli stessi missili, ma scafi diversi, il numero di motori, il numero di missili, la presenza/assenza di un hangar, siti di atterraggio per elicotteri, un equipaggio diverso e presto. Allo stesso tempo, è immediatamente necessario fare una variante del "progetto Baltico" e anche per l'esportazione, al fine di giustificare i costi aggiuntivi per una piccola serie separata di navi per un teatro operativo.
Dovrebbe essere chiaro che, a differenza della manovra interteatrale di forze e mezzi, questo problema è insignificante. La manovra è tutta un'altra cosa.
Manovra
È necessario comprendere chiaramente che la manovra di flotte e gruppi di navi da guerra dalla "loro" flotta alla zona di combattimento richiesta, se c'è un nemico pronto a combattere sulle linee di comunicazione, sarà impossibile o priva di significato a causa della perdita di tempo. Questo ci porta a una soluzione semplice e coerente - poiché dopo l'inizio delle ostilità, l'attuazione della manovra non è più possibile o difficile, deve essere eseguita il più lontano possibile … prima dell'inizio delle ostilità!
E qui ci viene in aiuto l'esperienza sovietica dell'"era Gorshkov", vale a dire il concetto di OPESK - squadroni operativi. Le OPESK erano raggruppamenti di navi da guerra e navi posteriori galleggianti schierate in anticipo nelle lontane zone marine e oceaniche, pronte in qualsiasi momento a impegnarsi nelle ostilità. Oggi, per quei tempi, è consuetudine provare nostalgia, ricordando che la Marina sovietica era “presente” in certe regioni, ma adesso…. Negli stessi "Fondamenti" la necessità di questa "presenza" è menzionata quasi ogni due pagine.
Ma la Marina sovietica non era solo "presente", era dispiegata in aree importanti dell'Oceano Mondiale in modo che non potesse essere colta di sorpresa da un improvviso scoppio di guerra. Queste erano forze progettate per contenere la guerra dimostrando la disponibilità a entrarvi immediatamente, la risposta dell'Unione Sovietica a un problema geografico.
Che ci piaccia o no, OPESK è una necessità irresistibile data la nostra posizione geografica. Non avremo tempo con la manovra dopo l'inizio della guerra, ma possiamo disporre di forze nell'oceano in anticipo, che possono arrivare a un potenziale punto di conflitto nel giro di pochi giorni.
Tuttavia, a differenza dell'Unione Sovietica, non possiamo, per ragioni economiche, mantenere costantemente grandi forze nell'oceano. Pertanto, nel nostro caso, la fornitura di manovre interteatro con navi dovrebbe assomigliare allo spiegamento di formazioni operative con la partecipazione di navi di tutte le flotte ai primi segni di un periodo minacciato.
Ad esempio, la ricognizione satellitare ha permesso di rilevare contemporaneamente il carico di rifornimenti su tutti i sottomarini giapponesi nelle basi. Questo è un segno di ricognizione. E senza ulteriori attese, le navi delle flotte del Nord e del Mar Nero assegnate all'OPESK si stanno preparando ad andare in mare, ricevere munizioni, andare in mare, incontrarsi e se entro un paio di giorni dopo questa azione i giapponesi non ricevono un chiaro spiegazione, quindi il gruppo inizia a trasferirsi nell'Oceano Indiano, con un compito di riserva - la dimostrazione della bandiera e le visite d'affari, cioè l'assistenza ai diplomatici nazionali, e il principale - per essere pronto ad andare al Oceano Pacifico ed entra immediatamente in guerra contro il Giappone.
Se durante la transizione dell'OPESK la tensione si attenua, il piano d'azione dello squadrone cambia, il tempo della sua permanenza in mare si riduce e così via, in caso contrario, la sua transizione viene effettuata nell'area da cui può iniziare ad agire contro il nemico e, in futuro, si aspetta eventi di sviluppo e l'ordine corrispondente.
Non c'è altro scenario di manovra inter-teatro da parte di forze di superficie, con la quale ci sarebbe garantito di poterla fare ovunque.
Il dispiegamento dei sottomarini viene effettuato allo stesso modo, ma tenendo conto delle azioni per garantire la furtività.
Questa risposta semidimenticata a una sfida geografica dovrebbe costituire la base della nostra pianificazione militare.
Tuttavia, questa non è una panacea. In primo luogo, gli eventi possono andare troppo veloci. In secondo luogo, le forze precedentemente disponibili della flotta nel teatro delle operazioni (nell'esempio con il Giappone, questa è la flotta del Pacifico), insieme all'OPESK raccolto da altre flotte, potrebbero semplicemente non essere sufficienti e potrebbe essere impossibile trasferire forze aggiuntive del tutto o impossibili nel tempo. In queste condizioni, la flotta ha bisogno di una riserva mobile, la cui capacità di ridispiegarsi da una direzione all'altra non potrebbe essere impedita da alcun nemico, e che potrebbe essere posizionata molto rapidamente.
L'unica forza capace di questo tipo di manovra è l'aviazione. E qui siamo di nuovo costretti a ricorrere all'esperienza sovietica, quando la principale forza d'attacco della Marina era l'aereo che trasportava missili costieri. Una tale decisione dal punto di vista della costruzione di una flotta "classica" sembra strana, ma non c'è niente di strano: questo è l'unico modo per livellare la nostra posizione geografica alquanto sfortunata. Specificità nazionale.
Naturalmente, tutto quanto sopra si applica non solo agli aerei da attacco navale, ma anche agli aerei antisommergibile, che è il mezzo più pericoloso ed efficace per combattere i sottomarini.
L'articolo "Sulla necessità di ripristinare l'aviazione navale che trasporta missili" sono stati espressi approcci che consentono alla Russia di ripristinare rapidamente e in modo non molto costoso rispetto all'URSS l'aereo da attacco di base. In breve: la piattaforma Su-30SM con un radar più potente e il missile Onyx come "calibro principale", in futuro, l'aggiunta di aerei e cisterne AWACS economici e di piccole dimensioni quando sarà possibile svilupparli e costruirli.
Tali velivoli saranno in grado di trasferirsi da flotta a flotta in pochi giorni e aumentare la potenza dei raggruppamenti di navi di superficie e sottomarini schierati in mare, aumentando la loro salva di missili o addirittura consentendo loro di fare a meno della designazione del solo obiettivo da parte delle forze di superficie.
Nello stesso articolo viene fatta la prova che dovrebbe trattarsi proprio dell'aviazione navale, e non solo di un corredo delle Forze Aerospaziali.
L'ultima domanda: è necessario creare un aereo del genere all'interno della Marina e non delle Forze aerospaziali?
La risposta è inequivocabile: sì. Le operazioni di combattimento sul mare e contro le flotte hanno le loro specificità, ad esempio la necessità di molte ore di volo su terreni non orientati, la necessità di cercare e attaccare bersagli sopra di esso, anche in condizioni meteorologiche avverse, la necessità di attaccare compatti e bersagli mobili protetti da difesa aerea e da guerra elettronica di tale potenza, con i quali è improbabile che il pilota delle Forze Aerospaziali si incontri da qualche parte. Tutto ciò richiede un addestramento specifico al combattimento, e questo richiede il tempo dei piloti. Inoltre, è abbastanza ovvio che i comandanti delle formazioni navali a volte troveranno molto difficile elemosinare i "loro" aerei dalle Forze Aerospaziali, soprattutto se le Forze Aerospaziali stesse si trovano in una situazione difficile. Per questi motivi, gli aerei che trasportano missili navali dovrebbero far parte della flotta, non delle forze aerospaziali. Naturalmente, sarà necessario addestrare i comandanti navali all'uso in combattimento dell'aviazione, per renderli competenti nelle sue tattiche al fine di escludere decisioni incompetenti dei comandanti che hanno lasciato il personale della nave. Ma in generale, la necessità di subordinazione navale di questo tipo di truppe non solleva dubbi.
E qualunque sia la portata della riorganizzazione dell'aviazione navale non necessaria per fornire tali capacità, dovrà essere fatta.
Oggi molti hanno già dimenticato che in URSS la maggior parte dei bombardieri a lungo raggio non faceva parte dell'Air Force, ma della Marina. Quindi, nel 1992 nell'aviazione a lungo raggio c'erano 100 vettori missilistici Tu-22M di tutte le modifiche, e nell'aviazione navale - 165. Gli aerei con la loro mobilità si sono rivelati un mezzo indispensabile per aumentare la massa e la densità di una salva missilistica in una battaglia navale.
Negli anni '80, gli americani erano giunti alle stesse conclusioni.
Nella seconda metà degli anni ottanta, in risposta alla comparsa nella Marina dell'URSS di incrociatori portaerei del progetto 1143 e incrociatori missilistici del progetto 1144, nonché alla crescita del numero del personale navale della Marina come nel complesso, hanno iniziato ad armare i bombardieri strategici B-52 con missili antinave "Harpoon". Si presumeva che il B-52, modificato per la capacità di effettuare voli a bassa quota (500 m) per lungo tempo, possedesse forse il sistema di guerra elettronica più potente al mondo, con piloti addestrati e sei missili antinave ciascuno, sarebbe in grado di svolgere un ruolo importante nelle battaglie navali con la Marina sovietica., per le quali la Marina degli Stati Uniti si stava preparando negli anni ottanta. Quindi probabilmente sarebbe.
Gli americani erano ben consapevoli che gli aerei con missili antinave sarebbero stati un moltiplicatore di forza in una guerra navale: avrebbero permesso di avere molti piccoli gruppi d'attacco di navi con una salva missilistica insufficiente, ma una copertura diffusa e, prima di una battaglia, potenzia rapidamente la potenza di fuoco di gruppi così piccoli con i loro missili … Era proprio la riserva mobile della flotta, sebbene fosse subordinata all'Aeronautica Militare, non alla Marina.
Ora che la crescita della marina cinese sta già minacciando il dominio occidentale nel mondo, stanno facendo lo stesso. Al momento è stato completato l'addestramento del personale del 28th Air Wing dell'US Air Force e dei loro bombardieri B-1 per l'uso dei missili LRASM.
Con la nostra posizione geografica, non possiamo evitare la stessa cosa, solo, ovviamente, tenendo conto dell'"economia".
Tuttavia, avendo introdotto il dispiegamento preliminare come strategia di base del periodo prebellico (minacciato), e creando una riserva mobile in grado di essere trasferita da una flotta all'altra, ci imbattiamo in uno "stopper" sulla strada per controllare efficacemente tali forze e le loro azioni - il sistema di comando esistente.
L'articolo “Gestione distrutta. Non c'è un unico comando della flotta per molto tempo descrisse quello che divenne il sistema di controllo della Marina nel corso della mal concepita riforma di Serdyukov. Vale la pena citare una citazione da lì che spiega che il controllo delle flotte deve essere restituito di nuovo alla flotta.
Immaginiamo un esempio: dalla natura dello scambio radiofonico e in base all'analisi della situazione attuale, l'intelligence della Marina capisce che il nemico sta per concentrare un raggruppamento rinforzato di sottomarini contro le forze russe nella regione del Pacifico, con il probabile compito di essere pronti a interrompere le comunicazioni marittime tra Primorye, da un lato, e Kamchatka e Chukotka dall'altro.
Una soluzione di emergenza potrebbe essere una manovra delle forze dell'aviazione antisommergibile di altre flotte… ma ora, prima, è necessario che gli ufficiali delle forze di terra dello Stato Maggiore valutino correttamente le informazioni della Marina, per credere it, affinché la Sezione Marina dello Stato Maggiore confermi le conclusioni assunte dal comando della Marina Militare, così che dai paracadutisti anche l'intelligence militare sia giunta alle medesime conclusioni affinché le argomentazioni di alcuni comandanti di distretto, temendo che il nemico i sottomarini nel suo teatro di operazioni inizierebbero ad affondare i "suoi" MRK e BDK (e lui ne sarebbe stato responsabile in seguito), non si rivelerebbero più forti, e solo allora, attraverso lo Stato Maggiore, l'uno o l'altro distretto-USC ricevere l'ordine di "dare" il suo aereo ai suoi vicini. Ci possono essere molti fallimenti in questa catena, ognuno dei quali porterà alla perdita di una delle risorse più preziose in tempo di guerra. E a volte portano al mancato compimento di azioni vitali per la difesa del Paese.
Fu qui che fu persa la principale forza d'attacco nelle direzioni oceaniche, e non solo la Marina, ma le forze armate RF nel loro insieme: l'aviazione missilistica navale della Marina. Lei, come una specie di truppa in grado di manovrare tra i teatri di operazioni, e per questo motivo, la propria subordinazione centrale semplicemente non ha trovato posto nel nuovo sistema. Aerei e piloti sono andati all'Air Force, nel tempo, i compiti principali si sono spostati sul colpire bersagli a terra con le bombe, il che è logico per l'Air Force. Qui solo per "prendere" urgentemente un grande gruppo d'attacco navale del nemico in mare oggi non c'è niente.
Al fine di garantire una rapida (questa è la parola chiave) di manovra di forze e mezzi tra direzioni pericolose, tali forze e mezzi devono essere controllati centralmente, in modo che lo Stato Maggiore della Marina non abbia ritardi nel ritiro delle forze da determinate direzioni e trasferirli ad altri. Ciò richiede il ripristino di un sistema di controllo navale a tutti gli effetti. Sorprendentemente, la geografia è arrivata anche qui, e se vogliamo che non ci impedisca di difendere il nostro Paese, dovremo “adattarci” da essa e sul comando “fronte”.
C'è, tuttavia, qualcos'altro che la flotta può manovrare attraverso il suo territorio senza restrizioni.
Personale.
Riserve
C'era una volta, la flotta non aveva solo navi in combattimento, ma anche in piedi sulla conservazione, che avrebbero dovuto ricostituire la forza di combattimento della Marina in un periodo minacciato o in caso di guerra. La nave si è alzata per la conservazione dopo aver effettuato le riparazioni necessarie e il suo ritiro dalla conservazione con il ritorno alle forze di combattimento potrebbe essere fatto molto rapidamente.
Queste di solito non erano le navi più moderne. Ma è meglio avere una nave che nessuna nave, soprattutto perché il nemico si starebbe anche commissionando lontano dalle unità più recenti. Tuttavia, il nemico ne aveva molti di più.
In quegli anni in cui la flotta era abbastanza grande, aveva anche una significativa risorsa di mobilitazione da parte di coloro che avevano precedentemente prestato servizio nella Marina, e c'era un meccanismo per il rapido ritorno di queste persone al servizio militare attraverso il sistema di registrazione e arruolamento militare uffici.
Oggi la situazione è cambiata radicalmente. Non ci sono navi che potrebbero essere immagazzinate, la flotta e la forza di combattimento delle navi non sono sufficienti, la riparazione delle navi non funziona come dovrebbe e il tempo per riparare le navi è quasi superiore al tempo per la loro costruzione. Anche la situazione con i riservisti è cambiata: il numero di persone che hanno prestato servizio nella Marina è diminuito in seguito alla Marina, gli indicatori demografici del paese e della sua economia non danno motivo di ritenere che la risorsa di mobilitazione della flotta possa crescere in modo significativo nel prevedibile futuro. Sì, e gli uffici di registrazione e arruolamento militari ora non contano le persone così strettamente, e ci vorrà molto tempo per cercare un ex marinaio che è partito per una vita migliore in una città vicina. Tutto ciò rende impossibile la possibilità di un rapido aumento della flotta in caso di guerra.
Nel frattempo, la presenza di navi di riserva rapidamente operative e la capacità di mobilitare equipaggi per loro, è una componente fondamentale della potenza navale per un paese la cui flotta è divisa allo stesso modo della Russia.
Sì, è impossibile creare raggruppamenti navali più potenti in ogni direzione rispetto a vicini ostili o pericolosi. Ma avere navi "di riserva", che in tempo di pace richiedono un minimo di denaro, e prima della guerra vengono rapidamente messe in funzione - in teoria è possibile. Non ora, ovviamente, ma il paese non vive in un giorno e i principi corretti del potere marittimo vivono a lungo.
D'altra parte, anche se (o quando) vinceranno il buon senso e la chiarezza strategica, e lo sviluppo della Marina russa proseguirà lungo il percorso normale, resta il problema del numero dei riservisti. Semplicemente non saranno nella giusta quantità e non lo saranno per molto tempo.
E qui arriviamo a un'altra soluzione.
Poiché i nostri vicini di Occidente e Oriente sono più forti di noi, poiché non potremo avere flotte di dimensioni paragonabili a loro (per l'Occidente, paragonabile al numero di blocchi militari che ci si oppongono in totale), allora uno dei opzioni di risposta è la presenza di navi pronte al combattimento per la conservazione in ogni teatro delle operazioni. E, poiché potremmo incontrare difficoltà con la chiamata di un numero sufficiente di riservisti, è necessario prevedere la manovra in personale.
Ad esempio, durante un periodo di minaccia, una corvetta viene portata fuori dalla conservazione nella flotta del Pacifico. Formata con il coinvolgimento di marinai mobilitati, l'equipaggio lo porta in mare, si sottopone a addestramento al combattimento, passa corsi, adattato a come si comporta attivamente il nemico.
E quando la situazione strategica cambia, nulla impedisce a parte dello stesso equipaggio di trasferirsi nel Baltico, dove commissioneranno la stessa corvetta e vi serviranno. Di conseguenza, il personale sarà trasferito dove la situazione è più pericolosa al momento e dove le navi sono più necessarie. Solo pochi ufficiali rimarranno sul campo, ad esempio i comandanti delle unità di combattimento.
Questa idea può sembrare esotica agli occhi di qualcuno, ma in realtà non ha nulla di esotico. Le forze di terra hanno praticato più di una volta il dispiegamento di unità trasferendo personale e contemporaneamente ricevendo equipaggiamenti militari direttamente sul teatro delle operazioni. Perché la Marina non dovrebbe fare lo stesso in futuro?
In futuro, quando l'ordine verrà ripristinato nella costruzione navale, sarà necessario iniziare a formare tali riserve e praticare le loro azioni: coscrizione, formazione di equipaggi, ritiro delle navi dalla conservazione, addestramento al combattimento accelerato e ingresso di navi mobilitate in combattimento forza. E poi - di nuovo, con le stesse persone 80-90%, ma in una flotta diversa.
Naturalmente, una tale modalità di funzionamento del personale "fuoco" dovrebbe essere una misura temporanea e essere utilizzata per accelerare l'aumento del numero di personale di combattimento della Marina, che supererebbe il tasso di mobilitazione delle persone e consentirebbe di avere un massimo di forze "qui e ora".
Un'altra delle conseguenze della necessità di avere una riserva di mobilitazione delle navi è la necessità in futuro di includere nella struttura della nave la necessità di tenerla in naftalina per diversi decenni. Se ora sono impostati la vita di servizio e il numero di alcune riparazioni pianificate per questa durata di servizio, allora dovrebbe essere impostato che dopo aver scontato il 75-85% del periodo, la nave dovrà essere riparata, messa fuori servizio e poi altri quindici o venti anni con alcune pause per la riattivazione, stand al molo. Preservando sia l'efficacia in combattimento che la capacità di tornare in servizio con costi minimi.
Riassumiamo
Le flotte della Russia sono disunite e situate a grande distanza l'una dall'altra. Le condizioni sulle flotte variano molto, fino a gravi differenze nella composizione dell'acqua. Diverse coste, clima, eccitazione, vicini e avversari.
In tali condizioni, è necessario disporre di navi leggermente diverse tra loro in flotte diverse. Allo stesso tempo, è necessario continuare ad aderire all'unificazione tra navi. Questa contraddizione viene risolta unificando le varie navi in termini di sottosistemi il più possibile in linea di principio senza perdita di capacità di combattimento e un aumento irrazionale del costo delle navi.
Un problema particolare è la manovra inter-teatro. Ciò è dovuto al fatto che ci sono paesi o loro alleanze a est e ovest della Russia, con un'economia almeno non inferiore a quella russa, ed è impossibile superarli tutti in forza, il che significa che in per creare un favorevole equilibrio di forze in un teatro di operazioni, si dovrà andare lì trasferire le forze da un altro.
In tempo di guerra, questo, a seconda della natura del conflitto, può rivelarsi impossibile o impossibile nel tempo. Pertanto, la manovra delle navi deve essere effettuata in anticipo, dispiegando in mare formazioni di navi di altre flotte, che in anticipo, anche durante il periodo minacciato, farebbero il passaggio al teatro delle operazioni richiesto. L'inizio del periodo minacciato dovrebbe essere considerato l'apparizione dei primi segni di intelligence di un'esacerbazione della situazione politico-militare da parte di questo o quel paese. La differenza tra questa pratica e il concetto sovietico di squadroni operativi - OPESK - sarà solo un numero inferiore di formazioni schierate e il loro schieramento solo durante un periodo minacciato.
Come riserva mobile, che può essere rapidamente trasferita a qualsiasi flotta e ritorno, viene utilizzata l'aviazione navale, sia antisommergibile che d'attacco. L'aviazione navale specializzata consente di aumentare le capacità di attacco delle flotte e delle formazioni navali nelle operazioni contro un nemico in inferiorità numerica. Non ci sono altri mezzi che potrebbero rafforzare altrettanto rapidamente le flotte in una direzione o nell'altra. La necessità di avere una base potente, ovvero l'aviazione navale, deriva dalle caratteristiche geografiche della Russia.
Per cambiare rapidamente e senza spendere molti soldi l'equilibrio di potere tra il nemico e la Marina russa, quest'ultima deve avere una riserva: navi per la conservazione e una risorsa di mobilitazione da mobilitare per la flotta. Per accelerare la mobilitazione del personale navale, lo stesso personale può essere trasferito da flotta a flotta, se la situazione lo richiede.
Per controllare tali azioni globali in termini di copertura territoriale, è necessario ripristinare il Comando Principale e lo Stato Maggiore della Marina come veri e propri organi di comando e controllo del combattimento in grado di controllare simultaneamente e in tempo reale le operazioni di tutte le flotte e le formazioni navali in mare, compresi i raggruppamenti interflotte, gli squadroni operativi e così via. … Sarà inoltre necessaria una ricognizione altamente efficace, in grado di ottenere in anticipo informazioni sulle imminenti azioni pericolose del nemico, necessarie per il dispiegamento preliminare di squadroni operativi in mare.
Queste misure ridurranno al minimo l'impatto negativo della disunione geografica di tutte le flotte russe, pur conservando i vantaggi della loro posizione sotto forma di impossibilità della loro sconfitta simultanea in tutti i teatri di operazioni.
In futuro, quando la comprensione delle questioni navali diventerà la norma in Russia, tutte queste disposizioni dovrebbero essere fissate in dottrina.
Altrimenti la ripetizione dei problemi del 1904-1905 è inevitabile, è solo questione di tempo. Sapendo che alla fine tutto dipende da noi, ricorderemo sempre il fattore geografico e come influenza la nostra teoria interna della potenza navale.
