Gli americani sono sinceramente convinti che il successo dei loro sottomarini nello scontro con la marina sovietica sia diventato decisivo per il successo della marina americana nel suo insieme, e il successo della marina americana ha contribuito alla resa di Gorbaciov all'Occidente. Secondo John Lehman, Segretario della Marina degli Stati Uniti sotto Reagan, durante un incontro a Malta, Gorbaciov disse a Reagan sconvolto:
"Siamo circondati dalla vostra flotta."
Qui devi capire che attraverso l'intelligence straniera, la massima leadership politica e militare ha ricevuto informazioni reali e oggettive sulla superiorità delle forze sottomarine della Marina degli Stati Uniti.
Qual è la cosa più triste? La situazione non era disperata, potevamo benissimo contrastare efficacemente gli americani (se teniamo conto di considerazioni puramente militari, e non dell'economia, che era il problema principale).
Di conseguenza, l'URSS ha perso lo scontro subacqueo, sostituendo alla fine i risultati reali con una propaganda completamente avulsa dalla realtà (ad esempio, il presunto successo dell'operazione di ricerca di Atrina). E le menzogne aperte, e nemmeno per la società, ma per la massima leadership politica su "Atrina" dal comando della Marina dell'URSS, ne sono un chiaro esempio.
L'inizio dello scontro
Nei primi anni dello scontro sottomarino, i sottomarini diesel-elettrici (anche per la Marina degli Stati Uniti) hanno svolto un ruolo chiave in esso. Mentre l'"atomo militare" si stava facendo strada nel sottomarino, era necessario "combattere con le batterie".
Gli americani, temendo che le tecnologie tedesche finite in URSS permettessero di aumentare il numero e la qualità della flotta sottomarina, dagli anni Quaranta sperimentano attivamente vari tipi di apparecchiature idroacustiche, che consentirebbero loro di dirigere forze antisommergibile a un sottomarino nemico. Fondamentalmente, stavamo parlando di idrofoni fissi. Alla fine degli anni Quaranta, divenne chiaro nella Marina che i sottomarini possono anche fungere da vettori di efficaci stazioni idroacustiche ed essere utilizzati nell'OLP. Il caso era anche ampiamente noto quando il sottomarino diesel-elettrico britannico HMS Venturer distrusse da una posizione sommersa il sottomarino tedesco U-864 che stava andando sott'acqua il 9 febbraio 1945. Il risultato della realizzazione di queste cose è stato il progetto Cayo, un programma per creare un sottomarino in grado di combattere i sottomarini.
I sottomarini della classe Barracuda creati a seguito di questo progetto non hanno avuto successo. Ma la comprensione del fallimento con il "Barracuda" ha dato origine a un tipo di sottomarino che è diventato una leggenda del sottomarino non nucleare americano: il sottomarino "Teng".
Furono le barche di questo tipo a diventare le prime che gli americani iniziarono a inviare in massa nelle acque territoriali sovietiche per la ricognizione. Prima di allora, c'erano solo viaggi di una volta delle vecchie "Tenches" senza buffonate impudenti.
Mentre il "Nautilus" atomico veniva utilizzato in esercizi sperimentali, il "Tengi" diesel-elettrico iniziò a sviluppare attivamente le acque costiere sovietiche. A volte questo ha portato a diversi incidenti.
Così, nell'agosto del 1957, l'USS Gudgeon, una barca di questo tipo, fu scoperta da navi militari vicino a Vladivostok. Il risultato è stato un inseguimento di 30 ore con l'uso di vere bombe di profondità, la barca non è mai stata rilasciata: a causa dell'inseguimento è dovuta tornare in superficie.
All'inizio del 1958, si verificò un incidente simile con la USS Wahoo, anch'essa costretta a emergere dalle navi sovietiche.
Dovrebbe essere chiaro che ci sono stati molti più casi in cui gli americani non sono stati scoperti.
Dall'inizio degli anni Quaranta al tempo della crisi missilistica cubana, il numero di raid sottomarini americani sulle coste dell'URSS ha superato i 2000. Durante uno di questi, il sottomarino diesel-elettrico americano USS Harder, tipo "Teng", entrato nei terroristi sovietici nel 1961, passò inosservato direttamente nel porto di Severomorsk e scattò fotografie degli ormeggi e delle navi che si trovavano davanti a loro. La barca è passata inosservata.
All'inizio degli anni '60, il già atomico Skipjack penetrò nel raid di Severomorsk e dopo mezz'ora passò inosservato, e questa fu la decisione del comandante della barca, che andò contro i suoi ordini (voleva solo "vedere" Severomorsk).
Nel 1975, durante un'audizione presso il Comitato di intelligence della Camera dei rappresentanti del Congresso degli Stati Uniti, fu annunciato che nel corso degli anni i sottomarini americani avevano partecipato a 110 incidenti come collisioni con sottomarini sovietici o schermaglie con le forze antisommergibili della URSS. Come puoi vedere, le statistiche sono molto eloquenti.
Negli anni '60, quando la Marina sovietica acquisì quantità significative di sottomarini nucleari, l'esperienza americana delle operazioni nelle nostre acque si rivelò molto utile per loro già in uno scontro completamente subacqueo.
Di per sé, i sottomarini Teng appartenevano ai programmi ad alta priorità della Marina, anche in modo che i futuri sottomarini americani potessero addestrarsi in combattimenti sottomarini contro sottomarini diesel-elettrici veramente silenziosi, segreti ed efficaci.
Sebbene la decisione che in futuro tutti i sottomarini americani saranno solo atomici sia stata presa dall'allora comandante Arleigh Burke nel 1956, il Tengis ha servito per decenni dopo.
Allo stesso tempo, negli anni Cinquanta, l'alto livello di rumore del Nautilus rispetto ai sottomarini diesel-elettrici americani costrinse gli americani a risolvere un'altra importante questione.
Poiché la Marina dell'URSS prevedeva l'uso diffuso di sottomarini diesel-elettrici e poiché avrebbero ovviamente (in quegli anni) un vantaggio in modalità stealth rispetto ai sottomarini nucleari americani, allora con un alto grado di probabilità la prima salva di siluri sarebbe stata alle loro spalle. Ciò significava che per il sottomarino americano, la battaglia sarebbe iniziata con un'improvvisa salva mirata di siluri contro di esso.
Per non solo sopravvivere in una situazione del genere, ma anche per vincere, era necessario evitare la sconfitta. Per questo, negli Stati Uniti dall'inizio degli anni '50, ricerche ed esercitazioni sperimentali su scala senza precedenti (non abbiamo nemmeno fatto nulla del genere) con l'uso massiccio di vari mezzi di contrasto idroacustico. In generale, il problema della prima salva fu completamente risolto dagli Stati Uniti entro la fine degli anni '50 e conserva ancora un vantaggio schiacciante nei mezzi dell'SRS.
Quando apparvero i sottomarini nucleari Skipjack, con i quali le forze sottomarine della Marina degli Stati Uniti raggiunsero un livello qualitativamente nuovo, il sottomarino americano aveva già un'esperienza molto seria nel lavoro contro i sottomarini e nell'operare nelle zone di dominio delle forze antisommergibili sovietiche.
Era molto più difficile per i marinai sovietici. Per molti anni, i compiti che negli Stati Uniti erano già stati risolti dai sottomarini nucleari, la nostra flotta ha continuato a risolvere con quelli diesel-elettrici. Ciò si applicava anche ai compiti della deterrenza nucleare, che furono parzialmente risolti dai sottomarini del Progetto 629 e dalle loro modifiche. Le condizioni in cui i marinai dei sottomarini diesel-elettrici missilistici sovietici dovevano servire al largo delle coste americane erano estremamente difficili e molto pericolose.
Fu durante un tale servizio di combattimento che il sottomarino diesel-elettrico missilistico K-129, affondato vicino alle isole Hawaii, perì.
Tuttavia, questi "bombardieri suicidi" del Progetto 629 hanno dato un contributo molto importante alla deterrenza strategica, e in quegli anni in cui l'URSS era un ordine di grandezza indietro in termini di veicoli di consegna e la Marina degli Stati Uniti era percepita come una minaccia molto seria.
Anche la storia della crociera di sottomarini diesel a Cuba durante la crisi missilistica cubana è ampiamente nota e non richiede una nuova narrazione, così come le conclusioni da essa.
Tuttavia, il contenuto principale del confronto sottomarino (sottomarino contro sottomarino) era il funzionamento dei sottomarini atomici. E in loro, gli Stati Uniti avevano anche una superiorità tecnica iniziale, in gran parte dovuta alla personalità di una singola persona.
Hyman Rikover e la sua flotta atomica
L'ammiraglio Hyman Rikover è diventato di fatto il creatore della flotta di sottomarini nucleari degli Stati Uniti. Avendo ampi collegamenti nell'establishment politico, in realtà aveva poteri vicini al "dittatoriale" nella "sua" flotta sottomarina.
Secondo le memorie, Rikover si distingueva per un carattere molto difficile. Tuttavia, questo accade abbastanza spesso con persone eccezionali.
Capo iperattivo, politicizzato, duro, velenoso, intollerante, senza cerimonie, maniaco del lavoro incredibile, estremamente esigente che sputa sulla sua posizione ufficiale e sui suoi ranghi, Rikover ha suscitato sentimenti contrastanti anche tra i suoi colleghi che lo apprezzavano e lo rispettavano.
Persino il presidente Nixon, in un discorso del 1973 al quarto ammiraglio di Rickover, disse senza mezzi termini: “Non sto cercando di dire che sia esente da controversie. Dice quello che pensa. Ha avversari che non sono d'accordo con lui. A volte hanno ragione, ed è il primo ad ammettere di aver sbagliato. Ma la cerimonia di oggi simboleggia la grandezza del sistema militare americano, e della marina in particolare, perché questa persona controversa, questa persona che implementa idee innovative, non è stata annegata dalla burocrazia; perché se la burocrazia annega il genio, la nazione è condannata alla mediocrità.
Rickover odiava la mediocrità a tal punto che credeva che un uomo mediocre sarebbe stato meglio morto.
All'inizio degli anni '80, è stato rivelato che rapporti falsificati di difetti nella saldatura dello scafo avevano ritardato il lancio di sottomarini quasi finiti. Sono stati costruiti nel cantiere navale Electric Boat … Il cantiere navale, ovviamente, ha cercato di incolpare la flotta per il gigantesco spreco di denaro e tempo, ma Rikover ha usato denti, artigli e cravatte in modo che il cantiere stesso e a proprie spese corresse cosa ha combinato.
Tuttavia, fallì… Rikover era furioso: infatti, la flotta fu costretta a pagare per l'incompetenza e le bugie del cantiere!
Reagan era d'accordo con le dimissioni di Rickover, ma voleva un incontro personale. Alla presenza del presidente e ministro della Difesa Kaspar Weinberger, Rikover si voltò in tutto il suo splendore: proprio nello Studio Ovale, definì il ministro Lehman "una formica arrogante" che "non capisce niente della marina", e, rivolgendosi a Lehman, gridò: l'intero programma? Sì, sta mentendo, mentendo, perché serve gli appaltatori e vogliono sbarazzarsi di me, perché nel governo, da solo non permetto loro di derubare i contribuenti! " Poi il violento ammiraglio ha attaccato il presidente con la domanda: “Sei un uomo? Riesci a prendere decisioni da solo?"
Così il 31 gennaio 1982 terminò la carriera navale di 63 anni dell'ottantenne Hyman Rikover.
(Tatiana Danilova. "Ammiraglio rampante H. Rickover, padre della flotta atomica degli Stati Uniti".)
Il risultato degli sforzi di Rickover (con tutta la sua stravaganza e ambiguità) non sono solo enormi sottomarini della Marina degli Stati Uniti, ma enormi sottomarini a basso rumore. La situazione con il rapporto di rumore tra i sottomarini domestici e quelli della US Navy mostra chiaramente il grafico:
Tenendo conto del fatto che la proprietà tattica chiave dei sottomarini è la furtività, i sottomarini della Marina degli Stati Uniti avevano un vantaggio significativo rispetto ai sottomarini della Marina.
Ma gli americani non si sono fermati a raggiungere la superiorità in furtività. Il secondo passo per ottenere il dominio assoluto sott'acqua è stato il loro approccio all'acquisizione del bersaglio. E qui hanno fatto una vera rivoluzione, dimostrando ancora una volta un livello molto più alto di organizzazione di ricerca e sviluppo e l'uso di nuovi mezzi per cercare sottomarini nella flotta rispetto al loro avversario, noi.
Inizialmente, la ricerca di un bersaglio si basava sul fatto che, disponendo di alcuni dati preliminari sulla posizione del bersaglio, o anche effettuando una ricerca in una determinata area senza informazioni preliminari, il bersaglio doveva essere ascoltato. Tenendo conto del gran numero di falsi contatti e delle complesse condizioni di fondo, è seguita una fase molto difficile di classificazione dei contatti. Ma in seguito, gli americani hanno fatto un passo avanti nell'uso dei sistemi sonar, anteponendo di fatto la fase di classificazione a quella di rilevamento.
Ciò era dovuto alla ricerca mirata e all'accumulo di database di "ritratti acustici" e campioni caratteristici di sottomarini. Prima della creazione di questa "banca dati", c'era un processo difficile e rischioso di accumulare i dati necessari, un esempio del quale è il monitoraggio a lungo termine del sottomarino "Lapton" (USS Lapon, un sottomarino del tipo "Sturgeon") per il progetto SSBN 667 nell'Atlantico.
Dal libro di D. Sontag "Storia dello spionaggio subacqueo contro l'URSS":
Il 16 settembre, un sistema di idrofoni subacquei ha rilevato il passaggio di un sottomarino di classe Yankee a nord della Norvegia…
Il Lapon arrivò allo stretto il giorno successivo e iniziò a pattugliare … al largo della costa dell'Islanda … I rumori dello Yankee erano così deboli che l'idroacustica riusciva a malapena a sentirli sullo sfondo dei pescherecci vicini e della brulicante vita marina…
Gli Yankees si presentarono, ma presto scomparvero di nuovo … Nei giorni successivi, Lapon trovò e perse gli Yankees più di una volta. … La delusione di Mack fu condivisa a Norfolk e Washington dal capitano Bradley di primo grado, dal viceammiraglio Arnold Shade, ancora comandante delle forze sottomarine nell'Atlantico, e dall'ammiraglio Moorer, comandante della Marina nel Nord Atlantico. Erano a conoscenza della situazione, poiché Mack inviava brevi messaggi sull'andamento dell'operazione in VHF attraverso gli aerei che lo sorvolavano. A sua volta, la Marina ha informato tempestivamente gli aiutanti presidenziali e Nixon è stato informato in tempo reale sullo stato di avanzamento dell'operazione.
Mack ha deciso una manovra molto rischiosa. Dopo aver invitato i navigatori e gli altri ufficiali nel reparto, ha annunciato che … dobbiamo cercare di indovinare dove è andata dopo per intercettarla a destinazione.
… 12 ore dopo, apparvero gli Yankees. Questa volta Mack era deciso a non perdere la barca sovietica…
Mack iniziò a mappare l'area di operazione del sottomarino sovietico, forse una delle informazioni più importanti che potesse portare a casa. La nave sovietica si stabilì in un'area di circa 200 mila miglia quadrate. Ha pattugliato 1.500 e 2.000 miglia al largo delle coste degli Stati Uniti… controllando se era seguita.
… Arrivò la quinta settimana … A questo punto, i tre ufficiali di Lapon in servizio si resero conto che il loro orologio era lo stesso di quello degli ufficiali sullo Yankee. Ogni americano poteva ora identificare il suo "partner" sovietico dai suoi tratti caratteristici durante l'esecuzione di questa o quella manovra. Hanno persino dato dei soprannomi ai loro "partner": tra di loro, gli ufficiali di guardia americani hanno persino iniziato a scommettere su chi avrebbe previsto meglio la prossima manovra yankee …
Il Lapon inseguì gli Yankees durante tutto il periodo della sua pattuglia e poi per un po', quando la nave sovietica tornò a casa, per 47 giorni.
Per molto tempo, la Marina degli Stati Uniti (e la nostra Marina - e ora) ha lavorato secondo il seguente schema: rilevamento di un bersaglio o qualcosa di simile, quindi classificazione, cioè identificazione di segni che caratterizzano un particolare tipo di sottomarino. Spaventati dall'attività sovietica nell'oceano e di fronte a continue interruzioni di contatto, gli americani cambiarono approccio. All'inizio, per diversi decenni, hanno cercato di avvicinarsi il più possibile ai sottomarini sovietici e di registrare i loro parametri acustici a distanza ravvicinata.
L'ondata di collisioni che si è verificata tra i nostri sottomarini e quelli americani negli ultimi anni è dovuta proprio a questo: i tentativi degli americani di allinearsi con le nostre barche letteralmente a decine di metri di distanza e di azzerare i rumori. Dal 1968 al 2000 ci sono stati 25 scontri, 12 dei quali avvenuti vicino alle nostre coste: gli americani hanno rischiato per ottenere le informazioni di cui avevano bisogno.
Quindi questi dati, così come i record precedentemente raccolti (ad esempio, la storia sopra menzionata con tracciamento SSBN), sono stati utilizzati per creare i cosiddetti "ritratti idroacustici" - un insieme di spettri acustici caratteristici di uno o un altro tipo di il nostro sottomarino, registrato in questo formato,in cui i sottosistemi informatici dei complessi idroacustici (GAC) dei sottomarini potrebbero identificarli e confrontarli con gli spettri di rumore dell'ambiente acquatico intorno all'imbarcazione ricevuti dalle antenne.
E quando è successo, c'è stata una rivoluzione. Ora, dal caos acustico degli oceani del mondo, il computer ha selezionato quei "pezzi" dello spettro che appartenevano specificamente al sottomarino. Il computer potrebbe scomporre uno spettro complesso e trovare in esso ciò che riguarda specificamente il sottomarino e tagliare tutto il resto.
Ora la situazione è cambiata. Non era più necessario ascoltare febbrilmente il mondo sottomarino, ora tutto il rumore dell'oceano era scomposto e analizzato in modalità automatica, e se l'acustica rilevava che c'erano frequenze caratteristiche di un sottomarino nemico nella matrice dei dati registrati, determinato (se possibile) il suo tipo, e solo allora ha iniziato a cercarla. La classificazione e il rilevamento del bersaglio ora cambiavano spesso posto e all'inizio, da una grande distanza, il sottomarino americano rilevava componenti discreti specifici di un particolare sottomarino.
Se, in termini di livelli di banda larga, i campi di rilevamento reciproco dei sottomarini di seconda generazione domestici e americani erano circa 1, 5: 2, durante il lavoro dell'acustica dei sottomarini della Marina degli Stati Uniti, questo rapporto è cambiato quasi di un ordine di grandezza in discreti passi (non a nostro favore).
In questa situazione, il successo per i nostri sottomarini potrebbe essere solo in azioni decisive non convenzionali utilizzando le capacità dei loro sottomarini (e delle loro armi) del "101% del possibile".
Per lungo tempo i nostri sommergibilisti non hanno avuto la possibilità di utilizzare gli stessi metodi, sia per ragioni sia di maggiore rumore e di incomprensione a lungo termine della sua natura (in termini di componenti discreti), sia per ragioni obsolete, rispetto con gli americani, l'"ideologia" di costruire complessi idroacustici che non avevano (fino a "Skat-3") mezzi standard di analisi spettrale a banda stretta. L'"efficienza" degli spettroscopi domestici standard SK74 (collegati a SJSC "Rubicon" e "Skat") è caratterizzata dalla frase: "Non sono adatti per lavorare su obiettivi a basso rumore".
Nella stragrande maggioranza dei casi, il tracciamento dei nostri sottomarini nucleari per il "probabile nemico" è stato svelato, molto spesso ad alta velocità, utilizzando percorsi attivi (sonar).
È importante sottolineare ancora una volta che uno dei fattori critici è stato l'utilizzo attivo delle contromisure idroacustiche (SGPD) dei sottomarini della US Navy. La loro efficacia, tenendo conto della bassa immunità al rumore dei nostri SAC analogici, era tale che nelle condizioni di utilizzo dell'SRS, i nostri SAC erano praticamente "inceppati" e "non vedevano" proprio nulla. Hanno aiutato le stazioni di rilevamento mine ad alta frequenza ("Radian", "Arfa" …), che hanno permesso di classificare efficacemente l'SPDT e i bersagli reali e mantenere con successo il contatto anche ad alte velocità, garantendo l'uso accurato delle armi circa il "probabile nemico".
In effetti, i "duelli subacquei" degli anni '70 assomigliavano spesso ai "combattimenti di cani" dei combattenti della seconda guerra mondiale. Allo stesso tempo, la superiorità in velocità e manovrabilità dei nostri sottomarini nucleari, prima della comparsa dei siluri Mk48 della Marina degli Stati Uniti, ci ha dato buone possibilità di successo nel combattimento subacqueo. Tuttavia, queste condizioni stabilivano requisiti molto severi per i comandanti di sottomarini, che oggettivamente non soddisfacevano tutti.
In un certo senso, tutti i nostri uomini antisommergibili di successo erano, diciamo, "teppisti", "pirati" che hanno agito con abilità, durezza e decisione. Conoscendone molti, a nessuno viene in mente chi sarebbe "tranquillo". Tenendo conto del ritardo tecnico-militare, solo quelli "violenti" potrebbero strappare il successo nelle battaglie sottomarine.
Ecco indicativo della discussione che si è svolta nella discussione di "alcune memorie di comandanti di sottomarini in pensione della Marina" sul sito Web di Avtonomka (in seguito, a causa dell'acutezza della discussione, questa è stata cancellata dal proprietario del sito, ma salvata in copia). La linea di fondo è che l'ex comandante "educato e corretto" (sottomarini nucleari dei progetti 671V e 667BDR) ha affermato che non abbiamo "così" (e ha persino scritto del ritardo nel basso rumore nel Comitato centrale del PCUS), mentre personalmente non fa nulla per sfruttare le capacità che già possiede. Durante la discussione, è emerso chiaramente che aveva una conoscenza estremamente scarsa delle caratteristiche e delle capacità della sua idroacustica e delle sue armi (ad esempio, GAS attivo e un complesso di telecontrollo per siluri), che semplicemente non usava, perché presumibilmente "non funzionava."
Le obiezioni che "per qualche ragione" tutto questo (mezzi attivi di ricerca, telecontrollo) hanno funzionato con successo con altri comandanti del progetto 671B della stessa divisione e hanno "messo in atto" con forza e abilità i sottomarini della Marina degli Stati Uniti, seguiti da "personali attacchi" nell'atteggiamento di questi comandanti (in particolare, A. V. Makarenko).
Sì, secondo la storia dei suoi colleghi, Makarenko era un comandante molto duro e "pesante", e non solo per i suoi subordinati, ma anche per il comando. Ad esempio, dopo un grave conflitto con il comando dello squadrone, indossando una tuta, si arrampicò personalmente nelle fogne e interruppe il riscaldamento (era d'inverno) e la fornitura di acqua calda … alla "casa dell'ammiraglio" (e così che il dipartimento del personale del servizio di ingegneria navale "non poteva, e il comando doveva "negoziare" con il comandante).
Tuttavia, tutto ha funzionato per Makarenko in mare, incl. tratti attivi del SAC, i siluri telecomandati furono guidati e il sottomarino del "potenziale nemico" fu semplicemente "frustato":
Nel 1975, durante l'esercitazione Ocean-75, il K-454 con l'89 ° equipaggio (Capitano 2 ° grado A. V. Makarenko) ha monitorato il sottomarino straniero per 72 ore. Il contatto fu interrotto solo per ordine del comando superiore, poiché l'avversario era in movimento 28 nodi, a cui il K-454 lo "disperse", "volò" nell'area BP, dove il comando non ebbe il tempo di alzare il sottomarino sottomarino che era lì in posizione sommersa.
Successivamente, il suddetto comandante ("avversario di Makarenko") è stato trasferito da un sottomarino nucleare multiuso (Progetto 671V) a uno "stratega" (Progetto 667BDR), e contro la sua volontà … Con un'alta probabilità, la 45a divisione di sottomarini multiuso si è semplicemente sbarazzato del comandante "passivo", tuttavia, ahimè, è stato ricevuto dall'unità SSBN, con tutte le conseguenze che ne conseguono in caso di guerra.
Un altro esempio è il comandante del K-314, Captain 1st Rank V. P. Gontarev.
Il Capitano 1st Rank VP Gontarev, che era considerato tra i sommergibilisti della divisione già un veterano del sottomarino ed era diventato a quel tempo un favorito universale, sul suo K-314 intercetta la US Navy SSBN sulla via del suo dispiegamento da una base su circa. Guam e il duro inseguimento la costringono a smettere di dispiegarsi e tornare alla base (l'"avversario" emergente è stato fotografato in superficie attraverso il periscopio).
Il problema specificato (la qualità e la conformità del personale di comando: comandanti "per il tempo di pace" e "per la guerra") non è esclusivo della Marina dell'URSS e della Federazione Russa. A chi è interessato è altamente raccomandato il libro di Michael Abrasheff "Questa è la tua nave" dell'ex comandante del cacciatorpediniere USS Benfold URO (del tipo "Arleigh Burke") della Marina degli Stati Uniti, che ha portato al meglio la sua nave in ritardo. Nonostante i grandi successi ottenuti (e in effetti proprio grazie ad essi), non divenne ammiraglio, ebbe rapporti molto "difficili" con alcuni altri comandanti e alla fine fu costretto a lasciare la Marina degli Stati Uniti. Ecco un frammento delle sue memorie:
Il sesto giorno, ci è stato assegnato il compito di localizzare il sottomarino della Marina degli Stati Uniti, che stava interpretando il ruolo del nemico, e nasconderci da esso. Il compito del sottomarino era localizzare e affondare la nave su cui si trovava il comandante. Il comandante Gary era responsabile di questa sessione di addestramento, che era determinata dalla sua superiorità di grado, ma tre giorni prima dell'esercitazione, il piano d'azione non era stato ancora comunicato a tutti noi, e ho capito che c'era un'opportunità per dimostrare io stesso.
Ho convocato i marinai che servono l'installazione del sonar, così come gli ufficiali appropriati nella cabina del mio capitano … E ho dato loro il compito di presentare il loro piano d'azione …
Con sorpresa di tutti (e anche della mia), hanno escogitato un piano astuto che non avevo mai visto prima. L'abbiamo lasciato a discrezione dei nostri superiori, ma sia il comandante che il comandante Gary lo hanno respinto …
Quando ho sentito la loro decisione, non ho potuto farne a meno. Eccitato, quasi insolentemente, ho cominciato a discutere con loro attraverso la radio che collegava le nostre navi. … Senza mezzi termini, mi è stato detto che avremmo utilizzato il piano elaborato a Gary … Tradizioni e ordini superati hanno vinto.
Di conseguenza, la barca ha distrutto tutte e tre le navi e il suo equipaggio non ha nemmeno sudato!
All'inizio degli anni ottanta, anche la Marina dell'URSS iniziò a padroneggiare il lavoro con l'analisi degli spettri acustici. E una delle vittorie più eclatanti del sottomarino sovietico durante la Guerra Fredda appartiene a quei primi tentativi.
Raid K-492 a Bangor
Con l'avvento di nuovi sottomarini relativamente silenziosi del Progetto 671RTM (e rifornimenti "da dietro le quinte" di analizzatori di spettro digitali civili occidentali di Brüel & Kjer), è diventato possibile non solo cambiare la tattica del nostro sottomarino, ma in una serie di casi per anticipare il rilevamento e il monitoraggio prolungato (anche nascosto), nonostante il continuo ritardo nel basso rumore e nell'acustica dovuto alle tattiche e all'astuzia militare.
Va notato che l'uso efficace di questi analizzatori di spettro richiede una formazione molto elevata di acustica, comandanti, ufficiali di guardia e, tenuto conto della loro natura monocanale, infatti, non era una "rilevazione panoramica" ma una ricerca per uno "raggio stretto" dello schema direzionale controllato (manualmente) del sottomarino GAK, al percorso di ascolto a cui era collegato l'analizzatore di spettro. Ovviamente, per trovare un ago in un pagliaio (PLA nell'oceano), bisogna essere molto bravi a usare un simile "raggio".
Le tattiche e le capacità più vividamente nuove sono state manifestate dal comandante V. Ya. Dudko, che per primo ha elaborato nuove tattiche difendendo i suoi SSBN nel Mare di Okhotsk:
… condizioni favorevoli per la ricerca e il monitoraggio del nostro PKK SN nel Mare di Okhotsk, e specialmente durante il periodo del nostro servizio di combattimento pianificato. Dal punto di vista dello Stato Maggiore, era un'area protetta, poiché sembrava che consentisse di schierare le forze ASW nel più breve tempo possibile, ma dal punto di vista dell'occultamento dell'RPK SN dal rilevamento da parte di navi nemiche con energia più potente, questa è un'area aperta e molto favorevole, che consente a lungo monitoraggio a lungo termine e segreto delle nostre navi a grandi distanze …
Il nostro comando e noi, così ci è stato insegnato e martellato nelle nostre teste, credevamo che il PKK SN fosse invulnerabile. Con un tale umore, siamo entrati in servizio militare.
… Per la prima volta nella flotta, insieme al comandante del BCh-5, abbiamo cambiato la configurazione del funzionamento delle sorgenti di rumore, che ha cambiato radicalmente il campo acustico del sottomarino …
Di conseguenza, durante il controllo successivo, con i loro metodi di non tracciamento, hanno trovato un sottomarino americano … Hanno impostato il monitoraggio e, su comando del quartier generale della flotta, lo hanno guidato attraverso il Mare di Okhotsk per due giorni, finché non andò nell'oceano…
Quindi ha applicato con successo l'esperienza maturata già su SSBN "Ohio", al largo del "potenziale nemico".
Questa storia (con una serie di difetti) è descritta nel libro di V. Ya. Dudko (ora contrammiraglio in pensione) "Eroi di Bangor"liberamente disponibile su Internet. Merita di essere riassunta brevemente.
Durante le provocatorie esercitazioni americane NorPacFleetex Ops'82 nell'autunno del 1982, gli americani furono in grado di superare la ricognizione della flotta del Pacifico, schierare una forza d'attacco di portaerei di oltre una dozzina di navi vicino a Petropavlovsk-Kamchatsky e elaborare un attacco a sorpresa sulla Kamchatka (con le invasioni dello spazio aereo sovietico dell'URSS sulle Curili per diversi giorni dopo).
Era impossibile lasciare questo senza risposta, e il comando della flotta del Pacifico decise di restituire una "visita di cortesia" direttamente a casa degli americani, a Seattle.
A quel tempo, l'attività della Marina dell'URSS, da un lato, e un brusco salto nella gamma di SLBM americani, dall'altro, hanno permesso di ridistribuire gli SSBN del Pacifico negli Stati Uniti, a Seattle, alla marina navale di Bangor base. Lì, nel profondo del Golfo di Juan de Fuca, la cui uscita era coperta da numerose forze antisommergibile, erano completamente al sicuro fino al momento in cui entravano in mare aperto, ma anche lì potevano contare sull'aiuto.
Il comando della Flotta del Pacifico ha ritenuto necessario dimostrare agli americani che le loro difese non sono affatto impenetrabili e che, se necessario, i sottomarini sovietici saranno in grado di organizzare un "massacro" per la Marina degli Stati Uniti proprio nelle loro basi.
Questo è stato fatto e i dettagli di quell'operazione sono descritti molto bene in Heroes of Bangor. K-492 con un ritratto del sonar modificato, che i computer americani "non hanno visto" ("mancato"), è scivolato attraverso il sistema SOSUS inosservato e ha preso posizione al largo delle coste degli Stati Uniti. Lì ha "preso" SSBN "Ohio".
Se ci fosse stata una guerra, e il suo raid sarebbe costato molto agli americani, e l'SSBN distrutto è solo una riga in questo elenco di potenziali perdite (è stato calcolato, incluso l'infliggere un attacco missilistico "pugnale" alla base del US Navy SSBN stessa).
K-492 lasciò questa operazione quasi inosservata, anche se gli americani cercavano disperatamente di catturarla e ne ebbero ripetutamente contatti.
Allo stesso tempo, il nostro atteggiamento verso tutto ciò che era nuovo era, per usare un eufemismo, "ambiguo". Contrammiraglio Dudko V. Ya.:
Abbiamo ricevuto strumenti, metodi e tecniche unici per tracciare i sottomarini nel loro ambiente naturale. Un'esperienza di tracciamento unica, modi completamente nuovi di verificare l'assenza di tracciamento dei nostri vettori missilistici, che, sfortunatamente, non interessavano a nessuno (o a causa del loro impiego, o non credevano o non volevano ammettere la bassa segretezza del PKK CH in aree "protette").
… la flottiglia aveva solo due strumenti di analisi spettrale. Uno era sempre al quartier generale, e il secondo è stato preso da me…
Un commento interessante di A. Semenov, ufficiale del dipartimento di guerra antisommergibile della flottiglia della Kamchatka:
Dopo Dudko su K-492 nel 1982 "festival" vicino a Bangor, gli Amers, insieme ai canadesi, hanno rapidamente "tappato" il "buco" e Reagan ha fatto 12 delle 5 miglia di acque territoriali. Come dimostrato dall'operazione di ricerca "Whiskered Tit" nel 1985.
Alcuni dettagli sul "Mustache Tit" sono nelle memorie di N Veruzhsky: "La storia di una foto o eventi non inventati del periodo della guerra fredda".
L'esperienza di Dudko è stata sviluppata da altri comandanti. Citazione di uno dei subacquei:
Ho chiesto … del 360 e dell'Ohio da Kulish, come è stato concordato, da una battuta finale. Certo, mi ha beccato e all'inizio mi ha quasi ucciso, poiché ho subito iniziato a parlare della scoperta dell'"Ohio" da parte dei nordisti. Mi sono arrabbiato terribilmente. Non possono farlo, non sanno come, sì… e così via. eccetera. Ho parlato di 360. Sembra che sia vero. Quindi lo stesso "Ohio" è stato catturato da Oleg Lobanov al 492 °. Allo stesso tempo, ha raccontato in dettaglio come gli RTM tenevano gli Elks per la coda, non sapevano nemmeno che il tempo del monitoraggio segreto era di molte, molte ore e che tutto questo poteva essere ottenuto, solo uno doveva essere un padrone del suo mestiere e non abbiate paura di violare i documenti governativi. In generale, ha anche menzionato l'operazione antisommergibile, che presso la Flotta del Pacifico era simile all'Aport / Atrina della Flotta del Nord, ma ha avuto molto successo e segretezza e quindi è ancora classificata. E "Aport" / "Atrina" - fallito dai nordisti e che sono stati inseguiti lì come gattini, ma tuttavia hanno appeso al petto le medaglie.
E questo è il commento di un membro dell'equipaggio del sottomarino citato:
Questo è vero, e Kulish è un comandante davvero unico, uno di quelli che camminano per intuito, "sente" come si muove il bersaglio. Beh, ha fregato l'equipaggio senza pietà. Per cui ora possiamo dire grazie - non ci sono stati incidenti e inclinazioni rare come incendi o acqua sono state immediatamente fermate da un l / s addestrato … Lobanov, se la memoria non mi aiuta, ha catturato un altro Ohio.
È particolarmente necessario sottolineare qui: bisogna essere un maestro del proprio mestiere e non aver paura di violare i documenti governativi.
I documenti di governo delle forze sottomarine della Marina sono stati a lungo superati, al punto che semplicemente non può essere eseguito come scritto in essi: in battaglia sarebbe un suicidio. In pratica, si tratta di esempi sull'orlo dell'idiozia, quando le azioni non standard e di successo dei nostri sottomarini, incl. contro gli ultimi sottomarini della Marina degli Stati Uniti, non vengono indagati o trasmessi come esperienza "semplicemente perché" vengono "castrati" nei documenti di segnalazione per "adattarsi" alle disposizioni e alle clausole di linee guida ormai superate da tempo…
Tuttavia, gli ufficiali e i comandanti dell'iniziativa della Marina hanno fatto tutto il possibile e l'impossibile nello scontro subacqueo.
Biglietto tascabile per non perdere tempo con la parte segreta e pensarci nel tempo libero.
Blu sottomarino straniero. Dentro - chi l'ha trovato. Se sul controllo di tracciamento SSBN, accanto ad esso viene disegnato un segno SSBN rosso. E un "raggio" di tracciamento. Se in un cerchio giallo, probabilmente abbiamo guardato di nascosto. NS non è un monitoraggio nascosto. Il cerchio barrato all'interno è l'uso del GPA da parte del nemico. Manovre di una barca straniera durante il monitoraggio (evasione). Ebbene, la mappa dietro è tutta ricoperta di pensieri, opzioni, ipotesi e previsioni delle azioni del nemico. E conclusioni: come rilevare in prospettiva …
Qualcuno potrebbe sorridere a quante volte il nemico è stato rintracciato di nascosto, ma ecco cosa nel 1991, sulla base delle informazioni dei veterani della Marina degli Stati Uniti e del Comitato di intelligence della Camera dei rappresentanti, scrisse il quotidiano Chicago Tribune (in formato elettronico disponibile sul sito web di Daily Press):
"Il capitano in pensione Henry Schweitzer, che è stato coinvolto in quasi tutte le missioni di ricognizione sottomarina nel Pacifico dal 1965 al 1967, ha riferito che" potrebbero essersi verificati incidenti in cui i comandanti di sottomarini sotto il mio comando si sono sentiti scoperti. Ma le persone sono persone e non l'hanno incluso nei loro rapporti sui risultati del servizio militare".
In generale, alla fine è stato così. Lo scontro subacqueo non è stato un gioco a senso unico, ed è stato particolarmente acuto negli anni '80 nell'Oceano Pacifico, dove in molti casi il "gioco" era sull'orlo (o oltre) un fallo.
La mappa e ciò che è raffigurato su di essa mostrano bene che con approcci non standard e creativi per risolvere le missioni di combattimento assegnate, è stato possibile rilevare con successo sottomarini stranieri anche con la nostra attrezzatura. Sì, e ora a volte funziona. Tattica e capacità di combattimento hanno compensato (in parte, almeno) il divario di capacità tecniche, che era e rimane significativo. Ma per il successo era necessaria una deviazione dai principi tradizionali della guerra antisommergibile, sanciti formalmente. E c'è stato successo solo dove e solo quando e dove l'iniziativa ha vinto ciecamente seguendo la lettera della carta.
Tuttavia, non è sempre stato così. Spesso era necessario "congelare" e agire letteralmente sull'orlo del disastro.
Uno di questi casi è descritto in uno dei libri del sommergibilista americano, e ora scrittore di militanti Michael DeMercurio, e riflette la sua reale esperienza di servizio sul sottomarino della Marina degli Stati Uniti, seguendo il nostro sottomarino nucleare del Progetto 671:
… la squadra di controllo della nave era di guardia mentre il sottomarino stava inseguendo un sottomarino d'attacco sovietico della classe Victor, che si muoveva silenziosamente sulla sua coda a una velocità di 12 nodi - le pompe di raffreddamento principali funzionavano a bassa velocità (queste sono auto giganti grandi pompe che pompano acqua attraverso il reattore, a bassa velocità sono abbastanza silenziose, ma sferragliano come un treno merci ad alta velocità).
Il timoniere in quel momento voleva incrociare le gambe e toccò il dispositivo di velocità. La lancetta si è spostata da Forward 1/3 a Full Forward. A tutta velocità in avanti significa potenza del reattore al 100%, velocità oltre i 30 nodi e un ordine automatico per avviare le pompe a piena potenza.
Quella notte ero l'ingegnere di guardia nella baia delle turbine del sottomarino. Ci siamo "appesi" alla coda dei russi, e quindi eravamo tesi. E all'improvviso una chiamata con l'ordine "avanti tutta".
Mio Dio! Ivan si precipita verso di noi, o ha sparato un siluro, o ci ha sentito e si gira per speronarci. Era un'emergenza. Sono balzato in piedi dal mio posto e mi sono messo dietro l'operatore del reattore, che stava per attivare la seconda pompa di raffreddamento ad alta velocità. La pompa ha raddoppiato la sua velocità, causando il rumore e la chiusura della valvola di ritegno del tubo da 30 cm per impedire il riflusso dell'acqua dall'altra pompa. Colpire! La valvola di ritegno si chiuse, il suono echeggiò nell'acqua circostante. Una frazione di secondo dopo, l'operatore del reattore ha avviato la terza pompa ad alta velocità. Un altro colpo! Pompa 4, poi 5, altri due colpi…
L'ufficiale di guardia, il navigatore, sente chiudersi 4 valvole di ritegno e sente la coperta fremere. Vede come la velocità aumenta sull'indicatore. Il timoniere non si era ancora accorto di ciò che stava accadendo.
L'ufficiale di guardia afferra il telefono per urlarmi contro, appena in tempo per ascoltare il mio rapporto: "Controllo, squadra di controllo del reattore, tutte le principali pompe di raffreddamento funzionano a pieno regime!"
“Fermi tutti! - grida l'ufficiale di guardia. - Portare le pompe a bassa velocità!"
E poi si scatena l'inferno. Il capitano esce di corsa dalla sua cabina, appare l'ufficiale del capitano e quasi sbattiamo Ivan contro il volante da dietro.
"5 gradi a destra timone!" - grida l'ufficiale di guardia, cercando di impedire al nostro sottomarino di urtare l'elica del sottomarino "Victor". Eravamo fianco a fianco con il sommergibile "Victor" dopo aver chiuso 4 valvole di ritegno e fatto molto rumore con le pompe a pieno regime. I successivi dieci minuti furono pieni di panico e anticipazione. Non sapevamo se "Victor" ci avesse sentito.
I russi hanno la terribile abitudine di voltarsi e speronare i sottomarini inseguitori per spaventarli. Ma Ivan aprì il gas, senza badare a niente. "Grazie a Dio che Dmitry era di guardia!" - disse in seguito l'ufficiale di servizio sulla nave. Gli ufficiali di servizio sulla nave hanno dato un nome a ciascun ufficiale di guardia russo, conoscendo le loro abitudini e il loro comportamento. "Se Sergei fosse stato di guardia, saremmo tornati a casa con un siluro sovietico nel culo".
"Una terribile abitudine" o, come la chiamava la Marina degli Stati Uniti - "Crazy Ivan" - gli americani chiamavano una manovra che permetteva di "ispezionare" il settore di poppa, che il SAC del sottomarino non ha ascoltato. Gli americani erano convinti che questa fosse una manovra russa così folle per evitare il monitoraggio. Dal loro lato, sembrava davvero un ariete. Ed è stato vissuto di conseguenza.
Molti episodi sono stati e sono tuttora associati ai siluri. E non tutto è così semplice con loro.
Siluri al "probabile nemico"
Contrammiraglio A. N. Lutsky nelle sue memorie "Per la forza di un caso forte" ha scritto:
Nella primavera del 1974, ha svolto uno dei compiti dell'addestramento al combattimento: un contrattacco di un sottomarino. Obiettivo - SSBN della nostra divisione, uguale al mio, progetto 667A. Come di solito d'accordo, siamo arrivati in zona, immersi, ci stiamo avvicinando. All'incirca all'ora stimata, l'acustico ha rilevato un bersaglio a basso rumore in base al rilevamento previsto. A detta di tutti, il bersaglio è sott'acqua, le virate dell'elica sono poco udibili, ma quasi le nostre. Bene, e licenziato! Naturalmente, l'obiettivo è stato perso dietro il rumore del siluro. Quando il rumore del siluro si è placato, sono emersi e sono andati al punto di salita calcolato del siluro, puntato verso il siluro emerso dei siluri. Quando siamo arrivati alla base, il capo dell'MTCH ha chiamato:
- Il tuo siluro ha colpito qualcuno. La parte inferiore del pratico vano di carico del siluro è danneggiata, ha incastrato alcuni pezzi neri di materiale sconosciuto sul corpo del vano batteria dell'ondulazione. Il siluro dovrà essere cancellato. Ma il registratore ha funzionato, a casa. Questo è tutto!
Tenendo conto che i sottomarini americani pattugliavano costantemente vicino alle nostre basi nei campi di addestramento della Marina, ci sono statistiche significative non solo sul loro rilevamento, ma sull'uso di armi pratiche contro di loro (con registratori invece di una testata). Tuttavia, non c'è nulla di cui essere orgogliosi, perché ci sono buone ragioni per credere che i sottomarini dei cosiddetti partner (come sono stati chiamati negli ultimi anni) deliberatamente "si siano impadroniti" delle nostre salve di siluri pratici per per effettuare ricognizioni.
E tali esempi, ahimè, sono più che sufficienti, ad esempio, a metà degli anni '90, non lontano dalla Kamchatka, il sottomarino "partner" si è trovato tra il "leopardo" e il gruppo tattico SSBN con il sottomarino nucleare multiuso Project 671RTM in scorta, "prendendo il controllo" di 3 salve di due siluri (la maggior parte dei siluri è stata sollevata con la guida).
Vale la pena notare che A. N. Lutskiy è uno di quei sommergibilisti la cui barca una volta "attraversò il SOSUS senza essere scoperta" e le sue parole dovrebbero essere prese sul serio.
Pattugliamento di combattimento di SSBN sotto il comando di A. N. Lutskiy - sul sito web "Revisione militare"
Uno degli autori dell'articolo ha avuto l'esperienza di eseguire un'esercitazione di combattimento con uso bidirezionale di siluri pratici ("barre" contro il BDR), e il siluro con il BDR mirato prima al sottomarino "in fuga" dei "partner" ", e nella ricerca secondaria - già ai nostri "bar" (cioè le distanze tra i tre sottomarini erano "pistola").
Molto caratteristico in quella situazione era il rilascio molto rapido di "Los Angeles Improved" alla massima potenza e accelerazione - con un reattore ad acqua! In breve: "Los (migliorato)" "scappato" dal siluro a 40 nodi SET-65.
E qui è impossibile aggirare un'altra domanda, molto "dolorosa" e acuta: i fatti dell'uso di siluri (di solito in una versione pratica) o imitatori (con rumori di siluri) da parte del "probabile nemico" contro i nostri sottomarini. Tali azioni sono state intraprese dai sottomarini della Marina degli Stati Uniti al fine di rivelare le tattiche dei nostri sottomarini, valutare ufficiali e comandanti specifici per azioni in una situazione critica e praticare tattiche e organizzare un "tiro" improvviso e nascosto dei nostri sottomarini durante il periodo minacciato (immediatamente prima dell'inizio delle ostilità).
Uno dei possibili esempi di tali azioni è l'interruzione da parte degli americani (da un sottomarino di classe Los Angeles) del servizio di combattimento dell'SSBN K-500 della flotta del Pacifico.
Vale la pena parlarne in modo più dettagliato.
In realtà c'erano parecchi di questi episodi, anche oggi, molti anni dopo, Internet è pieno di fotografie di sottomarini nucleari sovietici scattate attraverso periscopi americani.
Sfortunatamente, oggi il livello di formazione del personale è diminuito notevolmente rispetto ai tempi "caldi" del confronto. La cosa principale è che l'atteggiamento nei confronti degli affari è cambiato in modo significativo …
Il film "The Battle of Submarine Fighters: Who Will Win the War" mostra l'"elemento di addestramento" di "evadere" un attacco di siluri da parte dell'equipaggio del sottomarino nucleare multiuso "Cheetah".
Francamente parlando, da quello che ha visto prende uno stordimento! "Consilium" di ufficiali costruiti nel posto centrale (invece dei loro posti di combattimento) invece di azioni rapide, tecniche di evasione assolutamente inefficaci (da documenti governativi datati da tempo) …
La salva di quattro siluri mostrata nel film in questa situazione è solo uno stupido "scaricamento di munizioni in mare" …
Allo stesso tempo, il comandante delle guardie di "Cheetah" nel film bravo dichiara la sua "prontezza e capacità di sconfiggere" Virginia "in battaglia …
Vorrei chiedere: cosa?! I siluri USET-80, il cui sistema di homing è stato "riprodotto su base nazionale" dal siluro americano Mk46 del 1961?
In realtà (secondo il rapporto effettivo dell'acustico sul siluro), tutto sembra, per usare un eufemismo, in modo abbastanza diverso. Nell'ultimo caso noto all'autore (l'uso effettivo del PLA della US Navy "qualcosa di molto simile a un siluro"), il comandante del BC-5 fu il primo a riprendersi dallo shock (!), Il resto del GKP "svegliato" e ha iniziato a controllare dopo i primi comandi del "mech" …
È molto importante capire qui che i problemi delle armi subacquee navali e delle contromisure sono il "bordo" del confronto subacqueo. E se il nemico, in senso figurato, ha una Colt (e i necessari mezzi di rilevamento) e noi abbiamo un fucile di gomma, allora anche un eccellente addestramento corpo a corpo sarà inutile in una situazione di combattimento: il triste finale è predeterminato
Ma l'importanza dei siluri negli scontri durante la Guerra Fredda e dopo è un argomento per un articolo separato.
