In un recente incontro del presidente Vladimir Putin con il capo del dipartimento militare Sergei Shoigu e il capo di stato maggiore Valery Gerasimov, è stata discussa una gamma abbastanza ampia di questioni: dal corso delle esercitazioni della Marina russa nel Mediterraneo e a lungo raggio voli aerei alla componente organizzativa del Ministero della Difesa stesso. In questo materiale, analizzeremo in dettaglio le proposte avanzate da Sergei Shoigu in termini di modifica della subordinazione delle strutture del complesso militare-industriale, che ora sono sotto l'ala del Ministero della Difesa del paese. Questo cambiamento dovrebbe portare ad un aumento dell'efficienza nell'uso dei fondi stanziati per la modernizzazione dell'esercito.
Shoigu ha affermato che sarebbe consigliabile trasferire le imprese di produzione e riparazione del complesso militare-industriale su una base contrattuale a ciclo completo, rimuovendole contemporaneamente dal regime di dipendenza dal Ministero della Difesa. Tale decisione è stata dettata dal fatto che il principale dipartimento militare del Paese è svincolato dalle funzioni di controllo del complesso industriale per sé inusuali.
Tale proposta di Sergei Shoigu ha causato una reazione mista sulla stampa. Da un lato, può sembrare che il ministro stia decidendo di mandare a galla un'intera industria manifatturiera, letteralmente cresciuta fino al Ministero della Difesa, per liberarsi del carico, che recentemente ha iniziato a pesare pesantemente al dipartimento militare. Ma è questo il tipo di carico di cui vale la pena sbarazzarsi e, di fatto, trasferire su rotaie private?
C'è, tuttavia, un'altra opinione su questo argomento. È il ritiro del polo produttivo dal complesso militare-industriale che aiuterà a risolvere il problema dell'ordine di difesa dello Stato, divenuto praticamente insolubile negli ultimi anni. Dopotutto, non è un segreto per nessuno che la precedente direzione del Ministero della Difesa non potesse essere d'accordo sull'ordine di difesa dello stato, anche a causa del fatto che le imprese con le quali dovevano essere conclusi i contratti dipendevano direttamente dal ministero e dai suoi capi. Alla fine, tutto si riduceva al fatto che le imprese erano semplicemente dettate dalle condizioni in cui dovevano lavorare. Se le imprese del complesso militare-industriale hanno dichiarato che le condizioni del Ministero della Difesa non erano adatte a loro, sono state rapidamente messe in atto, dichiarando: dicono, non vuoi - quello che vuoi; comprare all'estero. E hanno comprato … contratti firmati …
Emerse un ambiente corrotto, come ormai si usa dire, che legava mani e piedi la gestione delle imprese industriali. Se questa direzione non ha "compromesso" con il Ministero della Difesa RF, le persone dell'impresa sono rimaste senza lavoro. Questa è la pressione specifica sul processo di produzione …
Ora Sergei Shoigu ha deciso di tagliare questo nodo gordiano. Si propone di fare in modo che le imprese del complesso militare-industriale ottengano l'indipendenza dal ministero e siano in grado di lavorare a condizioni competitive nella produzione e riparazione di attrezzature e armi militari. Il ministro, infatti, ha deciso di assicurare se stesso e l'intero dipartimento, diciamo, contro nuove varianti di "servizi di difesa" (cioè con una piccola lettera), che potrebbero pompare soldi dal bilancio del Ministero della Difesa RF, ma pompare è nella direzione sbagliata.
Tuttavia, anche il ritiro della sfera della produzione militare dal Ministero della Difesa ha i suoi lati dubbi. Per cominciare, dovremo ammettere che il principale dipartimento militare ha deciso una mossa come la privatizzazione su larga scala degli impianti industriali. Dopotutto, se le imprese vengono rimosse dal Ministero della Difesa, allora o saranno incluse in un altro ministero (e questo era già uno spreco di denaro - ci saranno i propri "servizi di difesa" in altri dipartimenti), per rimanere di proprietà statale, o saranno attuate nella direzione di azionisti privati al fine di sbarazzarsi delle leve di controllo e persino di pressione del governo. Ma la stessa parola "privatizzazione" tra i russi negli ultimi due decenni ha acquisito una connotazione quasi abusiva …
Molti capiscono che la ripetizione di scandali di corruzione come quello con Oboronservis (ora con la maiuscola) non sarebbe auspicabile, né vorremmo rallentare la firma dei contratti nell'ambito dell'Ordine della Difesa dello Stato, ma allo stesso tempo capiscono che in il nostro paese è improbabile che sia indolore trasferire le imprese del complesso della difesa a un proprietario privato. Inoltre, molte imprese del complesso militare-industriale operano in stretta segretezza, e quindi è estremamente difficile avviarle per una privatizzazione aperta senza preparare una seria base giuridica documentale. E nel nostro paese succede spesso: se il ministro ha detto e il presidente ha annuito con la testa, allora dovrebbe essere preso come un appello per un'azione attiva sulla rapida attuazione di questo piano. Ma è possibile in questa situazione, mi scusi, frustare la febbre? - una domanda retorica…
Naturalmente, il trasferimento delle imprese al livello di una maggiore libertà di produzione, al regime di concorrenza leale, alla formazione della propria politica dei prezzi può portare a risultati positivi. Ma le stesse imprese militari-industriali sono pronte per questo? Questo non porterà al fatto che la vera concorrenza industriale riguarderà solo la produzione di pale e scolapasta, ma per quanto riguarda le attrezzature militari, tutto rimarrà lo stesso e, inoltre, con una maggiore apertura per i truffatori con soldi facili in tasca… Onestamente non vorrei, quindi l'industria della difesa è precipitata in un tale caos.
Tuttavia, il caos può essere completamente evitato se il ritiro del cluster militare-industriale al di fuori del quadro del Ministero della Difesa è ben ponderato. Per cominciare, sarà necessario creare una solida base giuridica per le attività di tali imprese. Dopotutto, mentre stanno lavorando in conformità con i documenti in base ai quali funziona lo stesso Ministero della Difesa. Per risolvere la questione con il lato corrotto e al tempo stesso non cadere negli estremi delle privatizzazioni, varrebbe la pena considerare, ad esempio, l'opzione dell'aziendalizzazione proporzionale o l'opzione della distribuzione delle imprese militari-industriali secondo il principio della loro subordinazione.
In questa situazione (non importa quanto vogliamo andare per la nostra strada), dovremo prestare attenzione all'esperienza straniera nella produzione di attrezzature militari. Se prendi la Germania, che insieme all'Australia, gli esperti dell'organizzazione internazionale Transparency International hanno chiamato uno stato, citando: con "un livello molto basso di corruzione nell'industria della difesa e della difesa", allora c'è un'esperienza del seguente piano. Le principali imprese specializzate nella produzione di armi e attrezzature militari operano sulla base di capitali privati. C'è anche una pratica in Germania per creare cluster di produzione che combinano diversi impianti di produzione militari e civili contemporaneamente. Questa diversificazione della produzione risolve il problema della conclusione di contratti di difesa con lo Stato e riduce al minimo i rischi di corruzione.
Secondo le statistiche ufficiali, la quota dello Stato nel settore dell'industria della difesa tedesca non supera il 5%. Ciò include principalmente le officine di riparazione dell'Aeronautica Militare, le forze di terra e l'arsenale navale. Ci sono circa 2.000 fornitori privati ufficiali di armi e attrezzature militari per le esigenze della Bundeswehr, non solo giganti industriali, ma anche industrie piuttosto modeste che preparano singole parti o assemblaggi.
Di conseguenza, l'intero sistema produttivo tedesco funziona come un orologio ed esclude la possibilità stessa di funzionari corrotti o non puliti nelle mani di commercianti privati di arrivare ai soldi stanziati dal Ministero della Guerra. In effetti, se in un'impresa di questo sistema integrato, i prezzi iniziano a essere irragionevolmente alti o, al contrario, abbassati, ciò solleverà domande da parte di concorrenti e colleghi, che porteranno immediatamente alla verifica, anche da parte di esperti indipendenti. Questa è una specie di sistema di autoregolazione che si "ripara" da solo, si controlla, non si lascia rilassare.
D'accordo, tutto è molto bello e monumentale - in tedesco. Ma solo che non viviamo in Germania, e finora dobbiamo solo sognare l'esistenza di esperti indipendenti che aiuteranno a identificare immediatamente un funzionario corrotto o un grande investitore senza scrupoli. Ma nonostante tutto, incolpare che la Russia non sia la Germania, e la Germania non sia la Russia, è anche in qualche modo stupido…
Si scopre che nel nostro paese è giunto il momento in cui è tempo di formare sistemi capaci di autocontrollo di alta qualità. Se il governo è in grado di attuare qualitativamente l'idea di Sergei Shoigu di dare al settore militare-industriale un nuovo status mantenendo ed espandendo le risorse umane, attirando investimenti privati trasparenti e livellando gli schemi di corruzione nell'industria della difesa, allora questa sarà un'affermazione seria per dimostrarne l'efficacia. Altrimenti, il settore militare-industriale russo potrebbe dissolversi e lasciare solo ricordi di se stesso …
