Senza dubbio, gli inglesi, quando progettarono le loro navi di grosso calibro Dreadnought e Invincible, le progettarono per il combattimento a lungo raggio. Ma sorge una domanda interessante: quali distanze consideravano allora grandi gli inglesi? Per rispondere, è necessario capire come gli inglesi spararono all'inizio del secolo.
Sorprendentemente, fino al 1901, quasi l'intera Royal Navy, e fino al 1905, una parte significativa di essa, condusse esercitazioni di tiro a una distanza fissa di 1000 iarde. Si tratta di 914,4 metri, o quasi 5 (CINQUE) cavi. Metodicamente, sembrava così: la pistola è stata caricata, quindi è stata impostata la vista desiderata, dopo di che l'artigliere ha dovuto cogliere il momento in cui la nave sarebbe stata su una chiglia uniforme e poi (non prima e non dopo!) Dare un colpo. Avrebbero dovuto sparare quando sono stati combinati tre punti: la fessura della tacca di mira, il mirino e il bersaglio. Il minimo ritardo (o, al contrario, un colpo prematuro) ha portato al fatto che il proiettile è volato sopra il bersaglio o è caduto nell'acqua di fronte ad esso.
È stato molto difficile cogliere il momento dello sparo, e tra molti comandanti di flotta c'era l'opinione che l'artigliere non potesse essere addestrato: "i mitraglieri nascono, non diventano". In ogni caso, con i metodi esistenti di "controllo" del fuoco, anche i mitraglieri addestrati non potevano garantire alcun tiro efficace a una distanza superiore a 5 cavi.
È interessante notare che i mirini ottici sono già apparsi nella marina britannica, ma non erano affatto richiesti sulle navi. Il fatto è che con i metodi di tiro esistenti, la mira con l'aiuto dell'ottica ha portato al fatto che il bersaglio è caduto nel campo visivo per un tempo molto breve e rapidamente è scomparso da esso. La tradizionale tacca di mira e il mirino erano molto più convenienti.
L'organizzazione dei fuochi d'artiglieria era estremamente primitiva, se non altro perché venivano effettuati alla stessa distanza di 1000 iarde (solo in una fonte l'autore si è imbattuto nella frase di "tiro a meno di 2000 iarde", ma, generalmente parlando, 1000 iarde anche meno di 2000 iarde). I calcoli preparati hanno mostrato il 20-40% dei risultati.
Sorprendentemente, questa situazione (del tutto intollerabile) nella Royal Navy era considerata la norma. La stragrande maggioranza degli ufficiali e degli ammiragli della Royal Navy non considerava affatto importante il tiro di artiglieria e spesso li trattava come un male inevitabile. I casi in cui i proiettili destinati alle esercitazioni di artiglieria venivano semplicemente gettati in mare non erano così rari. T. Ropp ha scritto:
"I comandanti delle navi consideravano il loro compito più importante portare il loro aspetto all'ideale … In quegli anni" era necessario un aspetto elegante per la promozione "e c'era una battuta tra i marinai che i francesi potevano sempre imparare sull'approccio della flotta britannica del Mediterraneo dalle navi allo splendore… Il tiro dai cannoni fu un vero disastro per queste bellissime navi. Quando gli ufficiali di nave ammiraglia sono scesi a terra per evitare di partecipare alla sparatoria, le navi hanno cercato di consumare la quantità prescritta di munizioni il più rapidamente possibile, causando il minor danno possibile alla vernice.
Probabilmente la prima persona che ha provato a cambiare qualcosa nella prassi consolidata è stato il cinquantenne capitano Percy Scott. Ha migliorato le macchine su cui gli equipaggi hanno elaborato il caricamento dei cannoni per addestrarli a consegnare le munizioni alla pistola più velocemente e a caricarla più velocemente, ma la sua invenzione più famosa è lo "Scott marker" o "dotter". Questo dispositivo funzionava così: un marinaio spostava il bersaglio lungo una piastra posta verticalmente davanti al mirino. Allo stesso tempo, un dispositivo speciale è stato montato sulla canna della pistola, spingendo la matita in avanti quando è stato premuto il grilletto. Di conseguenza, al momento del "colpo" la matita ha messo un punto (in inglese, dot, da cui in realtà deriva il nome "dotter") di fronte al bersaglio, e in seguito è stato possibile vedere dove era effettivamente puntata la pistola al momento dell'apertura del fuoco.
Come risultato dell'uso di questi dispositivi, l'incrociatore "Scilla", comandato dal capitano Percy Scott nel 1899, dimostrò una precisione incantevole, raggiungendo l'80% dei colpi.
Tuttavia, nonostante questi, senza dubbio, risultati impressionanti, il vero merito di P. Scott è altrove. Una volta, mentre il suo incrociatore sparava con grande eccitazione, si accorse che l'artigliere non stava cercando di cogliere il momento dello sparo, ma stava alzando la mira verticale del cannone per cercare di mantenere il bersaglio in vista per tutte le tempo. E P. Scott ha immediatamente adottato questo metodo in servizio.
Nella letteratura storica è consuetudine elogiare P. Scott per i suoi strumenti e per la perseveranza nella loro attuazione in Marina. Ma in realtà, il merito chiave di P. Scott non è affatto un "dotter", che, ovviamente, era un dispositivo spiritoso e utile, ma che di per sé inizialmente consentiva solo di ottenere risultati migliori con lo scatto esistente, francamente feroce metodo. Il merito principale di P. Scott risiede nel fatto che ha inventato e messo in pratica il principio della continua tenuta del bersaglio nel mirino, riorganizzando il processo stesso di puntamento della pistola (per quanto si può capire, ha diviso le funzioni del bersaglio orizzontale e puntamento verticale del cannone, nominando per questo due mitraglieri). Pertanto, ha creato i prerequisiti sia per l'uso di telemetri ottici sia per le riprese a distanze significativamente superiori a 5 cavi.
Ma in futuro, P. Scott per diversi anni fu costretto a impegnarsi non nell'avanzamento della scienza dell'artiglieria, ma nella divulgazione di ciò che era già stato raggiunto. Dopo aver ricevuto sotto il suo comando l'incrociatore "Terribble" P. Scott ha addestrato i suoi artiglieri secondo i suoi metodi. I suoi brillanti risultati hanno tuttavia attirato l'attenzione dei comandanti, a seguito della quale le navi della stazione cinese hanno iniziato ad addestrarsi secondo il metodo di P. Scott.
Sorprendentemente, il fatto è che la Royal Navy non ha ritenuto necessario competere nell'addestramento dell'artiglieria. E anche nel 1903, quando P. Scott, che a quel tempo divenne il comandante della Scuola di artiglieria su circa. Whale, suggerendo caldamente di introdurre gare di tiro tra navi e squadroni, i vertici della flotta glielo rifiutarono e non fecero nulla del genere. Per fortuna, se non lo permetteva, almeno non lo vietava, lasciando le questioni della preparazione dell'artiglieria alla discrezione dei comandanti delle flotte. E accadde che proprio nel periodo dei successi di P. Scott, la flotta mediterranea della Gran Bretagna fosse comandata da un certo viceammiraglio (nel 1902 - ammiraglio completo) di nome John Arbuthnot Fisher. Il prossimo passo sulla via del progresso dell'artiglieria doveva essere fatto da lui. Naturalmente D. Fischer introdusse subito nella flotta a lui affidata i metodi di P. Scott e il tiro agonistico.
Una piccola osservazione. Non appena la flotta britannica (almeno la sua parte, cioè le navi della stazione cinese e della flotta mediterranea) ha iniziato a sparare usando un mirino ottico, si è scoperto … che questi mirini erano completamente incompetenti. L'ammiraglio K. Bridge disse di loro:
“È impossibile caratterizzare con maggiore severità lo scandalo più vergognoso con le nostre mire inutili; Le mire dei cannoni delle navi di Sua Maestà Reale il Centurione erano così difettose che la nave non poteva andare in battaglia con loro."
Ma, oltre a introdurre le novità di P. Scott, è stato D. Fisher a cercare di aumentare la distanza del fuoco di artiglieria e vedere cosa ne sarebbe venuto fuori. Nel 1901, la flotta del Mediterraneo iniziò a sparare agli scudi a lunghe distanze - secondo alcune fonti, fino a 25-30 cavi.
Il risultato, ovviamente, è stato deludente. Si è scoperto che le abilità acquisite dagli artiglieri durante le riprese a una distanza di 5 cavi erano completamente inadatte per le riprese a una distanza di 2-3 miglia. E per quanto riguarda il sistema antincendio…
Le corazzate britanniche avevano la seguente, se così si può dire, una MSA. Ogni torre da 305 mm era collegata alla torre di comando da un tubo di comunicazione (non un telefono!), E una dozzina di cannoni da 152 mm erano divisi in tre gruppi, ciascuno con un tubo di comunicazione. Il gruppo era comandato da un ufficiale di casamatta, al suo comando c'erano quattro cannoni - ma poiché si trovavano su entrambi i lati, di solito aveva bisogno di controllare il fuoco di solo due pistole.
Un telemetro Barr e Stroud è stato installato nella parte superiore della cabina del navigatore e un tubo di comunicazione è stato anche posato su di esso dalla torre di comando. Si presumeva che il telemetro avrebbe riportato la distanza dalla torre di comando e da lì questa informazione sarebbe stata comunicata ai comandanti della torre e agli ufficiali della casamatta. Ahimè, nel 1894 si è scoperto che era assolutamente impossibile trasmettere qualcosa attraverso un tubo negoziale durante lo sparo: il rombo dei colpi ha soffocato tutto.
Di conseguenza, il processo per portare la distanza dai cannonieri si è svolto nel tradizionale, senza fretta, non avremo paura della parola: stile vittoriano. Se il comandante della torre o l'ufficiale della casamatta voleva conoscere la distanza dal nemico, inviava un messaggero alla torre di comando. Lì, dopo aver ascoltato la richiesta, rimandarono il messaggero da dove proveniva e già inviarono il loro messaggero al telemetro. Riconobbe la distanza e poi corse alla torre o alla casamatta per segnalarla all'ufficiale interessato.
Naturalmente, non c'era un controllo antincendio centralizzato. Ogni comandante della torre e ufficiale della casamatta ha sparato in modo completamente indipendente, senza prestare attenzione agli altri.
L'efficacia di un tale sistema di controllo del fuoco è estremamente difficile da sottovalutare. Certo, si potevano sparare mille iarde in quel modo, ma con l'aumento della distanza di tiro, questo approccio ha mostrato il suo completo fallimento. L'esperienza dei plotoni d'esecuzione della flotta del Mediterraneo ha suggerito a D. Fischer quanto segue:
1) La necessità di un unico calibro. Era quasi impossibile correggere il fuoco di due o più calibri a causa delle difficoltà nel riconoscere le esplosioni nel luogo della caduta dei proiettili.
2) Il controllo degli incendi dovrebbe essere centralizzato. Ciò derivava dal fatto che a una distanza di 25-30 cavi, né il comandante della torre né gli ufficiali della casamatta potevano distinguere la caduta delle loro raffiche dalle raffiche di altri cannoni e, di conseguenza, non potevano regolare il fuoco
Perché D. Fischer è arrivato a questo e non P. Scott? Non che P. Scott non capisse che in futuro dovremmo aspettarci un aumento della distanza di combattimento dell'artiglieria molto più di 5 cavi, ma semplicemente non gli è stata data l'opportunità di svolgere le sue ricerche. Queste cose non possono essere sviluppate teoricamente, senza una costante verifica pratica, e P. Scott ha chiesto di fornirgli esperimenti con l'incrociatore corazzato "Drake". Tuttavia, qualcuno al vertice lo considerò eccessivo e P. Scott rimase senza nulla. Invece, il Consiglio dell'Ammiragliato ha incaricato i contrammiragli R. Casstance e H. Lambton, che hanno sventolato le loro bandiere rispettivamente sul Venable e sul Victorios, di studiare le capacità di tiro a lungo raggio. Sulla base dei risultati dello studio, avrebbero dovuto dare risposte a una serie di domande, le principali delle quali erano:
1) Hai bisogno di un programma di pratica di tiro o no? (per quanto si può capire, l'Ammiragliato si occupò di questo problema solo nel 1903)
2) Le armi dovrebbero essere controllate a livello centrale o dovrebbe essere mantenuta la guida individuale da artiglieri e ufficiali di batteria?
Purtroppo, i valorosi contrammiragli fallirono gli incarichi che avevano ricevuto. No, ovviamente hanno esaurito la quantità di carbone e proiettili che avrebbero dovuto testare, ma non hanno scoperto nulla che D. Fischer non avrebbe appreso dopo l'incendio del 1901. Allo stesso tempo, le conclusioni del gli ammiragli si contraddicevano a vicenda e, cosa più importante, non furono mai in grado di offrire un metodo abbastanza efficace per condurre il fuoco di artiglieria a una distanza di almeno 25-30 cavi. Le commissioni responsabili hanno studiato a lungo i risultati della ricerca e le raccomandazioni metodologiche sulle riprese, redatte sotto la firma di R. Casstance e H. Lambton, e sono giunte alla conclusione che hanno fatto meglio sul Venerabile. Le raccomandazioni di R. Castance furono offerte per l'esecuzione ai comandanti della Royal Navy. Inoltre, è stato proposto, perché indicavano direttamente che "si possono invece utilizzare sistemi alternativi". E poiché queste raccomandazioni erano estremamente difficili (ricorda direttamente O. Parks: “impossibile da attuare”), nessuno le ha seguite.
Il merito principale di D. Fischer quando era al comando della Flotta del Mediterraneo è che si è convinto nella pratica della validità del concetto di "tutto grosso". Ma non era in grado di sviluppare nuovi metodi di utilizzo dell'artiglieria per sparare a distanze maggiori. In altre parole, D. Fischer ha scoperto da COSA sparare e come NON sparare, ma non ha saputo suggerire come farlo.
Perché D. Fischer non ha completato la sua impresa? Apparentemente, il problema era che, avendo organizzato il suo famoso tiro a segno nel 1901, già nel 1902 ricevette un nuovo incarico e divenne il secondo signore del mare, che mantenne fino alla fine del 1904. Questa volta nella storia della Royal Navy si chiama l'"Età di Fisher", perché fu allora che realizzò le sue maggiori trasformazioni. Ovviamente, semplicemente non aveva abbastanza tempo e opportunità per affrontare i problemi dell'artiglieria.
Tuttavia, queste opportunità per D. Fischer sono apparse quando è diventato il primo signore del mare nell'ottobre 1904. Una vignetta istruttiva che è apparsa nello stesso mese sul settimanale "Punch". L'Admiralty, in stile grill bar, ne ospita due: John Bull (un'immagine collettiva umoristica dell'Inghilterra) come visitatore e "Jackie" Fisher come chef. La didascalia sotto il fumetto recita: "Basta Gunnery Hash"
E così accadde nella realtà: già nel febbraio 1905 portò P. Scott alla carica di ispettore delle esercitazioni di tiro (elevandolo allo stesso tempo di grado). E allo stesso tempo, un altro "protetto" di John Arbuthnot Fisher - John Jellicoe - diventa capo dell'artiglieria navale. Sfortunatamente, l'autore di questo articolo non conosce il cognome dell'ufficiale che a quel tempo subentrò come capitano della scuola di artiglieria, che P. Scott lasciò, ma senza dubbio era una persona eccezionale e condivideva le opinioni di D Fisher e P. Scott. Apparentemente, per la prima volta nella storia inglese, le principali posizioni di "artiglieria" erano occupate da persone indubbiamente di talento e disposte a lavorare insieme.
E da quel momento si può finalmente parlare dell'inizio di un lavoro sistematico per migliorare le tecniche di tiro nella Royal Navy. Fu nel 1905 che un nuovo esame, il cosiddetto "tiro da combattimento", fu introdotto per la prima volta nella pratica inglese. La sua essenza è la seguente: una nave da combattimento da tutti i barili e per 5 minuti spara a un grande bersaglio rimorchiato. Allo stesso tempo, c'è anche un cambio di rotta (purtroppo O. Parks non indica se il rimorchiatore dello scudo ha cambiato rotta o se l'ha fatto la nave da tiro). La distanza durante lo sparo varia da 5.000 a 7.000 iarde, ad es. da circa 25 a 35 cavi. I risultati sono stati valutati in punti assegnati per vari risultati: precisione di tiro, velocità di fuoco, inizio tempestivo delle riprese, "mantenere" la distanza. I punti potrebbero anche essere rimossi - per munizioni non utilizzate e altre carenze.
I risultati della prima sparatoria, P. Scott ha descritto come "deplorevoli". Tuttavia, non potrebbe essere diversamente: la Royal Navy nel 1905 non aveva regole di tiro, né mirini che soddisfacessero il loro scopo, né dispositivi di controllo del tiro. In altre parole, gli artiglieri britannici semplicemente non sapevano sparare a 25-35 cavi.
Ciò è confermato anche dalle riprese sperimentali di D. Fischer nel 1901, di cui scrive O. Parks
“… Distanze 5.000 - 6.000 iarde potrebbero diventare distanze di combattimento del prossimo futuroe con un adeguato controllo del fuoco è del tutto possibile ottenere una grande percentuale di colpi a distanze di 8.000 iarde o più."
Quindi, sulla base di quanto sopra, possiamo tranquillamente affermare che la saggezza convenzionale secondo cui la Gran Bretagna ha iniziato a creare la "Dreadnought" sotto l'influenza dell'esperienza della guerra russo-giapponese, non ha basi. In termini di controllo del fuoco, gli inglesi nel 1905 si mossero ancora molto poco dal punto morto degli standard prebellici: sapevano che dal momento che sparano, non puoi sparare, ma non hanno ancora capito come sparare.
Sia il Dreadnought che l'incrociatore da battaglia Invincible sono stati progettati in un momento in cui la flotta non aveva ancora imparato nemmeno a sparare a 25-30 cavi, ma si era già resa conto che ciò era possibile e sperava di dominarlo presto - se alcune teste intelligenti spiegano a la flotta, come dovrebbe essere fatto, ovviamente. E un giorno dopo, con i corrispondenti progressi della scienza dell'artiglieria - su cui il diavolo del mare non sta scherzando - potrebbe essere possibile combattere per 40 cavi (8.000 iarde), o anche di più.
E quindi è completamente inutile chiedersi perché gli inglesi nel progetto Invincible non abbiano fatto uno sforzo per garantire il fuoco di tutti e otto i cannoni su un lato. È come chiedersi perché uno studente di quarta elementare non risolva le equazioni differenziali. Gli inglesi avevano ancora molto lavoro da fare per imparare a sparare a lunga distanza e per imparare che per l'azzeramento bisognava avere a bordo almeno 8 cannoni per sparare con semisalvo da quattro cannoni, ricaricando il pistole mentre altri sparavano. Bene, al momento della progettazione del "Dreadnought" le loro opinioni erano qualcosa del genere:
“I risultati del tiro a lungo raggio hanno dimostrato che se vogliamo avere buoni risultati a 6.000 iarde (30 kbt - ndr) e oltre, i cannoni devono sparare lentamente e con attenzione, e la mira è più facile quando la raffica spara da una pistola. Di conseguenza, la necessità di utilizzare un gran numero di pistole scompare e il vantaggio di più pistole ben puntate con una grande carica esplosiva è enorme … … Supponiamo, per garantire la corretta velocità di fuoco, ogni 12-d (305 mm) viene puntato sul bersaglio entro un minuto dallo sparo. Se spari in successione da sei cannoni, puoi inviare un proiettile di enorme potere distruttivo ogni 10 secondi."
Di che tipo di mira a salve a quattro cannoni possiamo parlare qui?
Ma c'è un altro aspetto che di solito viene trascurato. Nella letteratura di storia militare, è diventato a lungo un luogo comune a cui incolpare il sistema di addestramento degli artiglieri della Marina imperiale russa. Ma, quando gli alti ufficiali della Royal Navy stavano solo ipotizzando che le navi della Signora dei Mari sarebbero state presto addestrate a sparare a 5.000 - 6.000 iarde, il viceammiraglio Rozhestvensky guidò il Secondo Squadrone del Pacifico affidato al suo comando a Tsushima.
“Le prime raffiche russe salvarono i giapponesi da piacevoli illusioni. Non c'era nemmeno un accenno di fuoco indiscriminato in loro, anzi, per una distanza di 9 mila iarde, è stato un tiro estremamente preciso, e nei primi minuti "Mikaza" e "Sikishima" hanno ricevuto numerosi colpi con proiettili da sei pollici …"
Secondo il rapporto del capitano Packingham, un osservatore britannico, durante l'intera guerra russo-giapponese, la corazzata Asahi, che non lasciò la corazzata, entro quindici minuti dall'inizio della battaglia, dalle 14:10 alle 14:25, Mikasa ha ricevuto diciannove colpi: cinque proiettili da 305 mm e quattordici da 152 mm. E altri sei colpi sono stati ricevuti da altre navi giapponesi. Allo stesso tempo, la distanza tra "Mikasa" e il "Principe Suvorov" in testa al momento dell'apertura del fuoco era di almeno 38 kbt (circa 8.000 iarde) e ulteriormente aumentata.
Qui vorrei notare quanto segue. Studiando fonti nazionali e straniere, tradotte in russo, sulla storia navale (sì, almeno O. Parks), ti imbatti in una sorprendente differenza negli approcci alla loro compilazione. Mentre gli autori nazionali considerano una questione d'onore evidenziare e in nessun caso tralasciare nei loro studi anche il più insignificante negativo della progettazione delle navi o dell'addestramento al combattimento della flotta, gli autori stranieri passano sotto silenzio queste domande o scrivono in in modo tale che sembra che si dica qualcosa sulle carenze, ma c'è la sensazione persistente che tutte queste siano sciocchezze - fino a quando non inizi ad analizzare il testo "con una matita in mano".
Cosa dovrebbe provare un amante domestico della storia della marina, cresciuto sul dogma della curvatura degli artiglieri domestici durante la guerra russo-giapponese, vedendo un simile grafico del livello di addestramento dell'artiglieria fornito da O. Parks?
Certo, un ardente desiderio di prostrarsi davanti al genio della scienza dell'artiglieria britannica. Ma quale impressione si sarebbe formata se O. Parks non avesse scritto un vago "per la stessa distanza" nella spiegazione al grafico, ma avesse fatto notare direttamente che si tratta di riprese da una distanza di 5 cavi (nessun altro non può, perché nel 1897 semplicemente non sparavano a lunghe distanze)? L'impressione IMMEDIATAMENTE cambia al contrario: È che si scopre che nella Royal Navy anche nel 1907, due anni dopo la guerra russo-giapponese, qualcuno riuscì ancora ad addestrare gli artiglieri a sparare a 1000 iarde?!
Sui diritti della narrativa non scientifica: sarebbe estremamente interessante sapere cosa sarebbe successo se, per un'ondata di bacchetta magica, non fossero apparse improvvisamente nello stretto di Tsushima non le navi di Rozhdestvensky, ma uno squadrone di navi di Sua Maestà con marinai britannici e un comandante corrispondente a loro in velocità e armamento. E, naturalmente, con i suoi cannocchiali che causano molte critiche, incapacità di usarli, esperienza di tiro con 5 cavi, gusci, per lo più imbottiti di polvere nera … Ma nella migliore tradizione britannica, lucido e scintillante dalla chiglia al klotik. L'autore di questo articolo non si impegna ad affermarlo con certezza, ma, a suo personale parere, gli inglesi a Tsushima avrebbero atteso un'incantevole sconfitta.
Grazie per l'attenzione!
P. S. Si presumeva che questo articolo sarebbe stato una continuazione del ciclo "Errori della costruzione navale britannica. Battlecruiser Invincible", ma nel corso della scrittura l'autore ha così deviato dal tema originale che ha deciso di collocarlo al di fuori del ciclo specificato.
