Come abbiamo detto in precedenza, il concorso internazionale si concluse il 12 maggio 1912, con la vittoria del progetto n. 6 dell'Ammiragliato Plant, che soddisfece al massimo la TTZ consegnata. E, devo dire, corrispondeva quasi completamente a loro, così che il ministero della Marina doveva solo iniziare a costruire la nave (avendo in precedenza "eliminato" i finanziamenti della Duma di Stato, ovviamente). Tuttavia, l'MGSH è stato fortemente influenzato da diversi progetti di iniziativa, in cui il numero di cannoni da 356 mm è stato aumentato a dieci (in quattro torrette) e, soprattutto, a dodici, in quattro torrette a tre cannoni.
In linea di principio, i nostri ammiragli possono essere compresi qui. E il punto non è che la quarta torre, di un fattore 33, abbia aumentato notevolmente il peso della salva laterale (sebbene anche in questo), ma che proprio questo numero e posizione dell'artiglieria di grosso calibro per corazzate fosse allora considerato il migliore in Russia. … In realtà, com'era davvero - come ha dimostrato l'ulteriore pratica, almeno una salva di quattro cannoni era ottimale per il tiro a lungo raggio. Di conseguenza, le corazzate tedesche e inglesi di solito avevano 4-5 torri in grado di partecipare a una salva di bordo: sparavano mezze salve da 4-5 cannoni (da un cannone da ciascuna torre), il resto stava ricaricando in quel momento. Questo approccio era buono per l'avvistamento con una "forchetta", cioè, secondo i segni di caduta, quando all'artigliere anziano era richiesto di sparare una raffica in volo, la seconda - undershot rispetto al bersaglio, e poi "metà" della distanza, ottenendo copertura. A causa del fatto che in queste condizioni prima della salva successiva era necessario attendere la caduta della precedente, c'era abbastanza tempo per ricaricare.
Tuttavia, la presenza di 12 cannoni in 4 torri ha permesso di prendere di mira con una "sporgenza" o "doppia sporgenza" - quando è stata sparata una raffica del secondo (e terzo) quattro cannoni senza aspettare la caduta del precedente: ad esempio, un artigliere, dopo aver ricevuto i dati dalle stazioni del telemetro, che il nemico proveniva da lui in 65 cavi, poteva sparare una salva dei primi quattro cannoni a una distanza di 70 kbt, il secondo - 65 kbt, il terzo - 60 kbt e osserva tra quali volée si troverebbe il bersaglio. Oppure dai la prima raffica, aspetta che cada, aggiusta il mirino e spara rapidamente le due raffiche successive, cercando di portare il bersaglio nella forcella. Pertanto, il processo di azzeramento è stato notevolmente accelerato.
Per correttezza, va notato che l'autore di questo articolo non può indicare la data esatta da cui è stato adottato l'avvistamento "doppia sporgenza" nella flotta russa. Ma in ogni caso, il vantaggio di posizionare 12 cannoni rispetto a 9 è ovvio: in quest'ultimo caso, sarebbe necessario alternare salve da quattro e cinque cannoni, il che non era conveniente dal punto di vista del controllo del fuoco, ma i metodi di tiro più avanzati adottati (anche successivamente) giustificavano pienamente tale decisione. Qui, tuttavia, potrebbe sorgere la domanda: se 12 pistole sono così redditizie e convenienti, allora perché in seguito, dopo la prima guerra mondiale, 8-9 pistole sono diventate lo standard delle armi?
Ma il fatto è che con un uguale peso totale di cannoni, barbet e torri, tre torri a tre cannoni hanno permesso di posizionare cannoni più pesanti e potenti di quattro a tre cannoni. Inoltre, la presenza di tre torri invece di quattro ha ridotto la lunghezza della cittadella e, in generale, ha permesso di assemblare la nave in modo più efficiente. Di conseguenza, queste considerazioni hanno superato l'utilità di 12 pistole per l'azzeramento rapido. Tuttavia, va notato che sia gli Stati Uniti che l'URSS stavano lavorando alla creazione delle corazzate "Montana" e al progetto 23-bis con cannoni 12 * 406-mm - tuttavia, questa è una storia completamente diversa …
Comunque sia, ma MGSh, senza dubbio, si è orientato verso 12 cannoni, soprattutto perché la differenza tra le varianti da 9, 10 e 12 cannoni in termini di dimensioni e cilindrata non sembrava troppo significativa - mentre il leader della competizione, progetto Il numero 6 dello stabilimento dell'Ammiragliato, così come è stato sviluppato, si è avvicinato sempre di più al traguardo di 30.000 tonnellate di dislocamento normale, gli incrociatori da battaglia da 12 cannoni dello stabilimento baltico e i progetti "Blom und Foss" avevano 32.240 - 34.100 tonnellate. a seguito dell'aggiunta delle quarte torri, le navi avrebbero dovuto rivelarsi le più forti del mondo (almeno al momento della posa).
In generale, da un lato, era come se il gioco valesse la candela, ma dall'altro c'erano problemi noti. In primo luogo, è stato politicamente sbagliato annullare e rifiutare i risultati della competizione appena svoltasi con successo, perché in questo caso il ministero della Marina ha dimostrato di non sapere cosa voleva, e questo avrebbe causato attentati alla Duma di Stato. In secondo luogo, i calcoli preliminari hanno mostrato che con l'aggiunta della 4a torre, il costo di costruzione di quattro navi aumenterà di 28 milioni di rubli (da 168 a 196 milioni di rubli) - un importo molto significativo e paragonabile al costo di una corazzata della Tipo "Sebastopoli" … Tuttavia, in termini percentuali, non ha spaventato - gli incrociatori da battaglia sono diventati più costosi solo del 16, 7%, tuttavia, questi soldi dovevano essere trovati da qualche parte - dopotutto, le navi da nove cannoni erano incluse nei budget.
È interessante notare che già durante l'incontro finale dedicato alla selezione del progetto vincitore (che era l'incrociatore da battaglia a nove cannoni dell'Admiralty Plant), MGSH iniziò in modo del tutto inaspettato a insistere sull'adozione dell'"Opzione XVII, Progetto 707" - cioè, uno dei progetti della società Blom und Foss e dell'impianto Putilovsky. In effetti, lo stabilimento Putilovsky non ha partecipato al suo sviluppo, ma è stato così: è stato portato all'attenzione di tutti i concorrenti stranieri che, indipendentemente dalla nazionalità della compagnia vincitrice, gli incrociatori da battaglia sarebbero stati costruiti in Russia. Se questo è il caso, per partecipare alla competizione, le imprese straniere dovrebbero "entrare in cooperazione" con qualche impresa nazionale: per Blom und Foss, tale impresa è diventata lo stabilimento Putilovsky.
Il progetto in sé era molto interessante, anche se non soddisfaceva pienamente i compiti di progettazione. Aveva una disposizione delle torri linearmente elevata, tuttavia, con un'armatura indebolita di 275 mm (secondo TTZ, i barbetti avrebbero dovuto essere protetti con tale armatura e la fronte delle torri raggiungeva i 356 mm). Altri parametri dell'armatura, per quanto si può capire, sono stati mantenuti. Il suo dislocamento era di 32.500 tonnellate, la potenza nominale delle turbine era di 64.000 CV, la potenza potenziata era di 26,5 e quando potenziata - 28,5 nodi.
Tuttavia, il consiglio tecnico del GUK ha respinto il progetto tedesco, sostenendo che … il progetto è troppo tedesco e non soddisfa i requisiti dell'industria navale russa in termini di massa della centrale per unità di potenza, o in termini di scafo. Tutto ciò è estremamente strano, perché erano le centrali elettriche tedesche di corazzate e incrociatori da battaglia che erano, forse, le migliori al mondo in termini di massa e rapporto di potenza. Per quanto riguarda lo scafo, ad esempio, le paratie stagne erano posizionate più spesso che nel progetto dell'impianto Admiralty (la distanza tra loro a Blom und Foss era di 7,01 m contro 12,04 m), cioè il numero di compartimenti stagni era maggiore. L'assenza di un castello di prua "giocò" contro il progetto tedesco, ma, come si può vedere nello schizzo, si prevedeva di alzare la coperta a prua, che in qualche modo neutralizzava questo inconveniente.
Pertanto, sarebbe piuttosto difficile comprendere i motivi del GUK: l'unico argomento ragionevole contro il progetto tedesco era che, se fosse stato adottato, la costruzione dei nuovi incrociatori da battaglia (anche se parzialmente) avrebbe dovuto essere effettuata presso lo stabilimento di Putilov, i cui impianti di produzione non erano ovviamente pronti per l'attuazione di un progetto così ampio. Ma davvero questa domanda non avrebbe potuto essere risolta organizzando la costruzione negli stabilimenti Baltic e Admiralty?
Tuttavia, il progetto fu respinto: tuttavia, parallelamente all'ulteriore studio del progetto a tre torri e 9 cannoni dell'Ammiragliato, si decise di progettarne uno a quattro torri. Di conseguenza, gli stabilimenti Baltic e Admiralty svilupparono contemporaneamente progetti a tre e quattro torri ciascuno, e questa volta, il 6 luglio 1912, il progetto a 12 cannoni dello stabilimento baltico vinse, sebbene, a causa della presenza di molti commenti, non possono ancora essere considerati definitivi. E così, il giorno successivo, 7 luglio, sulla base del rapporto del capo della direzione principale, ammiraglio e ministro della Marina I. K. Grigorovich ha fatto la scelta finale a favore di una nave a quattro torrette.
Sarebbe andato tutto bene, ma dove trovare i soldi per una simile innovazione? Il problema era che I. K. Fu estremamente difficile per Grigorovich "spingere" attraverso la Duma di Stato il "Programma di costruzione navale rinforzata della flotta baltica nel 1912-1916", secondo il quale dovevano essere costruiti incrociatori da battaglia, ma tuttavia ci riuscì. Tuttavia, durante il dibattito del 6 maggio 1912, il ministro della Marina ha promesso che se questo programma sarà approvato: "… entro 5 anni non saranno presentati ulteriori requisiti dal Ministero della Marina". E, naturalmente, I. K. Grigorovich non poteva uscire solo 2 mesi dopo questa dichiarazione dei suoi nuovi fondi esigenti! E come lo motiverebbe? “Abbiamo tenuto una competizione internazionale per navi a tre torrette, ma poi abbiamo pensato e deciso che le navi a quattro torrette sono ancora migliori”? Tali approcci indicherebbero la natura indiscriminata del Ministero della Marina e la mancanza di denaro per I. K. Grigorovich, ovviamente, non l'ha ricevuto, ma i costi di reputazione sarebbero stati molto più alti.
In altre parole, nella situazione attuale era impossibile eliminare finanziamenti aggiuntivi, il che significa che restava solo da agire entro i budget approvati - ma includevano la costruzione di incrociatori a tre torrette! Qualcosa è stato ottenuto ridistribuendo i fondi dagli incrociatori leggeri agli incrociatori da battaglia, ma questo non era abbastanza ed è diventato chiaro che non si poteva fare a meno di risparmiare denaro sugli incrociatori da battaglia stessi. Ed era possibile risparmiare solo sulla velocità, o sulla prenotazione, mentre la velocità, qualunque cosa si possa dire, era considerata il parametro più importante di un incrociatore da battaglia. In effetti, ha anche sperimentato alcuni risparmi: il requisito di fornire 26,5 nodi entro 12 ore è stato sostituito da sei ore e la massima velocità (quando si forzano i meccanismi) è stata ridotta da 28,5 a 27,5 nodi, ma, naturalmente, il principale "economico effetto "Avrebbe dovuto dare un allentamento della prenotazione.
L'Admiralteyskiy e Baltiyskiy Zavody sono stati incaricati di rivedere i progetti in conformità con i commenti precedenti, nonché la necessità di ridurre i costi. Già il 27 luglio i progetti sono stati nuovamente rivisti, erano costruttivamente abbastanza vicini, ma nessuno di essi è stato ritenuto soddisfacente, quindi si è deciso di affidare congiuntamente agli stabilimenti un ulteriore affinamento. Il risultato di questa creatività fu il progetto di un incrociatore da battaglia con un dislocamento di 32.400 tonnellate, che fu approvato dal Ministro della Marina e che sarebbe diventato in futuro un incrociatore da battaglia della classe "Izmail".
Armamento
Quindi, il calibro principale dell'incrociatore da battaglia "Izmail" doveva essere 12 cannoni da 356 mm / 52 a canna lunga con caratteristiche veramente reali: un proiettile del peso di 747, 8 kg doveva essere inviato in volo con una velocità iniziale di 823 m / S. Un cannone con tali caratteristiche ha ovviamente superato qualsiasi concorrente: l'energia della volata di questo cannone ha superato del 25% il sistema di artiglieria giapponese da 356 mm e l'americano 356 mm / 50, installato su corazzate come New Mexico e Tennessee, di quasi 10 %. Inoltre, anche i cannoni da 356 mm delle corazzate britanniche della seconda guerra mondiale del tipo "King George V" sparavano solo 721 kg con un proiettile con una velocità iniziale di 757 m / s!
Senza dubbio, l'armamento degli incrociatori da battaglia di classe Ishmael con cannoni così potenti, e anche nella quantità di 12 unità, avrebbe dovuto portarlo al primo posto tra tutte le corazzate da 343-356 mm al mondo. Ma la creazione di un'arma del genere e l'organizzazione della sua produzione in serie erano un compito tecnico e tecnologico complesso: di seguito considereremo come l'Impero russo riuscì a farcela.
Va detto che la necessità di cannoni più grandi del 305-mm fu realizzata in Russia abbastanza presto - nel giugno 1909, l'ispettore capo dell'artiglieria navale A. F. Brink ha riferito a I. K. Grigorovich, poco prima, nel gennaio dello stesso anno, che si era insediato come viceministro della Marina (come allora venivano chiamati i deputati) sulla necessità di armare la prossima serie di corazzate con cannoni da 356 mm. Tenendo conto del fatto che le supercorazzate britanniche primogenite "Orion" furono deposte nel novembre 1909 e il fatto che il suo armamento con cannoni da 343 mm fosse nascosto per qualche tempo, forse possiamo tranquillamente affermare che A. F. Brink non "scimmia", ma arrivò al punto di armare le forze principali della flotta con cannoni più potenti dello stesso 305-mm.
Devo dire che I. K. Grigorovich si dimostrò ancora una volta un leader lungimirante ed energico, poiché appoggiò immediatamente A. F. Brink, consentendo a quest'ultimo di progettare e costruire un prototipo di cannone da 356 mm e fornendo i finanziamenti necessari per l'opera. Tuttavia, la questione si trascinò: il motivo era che proprio in quel momento nell'artiglieria navale nazionale c'era una deviazione dal concetto di "proiettile leggero - alta velocità della bocca" a favore di munizioni molto più pesanti. Il caso dei nostri artiglieri era piuttosto nuovo, perché il passaggio ai proiettili leggeri è avvenuto molto tempo fa, e anche il nuovissimo cannone da 305 mm / 52 dello stabilimento di Obukhov era originariamente progettato per proiettili da 331,7 kg. Come sapete, a seguito di un cambiamento fondamentale nel concetto di questa pistola, sono state create munizioni del peso di 470, 9 kg; il prezzo per questo era una significativa riduzione della velocità iniziale, dall'originariamente ipotizzato più di 900 m / s a 762 m / s. In questa forma, il cannone domestico da dodici pollici è diventato una delle migliori armi del suo calibro, in termini di qualità di combattimento aggregate, in nessun modo inferiore ai sistemi di artiglieria più avanzati del mondo.
Tuttavia, il passaggio alle munizioni pesanti ha richiesto tempo: non per niente le "valigie" da 470, 9 kg sono state chiamate "gusci del modello 1911 g". In generale, ovviamente, il cannone da 305 mm / 52 e la gamma delle sue munizioni sono diventati un vero capolavoro di artiglieria, ma la loro creazione ha notevolmente ostacolato il lavoro su un cannone di calibro più grande: un ordine per la produzione di un prototipo di un 356 -mm pistola è stata emessa solo nel gennaio 1911. E inoltre, come sai, non è sufficiente inventare e produrre un'arma in una singola copia - è necessario stabilire la produzione di massa, ma anche questo ha causato problemi.
Pertanto, quando nel 1911 sorse la domanda sull'equipaggiamento delle corazzate del Mar Nero con sistemi di artiglieria da 356 mm, divenne subito chiaro che le capacità dell'impianto di Obukhov semplicemente non lo consentivano: l'acquisizione di cannoni domestici di questo calibro avrebbe ritardato la consegna di dreadnought alla flotta di almeno 1,5 anni. Quindi, per la prima volta, fu annunciata una competizione internazionale per un cannone da 356 mm per la flotta nazionale, ma la scelta fu comunque fatta a favore del sistema di artiglieria nazionale da 305 mm.
Tuttavia, per gli incrociatori da battaglia, il cannone da 356 mm è stato considerato come l'unica opzione fin dall'inizio, quindi non si poteva parlare di sostituzioni, allo stesso tempo la necessità di tali sistemi di artiglieria si è rivelata abbastanza grande. In totale, era previsto di produrre 82 di questi cannoni, di cui 48 per i quattro incrociatori da battaglia e 12 cannoni di scorta per loro, 4 cannoni per la gamma navale e 18 per armare la fortezza navale di Revel. All'impianto di Obukhov sono stati assegnati sussidi piuttosto seri per espandere la produzione, ma anche così non è stato in grado di soddisfare il fabbisogno specificato in un lasso di tempo ragionevole. Di conseguenza, gli Obukhoviti ricevettero un ordine per 40 cannoni da 356 mm e altri 36 dovevano essere forniti dalla Russian Joint Stock Company of Artillery Plants (RAOAZ), iniziata nel 1913.alla costruzione della più grande produzione di artiglieria vicino a Tsaritsyn (apparentemente, l'attrezzatura per i restanti 6 cannoni non è mai stata emessa). È interessante notare che uno dei maggiori azionisti di RAOAZ era la nota società Vickers in alcuni ambienti.
Sembra che tutto sarebbe dovuto finire bene, ma 2 fattori hanno avuto un effetto dannoso sulla creazione del sistema di artiglieria domestico da 356 mm: l'inizio della prima guerra mondiale e l'assenza di una notevole base di macchine utensili nell'Impero russo. In altre parole, finché gli inglesi o i francesi erano pronti a fornirci macchine utensili per la produzione di cannoni d'artiglieria, tutto andò bene, ma non appena questi furono costretti a passare al "tutto per il fronte, tutto per vittoria" trentatreesimo posto - l'impero russo ha avuto problemi colossali. Le consegne di equipaggiamento alle fabbriche di Obukhov e Tsaritsyn furono ritardate e interrotte, e senza questo era impossibile sognare di fornire non solo 82, ma anche 48 cannoni per gli incrociatori da battaglia in costruzione.
Pertanto, il Ministero della Marina non aveva altra scelta e ha dovuto ordinare cannoni da 356 mm all'estero - è stato organizzato in modo tale che lo stabilimento di Obukhov dovesse continuare la produzione di tali pistole nei suoi impianti di produzione esistenti, ma RAOAZ era autorizzato a fornire 36 cannoni non propri, ma di produzione estera. Con Vickers come azionista, era facile indovinare chi avrebbe ricevuto l'ordine. Tuttavia, in condizioni militari non è stato male: in primo luogo, gli specialisti Vickers avevano un'idea eccellente del progetto del cannone russo e, in secondo luogo, la professionalità degli inglesi ha permesso di sperare in una consegna tempestiva - come sai, un cucchiaio è buono per la cena, e in guerra la verità di queste espressioni è particolarmente pronunciata.
Tuttavia, l'Impero russo non ha mai ricevuto il numero richiesto di cannoni per equipaggiare gli incrociatori da battaglia di classe Izmail - a partire dal maggio 1917, il paese ricevette 10 cannoni di fabbricazione britannica da 356 mm, l'undicesimo affondò lungo la strada insieme al trasporto Komba , E furono prodotte altre cinque pistole di questo tipo, ma rimasero in Inghilterra. L'impianto di Obukhov, ad eccezione del prototipo, non ha mai consegnato una sola pistola di questo calibro, sebbene avesse 10 di tali pistole in un grado molto elevato di prontezza. Va detto che alcune fonti forniscono altri dati sul numero totale di cannoni da 356 mm, ma quelli sopra riportati sono forse i più comuni.
Quindi, possiamo affermare il primo e molto triste fatto: l'artiglieria di calibro principale sugli incrociatori da battaglia di classe Izmail non è maturata in un tempo ragionevole. Per quanto riguarda la qualità dei sistemi di artiglieria, ahimè, rimangono anche molte domande.
Il fatto è che l'intero ciclo di test delle armi non è andato a buon fine, e poi l'impero russo è crollato, lasciando il posto al potere sovietico. Le forze armate della Terra dei Soviet, senza dubbio, avevano bisogno di armi pesanti. Il completamento degli incrociatori da battaglia si è rivelato essere al di là della forza dell'URSS (torneremo su questo problema in futuro), ma non utilizzando cannoni da 356 mm già pronti (e quasi pronti) di produzione inglese e nazionale sarebbe uno spreco di denaro. Pertanto, nel 1930 in URSS, iniziarono i lavori per la creazione dell'installazione di artiglieria ferroviaria TM-1-14, utilizzando come armi cannoni britannici e Obukhov 356-mm.
Tuttavia, i test di questi sistemi di artiglieria hanno portato a un'estrema delusione: come si è scoperto, i cannoni non erano abbastanza forti. Quando si sparava una carica che forniva una velocità iniziale "contratta" di 823 m / s, sei cannoni si gonfiavano semplicemente e veniva anche rivelata l'insufficiente resistenza longitudinale dei sistemi di artiglieria. Tutto ciò ha portato al fatto che per le installazioni ferroviarie la carica di polvere e la velocità iniziale di 747, 8 kg di proiettili sono state seriamente ridotte, che ora era solo 731, 5 m / s.
Purtroppo, con una tale velocità iniziale del proiettile energetico del muso, il cannone domestico 356-mm / 52 dei leader riconosciuti si trasformò in estranei - ora stava perdendo non solo nei cannoni americani 356-mm / 45 e 50, che lo lasciarono molto indietro, ma anche a quello più debole. Sistema di artiglieria giapponese da 356 mm, anche se molto piccolo. È vero, qui sorge una domanda molto importante: il fatto è che non è del tutto chiaro per quali ragioni la velocità iniziale del proiettile domestico da 14 pollici negli impianti ferroviari TM-1-14 sia stata "ridotta" a valori così bassi.
Senza dubbio, è probabile che questo fosse l'unico modo per garantire una sopravvivenza accettabile della canna, e quindi 731,5 m / s - la velocità massima consentita alla volata per una pistola da 356 mm / 52. Ma … si può anche presumere che la piattaforma stessa abbia avuto un ruolo qui: la creazione dell'artiglieria ferroviaria era una questione abbastanza nuova e difficile, nonostante il rinculo quando si sparava con un cannone da quattordici pollici fosse colossale. È possibile che la velocità ridotta sia in una certa misura correlata al timore di danni alla piattaforma o ai binari ferroviari. Tuttavia, questo non è altro che congetture e, nelle fonti note all'autore di questo articolo, la diminuzione della velocità iniziale dei cannoni da 356 mm / 52 è motivata solo dalla debolezza dei cannoni stessi. Di conseguenza, in futuro procederemo proprio da questa affermazione.
Come abbiamo già detto, con una velocità iniziale di 731,5 m / s, il cannone da 356 mm / 52 era inferiore nell'energia della bocca anche al cannone giapponese (di circa 2,8%). Tuttavia, la situazione è stata in gran parte raddrizzata da proiettili perforanti e altamente esplosivi estremamente potenti. È chiaro che una quantità maggiore di esplosivo può essere messa in 747, 8 kg di "maiale" rispetto a 578-680, 4 proiettili di altri stati, ma qui la nostra superiorità si è rivelata colossale. Pertanto, i proiettili perforanti 356 mm da 673,5 kg giapponesi e 680,4 kg americani contenevano rispettivamente 11,1 kg e 10,4 kg di esplosivo: il proiettile americano, nonostante il suo peso maggiore, conteneva meno esplosivi. Il proiettile russo aveva 20, 38 kg di esplosivo, cioè quasi il doppio di quello giapponese e americano. Secondo questo indicatore, solo il proiettile da 635 kg del cannone britannico da 343 mm, che aveva 20,2 kg di liddite, poteva competere con le munizioni perforanti domestiche, ma è necessario capire che questo proiettile era intrinsecamente semi-armatura- piercing. Un "perforante" britannico da 343 mm a tutti gli effetti, creato alla fine della prima guerra mondiale, era equipaggiato con 15 kg di shellite. In effetti, il proiettile perforante russo da 356 mm trasportava quasi la stessa quantità di esplosivo del Greenboy britannico da 381 mm (quest'ultimo aveva 20,5 kg di shellite).
Tra le mine terrestri, anche il proiettile russo da 356 mm si è rivelato in vantaggio rispetto al resto del pianeta: il peso dell'esplosivo nel proiettile campione del 1913 ha raggiunto 81,9 kg. Allo stesso tempo, le munizioni giapponesi di questo tipo (peso del proiettile - 625 kg) avevano solo 29,5 kg di esplosivo, gli americani usavano proiettili leggeri ad alto potenziale esplosivo del peso di soli 578 kg, che erano equipaggiati con 47,3 kg di esplosivo. Ma la mina britannica, nonostante il suo peso inferiore (635 kg), era dotata quasi della stessa quantità di liddite - 80, 1 kg.
Ma ahimè, qui non era senza un unico neo. Come sapete, dopo il famoso bombardamento della corazzata "Chesma", su cui sono stati riprodotti gli elementi di protezione dell'armatura delle corazzate del tipo "Sebastopoli", c'erano altri test pianificati progettati per determinare il miglior schema di protezione dell'armatura per il nuovo russo corazzate. A tale scopo furono costruiti due compartimenti diversamente corazzati, in cui si supponeva che sparassero proiettili da 305 mm e 356 mm, sia perforanti che altamente esplosivi, ma l'Impero russo non ebbe il tempo di eseguire questi test. Furono installati già sotto il dominio sovietico, nel 1920, e i loro risultati furono molto deludenti per i proiettili perforanti da 356 mm. Così, il professor L. G. Goncharov nella sua opera “Corso di tattica navale. Artiglieria e armatura "scrive su questi test (ortografia preservata):
"1. L'alta qualità dei proiettili perforanti da 305 mm (12 ") del modello 1911 è stata confermata.
2. È stata confermata la grande importanza della fabbricazione delle conchiglie. Quindi l'effetto dei proiettili perforanti da 305 mm (12 ") era superiore agli stessi proiettili da 356 mm (14"). Ciò è dovuto al fatto che la produzione dei primi gusci è stata consegnata in modo estremamente accurato e soddisfacente, e i gusci da 356 mm (14 ") sono stati il primo lotto sperimentale, che l'impianto non è ancora stato in grado di affrontare".
Non c'è dubbio che un proiettile da 356 mm del peso di 747, 8 kg con 20, 38 kg di esplosivi di eccellenti qualità di perforazione dell'armatura fosse del tutto possibile. Il contenuto di esplosivo in esso contenuto era del 2,73%, che è persino inferiore a quello dei proiettili domestici da 305 mm, in cui questo indicatore ha raggiunto il 2,75% (12,96 kg della massa degli esplosivi e 470,9 kg della massa del proiettile). Ma siamo costretti ad affermare che l'impianto di Obukhov non è stato in grado di far fronte immediatamente alla produzione di proiettili da 356 mm e potrebbe essere in grado di farlo se dovesse dominare la loro produzione durante gli anni della guerra? Questa domanda rimane aperta e, in tal caso, c'era il pericolo che anche se gli incrociatori da battaglia della classe "Izmail" avessero avuto il tempo di finire di costruire, avrebbero potuto ricevere proiettili perforanti di tutt'altro che della migliore qualità.
Tutto ciò preso insieme testimonia che i cannoni da 356 mm / 52 non sono usciti dai cannoni da 356 mm / 52 "senza pari al mondo". corazzate del tipo "Fuso" e "Ise", ma il cannone americano 356-mm / 50, in grado di inviare 680,4 kg di proiettile perforante con una velocità iniziale di 823 m / se con circa il 15% in più di muso l'energia, forse, sembra preferibile, nonostante la minore potenza del proiettile. D'altra parte, anche con le armi americane, non tutto è semplice: le loro caratteristiche prestazionali sembrano troppo buone, che, insieme ad alcuni dati indiretti (tra cui, ad esempio, il fatto che le tabelle di penetrazione dell'armatura note all'autore, dato nella letteratura in lingua russa, per i proiettili americani da 356 mm sono costruiti da una velocità di 792 m / se 800 m / s) può indicare un superamento dei cannoni americani da 356 mm / 50. Tuttavia, anche questa è solo una supposizione.
Ma quello su cui non c'è dubbio è che sparare 747,8 kg con un proiettile da 356 mm con una velocità iniziale di 823 m / s. era del tutto impossibile, qui i nostri cannonieri, purtroppo, hanno invaso un livello di eccellenza tecnica allora irraggiungibile. Ahimè, questo implica anche qualcos'altro: tutta la modellizzazione delle battaglie tra Ismaele e corazzate e incrociatori da battaglia di altre potenze (ed è stata eseguita, e lo vedremo più avanti) è stata costruita su una base inesistente, cioè sulla presenza delle caratteristiche da record dei cannoni delle navi domestiche, infatti, non potevano avere.
