Sebastien Roblin, una delle persone più intelligenti ed equilibrate degli States, ha espresso questa interessante opinione.
Le portaerei americane potrebbero sopravvivere in una guerra contro la Russia?
Non che abbia preso e seppellito amichevolmente le portaerei, ma ha pensato all'ulteriore destino di quelle a ponte piatto. E quando una persona pensa e analizza, è un peccato non pensare con lui.
La domanda principale che ha posto Roblin è: "Cosa accadrà alle portaerei se assumeranno compiti più difficili della soppressione dei paesi del terzo mondo?".
La domanda è grande. E dal fatto che l'americano glielo chiede, e dal fatto che l'americano sta cercando di rispondergli.
Non prestiamo attenzione al titolo, perché è già consuetudine in America - c'è una cosa nel titolo, anzi, ben altra. Approssimativamente, come abbiamo con le iscrizioni sui recinti.
Roblin ritiene che le portaerei in futuro serviranno ancora per decenni, instillando paura in alcuni paesi. E alcuni non lo faranno, perché oggi la portaerei ha una caratteristica come la vulnerabilità. E - prima di tutto - attraverso gli sforzi di Russia e Cina.
Ma - in ordine.
Nel 2017, la Marina degli Stati Uniti ha ricevuto la prima di quattro portaerei di nuova generazione, la Gerald Ford.
L'enorme nave trasporta 60 aerei, inclusi 24 F-35 e altrettanti F/A-18. Catapulte elettromagnetiche, ascensori ad alta velocità per il sollevamento di aerei e la fornitura di munizioni, nuovi sistemi progettati per ridurre i costi di manutenzione. Tuttavia, tutte le innovazioni hanno reso la nave un po' più costosa. Solo $ 13 miliardi, cioè il doppio di qualsiasi predecessore del tipo Nimitz.
Sì, le portaerei americane a propulsione nucleare sono potenza e forza. E questa forza, come dimostra la pratica, può essere facilmente proiettata dall'altra parte del mondo, fornendo operazioni di potere, come è avvenuto nei Balcani, in Libia, in Iraq.
Ma Roblin si pone giustamente la domanda: e se non l'Iraq o la Libia? Se non un paese del terzo mondo? Cosa poi?
E poi tutto può accadere in uno scenario completamente diverso. Le conquiste di alcuni paesi nella tecnologia missilistica e subacquea mettono in discussione la possibilità di sopravvivenza di navi così grandi e costose quando operano a distanza di impatto dalla costa del nemico.
La distanza è determinata dalla portata dell'aeromobile basato sulla portaerei. Cioè 700 km. Questa è la gamma del F/A-18. L'F-35 ha di più, ma qui vale la pena contare su di meno. La differenza tra il raggio d'azione degli aerei e i complessi antinave costieri sarà il raggio d'azione effettivo di una portaerei.
Ed è qui che iniziano i problemi. Uno di questi si chiama DF-21D "East Wind".
È il primo missile balistico antinave al mondo. Gamma di volo - 1800 km. Cioè, "Dunfeng" può facilmente intercettare una portaerei e farla a pezzi con una testata convenzionale non nucleare molto prima che i piloti inizino a scaldare i motori.
Con la precisione del DF-21D, l'ordine completo, inoltre il razzo può facilmente regolare la rotta in volo. Considerando che la costellazione del satellite Yaogan la aiuterà in questo, la portaerei può dormire sonni tranquilli. Considerando che, secondo i calcoli dell'Istituto navale degli Stati Uniti, uno di questi missili sarà sufficiente per una portaerei standard del tipo Nimitz, non avrà alcun senso per i marinai americani essere nervosi.
Inoltre, il "East Wind" è un complesso altamente mobile. Non sta fermo, non è nascosto nella miniera, quindi sarà molto difficile trovarlo e distruggerlo. Inoltre un'eccellente velocità di volo. Fino a poco tempo fa, gli americani non avevano nulla da opporsi a tali armi; oggi, grazie a Dio, è apparso l'SM-3, non una panacea, ma almeno una speranza.
E comunque, non dimenticare i sottomarini. A partire dall'U-29 tedesco, che affondò il Courageous, i sottomarini inviavano regolarmente rappresentanti di questa classe di navi sul fondo. E sebbene l'aereo si sia rivelato il peggior nemico del sottomarino e qualsiasi portaerei abbia un gran numero di queste macchine, tuttavia, i sottomarini sono diventati il nemico numero uno per le portaerei.
Soprattutto i sottomarini nucleari, che non hanno bisogno di risalire in superficie per "respirare" per caricare le batterie e che possono facilmente saltare fuori dall'acqua.
Naturalmente, le portaerei sono sempre accompagnate da cacciatorpediniere e fregate specializzate nella difesa antisommergibile. Inoltre, gli aerei da pattugliamento navale a lungo raggio e gli elicotteri di bordo aiutano a spazzare i mari alla ricerca di sottomarini nemici. Quanto sia spaventoso per un sottomarino nucleare, che si nasconde a una profondità di circa un chilometro e sta solo aspettando il momento in cui viene ricevuto l'ordine di distruggere il nemico è una domanda.
I sottomarini russi non hanno affatto bisogno di pubblicità. I cinesi sono in ritardo, ma la Cina ha già costruito 15 sottomarini con un motore Stirling, cioè con una centrale elettrica indipendente dall'aria. Questo è molto serio, tanto che oggi possiamo affermare con sicurezza che l'Oceano Pacifico è il luogo in cui si sta svolgendo un nuovo ciclo della corsa mondiale agli armamenti.
A proposito, per quanto riguarda le barche con VNEU. Non una o due volte, ma queste barche del tipo "Gotland" durante le esercitazioni hanno affondato condizionatamente le portaerei, indipendentemente dagli ordini di scorta. Impegnato.
E se prendi, ad esempio, il sottomarino russo di classe Oscar (il nostro progetto 949A Antey), allora non avrà bisogno di emergere o rimanere in silenzio. Il raggio di volo di "Granites", "Onyxes" e "Calibers" è sufficiente e possono essere lanciati da sotto l'acqua. Gruppi.
Un missile buono e solido è la principale minaccia per una portaerei. E, nonostante sembri potente e terribile, ma i complessi costieri non gli permetteranno di avvicinarsi alla costa. E i sottomarini in mare spingeranno ulteriormente la frontiera di un approccio ragionevole.
È chiaro che questo funziona per paesi come la Cina e la Russia, che hanno sia sottomarini che complessi costieri.
E non abbiamo ancora toccato gli aerei. Lo stesso Tu-95 è in grado di sparare 16 missili Kh-55, essendo non solo fuori vista, ma in generale dall'altra parte del mondo. Fortunatamente, la gamma dell'X-55 ti consente di fare una cosa del genere da una distanza di un migliaio e mezzo di chilometri. E lì si troveranno 400 kg di incantesimi nell'unità di combattimento del loro cliente, come si suol dire.
La sfida che devono affrontare i gruppi d'attacco delle portaerei è complicata proprio dal fatto che i nuovi missili antinave stanno diventando più veloci, a lungo raggio e versatili. Cioè, può essere schierato da un'ampia varietà di piattaforme, inclusi aerei da pattugliamento e bombardieri a lungo raggio, motoscafi piccoli e furtivi e persino container da trasporto nascosti nel porto.
Più è difficile individuare il vettore, più difficile è abbattere il missile.
Pertanto, l'aspetto di "Calibre", "Brahmos", "Dunfeng" complica sempre di più la vita delle portaerei. Il costo di un missile che può infliggere danni critici a una portaerei non è paragonabile al costo della nave che sta prendendo di mira.
E la nuova generazione di missili ipersonici, su cui si lavora semplicemente febbrilmente in tutti i paesi - non quella paura, ma questo problema richiede una risposta, perché prima o poi i missili ipersonici come il russo "Zircon" diventeranno all'ordine del giorno.
Ancora più preoccupante per la difesa aerea della portaerei è una nuova generazione di armi missilistiche ipersoniche che superano di cinque volte la velocità del suono. Il 3 giugno, la Russia ha annunciato un test riuscito del missile ipersonico Zircon a una velocità di 4.600 miglia all'ora.
Sì, la tattica di distruggere una portaerei richiede principalmente un alto grado di coordinamento, pianificazione operativa e vari tipi di armi.
Gli americani (non solo Roblin, ma, ad esempio, Rob Farley) credono seriamente che né la Cina né la Russia abbiano la capacità, né l'esperienza e le infrastrutture adeguate per tracciare con precisione le formazioni di portaerei nello stesso Oceano Pacifico.
Forse Roblin e Farley hanno ragione su qualcosa, l'esperienza non basta. Ma soprattutto perché le portaerei americane non sembrano viziare nessuno con i loro raid, in cui puoi esercitarti a rintracciarli.
Ma in un certo senso gli americani hanno ragione: lo stato attuale dell'intelligence navale russa può essere descritto solo come deprimente. Il numero di navi da ricognizione è misurato in unità e tutte sono state ereditate come eredità sovietica. Anche gli aerei da ricognizione elettronici si possono contare su una mano, senza sforzi particolari. Si può anche intuire lo stato dell'Il-20 e dell'Il-22, che non è brillante in termini di durata.
Tuttavia, oggi è più facile monitorare le grandi formazioni di navi dai satelliti. E anche questo è un fatto difficile da accantonare.
È importante sottolineare che nessuno sa davvero quanto si riveleranno efficaci le tecnologie navali offensive e difensive l'una contro l'altra, poiché fortunatamente non ci sono state guerre navali su larga scala dalla seconda guerra mondiale.
Ma partiamo dal fatto che una portaerei non è affatto un'arma difensiva. In effetti, è un complesso di attacco offensivo in grado di proiettare la sua potenza d'attacco ovunque. Una portaerei può essere utilizzata anche come piattaforma difensiva, ma sicuramente non al largo delle coste cinesi o russe. Non c'è nessuno contro cui difendersi, o meglio, gli americani non hanno nulla da difendere lì.
La cosa più interessante è che l'autore dell'articolo, Sebastien Roblin, non ha mai risposto alla domanda posta nel titolo. Ma in realtà, la risposta alla domanda è semplice come un'ancora.
Certo, le portaerei americane sopravviveranno. Riusciranno a sopravvivere nel conflitto contro la Russia, contro la Cina, soprattutto se non si avvicineranno alle coste di questi paesi all'interno del suddetto raggio di missili antinave e missili balistici.
È triste affermarlo, ma una portaerei è davvero uno strumento di guerra contro i paesi del terzo mondo che non hanno sottomarini, moderni sistemi di difesa aerea e complessi antinave.
Un paese che dispone degli strumenti adeguati per combattere le portaerei sarà in grado di infliggere non solo danni a qualsiasi gruppo di navi, ma forse anche fatali.
Qui vale la pena considerare, tra l'altro, come si sarebbe sviluppato il conflitto tra Argentina e Gran Bretagna sulle Isole Falkland, se l'Argentina avesse avuto molti missili Exocet. Due navi affondate sono significative. Nonostante il fatto che ci fossero davvero pochi missili.
Non c'è nulla di ottimistico sul domani per le portaerei come strumenti per la proiezione di potenza. I missili stanno diventando più veloci, a lungo raggio e, soprattutto, più economici! E quanti paesi tra coloro che desiderano rafforzare la loro difesa costiera nel prossimo futuro potranno permetterselo - è molto difficile da dire.
Cina, India, Russia: tutti sono felici di commerciare armi. E molti paesi lo comprano. Ed è del tutto possibile che quei paesi che oggi temono davvero le portaerei americane come strumenti di pressione domani dimostreranno muscoli in stile nordcoreano, sostenuti da missili moderni.
Quindi questa opzione di sviluppo è del tutto possibile. E Roblin dice correttamente che non dovresti dedicare tutte le tue forze alla costruzione di superportatori. Vale la pena farlo con un occhio allo sviluppo di armi in grado di neutralizzare una portaerei come nave da attacco.
