19 aprile 2019 "Voennoye Obozreniye" ha pubblicato un articolo "Sfondamento della difesa aerea superando le sue capacità di intercettare obiettivi: soluzioni" … L'autore, Andrey Mitrofanov, ha sollevato un argomento estremamente importante e molto interessante e ha evidenziato un problema che in un futuro molto prossimo "condurrà" i classici sistemi di difesa aerea a un vicolo cieco. Stiamo parlando del cosiddetto attacco "saturante", quando il numero di bersagli (fino a quando non si discute, reali o reali e falsi insieme) supera notevolmente le prestazioni di fuoco dei sistemi difensivi di difesa aerea.
Purtroppo, dopo aver sollevato il problema e sottolineato con molta attenzione i suoi vari aspetti, l'autore è andato "nel posto sbagliato" alla ricerca di una risposta alla domanda su come risolvere questo problema.
Scopriamolo.
La saturazione del sistema di fuoco del difensore con un numero tale di bersagli che non può tecnicamente colpire è una tecnica tattica molto antica, e non solo nella guerra aerea. Questa tecnica richiede l'uso di un gran numero di forze e mezzi nell'attacco, ma d'altra parte dà molto: poiché il difensore non può distruggere tutti i bersagli, allora la sua sconfitta non diventa una questione molto difficile - ovviamente, se le capacità del difensore sono calcolate correttamente.
Questo vale nella massima misura per la moderna difesa aerea, che è costruita attorno ai missili guidati antiaerei. Dovrebbe essere chiaro che in realtà abbiamo a che fare con due problemi diversi.
Il primo di questi è l'uso di falsi bersagli per mascherare vere armi da attacco aereo (AHN).
Il più famoso falso bersaglio fino ad oggi per coprire aerei d'attacco e missili guidati dai sistemi di difesa aerea è l'americano MALD. Un aereo da attacco dell'aeronautica americana in un attacco può trasportare 12 o più di questi missili, che devieranno su se stesso il fuoco di difesa aerea a terra. Accoppiato al jamming aereo che gli americani accompagnano i gruppi d'attacco, e aggiustato per il numero di velivoli nel gruppo d'attacco (20-50), il problema di colpire tutti i bersagli rilevati dal sistema di difesa aerea è irrisolvibile - almeno a causa della carico di munizioni limitato, il che è positivo scrive l'autore.
Specialisti e non specialisti discutono anche dell'idea della selezione di falsi obiettivi. In ogni caso, la firma di un bersaglio esca e di una vera arma aviotrasportata (AAS) sarà diversa. La distanza relativamente piccola alla quale si sta conducendo la battaglia (decine di chilometri) può consentire, in determinate condizioni, di contare questa firma.
Tuttavia, questa è, in primo luogo, una grande domanda e, in secondo luogo, lo sviluppo dei missili: i falsi obiettivi prima o poi porteranno all'indistinguibilità delle loro firme con quelle dei veri sistemi di difesa aerea o ASP (specialmente quando si tratta della distruzione del ASP - bombe o missili) … E in terzo luogo, e questa è la cosa più importante, se un giorno si realizzerà la possibilità di una tale selezione, il problema della saturazione degli attacchi di difesa aerea cambierà semplicemente in un'altra forma.
Quindi, problema numero due: la difesa aerea può essere saturata SOLO con l'aiuto di ASP, senza falsi bersagli. Quindi tutti o quasi tutti gli obiettivi saranno reali e dovranno essere distrutti o tutti per interferenza, senza eccezioni.
Di quanti stiamo parlando?
Bene, contiamo.
Supponiamo di avere un gruppo di attacco di 22 velivoli F-15E, ciascuno dei quali trasporta 20 piccole bombe plananti GBU-53/B, un gruppo di distrazione composto da sei degli stessi Strike Needle, ciascuno con 12 richiami MALD, e soppressione della difesa aerea gruppo di otto F-16CJ armati con una coppia di PRR AGM-88 HARM. Poiché anche per un tale gruppo non è garantito uno sfondamento della difesa aerea, allo stesso tempo altri 10 F-15E vengono colpiti sull'oggetto con l'aiuto di bombe plananti AGM-154, lanciate da una grande altezza, per un importo di 2 unità per aeromobile.
Secondo il piano, le azioni del gruppo, armato di AGM-154 JSOW, costringeranno il nemico a rivelarsi accendendo il radar e lanciando missili, che consentiranno agli F-16CJ nascosti a bassa quota di rilasciare i loro 16 PRR, che dovrebbe distruggere il radar di difesa aerea a lungo raggio che ha funzionato sull'AGM-154 e lasciare solo sistemi di copertura antiaerea, su cui verranno sganciate 440 bombe plananti dall'F-15E, e in modo che l'aria a lungo raggio sopravvissuta i sistemi di difesa e i sistemi di difesa aerea a corto raggio / ZRAK / ZAK non colpiscono il gruppo di attacco principale, vengono utilizzate 72 esche MALD.
Non immaginiamo come è finita questa lotta. È meglio calcolare quanti bersagli devono essere "abbattuti" dal sistema di difesa aerea attaccato.
Aerei - 46.
PR - 16.
Ci sono 72 falsi obiettivi.
Bombe plananti AGM-154 - 20.
Bombe di pianificazione GBU-53 / B - 440.
In totale - 594 obiettivi.
Se a qualcuno sembra che queste scale siano troppo grandi per una vera guerra, allora che studino l'attacco al reattore di Osirak (quello che gli israeliani non hanno finito all'epoca) da parte dell'aeronautica americana nel 1991 - lì c'erano 32 aerei d'attacco nel gruppo attaccante e 43 aerei di supporto (intercettori di scorta, jammer e vettori PRR, rifornitori di carburante). Questa è la norma per attaccare un oggetto più o meno fortificato.
Anche se rimuoviamo tutto dallo schema tranne l'ultima ondata di piccole bombe, e anche se supponiamo di abbattere 1, 5 missili su una bomba, allora il numero di missili nella formazione di difesa aerea difensiva e la canalizzazione dell'aria i sistemi di difesa dovrebbero essere semplicemente fantastici. E ancora più fantastico sarà il loro prezzo: non importa quanto siano economici i missili di piccole dimensioni, i cannoni antiaerei stessi non appartengono a attrezzature economiche. Il nostro budget "tirerà" centinaia di nuovi sistemi di difesa aerea e migliaia di missili antiaerei usa e getta? La risposta è ovvia.
In mare, il problema è ancora più acuto: è impossibile nascondere al nemico i parametri dei sistemi di difesa aerea (sono noti per ogni tipo di nave), né ricostituire il carico di munizioni dei sistemi di difesa aerea della nave tra un attacco e l'altro. E i tassi di consumo americani per la distruzione dei gruppi di attacco navale nei primi anni ottanta erano contati in decine di missili nella prima ondata di attacco, con il compito di bloccare IN MODO DIVERSO le prestazioni di fuoco dei sistemi di difesa aerea navale sovietica.
Tuttavia, gli americani sono in una posizione simile. Non importa come migliorano l'elettronica e i computer dei loro AEGIS, il loro "soffitto" per le prestazioni di fuoco non cambia, è determinato dal lanciatore Mk.41 e dal suo metodo di connessione al CIUS della nave ed è 0,5 missili antiaerei per secondo. Moltiplicando questo per il numero di navi URO nell'ordine, otteniamo un limite in termini di prestazioni di fuoco, che, sulle navi attuali, non potranno oltrepassare.
Nulla impedisce di allocare il numero di missili antinave per l'attacco, solo ENTRAMBI per coprire questa prestazione di fuoco.
Riassumendo: qualsiasi difesa aerea è "saturata" fino a quando non perde la capacità di colpire bersagli e viene immediatamente distrutta. Il lato attaccante sarà SEMPRE in grado di usare più ASP di quanti il difensore abbia missili antiaerei. È impossibile respingere tali attacchi con i missili usando i metodi esistenti.
Ma questo non significa affatto che la "spada" abbia sconfitto lo "scudo".
I nostri buoni vecchi amici vengono in nostro aiuto: cannoni antiaerei.
La tendenza all'emergere di sistemi antiaerei di medio e grande calibro nel mondo è chiaramente visibile da molto tempo. Qualsiasi cannone navale è versatile e può sparare a bersagli aerei. L'avvento di proiettili guidati o proiettili con detonazione programmabile espande notevolmente le loro capacità di combattimento. Allo stesso tempo, se parliamo di sistemi con un calibro di 57-76 mm, allora sono anche abbastanza veloci.
Ad esempio, il nostro leggendario e completamente "terrestre" S-60, l'"eroina" della guerra del Vietnam, sta sparando.
Cosa c'è di così speciale in questo calibro? Il fatto che, da un lato, è realistico realizzare un proiettile con detonazione programmabile al suo interno e, dall'altro, fornire un'alta velocità di fuoco, notevolmente superiore a un colpo al secondo.
E questa è la soluzione: in risposta a una grandinata di piccole bombe, invia loro un'ondata di proiettili antiaerei, che sono economici rispetto ai missili, e appendi un "muro d'acciaio" sul percorso dell'ASP in arrivo. Oggi molti paesi stanno lavorando a tali progetti. Ecco un esempio straniero "top" a cui tendere.
Tuttavia, siamo interessati a soluzioni compatibili con le nostre realtà, e tali soluzioni esistono.
Stiamo esaminando questo modulo di cannone delle torrette Valhalla slovene. Tronco familiare, vero? Così. Questo è il nostro S-60, ma su torretta autonoma senza pilota, con sistema di guida optoelettronico, con mitragliatrice coassiale e razzi per il tiro a salve. Non è visibile dall'esterno, ma la "cassetta" con 4 cartucce su questa installazione è stata sostituita con un caricatore da 92 colpi. La novità è stata denominata "Desert Spider". Dettagli qui.
Prendiamo un esempio leggermente più estremo: il nostro cannone antiaereo da 100 mm KS-19, che ha anche combattuto con gli americani. Secondo alcune fonti, l'ultima volta che un'arma del genere ha abbattuto un aereo da combattimento è stato durante Desert Storm, ed era un cacciabombardiere Tornado a un'altitudine di 6.700 metri.
Ecco cosa hanno fatto con quest'arma in Iran:
Vale la pena notare che nei calibri 76 e più millimetri, è possibile creare non solo un proiettile con una detonazione programmabile, ma anche un proiettile controllato, che non è in alcun modo inferiore nella sua efficacia all'"Armatura" "Chiodo". Ma a causa della mancanza di un primo stadio con un motore molto più economico.
Vale la pena notare che i cannoni navali di produzione nazionale hanno raggiunto sia un'elevata cadenza di fuoco che la capacità di sparare su bersagli aerei.
Questo è un AK-176 da 76 mm.
E questo è un A-190 da 100 mm della Corvette Boyky
Adesso contiamo. Batteria - 4 cannoni, con una cadenza di fuoco di almeno 60 colpi al minuto (si deve comprendere che la velocità di fuoco pratica è inferiore a quella tecnica), spareranno 240 colpi al nemico. Se si tratta di cannoni da 76-100 mm, allora tutti possono essere controllati. Se 57 mm, quindi con una raffica remota, ma lì vale la pena parlare di circa 400 proiettili al minuto.
E due batterie degli stessi segni di 100 millimetri sono 480 proiettili antiaerei guidati al minuto.
Questa è la soluzione. Non un folle aumento del numero di TPK con missili sui sistemi di difesa aerea, nel tentativo di abbracciare l'immenso (anche se le munizioni devono essere aumentate entro limiti ragionevoli). Una combinazione di un cannone antiaereo automatico di medio o grosso calibro con un proiettile antiaereo guidato e/o un proiettile con detonazione programmabile.
E qui abbiamo una buona notizia. La Russia è il leader mondiale nelle tecnologie per la creazione di tali armi. Almeno mentre alcuni stanno costruendo modelli sperimentali con il nostro vecchio cannone da 57 mm, abbiamo un veicolo da combattimento quasi pronto.
Quindi, il veicolo da combattimento, nato nell'ambito della Derivation-Air Defense ROC, è un sistema di artiglieria antiaereo semovente con un veicolo da combattimento 2S38.
Questa è una pistola antiaerea automatica con un calibro di 57 mm, montata sul telaio BMP-3. La sua caratteristica sono solo i sistemi di guida passivi e non radianti. Trovare una macchina del genere è molte volte più difficile di qualsiasi sistema di difesa aerea.
Brevi caratteristiche:
La portata massima del danno è di 6 km.
L'altezza massima della sconfitta è di 4,5 km.
Velocità di fuoco: 120 colpi al minuto.
Munizioni complete - 148 colpi.
Angolo di guida verticale - 5 gradi / +75 gradi.
L'angolo di guida orizzontale è di 360 gradi.
La velocità massima dei bersagli colpiti è di 500 m/s.
Calcolo - 3 persone.
Dal blog "Centro AST".
Il veicolo da combattimento 2S38 è dotato di un sistema ottico-elettronico per rilevare e puntare l'OES OP, sviluppato dalla Peleng OJSC di Minsk. Consente l'osservazione panoramica a 360 gradi del terreno, nonché una vista settoriale. Il raggio di rilevamento attraverso uno dei canali televisivi di un piccolo veicolo aereo senza equipaggio del tipo Bird Eye 400 nella modalità di rilevamento è dichiarato a 700 m, nella modalità di campo visivo stretto - 4900 m. Viene rilevato l'aereo da attacco A-10 nella prima modalità già a una distanza di 6400 m, e nella seconda - a 12.300 m Il canale di imaging termico consente di rilevare obiettivi con una dimensione di 2, 3 x 2, 3 m con una probabilità dell'80% a una distanza di 10.000 me riconoscendoli a una distanza di 4.000 m.
Sistema di controllo del fuoco antiaereo prodotto da JSC "Peleng" (Bielorussia).
Questa è una linea di pensiero così corretta che vuoi saltare e battere le mani con gioia per le nostre forze di terra. Resta solo da aspettare il proiettile con detonazione programmabile e la messa a punto finale della macchina in base ai risultati del test.
Naturalmente, abbiamo anche bisogno di una macchina per inceppare nelle gamme radar, infrarossi e ottiche. È necessario garantire lo sparo della batteria e del battaglione con la distribuzione dei bersagli tra i cannoni. È necessario garantire il coordinamento con il sistema di difesa aerea e elaborare un uso congiunto. Ma anche senza questa nuova arte. il sistema è un enorme passo avanti nella giusta direzione. Anche se, ovviamente, non possiamo rilassarci.
E la marina ha urgente bisogno di risolvere il problema dei proiettili antiaerei guidati dei calibri 76, 100 e 130 mm. E il lavoro dei cannoni navali nella modalità di difesa aerea collettiva. Vale anche la pena valutare la correttezza del passaggio a un attacco per cannone a prua per tutte le classi di navi: è possibile che su navi di grandi dimensioni valga la pena considerare un ritorno all'architettura a due torrette. Tuttavia, questo non è un dato di fatto, il che è vero, e dovrebbe essere oggetto di studio.
In un modo o nell'altro, ma grazie alla sagacia di qualcuno nelle forze di terra, la Russia ha un ottimo inizio per l'era degli attacchi aerei supermassicci. Va notato che non annulla in alcun modo i sistemi missilistici antiaerei, li integra. Occupando la propria nicchia speciale. In futuro, i missili antiaerei e l'artiglieria antiaerea a canna rinata saranno usati insieme.
È necessario, tuttavia, effettuare una prenotazione.
Economicamente, il nostro Paese non è così forte. E quando si scommette sull'ultimo sistema per un proiettile da 57 mm, bisogna capire: non ci saranno abbastanza soldi per tutto. Pertanto, è estremamente importante, contemporaneamente al completamento della ricerca e sviluppo "Derivation-Air Defense", eseguire lavori di ammodernamento dell'S-60 immagazzinato a immagine e somiglianza del "Desert Spider", ma senza eccessi come come mitragliatrice coassiale o missili, ma con il trasferimento su un telaio disponibile in deposito: camion KamAZ o Ural e trattori cingolati MTLB. C'è ancora un sacco di tali attrezzature sulla conservazione, e la "giunzione" del cannone da 57 mm modernizzato e del telaio dalla disponibilità dovrebbe far risparmiare un sacco di soldi per il paese. E il denaro risparmiato significa più armi e più difese.
E, naturalmente, vale la pena considerare la questione del ritorno in servizio e dei cannoni antiaerei di grosso calibro con la creazione di un proiettile appositamente guidato per loro. Come già accennato, il calibro 57 mm ti consente di realizzare un proiettile con detonazione programmabile, ma non ti consente di realizzarne uno controllato a tutti gli effetti con una potente carica esplosiva. Il calibro da 100 mm è tutta un'altra cosa. E la Russia con il suo potenziale scientifico e tecnico può farlo molto meglio dell'Iran.
Abbiamo tutte le carte vincenti nelle nostre mani, devi solo seguirle con competenza.
Speriamo che accada un giorno.
