Questo materiale è la parte finale della discussione dell'articolo di A. Nikolsky "La flotta russa va sott'acqua". Nel suo desiderio di dimostrare che AUG è la forma migliore e più efficace di organizzazione della flotta, A. Nikolsky ha sollevato una serie di domande interessanti, ma, purtroppo, ha dato loro risposte piuttosto strane. Questa volta cercheremo di guardare la situazione da una prospettiva diversa e valutare quanto sia alta la capacità di sopravvivenza di una nave portaerei e quanto sia difficile costruire una nave del genere.
Ci sono voluti fino a 30 colpi di missili Granit per affondare una portaerei americana
Temo che 30 colpi di Granite con testate convenzionali non saranno sufficienti per affondare il Nimitz.
La sovrastruttura dell'isola cadrà, i ponti si gonfieranno per il caldo intollerabile, tutto ciò che può bruciare brucerà e non rimarrà una sola persona vivente dell'equipaggio, ma la scatola carbonizzata radioattiva continuerà a salire sopra l'acqua, inclinandosi leggermente per il lato sinistro.
I Leviatani da 100.000 tonnellate hanno una riserva di galleggiamento colossale: puoi martellare il loro fianco sopra la linea di galleggiamento quanto vuoi, ma inizieranno ad affondare solo quando subiranno danni significativi alla parte sottomarina dello scafo. Durante la seconda guerra mondiale, le rovine delle portaerei bruciate e lasciate dagli equipaggi andarono alla deriva per un altro giorno, finché non furono finite dai sottomarini e dalla propria scorta (ad esempio, la morte delle portaerei Yorktown e Hornet).
ci sono voluti 10 - 12 per disabilitarlo.
… prendiamo in media 25 colpi Onyx per disabilitare una portaerei.
Il senatore John McCain guardò tristemente il numero "25" e pensò a qualcosa
- Quanto esplosivo contiene la testata di ogni Onix?
- La massa della testata è di 250 kg, di cui circa la metà è esplosiva. Più un centinaio di litri di cherosene T-6 incombusto e l'energia cinetica di parti di un razzo che ha colpito la nave a tre velocità del suono.
- Suona male …
Che divertimento c'è? Di nuovo, questo McCain ha fumato nel posto sbagliato!
Il prossimo volo è in ritardo. Per molto tempo
Oooh, domani questo posto farà male!
Poverino. Probabilmente, ha ottenuto 10 missili antinave Granit …
Dicono che le cicatrici adornano
In gioventù, il senatore McCain fu testimone (secondo la versione popolare - il colpevole) di un terribile incendio sulla portaerei Forrestal: un razzo Zuni da 127 mm lanciato spontaneamente da uno degli aerei, colpendo un aereo d'attacco in piedi di fronte, completamente alimentato e preparati per la partenza. La miccia fermò l'esplosione, ma dal serbatoio squarciato dello Skyhawk uscì carburante, immediatamente incendiato dai detriti incandescenti del razzo.
Una tempesta di fuoco ha travolto l'intera poppa della nave. Esplosioni di serbatoi di carburante, fuochi d'artificio di bombe esplosive… Ferito da schegge alla testa, alle gambe e al petto, McCain strisciò con le ultime forze sul ponte fuligginoso - solo per allontanarsi dalla lava ardente di cherosene. Possiamo dire che è stato fortunato. Ma 134 dei suoi colleghi sono stati meno fortunati: sono tutti bruciati e soffocati nel fumo.
L'incendio a bordo della Forrestal è infuriato per tre ore (forti fumi dall'interno, che hanno reso inagibili al servizio le postazioni di combattimento dei ponti inferiori, sono proseguiti per altre 14 ore). 21 aerei in fiamme sono stati gettati in mare, diverse dozzine di auto sono state danneggiate. La portaerei ha perso temporaneamente la sua velocità, ha perso completamente la sua efficacia di combattimento e la capacità di svolgere qualsiasi compito. Due giorni dopo, la scatola bruciata della Forrestal ormeggiava esausta in una base nelle Filippine. La ristrutturazione è stata stimata a un quarto del costo di costruzione di una nuova portaerei.
Questo è ciò che ha fatto un singolo Zuni inesploso, volando accidentalmente sul ponte della Forrestal!
Gli aeroporti galleggianti hanno una resistenza estremamente bassa ai danni da combattimento. Aerei affollati, serbatoi riforniti e munizioni: tutte queste cose pericolose per il fuoco sono posizionate ordinatamente sul ponte superiore (di volo), dove sono prive di qualsiasi protezione costruttiva. La minima scheggia, una scintilla - e inizia un inferno di fuoco.
Gli Yankees introdussero misure di sicurezza draconiane, tolsero fiammiferi e accendini a tutto l'equipaggio e, pena la morte, proibirono di rimuovere le micce dalle bombe prima che l'aereo si spostasse verso la catapulta di lancio. È stato urgentemente sviluppato un sistema di irrigazione forzata per la cabina di pilotaggio: quando attivato, il Nimitz si trasforma nelle cascate del Niagara. Serrande tagliafuoco, un avanzato sistema antincendio sul ponte dell'hangar, trattori blindati in grado di spingere rapidamente fuori bordo un aereo di emergenza. Migliorare l'affidabilità e la qualità della produzione di munizioni. Formazione regolare del personale (la seconda specialità di un marinaio americano è un pompiere).
Le misure adottate si sono rivelate efficaci: negli ultimi 45 anni non si è verificato un solo incendio distruttivo a bordo delle portaerei della Marina degli Stati Uniti. Anche gli incidenti più gravi (una collisione di aerei sul ponte dell'AV Nimitz, 1981 o una discesa inceppata di un cannone aereo a bordo dello stesso AB, 1988) hanno fatto senza perdite catastrofiche: l'incendio è stato rapidamente localizzato, l'ala ha perso un un paio di dozzine di aerei, ma la nave stessa non ha subito danni significativi.
Questo sarà uno spettacolo di fuoco!
Ma nessun numero di vigili del fuoco e sistemi di irrigazione del ponte salverà il Nimitz. quando fa esplodere centinaia di chilogrammi di brizant sul ponte di volo. L'onda d'urto, i detriti e i prodotti caldi dell'esplosione bruceranno completamente tutti gli avvistamenti di aerei vicini. In un'affollata disposizione di aerei, l'intero ponte in un istante si trasformerà in un mare di fuoco furioso e un mucchio informe di relitti di Hornet, Prowler e Hawkey.
La superficie del ponte sarà in grado di mantenere le sue condizioni di lavoro o verrà perforata in 9 punti, come è successo sul Forrestal? Riusciranno a sopravvivere catapulte, aerofinish, elevatori per aerei e elevatori per munizioni, deflettori, distributori di carburante e un sistema ottico di aiuto all'atterraggio (un sistema di lanterne con un angolo di emissione anabbagliante)?
La situazione con l'esplosione della testata Onyx (o Calibre) sul ponte dell'hangar non sembra meno inquietante (un missile può perforare il ponte, i lati o volare attraverso le aperture degli ascensori degli aerei): un'esplosione in uno spazio ristretto distruggerà il aereo in piedi all'interno in un istante. Per quanto riguarda i sistemi antincendio, un'esplosione e frammenti spazzeranno via tutti i ciechi, strapperanno condutture, sensori e ugelli, che si chiama "con carne". La luce elettrica si spegne. Il cherosene uscirà dalle condutture strappate - il fuoco si diffonderà impetuosamente lungo la galleria e il terzo ponte …
Riusciranno gli Yankees a salvare la nave o saranno costretti a rimuovere l'equipaggio e ad affondare la Nimitz danneggiata? Tutto dipenderà dalla situazione specifica: qual è la probabilità di una ripetizione degli attacchi nemici? La portaerei è stata in grado di andare avanti? Come si sente il reattore? Sei riuscito a localizzare gli incendi ed evitare catastrofiche esplosioni di depositi di carburante e munizioni?
Molto probabilmente, la risposta a tutte le domande è sì. Anche il più potente e distruttivo dei moderni missili antinave soccombe a numerose paratie corazzate e intercapedini a gas inerte. Questa "isola galleggiante" è troppo grande per essere distrutta con armi convenzionali che non danneggiano la parte sottomarina dello scafo.
Non saremo in grado di raggiungere i reattori e le strutture di stoccaggio delle munizioni, ma un singolo colpo di un sistema missilistico antinave con un'alta probabilità disattiverà l'AV - tutto accadrà come sull'Enterprise: sei ponti, le stanze del aerofinish, il sistema di segnalazione ottica, il sistema di difesa aerea di autodifesa si brucerà,diverse dozzine di velivoli: la portaerei perderà la capacità di utilizzare l'ala aerea e perderà completamente la sua efficacia di combattimento. …
La nave nemica non è più in grado di completare la missione assegnata. È gravemente danneggiato e non tornerà in servizio a breve. Non è un ottimo risultato?
E se osa tornare sulle coste dell'Europa, riceverà una nuova porzione di cambiamento.
Feed bruciato di AV Enterprise. I danni causati e le condizioni della nave sono visibili ad occhio nudo.
E, di conseguenza, i missili colpiranno puntualmente la portaerei: uno - nella stanza degli aerofinitori e altri quattro - alle catapulte. Totale: solo cinque "Onyx" - e "Nimitz" è disarmato. Bene, se stai sparando a una fregata cinese, o ancora meglio a un villaggio afgano, allora non solo puoi entrare in un aerofinish, puoi anche attraverso la finestra
A. Nikolsky sbaglia a ironizzare sulle armi di alta precisione. I kamikaze giapponesi pianificarono allo stesso modo di distruggere l'Essex con colpi ben mirati contro gli ascensori e la sovrastruttura, tuttavia, in pratica, si scoprì che un colpo sul ponte affollato di aerei era sufficiente per causare un disastro.
L'unica cosa notevole in questa storia è il profilo di volo sull'ultimo tratto della traiettoria. In considerazione del layout specifico delle navi portaerei, il più logico è l'algoritmo di attacco implementato nel missile antinave americano "Harpoon": quando si avvicina al bersaglio, il missile fa una "scivolata" e, come un meteorite infuocato, cade sul ponte della nave.
Dal 2006, l'ala della portaerei americana ha incluso fino a 60 Super Hornet F / A-18E, che svolgono ugualmente bene i ruoli di attacco e caccia.
Probabilmente vale la pena notare che il vettore e l'ala aerea sono due quantità indipendenti che esistono separatamente l'una dall'altra.
"Air wing" è l'unità organizzativa e di personale della US Navy, indica il numero di velivoli assegnati alla "Nimitz", e ha poco a che fare con il numero di velivoli DIRETTAMENTE a bordo della nave. Se tutti i suddetti 80-90 veicoli vengono caricati a bordo, bloccheranno saldamente i ponti, gli ascensori, le catapulte e la pista, di conseguenza, il Nimitz si trasformerà in un aereo scomodo e l'aereo bloccato nell'hangar - in inutile zavorra.
Gli Yankees agiscono con saggezza: a bordo del Nimitz, a seconda della situazione e delle condizioni climatiche, non ci sono più di 50-60 unità di aerei (caccia, AWACS, guerra elettronica, OLP, elicotteri). Gli altri sono sparsi sulle basi aeree più vicine nei paesi alleati degli Stati Uniti in prontezza n. 1, al fine di riferire alla nave alla prima chiamata (risarcimento per le perdite in combattimento, riorganizzazione del gruppo aereo a seconda del mutate condizioni, ecc.).
AUG può essere costantemente coperto da quattro vagabondi F / A-18E. Ogni Super Hornet trasporta 10 missili AIM-120 AMRAAM ed è in grado di abbattere 5-6 Onyx. Totale: la pattuglia aerea AUG abbatterà 22 Onyx.
1. È altamente improbabile che i 35-40 F / A-18E saranno in grado di fornire una pattuglia aerea 24 ore su 24 di quattro caccia per almeno una settimana. Un jet moderno non è un aquilone. Sono necessarie dozzine di ore uomo di manutenzione per ogni ora di volo e il grado di prontezza operativa delle unità aeronautiche, di regola, è lontano dal 100%.
2. Il tempo di volo del sistema missilistico antinave Kalibr non supera i due minuti.
Non è necessario lanciare missili alla massima gittata. Nonostante tutte le obiezioni degli scettici, ci sono molte prove affidabili di una svolta dell'OLP AUG da parte di sottomarini di diversi paesi. I vettori subacquei "Calibre" hanno un'alta probabilità di avvicinarsi all'AUG a 50 km, avendo l'opportunità di chiarire la posizione del nemico con l'aiuto dei propri mezzi idroacustici, e quindi sparargli "a bruciapelo".
Solo due minuti … Quanto è grande la possibilità che una pattuglia aerea da combattimento (AWACS + Hornets) si trovi vicino al sito di lancio del sistema missilistico antinave e non a duecento miglia a nord?
I missili antinave a bassa quota sono estremamente difficili da rilevare. Le loro piccole dimensioni, sullo sfondo dell'acqua sottostante, che di per sé è un meraviglioso riflettore, non c'è nemmeno motivo di sperare che il radar Hawkai sarà in grado di rilevarli a cento miglia di distanza. Inoltre, il tempo di reazione dei combattenti: devono girarsi e prendere la posizione richiesta nello spazio, rilevare e assumere l'accompagnamento di missili antinave a bassa quota. Infine, i missili AIM-120 hanno bisogno di tempo per raggiungere il bersaglio, che a quel punto può già separare la testata e passare a supersonici (2, 9 M).
Gli aerei nemici sono completamente inefficaci nell'intercettare missili anti-nave basati su sottomarini.
"A partire dalla metà degli anni '80, il costo di una barca del progetto 949A era di 226 milioni di rubli, che alla pari era pari solo al 10% del costo della portaerei multiuso Roosevelt ($ 2,3 miliardi escludendo il costo della sua ala di velivolo) "…
Esempio: il costo dell'ultimo "Nimitz" - "George Bush" 6, 2 miliardi di dollari (2009) e il costo, secondo il contratto, della seconda barca del progetto 885 "Kazan" - 47 miliardi di rubli, o 1,45 miliardi di rubli Bambola.
La questione delle peculiarità dei prezzi nei diversi paesi e il confronto del costo delle navi in diversi periodi di tempo è degna di un'intera dissertazione. Il "metodo della salsiccia" (confrontando le foto delle vetrine dei negozi), il calcolatore dell'inflazione statunitense, il metodo dello stipendio - la cosa più divertente, ogni volta che ottieni un risultato diverso che non si adatta bene a quello che vediamo oggi.
La cifra di 226 milioni di rubli sovietici è abbastanza comune, ma sorge un paradosso: le fregate del tipo Oliver H. Perry costruite allo stesso tempo costano al Pentagono $ 194 milioni ciascuna. Come faceva una piccola fregata primitiva con un peso totale di / e 4500 tonnellate a costare quasi quanto un super-rover sovietico con due YSU e 24 missili Granit (testata di superficie e "baton" 14 700 tonnellate) ?? E questo senza tener conto del tasso di cambio del rublo rispetto al dollaro (il tasso di cambio ufficiale di 60 copechi per $ 1 non è un indicatore qui: il tasso di cambio reale era noto sul "mercato nero" - 1: 4). Si scopre che la barca del progetto 949A è costata in dollari … 56 milioni - più economica di un altro vettore di minerali! Assurdo.
C'è solo una spiegazione: la cifra di 226 milioni non è corretta. L'autore ritiene che i costi di costruzione di una barca sovietica siano stati "dispersi" tra dozzine di ministeri e dipartimenti, di conseguenza, il costo reale della "pagnotta" potrebbe superare il miliardo di rubli sovietici a peso pieno.
Ma una cosa è certa: la marina sovietica era molto più piccola, più semplice ed economica della flotta americana. Allo stesso tempo, ha brillantemente affrontato i conflitti locali e, in caso di guerra globale, ha avuto tutte le possibilità di successo in uno scontro diretto con gli AUG del "potenziale nemico".
Oggi. Il costo dichiarato del progetto 885 sottomarino multiuso Yasen era di 47 miliardi di rubli. ovvero 1, 45 miliardi di dollari, il cui costo finale, forse, dopo aver messo a punto e fatto tutti i test, aumenterà ancora di più e raggiungerà i 2 miliardi di green bill. In generale, questo è in linea con gli standard internazionali. I salari più bassi dei lavoratori Sevmash, rispetto a Newport News Shipbuilding, sono più che compensati dall'avidità degli individui: se la barca fosse stata costruita in America, sarebbe uscita all'incirca allo stesso prezzo (2 miliardi di dollari). Questo è tre volte più economico della costruzione della portaerei "George Bush".
Ma, come spesso accade, il costo del prodotto stesso è un'inezia rispetto al costo del suo funzionamento. Il ciclo di vita del Nimitz è stimato in 30-40 miliardi di dollari (esclusa l'ala). Perché così tanto? L'immagine spiegherà molto:
Il più piccolo nella foto è un sottomarino diesel-elettrico del tipo "Varshavyanka". Ma, nonostante le sue dimensioni modeste, è in grado di lanciare uno stormo di missili da crociera contro l'AUG. Il secondo "bambino" non è altro che l'SSBN pr.941 "Akula" - il più grande sottomarino nella storia dell'umanità. Le dimensioni delle portaerei sono semplicemente spaventose. Tutto sulla stessa scala
Fantastica "città galleggiante" dalle dimensioni irrazionali. Equipaggio - 3200 persone. (+ 2500 ala d'aria). Per confronto: l'equipaggio del sottomarino "Ash" - 90 marinai.
Una portaerei non è solo una grande chiatta. Si tratta di decine di migliaia di chilometri di cavi e condutture, quattro super catapulte che accelerano un aereo da 20 tonnellate in pochi secondi a una velocità di 200 km/h. La complessità della costruzione e del funzionamento è aggravata dalle dimensioni inadeguate di tutte le parti e dei sistemi. Impianto di produzione nucleare, ascensori per aerei, numerose pompe di carburante, autostrade e sistemi di sicurezza antincendio, arsenali con una capacità di 2.000 tonnellate di bombe … Lo sapevi che sotto il ponte di volo del Nimitz c'è una fitta rete di condotte per l'acqua sistema di raffreddamento - altrimenti, il ponte si illuminerà incandescente dallo scarico dei motori a reazione … E ci sono due campi da calcio sulla piazza! Ora stima la complessità del servizio …
Insomma… il sub costa meno. Un ordine di grandezza.
Cinque portaerei sono cinque AUG, di cui quattro potrebbero essere in combattimento durante un periodo minaccioso.
Devo far arrabbiare A. Nikolsky. Per garantire la prontezza operativa della formazione di quattro AB, sarà necessario costruire 6-8 navi portaerei. È sufficiente tracciare il percorso di combattimento di qualsiasi "Nimitz" o AV francese "Charles de Gaulle" per capire che questi giganti trascorrono circa metà della loro vita alle banchine e alle pareti del cantiere, sottoponendosi a revisioni correnti, medie, dock, riparazioni preventive o di emergenza seguite da test di funzionamento in fabbrica.
Quattro AUG sono 250-270 caccia multiruolo. Questa quantità è sufficiente per ottenere la supremazia aerea sulla maggior parte dei paesi del mondo. Solo una cerchia ristretta di grandi paesi e Israele non può avere paura di tale potere.
Innanzitutto, non 250-270, ma solo 150.
In secondo luogo, questo importo NON È ABBASTANZA per qualsiasi operazione locale moderna.
- "Desert Storm" - 2600 aerei da combattimento e aerei di supporto al combattimento. 70.000 sortite. Il contributo dei vettori aerei (6 AGO) - 17%;
- Jugoslavia - 1000 unità di aerei. 35.000 sortite. Il contributo degli aeromobili basati su portaerei è del 10%.
Trai le tue conclusioni.
