La migliore lode è la lode dalla bocca del nemico
La leggendaria coppia di portaerei d'attacco con i nomi poetici "Soaring Crane" ("Shokaku") e "Happy Crane" ("Zuikaku") causò agli americani più problemi di qualsiasi altra nave della Marina imperiale giapponese. L'incendio di Pearl Harbor e le navi da guerra distrutte della flotta del Pacifico degli Stati Uniti che giacciono ai loro lati sono incise in lettere insanguinate nella loro brillante carriera militare. Poi c'è stata una resa dei conti con la Royal Navy della Gran Bretagna nelle vicinanze di circa. Ceylon - poi le portaerei giapponesi affondarono tutto ciò che incontrarono sulla strada e bruciarono la capitale di Colombo, dai credibili trofei del raid - la portaerei distrutta Hermes e due grandi incrociatori britannici: Dorsetshire e Cornwall. "Dorsetshire" affondò 8 minuti dopo l'inizio dell'attacco, "Cornwall" resistette per 20 minuti, i piloti navali giapponesi non ebbero perdite. Nel Mar dei Coralli, le "gru" non si comportavano affatto come un gentiluomo - picchiavano e abbassavano la "Lady Lex" - la formidabile portaerei americana "Lexington" (un fatto interessante - in inglese, tutto ciò che cammina su il mare è femminile). L'affondamento della portaerei Hornet è anche il loro lavoro. Secondo il piano diabolico dell'ammiraglio Isoroku Yamamoto, la "dolce coppia" di banditi oceanici ha sempre lavorato insieme: Yamamoto è stato il primo a giungere alla conclusione che era consigliabile colpire un bersaglio con il maggior numero possibile di aerei.
Perché la Marina Imperiale, che aveva navi così belle, finì per perdere miseramente la battaglia per l'Oceano Pacifico? È semplice: in Giappone, nel corso degli anni, sono state costruite 30 navi portaerei; negli Stati Uniti a metà del 1942 (già sei mesi dopo l'attacco a Pearl Harbor!) 131 portaerei erano in varie fasi di costruzione, tra cui 13 enormi Essex.
Perché ho detto tutto questo? 70 anni fa, le portaerei sono diventate i padroni a pieno titolo degli oceani e gli aerei basati su portaerei sono diventati il nemico più implacabile e spietato delle navi. Ma il nostro Paese, essendo una potenza primordialmente continentale, non aveva fretta di farsi coinvolgere in una corsa agli armamenti in mare, rimandando la costruzione di navi portaerei. Ciò fu largamente facilitato dall'"euforia missilistica" che attanagliò i vertici militari in quegli anni. Ma le ambizioni dell'URSS crebbero, la flotta stava guadagnando forza e il 71% della superficie terrestre era ancora occupata dagli oceani. All'inizio degli anni '70, divenne semplicemente indecente non avere una propria portaerei e l'URSS decise di fare il primo passo in questa direzione.
La nascita di una leggenda
In primo luogo, c'erano tre "Krechet" - incrociatori pesanti che trasportavano aerei "Kiev", "Minsk" e "Novorossiysk". Il progetto 1143 - uno strano ibrido tra un incrociatore missilistico e una portaerei - provoca ancora un acceso dibattito tra le persone appassionate del tema della marina russa. Prevalgono le opinioni polari: molti sostengono che l'"incrociatore pesante per il trasporto di aerei" sia una classe fondamentalmente nuova di navi da guerra creata nell'URSS. Altri sostengono che l'ala aerea di Kiev non poteva funzionare normalmente perché i missili interferivano e le armi missilistiche non potevano essere usate normalmente perché gli aerei interferivano.
D'altra parte, c'è una storia su come una povera portaerei britannica dell'"Invincible" nel 1982 sia stata in grado di invertire le sorti della guerra delle Falkland, mentre la nave era in grave pericolo, tk. non aveva armi difensive. Il nostro TAVKR, che possedeva un'ala aerea simile, aveva 4 sistemi di difesa aerea e 8 cannoni automatici. Oltre alla potente difesa aerea, il TAVKR era equipaggiato con il Polynom GAS, il sistema missilistico antisommergibile Vikhr (16 siluri a razzo con testate nucleari) e una dozzina di elicotteri antisommergibile: tutto ciò ha conferito a Kiev capacità eccezionali nella lotta contro i sottomarini. L'unico inconveniente di TAVKR è il suo prezzo troppo alto. I TAVKR costano quanto le portaerei nucleari, pur essendo notevolmente inferiori in termini di capacità. I compiti che l'"incrociatore porta-aereo" svolgeva potevano essere risolti con mezzi molto più economici ed efficaci.
Nel 1982 fu lanciato il quarto rappresentante della famiglia TAVKR - "Baku" (alias "Ammiraglio Gorshkov", ora nella Marina indiana con il nome INS Vikramaditya). Dopo aver analizzato le evidenti carenze dei primi TAVKR, durante la creazione di "Baku" si è deciso di effettuare un profondo ammodernamento del Progetto 1143. L'architettura della sovrastruttura è stata modificata, lo sponsor nasale è stato tagliato e l'arco è stato ampliato. L'armamento della nave ha subito cambiamenti significativi: invece di 4 sistemi di difesa aerea "Shtorm" e "Osa-M", sulla nave sono apparsi 24 lanciatori del sistema di difesa aerea "Dagger" (munizioni - 192 SAM), il calibro dell'artiglieria universale è stato aumentato - fino a 100 mm, è apparsa una nuova stazione radar con un array a fasi Mars Passat. Invece dello Yak-38, era previsto di equipaggiare l'incrociatore con il promettente aereo Yak-141 VTOL. Purtroppo, il punto più importante del programma di modernizzazione non è stato soddisfatto: lo Yak-141 non è mai stato messo in servizio. Pertanto, nonostante i seri tentativi di modernizzazione, "Baku" non presentava differenze fondamentali rispetto al progetto originale.
Infine, la prima vera portaerei, l'ammiraglio Kuznetsov, apparve nella Marina dell'URSS. La prima e unica portaerei nazionale con un ponte di volo continuo fa parte della Marina russa da un quarto di secolo. Una nave bella e interessante, la cui storia è piena di momenti tragici.
La storia della creazione dell'ultima portaerei dell'URSS, l'incrociatore a propulsione nucleare Ulyanovsk, è avvolta nel più grande mistero. Purtroppo, la morte dell'Unione Sovietica pose fine al progetto: quando il 20% fu pronto, la nave fu tagliata in metallo e rimossa dallo scalo di alaggio. Chi era veramente l'Ulyanovsk - il frutto nato morto della Guerra Fredda o la nave da guerra più potente nella storia dell'umanità?
Progetto TAVKR 1143.7
Lunghezza - 320 metri. Dislocamento completo - 73.000 tonnellate. L'equipaggio è di 3800 persone. Esternamente, Ulyanovsk "era una copia ingrandita della portaerei" Admiral Kuznetsov ", aveva le stesse forme rapide e mantenne il suo layout. In eredità da Kuznetsov, Ulyanovsk ottenne un trampolino di lancio, una sovrastruttura dell'isola con un radar Mars-Passat installato e un set simile di armi missilistiche. Ma c'erano anche differenze, la principale delle quali era che Ulyanovsk era stata messa in moto da 4 reattori nucleari KN-3 con una potenza termica totale di 305 megawatt.
Qui devi fare un breve programma educativo. La portaerei è l'unico tipo di nave di superficie che ha assolutamente bisogno di una centrale nucleare (YSU). Oltre a un attributo così indubbiamente utile come un raggio di crociera illimitato (ovviamente entro limiti ragionevoli), l'YSU ha un'altra proprietà importante: un'enorme produttività del vapore. Solo YSU è in grado di fornire alle catapulte della portaerei la quantità di energia richiesta, che influisce direttamente sul numero di sortite al giorno e, di conseguenza, sull'efficacia del servizio di combattimento della portaerei. L'atomica "Enterprise" forniva 150 … 160 sortite al giorno, mentre il suo "collega" tipo "Kitty Hawk" con una centrale elettrica convenzionale, non più di 100 al giorno. E non è tutto: le catapulte dell'Enterprise consumavano non più del 20% del vapore prodotto dalla YSU, mentre durante i voli intensivi di aerei imbarcati, Kitty Hawk è stato costretto a ridurre drasticamente la velocità - né i marinai né i piloti avevano abbastanza vapore.
A proposito, c'è una leggenda secondo cui l'YSU salva lo spostamento della nave, permettendole di accettare una maggiore fornitura di carburante e munizioni per l'aviazione. Questo non è vero, le YSU occupano la stessa quantità di spazio delle centrali elettriche convenzionali. YSU non richiede migliaia di tonnellate di gasolio, ma oltre al reattore nucleare stesso e all'impianto di generazione del vapore, hanno bisogno di diversi circuiti con una propria protezione biologica e di un intero impianto per la desalinizzazione dell'acqua di mare. D'accordo, è stupido aumentare l'autonomia di carburante con scorte limitate di acqua dolce a bordo. In secondo luogo, il bidistillato è vitale per il funzionamento dei reattori. Pertanto, l'Enterprise a propulsione nucleare non aveva vantaggi rispetto alla Kitty Hawk non nucleare in termini di riserve di carburante per l'aviazione.
Riassumendo tutto quanto sopra, la presenza di YSU sull'incrociatore sovietico che trasportava aerei conferiva alla nave qualità di combattimento completamente diverse. Per la prima volta nella storia della marina russa, due catapulte a vapore da 90 metri "Mayak" sono apparse sul ponte d'angolo di Ulyanovsk. Un'altra delle catapulte di questo tipo è stata installata presso l'aeroporto di Crimea NITKA per l'addestramento di piloti di aviazione basati su portaerei. Invece di catapulte, fu installato un trampolino di lancio sulla prua dell'Ulyanovsk, come sul Kuznetsov. Non è la soluzione migliore: il trampolino di lancio non consente agli aerei con un basso rapporto spinta-peso di decollare e limita il carico di combattimento dell'aereo. Da altre "semplificazioni" - 3 ascensori per aerei, invece di 4 sul "Nimitz".
Per quanto riguarda l'ala aerea di Ulyanovsk, era in qualche modo inferiore nelle capacità a quella della portaerei a propulsione nucleare di classe Nimitz, il che è logico: l'URSS e gli Stati Uniti avevano dottrine diverse per l'uso delle navi che trasportavano aerei. Di conseguenza, meno velivoli erano basati sull'incrociatore sovietico che trasportava aerei e la loro portata era limitata ai caccia Su-33 e MiG-29K, nonché al velivolo di allerta precoce Yak-44 (progetto). Gli americani, oltre al caccia F-14 Tomcat, avevano un'intera linea di aerei d'attacco e cacciabombardieri basati su portaerei (Hornet, Intruder), petroliere (basate su S-3 e KA-6D), aerei antisommergibile, aerei da ricognizione e pattuglia radar di aerei (RF-4, ES-3, E-2), aerei da guerra elettronica (EA-6B) e persino il trasporto C-2 Greyhound.
Mentre gli americani stavano costruendo aeroporti puramente galleggianti, la portaerei sovietica mantenne un armamento a razzo solido:
- un complesso di missili anti-nave "Granit" (più su questo - appena sotto)
- 24 lanciatori del tipo girevole SAM "Dagger" (192 munizioni SAM, raggio di tiro - 12 km)
- 8 missili antiaerei e complessi di artiglieria "Kortik"
Per fare un confronto: i sistemi di autodifesa "Nimitz" includono 72 missili antiaerei complessi "Sea Sparrow", di cui solo 24 sono costantemente pronti a sparare. Melee significa - 3 … 4 cannoni antiaerei Falanx o sistemi di difesa aerea SeaRAM.
Per quanto riguarda la protezione anti-siluro, ecco la parità: l'Ulyanovsk era equipaggiato con due RBU-12000 a 10 cariche, i siluri Nimitz - 324 mm homing.
In linea di principio, gli americani non hanno mai accolto con favore il dispiegamento di un'ampia gamma di armi difensive sui ponti delle portaerei classiche. I loro aeroporti galleggianti hanno svolto i loro compiti specifici e tutte le funzioni di difesa nella zona vicina sono state trasferite alla scorta: fregate e cacciatorpediniere hanno molte più opportunità qui. Ricordo che la stessa "Enterprise" rimase per 7 anni senza armi difensive, finché nel 1967 apparve il compatto sistema di difesa aerea Sea Sparrow. Sugli incrociatori che trasportavano aerei sovietici, tutto era completamente diverso. Quale strada fosse quella giusta poteva essere mostrata solo da un controllo di combattimento, cosa che, fortunatamente, non è avvenuta.
Meglio intonaco e culla di granito e recinzione
Sistema missilistico antinave in combinazione con lo Space Reconnaissance and Targeting System. Un sistema estremamente complesso, insolito, sul quale i gruppi di ricerca degli accademici V. N. Chelomey e M. V. Keldysh.
La lunghezza di ogni razzo è di 7 metri, il peso di lancio è di 7 tonnellate. Peso e dimensioni corrispondono al caccia MIG-21. Il compito è distruggere i raggruppamenti di navi. Testata - penetrante, del peso di 750 kg (secondo altre fonti - 618 kg) o speciale con una capacità di 0,5 megatoni.
I missili P-700 hanno due algoritmi di volo:
Traiettoria a bassa quota. In questa modalità, il raggio di tiro è di 150 km (testata convenzionale) o 200 km (testata nucleare). Velocità di crociera - 1,5 M. Ad un'altitudine estremamente bassa, il sistema missilistico antinave è difficile da rilevare e la probabilità della sua distruzione con mezzi di difesa aerea di quegli anni tende a zero.
Traiettoria di altitudine. Il raggio di tiro cresce molte volte - fino a 600 km. L'altitudine di marcia, secondo varie fonti, va dai 14 ai 20 km. Sulla traiettoria discendente, il razzo accelera a 2,5 volte la velocità del suono.
Secondo alcune fonti vicine alla Marina russa, i missili P-700 sono in grado di selezionare autonomamente bersagli e scambiare informazioni in volo. Purtroppo, questa affermazione non può essere confermata o confutata: nella pratica non è mai stato effettuato il tiro a salve del complesso Granit.
A bordo di "Ulyanovsk" c'erano 16 di questi "aerei d'attacco usa e getta", le coperture dei silos missilistici erano integrate nel ponte di volo. P-700 "Granit" è un sistema missilistico unificato installato su incrociatori, portaerei e sottomarini sovietici, quindi, su navi di superficie, prima di lanciare "Graniti", l'acqua fuoribordo veniva precedentemente pompata nei silos missilistici. In generale, questo complesso conteneva molte soluzioni tecniche originali e 3 opzioni per ottenere la designazione del bersaglio (MKRT, Tu-95RT, elicottero).
Le marine dei paesi della NATO, di fronte a una nuova minaccia, sono ancora alla ricerca di un antidoto affidabile. I timidi tentativi di intercettare bersagli supersonici a bassa quota che imitano i missili anti-nave sovietici non hanno dato una risposta univoca: i moderni sistemi di difesa aerea (RIM-162 ESSM, SeaRAM, Aster-15) con un'alta probabilità di intercettare l'anti-nave a bassa quota missili.
La US Navy ha proposto di risolvere il problema in modo complesso: i graniti che volano ad alta quota sono bersagli tipici per il sistema di difesa aerea Aegis e non rappresentano una minaccia. Il problema era proprio l'intercettazione di missili antinave a bassa quota: in questo caso, affidarsi a sistemi di difesa aerea era inutile. Graniti e zanzare ad alta velocità che volavano sull'acqua stessa (un altro miracolo del complesso militare-industriale sovietico, al momento dell'attacco, la zanzara si muoveva a Mach 3!) Inaspettatamente "emergevano" da dietro l'orizzonte radiofonico e si trovavano in la zona di fuoco dei sistemi di difesa aerea di solo una dozzina di altri secondi. L'unico "tallone d'Achille" - la distanza di lancio in questo caso non ha superato i 150 … 200 km per il "Granit" e 100 … 150 km per il "Mosquito". Fu deciso di gettare tutte le forze nella lotta contro i portatori dei "Graniti" per impedire loro di entrare nel raggio di una salva. I gruppi d'attacco delle portaerei hanno armeggiato con le loro "lunghe braccia" da pattuglie aeree da combattimento e aerei AWACS sulla superficie dell'oceano. Cosa c'era sotto la superficie rimaneva un mistero dietro sette sigilli. Nonostante l'approfondita difesa antisommergibile, i sottomarini nucleari sovietici periodicamente irrompevano negli ordini delle portaerei. Anche in questo caso è una questione di fortuna, spesso l'esito di una battaglia navale dipende solo dalla posizione delle stelle.
Un punto molto più importante: l'ultimo lancio del satellite attivo US-A dello Space Reconnaissance and Targeting System è stato effettuato il 14 marzo 1988, la durata del veicolo spaziale è stata di 45 giorni. Come dilettante, sono completamente all'oscuro di come siano state emesse le designazioni degli obiettivi per il P-700 "Granit" negli ultimi 24 anni. Persone esperte, per favore commenta questa situazione.
La pietà non solo umilia, ma priva di forza e di futuro, gravando sul passato. La nascita e la morte della settima portaerei russa è un processo irreversibile causato dalla distruzione del complesso militare-industriale della Superpotenza. "Ulyanovsk" era di vitale importanza per la Marina dell'Unione Sovietica: l'URSS aveva interessi in tutte le parti del mondo e il compito principale era tenere traccia della numerosa flotta del "potenziale nemico". Sfortunatamente, la Russia non aveva bisogno di una nave del genere - anche se Ulyanovsk avesse avuto il tempo di essere completata, la sua ulteriore esistenza sarebbe stata in discussione - solo l'operazione degli MCRT Legend-M richiedeva fino a $ 1 miliardo all'anno.
La stessa Ulyanovsk non era ovviamente un supereroe, ma era una delle navi da guerra più potenti del mondo. Il ritardo rispetto al Nimitz non risiedeva nel campo tecnologico, ma, piuttosto, nell'assenza della ricca esperienza dei marinai sovietici nell'operare aerei basati su portaerei. Una cosa rimane indiscutibile: la marina russa si è sviluppata rapidamente, creando incredibili pezzi di equipaggiamento. Possiamo essere orgogliosi che il progetto Ulyanovsk sia stato creato nel nostro paese.
Non solo l'allineamento della battaglia navale dipende dalla posizione casuale delle stelle, tutta la nostra vita dipende dalle probabilità. Mi chiedo quante navi "Ulyanovsk" ci sarebbero oggi nella nostra Marina se non ci fossero persone a caso in un incontro casuale a Belovezhskaya Pushcha?
