Il governo ceco ha inviato a nove offerenti una richiesta di partecipazione a una gara per sostituire il BMP-2. Apparentemente, tali progetti dell'industria ceca come i BMP Sakal e Wolfdog non sono stati considerati dall'esercito come un sostituto adeguato per il BMP-2. I seguenti veicoli da combattimento di fanteria sono stati considerati come possibili sostituti e, a questo proposito, i loro principali produttori sono stati invitati a partecipare al processo di richiesta del contratto:
1. CV90 di BAE System
2. ASCOD 2 di General Dynamics European Land Systems (GDELS)
3. Puma di PSM, una joint venture tra KMW e Rheinmetall
4. Lynx di Rheinmetall
5. G5 PMMC dal tedesco FFG
6. Tulpar della compagnia turca Otokar
7. Kaplan-20 della FNSS turca (joint venture tra BAE Systems e Nurol Holding)
8. Namer sviluppato da Israeli Ordnance Corps
9. Dardo di Oto Melara
La società italiana e israeliana non hanno risposto alla richiesta ceca, o almeno non hanno risposto prima della scadenza per la domanda. Vale la pena notare che il BMP Dardo e la variante BMP della piattaforma Namer perderebbero a causa delle loro caratteristiche che non soddisfano la barra degli standard moderni che hanno preso i loro concorrenti. Per gli standard attuali, il Dardo ha un'armatura e una potenza di fuoco inadeguate - solo un cannone a catena da 25 mm più i vecchi ATGM TOW - e una mobilità più scarsa rispetto ad altre opzioni. A sua volta, la Namer è un'auto troppo pesante con un propulsore obsoleto con potenza insufficiente, ma un consumo di carburante elevato rispetto ai moderni motori diesel. Al momento dell'acquisto di nuove BMP, la trasportabilità aerea e la compatibilità con l'infrastruttura esistente sono uno dei fattori determinanti, e non sono chiaramente questi i vantaggi che può vantare il veicolo blindato Namer.
Si segnala inoltre che al momento della pubblicazione della domanda di partecipazione al concorso non era stata presentata una nuova versione del Namer con torre disabitata. A quel tempo, l'unica configurazione disponibile del veicolo da combattimento della fanteria Namer era limitata a pochi veicoli prototipo dotati di un modulo d'arma telecomandato (DUMV) Samson Mk 1. Questo DUMV è installato anche sui veicoli corazzati cechi Pandur II. In questa versione, il modulo è armato con un cannone automatico Bushmaster II da 30 mm, una mitragliatrice e un lanciatore con due ATGM Spike-LR. L'uso di questo DUMV invece di una torre disabitata specializzata ha uno svantaggio significativo: non ha una protezione adeguata e può essere facilmente disabilitato dal fuoco della mitragliatrice, poiché il sistema di alimentazione delle munizioni e l'elettronica non sono protetti dall'armatura.
Ad agosto, l'esercito israeliano ha presentato una nuova variante del Namer BMP dotata di una torretta disabitata, progettata appositamente per questo veicolo. Secondo lo sviluppatore, questo BMP avrà caratteristiche migliorate. La torre non è una soluzione chiavi in mano di Elbit Systems o Rafael, ma incorpora la tecnologia di molte aziende che hanno tenuto conto dei molti desideri dell'esercito israeliano. È dotato di due complessi di avvistamento COAPS Elbit System, il sistema di protezione attiva Trophy-MV di Rafael (una versione leggera del KAZ del carro armato Merkava) e varie armi, tra cui un cannone Bushmaster II da 30 mm con trasmissione a catena, un mitragliatrice coassiale, un lanciatore ATGM retrattile e installato in un mortaio da 60 mm.
Sulla base delle specifiche tecniche dei veicoli candidati, il veicolo blindato modulare G5 PMMS (protected mission module carrier) è stato escluso prima dell'inizio dei test effettivi. I suoi svantaggi sono il peso lordo di 26,5 tonnellate, un motore a bassa potenza da 560 CV.e le opzioni di protezione limitate erano troppo sostanziali per compensare il basso costo. Il mezzo blindato "di nuova generazione" Kaplan-20 della compagnia turca FNSS ha avuto gli stessi problemi, che potrebbero essere esacerbati dalle tensioni politiche tra Unione Europea e Turchia, che sono attualmente ai minimi storici. Per lo stesso motivo è stato escluso anche il Tulpar BMP della compagnia turca Otokar, che, per peso, armamento e livello di protezione, potrebbe diventare una seria alternativa alle proposte di noti costruttori, insieme al Kaplan-20 dalla gara ceca.
Ciò significava che solo quattro vetture - ASCOD 2, CV9030 (in due varianti), Puma e Lynx - restavano in gara. Questi quattro veicoli sono stati sottoposti a lunghi test presso la struttura militare di Libava, nella Repubblica ceca. Questi test sono durati sei settimane e hanno incluso prove antincendio, guida ad alta velocità su strada, piste di fondo, superamento di muri e barriere, superamento di fossi, ostacoli d'acqua e altri tipi di test. La prima serie di prove di fuoco statiche e dinamiche è stata effettuata su bersagli a distanze di 700, 1200 e 1800 metri. Ma finora, l'elenco esatto dei test non è stato pubblicato. I dati del test finale sono stati raccolti prima che i requisiti pertinenti fossero emessi dal Ministero della Difesa ceco, il che è un approccio piuttosto strano.
Secondo fonti ceche, la tedesca BMP Puma ha vinto indirettamente i test di valutazione dell'esercito ceco. Sebbene durante i test non sia stato pubblicato un solo commento ufficiale, la macchina Puma, secondo il sito web ceco Armadni Noviny. dimostrato la sua "superiorità tecnologica". Non è chiaro cosa significasse esattamente questa affermazione, a parte il fatto che Puma sembra aver sovraperformato i suoi concorrenti. Come notato da esperti tedeschi. BMP Puma è riuscito a colpire un numero "significativamente maggiore" di bersagli durante i test di tiro. Apparentemente, anche il buon livello di protezione del Puma fa parte di questa "superiorità", ma è possibile che l'elevata densità di potenza in combinazione con l'avanzata sospensione idropneumatica abbia permesso al veicolo blindato Puma di vincere la competizione dopo le prove di marcia (in mare prove condotte da MTU, il produttore di motori, il Puma ha mostrato prestazioni migliori rispetto al Leopard 2).
Senza entrare nei dettagli sulle ragioni della superiorità del Puma rispetto ad altri veicoli, il Ministero della Difesa ceco ha mostrato interesse nell'acquisto di questo particolare veicolo da combattimento di fanteria, e non in offerte più economiche. Puma è la scelta preferita, ma a causa del suo costo elevato, anche una macchina con cingoli in gomma è considerata un'opzione. Dato che le altre tre vetture - ASCOD 2, CV90 e Lynx - sono state introdotte con cingoli in gomma, non è chiaro come affrontare il problema, anche se in teoria potrebbe essere sviluppata una versione più leggera della Puma con cingoli in gomma. Si è tenuto il primo incontro tra la tedesca PSM e la società statale ceca VOP CZ per discutere i dettagli di un possibile acquisto di macchine Puma. VOP CZ ha stipulato accordi con tutti e quattro i finalisti per un possibile accordo che coinvolge l'assemblaggio locale e la produzione delle parti. Oltre a PSM, hanno preso parte alle trattative anche KMW, Rheinmetall, Hensoldt Optronics, MTU Friedrichshafen, Jenoptik Advanced Systems e Dynamit Nobel Defense. Presumibilmente, PSM ha già presentato documentazione tecnica sulle varianti (ad eccezione della variante BMP) del veicolo corazzato Puma, adatto all'esercito ceco.
Il Ministero della Difesa ceco ha stanziato un budget di 1,916 miliardi di euro per l'acquisto di 210 nuovi veicoli da combattimento di fanteria e altre varianti basate su un telaio, seguito da un'opzione per altri 100 veicoli. Basterebbe questo per acquistare 210 Puma BMP per un valore dichiarato di circa 7 milioni di euro per unità (secondo fonti ceche), ma di fatto solo la metà del budget è destinato all'acquisto di nuovi veicoli. La seconda metà del budget sarà spesa per la creazione di infrastrutture, l'organizzazione di materiale e fornitura tecnica e formazione, ovvero i fondi andranno all'acquisto di pezzi di ricambio e simulatori, alla creazione di centri di formazione e officine di riparazione. Al momento, questo significa solo una cosa: Puma è troppo costoso!
Per far fronte in qualche modo all'alto costo, vengono esplorate varie possibilità. PSM propone di creare una linea di produzione a tutti gli effetti nella Repubblica Ceca, che aiuterebbe a ridurre i costi (ad esempio, i salari dei lavoratori in Germania sono in media tre volte superiori a quelli della Repubblica Ceca) e creare posti di lavoro, la gente pagherebbe più tasse all'erario e questo indirettamente ancor di più aiuterebbe a contenere i costi. Tutti i veicoli da combattimento della fanteria Puma per l'esercito ceco possono essere fabbricati nel paese e, se lo si desidera, anche alcuni componenti dei veicoli dell'esercito tedesco potrebbero essere prodotti qui, ad esempio, attualmente, alcuni cavi e sensori per il sistema antincendio sono già in produzione nella Repubblica ceca.
In alternativa, puoi ottenere assistenza finanziaria per l'acquisto di armi dal nuovo Fondo per la difesa dell'UE, creato quest'anno. Il fondo con pagamenti annuali fino a 5, 5 miliardi di euro può essere utilizzato per finanziare ricerca e sviluppo, nonché l'acquisto di armi. Un membro dell'UE può chiedere supporto e presentare un progetto, dopodiché il fondo può erogare denaro. Secondo i siti in lingua ceca, questi fondi, molto probabilmente, possono essere spesi per armare la produzione di sole aziende europee e tutti e quattro i candidati hanno solo la loro sede nei paesi dell'UE (anche l'americano GDELS è registrato a Madrid).
Ultimo ma non meno importante, ci sono proposte per acquistare due auto diverse contemporaneamente. Puma poteva servire solo come veicolo da combattimento della fanteria. considerando che, secondo gli esperti cechi, ASCOD 2 o Lynx potrebbero essere utilizzati come veicolo di supporto, ad esempio come ambulanza (MedEvac), posto di comando, veicolo da ricognizione e veicolo di soccorso. Lo svantaggio di questo approccio è la complicazione della logistica, dell'infrastruttura e della formazione aggiuntiva, necessaria quando si utilizzano due tipi di macchine.
In teoria, sarebbe possibile produrre tutti i veicoli in Germania, poiché l'ordine iniziale dell'esercito tedesco sarà eseguito nel 2020, ed è in quest'anno che si prevede di avviare la produzione di un nuovo BMP ceco. In conformità con i piani dell'esercito, tutti i BMP cechi dovrebbero essere prodotti entro il 2024. In questo caso, le linee di produzione tedesche non si fermeranno e continueranno a produrre un'ipotetica macchina Puma ceca, che presenterà diverse differenze rispetto alla versione tedesca (ad esempio, stazioni radio locali, una mitragliatrice già in servizio con l'esercito ceco e altre piccole differenze).
Sebbene l'esercito tedesco abbia in programma di ordinare un secondo lotto di Puma BMP, attualmente non esiste un programma pianificato per la sua produzione. L'Ufficio federale delle finanze tedesco ha raccomandato di attendere che le macchine soddisfino tutti i requisiti originali dell'operatore. E questo è ancora molto lontano, ad esempio, è ancora necessario integrare il lanciagranate MELLS Spike-LR e il modulo lanciagranate ausiliario TSWA da 40 mm, per il quale è stato recentemente firmato un contratto. Fino alla fine dell'arrivo del secondo lotto di veicoli alle truppe, l'obsoleto modello Marder continuerà a servire nell'esercito tedesco fianco a fianco con il nuovo Puma. Pertanto, è previsto l'aggiornamento di 200 BMP Marder con un nuovo sistema di visione notturna, una termocamera ATTICA di terza generazione e una variante del lanciatore MLLS per lo Spike-LR ATGM.
Non dimenticare il quarto contendente: il veicolo blindato della famiglia CV90 della società BAE System, che è stato nominato per la competizione ceca non solo come BMP principale, ma anche come veicolo ausiliario per il funzionamento insieme al Puma BMP. Come sapete, rispetto ad altre proposte, questa macchina ha un carico utile inferiore a causa del peso lordo e del volume interno inferiori, motivo per cui non considerare il CV90 come piattaforma desiderata. Inoltre, ci sono problemi con i prezzi di acquisto. Sebbene all'inizio questa piattaforma abbastanza affidabile fosse relativamente economica, il che contribuì alla sua adozione diffusa, con l'aggiunta di nuove tecnologie, ogni successiva variante CV90 divenne sempre più costosa.
Un altro aspetto non favorevole a CV90 è il basso livello di localizzazione. BAE Systems, pur cercando di collaborare con i partner locali, lascia la produzione del caso alle sue imprese; solo la torre e pochi componenti possono essere realizzati dagli stabilimenti del paese operativo.
Vale la pena notare che la CV90 è una grande macchina, ma il suo principale vantaggio non è considerato come le sue prestazioni superiori. Il fatto che sia stato adottato da diversi paesi dimostra l'adattabilità del design e le numerose opzioni indicano la possibilità di sviluppare il concetto. Il CV90 iniziò il suo percorso verso il successo in un momento in cui tutti i principali eserciti occidentali avevano già creato e adottato i loro veicoli da combattimento di fanteria un decennio prima e, quindi, non potevano offrire nuove soluzioni avanzate che potessero seriamente competere con il CV90 nel mercato internazionale. Veicoli offerti esclusivamente per l'esportazione, come il Panzer unter minimalem Aufwan (veicolo blindato a costo minimo), creato da Krauss-Maffei negli anni '80, il TH-495 di Thyssen-Henschel, vari carri armati principali di Vickers (Vickers Valiant, Vickers Mk 7) e GIAT (AMX-32 e AMX-40) erano fuori domanda a causa di potenziali problemi di logistica, formazione e disponibilità di pezzi di ricambio.
Grazie alla cooperazione militare tra alcuni paesi operatori delle macchine CV90, gli acquisti di questa piattaforma sono diventati in una certa misura una valanga - la scelta di un paese e l'adozione del CV90 hanno portato la macchina a guadagnare un vantaggio nei test successivi e nel processo è stato ripetuto.
In seguito ai risultati del programma Schutzenpanzer 2000, la Svizzera ha scelto il veicolo blindato CV90. Altri sette veicoli hanno preso parte a questa competizione, tre dei quali - CV9030, Marder M12 e Warrior 2000 - sono stati testati per sei settimane in questo paese alpino. Il Marder M12 era una modernizzazione del tedesco BMP Marder, in cui la torretta KUKA E4 era installata sul telaio Marder 1A3 modificato. Questa offerta, con un alto livello di protezione e un'eccellente torretta, aveva lo svantaggio di uno scafo vecchio e non modernizzato. Una soluzione relativamente primitiva per la protezione - lamiere d'acciaio corazzate distanziate - ha portato ad un aumento della massa a 34, 1 tonnellata, che è troppo per l'unità di potenza originale, perché il veicolo selezionato dovrà operare nelle stesse formazioni di battaglia con il Leopard 2 tank (un requisito fondamentale dell'esercito svizzero) … Un Marder M12 con un motore più potente e/o un'armatura in ceramica di peso inferiore sarebbe un'opzione migliore.
Il CV90 è stato accolto con sentimenti contrastanti: alcuni parametri sono stati considerati positivi, mentre altri sembravano scettici. Le dimensioni ridotte dello scafo erano considerate un vantaggio, aumentando il livello di sopravvivenza, è meno probabile che si noti una sporgenza bassa e si inserisca. Inoltre, i vantaggi della piattaforma CV9030 sono stati considerati la separazione del carburante dal compartimento presidiato, che non era presente in altre proposte, e l'adattamento semplificato del sistema di prenotazione aggiuntivo. Questa protezione aggiuntiva era costituita da moduli ceramici MEXAS fino a 70 mm di spessore (a seconda del luogo di installazione) e poteva essere installata in poche ore. Ultimo ma non meno importante, il sottocarro con sette rulli inferiori (invece di sei) è più adatto per la neve profonda.
Tuttavia, come sempre, c'è un rovescio della medaglia. Il corpo più piccolo significa che la macchina non ha abbastanza volume interno e ha un'ergonomia inferiore rispetto alle varianti Marder e Warrior.
A causa della potenza di fuoco insufficiente, la torre CV9030 si è rivelata la peggiore di tutte le proposte. Il problema era principalmente legato all'ergonomia e al sistema di controllo del fuoco, che all'epoca non era completamente digitalizzato. L'LMS non includeva un'ottica indipendente per il comandante o un mirino aggiuntivo; quando si lavorava di notte, si poteva contare su una sola termocamera obsoleta di prima generazione.
Il veicolo blindato Warrior 2000 si è comportato al meglio nelle prove svizzere. La sua torre, fornita dalla società americana Delco, era la torre più avanzata proposta. Si distingueva non solo per le moderne viste del comandante e dell'artigliere, ma anche per le moderne funzioni software, ad esempio il tracciamento del bersaglio completamente automatico. L'armatura di base dello scafo e della torretta era realizzata in alluminio, risultando in un peso totale a terra di 31 tonnellate, che è relativamente piccolo per queste dimensioni. Per aumentare il livello di protezione, sulla parte superiore della struttura in alluminio vengono imbullonati fogli aggiuntivi, possibilmente in acciaio ordinario. Inoltre, grazie alle grandi dimensioni della Warrior 2000, la sua ergonomia si è rivelata la migliore di tutte le macchine testate.
Essendo un nuovo veicolo basato in misura limitata sul Warrior BMP, il Warrior 2000 ha sofferto di alcuni dolori crescenti che hanno influito negativamente sull'affidabilità del veicolo. Il produttore del BMP più avanzato offerto dalla Svizzera, la società britannica GKN, informò l'esercito svizzero che tutti questi problemi potevano essere corretti, ma presto vendette le sue unità di difesa ad Alvis. Questa società possedeva lo sviluppatore del veicolo corazzato CV90, Hagglunds, e in seguito divenne parte di BAE Systems. Alvis non aveva alcun incentivo a mantenere due diverse linee di produzione per il mercato BMP, il che alla fine ha portato alla chiusura del progetto Warrior 2000.
L'esercito svizzero ha ordinato il CV9030 perché aveva il miglior rapporto prezzo/prestazioni, non perché fosse la macchina più efficiente! I militari non erano contenti del test del CV9030 originale, quindi sono state necessarie una serie di modifiche prima della vendita in Svizzera per portarlo allo standard CV9030CH. Il motore originale è stato sostituito da un motore Scani più potente da 670 CV che soddisfa la norma sulle emissioni Euro II. La carrozzeria del veicolo è stata ingrandita: il tetto del vano truppe è stato rialzato di 100 mm e, per risolvere alcuni problemi di ergonomia, il veicolo stesso è stato allungato di 200 mm. Le porte posteriori sono state sostituite con un'unica rampa di poppa per facilitare l'ingresso e l'uscita dal veicolo. Invece della vista dell'artigliere del modello obsoleto, è stata installata una termocamera di seconda generazione. Il computer dell'OMS è stato sostituito e sono stati installati sistemi di produzione locale (mitragliatrici, stazioni radio, installazioni di granate fumogene). Sono stati acquistati solo quaranta kit di armature, mentre la maggior parte dei veicoli è rimasta non protetta da munizioni di medio calibro.
Altri miglioramenti sono stati pianificati, ad esempio l'integrazione di un complesso di avvistamento separato per il comandante al fine di ottenere caratteristiche di ricerca e attacco, ma sono stati considerati troppo costosi.
La Germania nel 2002 ha anche testato una versione migliorata del veicolo svizzero CV9030CH, che era dotato di una serie di armature incernierate che coprivano un'ampia area, oltre a una piastra di armatura sul fondo. La Germania ha interrotto lo sviluppo della famiglia di veicoli NGP di nuova generazione a causa dello sviluppo del concetto di guerra asimmetrica e delle operazioni internazionali di mantenimento della pace. NGP era troppo pesante per essere trasportato da aerei da trasporto, poiché la sua massa variava da 51 tonnellate nella configurazione di base a 77 tonnellate quando è stato installato il kit di prenotazione.
Sono state valutate diverse opzioni, ma alla fine la CV9030 è stata scartata, finendo all'ultimo posto di tutte le vetture testate! L'esercito tedesco ha ritenuto che i principali fattori che impediscono l'acquisto della piattaforma CV90 siano: scarsa protezione contro le mine anticarro; livello di protezione insufficiente, inadeguato per una massa così grande; e basso potenziale per gli aggiornamenti del telaio. Poiché nessuna delle macchine soddisfaceva i requisiti tedeschi, è stato avviato il progetto Neuer Schutzenpanzer, in cui sono state utilizzate alcune tecnologie e concetti NGP; in seguito è stato ribattezzato più volte: Panther, Igel e, infine, Puma.
Il Regno Unito ha anche testato una variante del CV90 per il suo programma Scout Specialist Vehicle (Scout-SV), che faceva parte del progetto FRES dell'esercito britannico. Per questi test, BAE Systems ha deciso di ridimensionare il CV90 per il progetto Scout-SV al fine di aumentare il livello di protezione. Secondo il produttore, questa variante del CV90 soddisfaceva i requisiti di protezione britannici e aveva un livello di protezione dalle mine "come quello dell'MBT". Ma, alla fine, il Regno Unito ha scelto di acquistare diverse versioni del veicolo blindato ASCOD 2 da GDELS, nonostante il fatto che BAE Systems sia un'azienda locale; grandi dimensioni e grandi carichi utili sono stati fattori chiave a favore di ASCOD 2.
Perché il CV90 non è stato selezionato in tutti questi casi? Forse questo è dovuto al fatto che il suo uso diffuso porta alcune persone a credere che l'auto sia intrinsecamente superiore a tutte le altre opzioni e acquistare qualcos'altro significa essere accusati di bugie e corruzione.
Tuttavia, BAE Systems non si è arresa, creando diverse presentazioni in ceco e inglese: sullo sviluppo del CV90, i suoi vantaggi e perché l'esercito ceco dovrebbe acquistarlo e non altri veicoli.
Secondo questi documenti, la quinta generazione CV90 ha una protezione balistica in conformità con STANAG 4569 Livello 6 (30-mm BOPS [proiettile sottocalibro piumato perforante] da una distanza di 500 metri) e la sua protezione contro le mine corrisponde a STANAG 4569 Livello 4a / 4b (10 kg di TNT sotto qualsiasi punto della macchina); questo è il più alto livello standardizzato di protezione da mine e proiettili fino ad oggi. I sistemi di protezione contro i proiettili cumulativi, ad esempio giochi di ruolo, protezione aggiuntiva del tetto e protezione attiva sono disponibili per la piattaforma CV9030CZ, ma non sono stati installati su di essa durante le prove nella Repubblica ceca.
Secondo il produttore del CV90 BAE Systems, le versioni precedenti del veicolo forniscono una protezione balistica equivalente allo STANAG 4569 Livello 5 plus o plus-plus, mentre l'unica delle precedenti varianti CV90 Mk III ha la protezione antimine STANAG 4569 Livello 3a / 3b è il livello previsto di protezione dalle mine per un veicolo simile. Lo stesso livello di protezione dalle mine è stato raggiunto sul Marder 1A5 BMP e sul Bradley BMP con il BUSK (Bradley Urban Survivability Kit).
Il problema, sebbene non direttamente correlato alla competizione per la BMP ceca, è. che non esistono dati ufficiali standardizzati per i livelli di protezione "livello 5+" e "livello 5++". Viene solo confermato che soddisfano e superano i requisiti di protezione balistica STANAG 4569 Livello 5. Un altro problema è la diversa portata dei test per soddisfare le specifiche STANAG 4569 e AEP-55. La primissima edizione dello standard STANAG 4569 definiva la protezione solo contro i proiettili sub-calibro perforanti (BPS) al fine di raggiungere il quinto livello di protezione balistica e non definiva il sesto livello. Le versioni successive definiscono anche la protezione contro i proiettili sotto-calibro piumati perforanti (BOPS). Quindi cosa significano "livello 5+" e "livello 5 ++"? Questo è correlato ai requisiti per la protezione contro BOPS da 25 mm a causa del fatto che lo standard aggiornato non esisteva allora? Ciò è correlato al requisito di protezione contro BPS o BPS da 30 mm? Quale dovrebbe essere esattamente il calibro 30mm, BOPS 30x165mm, 30x170mm o 30x173mm? Qual è la distanza e l'angolo della riunione? Il sesto livello dello standard STANAG 4569 semplicemente non viene menzionato perché non esisteva al momento della progettazione di queste macchine?
Un esempio di veicolo il cui livello di protezione supera lo STANAG 4569 livello 5, ma non raggiunge il livello 6, è l'austriaco Ulan BMP, una variante ASCOD con armatura di attacco MEXAS. Questo veicolo è protetto da un BOPS da 30 mm di tipo sconosciuto, sparato da una distanza di 1000 metri lungo una proiezione frontale di 30°, cioè dall'asse del veicolo di 15° in ogni direzione. I moderni BOPS 30x173 mm di produttori come Nammo e Rheinmetall possono penetrare armature più spesse di 110 mm da una distanza di 1000 metri, mentre la penetrazione stimata dell'armatura da 500 metri sarà di circa 120-130 mm di acciaio per armature. Una piastra in acciaio con uno spessore di 29 mm è sufficiente per fermare un BOPS 30x173 mm da una distanza di 1000 metri e con un angolo di incontro di 15 ° - lo spessore effettivo della piastra quasi quadruplica a questo angolo. Tuttavia, STANAG 4569 Livello 6 definisce la protezione contro BOPS 30x173 mm a una distanza di 500 metri e un angolo di incontro fino a 30 °. Pertanto, in questo caso è necessaria una lamiera di acciaio con uno spessore di circa 60-65 mm, che è più del doppio dello spessore dell'armatura laterale, che fornisce protezione secondo il quinto livello di STANAG. Secondo BAE Systems, l'ultima variante norvegese, su cui si basa la proposta CV9030CZ, presenta un sistema di prenotazione aggiornato e ha il più alto livello di protezione rispetto alle varianti CV90 esistenti. Nelle fotografie del veicolo blindato CV90 di quinta generazione, si nota un aumento dello spessore dell'armatura, almeno in alcuni punti.
La produzione della nuova BMP ceca è prevista per il 2020-2025. In risposta ai recenti sviluppi russi, l'esercito ceco sta anche pianificando di sostituire il T-72M4CZ - probabilmente la versione più pronta al combattimento del T-72 nei paesi della NATO - con una piattaforma più efficiente allo stesso tempo. Secondo i media cechi, ci sono solo due veri candidati: il tedesco Leopard 2 e l'israeliano Sabra. Al momento, la produzione dell'americano M1A2 Abrams, del sudcoreano K2 Black Panther e del Tour 10 giapponese continua, ma hanno tutti uno svantaggio comune: sono troppo costosi. Abrams consuma troppo carburante e pezzi di ricambio, mentre le lunghe distanze verso i paesi asiatici influiranno negativamente sul costo dei pezzi di ricambio e sulla formazione dell'equipaggio. L'italiana C1 Ariete, la britannica Challenger 2 e la francese Leclerc non vengono più prodotte, e vengono prodotte in quantità molto limitate.
In teoria, il carro armato Leopard 2 dovrebbe essere considerato il candidato preferito per il nuovo MBT. Il serbatoio è diffuso nel mondo e molte aziende offrono vari kit per la sua modernizzazione, ad esempio KMW, Rheinmetall, RUAG e Turkish Aselsan. Il Leopard 2 utilizza molte tecnologie moderne e presenta molti vantaggi esclusivi rispetto al Sabra israeliano e ad altri carri armati esistenti, come il cannone a canna liscia L55 calibro 55 di Rheinmetall. Tre dei quattro paesi confinanti con la Repubblica Ceca hanno adottato il Leopard 2, che può essere un vantaggio in termini di logistica.
Tuttavia, ce n'è uno, ma un problema molto grande associato all'acquisizione di carri armati Leopard 2. Se acquisti nuovi carri armati, sarà un acquisto molto costoso. Ma anche l'acquisto di carri armati usati e l'aggiornamento a una configurazione accettabile, ad esempio il Leopard 2A4 costruito negli anni '80, non darà un reale aumento delle capacità rispetto al T-72M4Cz: la piattaforma tedesca costerà un bel soldo ai cechi. Pertanto, hanno pensato al già citato Fondo per la difesa dell'UE, che aiuterebbe ad acquisire carri armati tedeschi.
Sul mercato sono rimasti solo un centinaio di carri armati in discrete condizioni, ma oltre a Repubblica Ceca, Bulgaria, Croazia e Polonia non sono contrari all'acquisto. Ciò può portare a una guerra di offerte e, di conseguenza, a un aumento dei prezzi. In alternativa, potresti noleggiare i carri armati Leopard 2 da un altro paese europeo, ma la domanda è: quale? I vicini Germania e Polonia stanno costruendo i loro parchi di carri armati ed è improbabile che accetteranno di dare i carri armati all'esercito ceco.
Ci si aspettava che Israele offrisse un moderno carro armato Merkava 4, ma dopo aver studiato i requisiti cechi e valutato la situazione operativa, decise di offrire solo il carro armato Sabra nella sua versione più recente. Il carro armato Sabra è una modernizzazione del vecchio carro armato americano M60AZ; è stato adottato anche dall'esercito turco con la denominazione M60T Sabra. Va notato che sebbene il Merkava sia in servizio solo con Israele, negli ultimi decenni è stato offerto a diversi paesi, tra cui la Svizzera (versioni precedenti del Merkava 1 o 2) e la Svezia (Merkava 3 negli anni '90). La Svezia ha un ottimo rapporto con Israele, scambiando tecnologia con questo paese. Ad esempio, una volta la delegazione svedese ha conosciuto in dettaglio il concetto di prenotazione modulare del serbatoio Merkava 3, ma il serbatoio non è mai stato accettato in servizio, poiché non poteva resistere alla concorrenza con le proposte europee e americane.
Il Sabra è ovviamente un'opzione più economica rispetto al Leopard 2, il che è sicuramente un vantaggio. Tuttavia, poiché le società israeliane hanno partecipato al suo sviluppo, potrebbe non essere possibile utilizzare i soldi dell'UE per acquistare questi carri armati. A seconda della variante, il Sabra può persino superare il Leopard 2 - almeno i modelli degli anni '80 senza costosi aggiornamenti - in termini di potenza di fuoco e potenziale protezione dell'armatura. È improbabile che Sabra sarà in grado di competere con le varianti Leopard 2 più moderne in qualsiasi area importante, che si tratti di protezione o manovrabilità. Il carro armato principale M60 aggiornato è protetto da un'armatura ibrida - una combinazione di armatura composita passiva e un sistema di protezione attiva - e, se il cliente lo desidera, un complesso di protezione attiva Iron Fist sviluppato da Israeli Military Industries (IMI). Il cannone originale è stato sostituito da un cannone a canna liscia da 120 mm, il sistema di controllo del fuoco Knight III sviluppato da Elbit Systems consente di operare di notte, sparare in movimento e lavorare in modalità di ricerca shock. La versione più recente di Sabra 3, presumibilmente dotata di armatura, che è una modifica dei moduli di armatura installati sulle ultime versioni dei carri armati della serie Merkava.
La scelta dell'M60 come base per l'aggiornamento di Sabra è discutibile. Da un lato, il serbatoio M60 è diffuso e abbastanza economico: va bene. D'altra parte, tuttavia, l'M60 è probabilmente uno dei peggiori carri armati da aggiornare. Questo è inizialmente un carro pesante e devi ringraziare per questo spesso, ma non efficace in termini di peso, acciaio per armature. Questo è uno dei serbatoi più alti e quindi l'installazione di moderni sistemi di avvistamento e sistemi optoelettronici aumenterà la sua visibilità a livelli inaccettabili. Anche il serbatoio non corrisponde alle moderne soluzioni di layout, il carico delle munizioni è nel vano presidiato e non sono presenti pannelli a sfondamento. Le prestazioni di guida del serbatoio Sabra sono peggiori di quelle del Leopard 2 e di altri moderni MBT a causa di una sospensione debole e di un motore a bassa potenza da 1000 CV, che non è davvero sufficiente per un serbatoio del peso di 60 tonnellate.
Un'altra opzione presa in considerazione dall'esercito ceco è l'acquisto di un carro armato medio/leggero basato su un telaio di un veicolo da combattimento della fanteria. Sono ben noti esempi di veicoli di questo tipo, ad esempio CV90105 e CV90120-T, nonché varie varianti di serbatoi leggeri basati sulla piattaforma ASCOD. Secondo Rheinmetall, il Lynx potrebbe essere usato come carro medio. Un vero esempio è il progetto di carro armato leggero/medio basato su Marder proposto dall'Indonesia. Secondo alcuni esperti, il Puma BMP (o un BMP simile) è adatto al concetto di carro medio. Il suo produttore afferma che una pistola a canna liscia da 120 mm può essere installata sulla piattaforma Puma.
Il grosso problema è che un tale carro leggero/medio non è un sostituto equivalente del T-72M4CZ. Nessuno di questi veicoli ha una protezione di proiezione frontale sufficiente per resistere a un colpo di un BOPS di grosso calibro o di una testata ATGM in tandem. Inoltre, l'adozione di tale macchina richiederà una revisione del sistema di addestramento al combattimento e della dottrina militare.
