Per quanto strano possa sembrare, ma la Russia con i suoi posizione geografica, l'economia e le vulnerabilità dovrebbero essere viste come le più deboli nelle potenziali guerre navali. In effetti, se lo fa, non sarà sempre così, ma sarà così spesso. La Russia non può creare rapidamente una flotta paragonabile a quella giapponese. La flotta baltica non supererà in numero lo squadrone di forze che la NATO può utilizzare nel Baltico. La Turchia con la sua economia e la sua popolazione, con l'accesso alle tecnologie e alla costruzione navale occidentali, sarà sempre in grado di creare una flotta più potente di quella del Mar Nero. O almeno più numerosi. Inoltre, qualsiasi paese in guerra con la Russia potrà contare su questa o quell'assistenza dei paesi occidentali, sempre. E questo per non parlare di un ipotetico scontro con gli Stati Uniti, se non si può portare a un'escalation nucleare.
Siamo più deboli, è meglio procedere da questo. E anche il tempestivo trasferimento di riserve da altre flotte al problematico teatro delle operazioni, anche potenti aerei da attacco a terra non dovrebbero farci cadere nelle illusioni. Dovremmo partire fin dall'inizio dal male: dobbiamo vincere in condizioni di superiorità numerica ed economica del nemico, e vincere con un punteggio schiacciante, veloce e spaventoso per i nostri rivali.
È possibile? Ci sono un certo numero di, per così dire, "principi del secondo ordine", o quelle regole che aiutano a raggiungere l'obiettivo principale in guerra, espresso in precedenza: dominio in mare, o blocco o altro spostamento del nemico dal mare, o la sua distruzione.
Ha senso elencarli, perché le operazioni della parte più debole nella guerra in mare hanno una possibilità di successo solo quando vi si attengono. Non le garantiscono la vittoria, ovviamente, perché l'avversario non giocherà per regalare. Ma danno alla parte più debole una possibilità, e in alcuni casi, considerevole. Non garantendo la vittoria, la rendono realizzabile.
Velocità contro forza
Nell'estate del 1914, un distaccamento di due navi da guerra tedesche, l'incrociatore da battaglia Goeben e l'incrociatore leggero Breslau, passò i Dardanelli per condurre, con sede in territorio turco, operazioni militari contro l'Intesa. Nelle circostanze specifiche prevalenti in quel momento - contro la Russia.
In teoria, la Russia aveva un vantaggio significativo nel Mar Nero su due navi tedesche. Ma c'era una sfumatura. Sia "Goeben" che "Breslau" erano significativamente più veloci di qualsiasi corazzata russa. E più forte di qualsiasi nave russa che potrebbe raggiungerli.
Di conseguenza, tutte le battaglie tra navi tedesche e russe si sono concluse allo stesso modo: quando sono cadute sotto il potente fuoco delle navi russe, i tedeschi si sono semplicemente staccati, sono usciti dalla battaglia e basta. Questo è andato avanti per tutta la guerra, che "Goeben" è sopravvissuto in modo sicuro. La superiorità in velocità della nave tedesca più moderna ha permesso di sopravvivere a diverse battaglie con la flotta russa, e nessuna potenza di fuoco delle corazzate russe ha aiutato - la velocità ha aiutato i tedeschi semplicemente a evitare la battaglia quando non hanno ritenuto necessario entrarci, o quando volevano uscirne. Nessuna superiorità numerica e di potenza di fuoco aiutò i russi, così come l'abilità tattica dei comandanti, contrariamente alle stime oggi popolari, avvenne effettivamente.
Puoi trovare molti esempi simili nella storia. La parte con velocità superiore o non è affatto vulnerabile o richiede forze completamente sproporzionate per la sua sconfitta. Ciò è particolarmente evidente quando l'azione si svolge in mare aperto.
Ma questo è a livello tattico. E che dire di "un livello superiore"? La velocità è importante dal punto di vista operativo?
Esso ha.
Considera una situazione in cui un gruppo di attacco di una portaerei in mare aperto deve distruggere un gruppo di attacco navale o guidarlo in un porto neutrale, dove verrà internato. Per questo, è necessario attaccarlo con aerei dall'aria, assicurando la sconfitta di almeno un bersaglio in ogni sortita. A prima vista, tutto è ovvio, ma in realtà il comandante del gruppo di portaerei deve risolvere una serie di problemi.
Non parliamo della ricognizione, del mantenimento dei contatti e dell'emissione della designazione dell'obiettivo: non è così facile come sembra, ma non è nemmeno impossibile, ometteremo semplicemente questa domanda. Lo consideriamo risolto.
Pensiamo ad altro.
Affinché un attacco al KUG sia solo un colpo, e non un lancio suicida di un gruppo di aerei sotto il fuoco di diversi potenti sistemi di difesa aerea, deve essere un attacco massiccio. Il numero massimo di aerei deve essere sollevato in aria e devono colpire il nemico insieme, sovraccaricando i suoi sistemi di difesa aerea e rendendo impossibile respingere l'attacco. A prima vista, questo è ciò per cui esistono le portaerei, ma per un tale attacco, il KUG deve trovarsi all'interno del raggio di combattimento degli aerei di coperta.
Poniamoci la domanda: cosa succede se la velocità dell'ACG al passaggio è sempre e comunque superiore alla velocità dell'ACH? Ad esempio 5 nodi? Questi cinque nodi significano un aumento del divario tra KUG e AUG di 220 chilometri ogni giorno - quasi la metà del raggio di combattimento dell'F / A-18 caricato nella versione shock e senza carri armati fuoribordo. E il giorno dopo - quasi un raggio completo. In questo caso, l'AUG deve andare a una velocità che escluda l'uso dei suoi sottomarini per la sua protezione, e se il KUG inseguito supera la cortina dei suoi sottomarini, allora l'AUG che lo insegue rischia di imbattersi in questa cortina, e improvvisamente.
Quindi come centrare il bersaglio in queste condizioni? Non vale la pena sostenere che questo sia impossibile, la realtà è più complicata di una corsa in linea retta. Tuttavia, l'esempio sopra è un buon esempio di come a volte può essere utilizzata la velocità. Supponiamo che l'AUG "integrale" sia due volte più forte. Ma non riesce a raggiungere l'obiettivo, almeno in questo momento!
Di conseguenza, è necessario eseguire un'intera operazione navale, rimuovere navi e gruppi di navi dall'esecuzione di altri compiti … rendendo in definitiva più facile per il nemico operare in altre parti del teatro delle operazioni.
Altrettanto importante è la velocità con cui un gruppo di navi o uno squadrone si sposta nel teatro delle operazioni richiesto. Qualsiasi nave ha una velocità massima e c'è una velocità economica alla quale vengono effettuate transizioni a lunga distanza. Maggiore è quest'ultimo, maggiore è la velocità di schieramento dei raggruppamenti navali.
Di conseguenza, un avversario più forte, ma più lento, deve affrontare una prospettiva spiacevole: è sempre in ritardo. L'avversario veloce attacca le forze che ritiene idonee e se ne va impunemente. Naturalmente, ogni battaglia per lui contiene lo stesso rischio di quella "lenta" - dopotutto, missili e aerei sono comunque più veloci delle navi. Ma tra un combattimento e l'altro, è la velocità che determina chi porterà chi in una situazione disperata.
I deboli dovrebbero essere più veloci. Deve essere più veloce durante qualsiasi operazione, deve essere più veloce durante la distribuzione. E questo significa la necessità nella costruzione navale di basarsi sui dati del nemico - aspettare fino a quando non diventa chiaro con quale velocità massima possono andare le sue navi, e qual è la velocità del progresso economico, e poi consegnare le navi che sono superiori al nemico in questo.
Illustriamo questa affermazione con un altro esempio: è necessario prendere il controllo di una certa ristrettezza, ad esempio uno stretto. Una parte manda lì uno o due sottomarini nucleari, la seconda - un paio di corvette antisommergibile e sottomarini non nucleari, con il compito di distruggere tutta la superficie militare e tutti gli obiettivi sottomarini senza eccezioni dopo un certo momento. Importa chi arriva alla ristrettezza più velocemente? La risposta è ovvia.
Se astraiamo dalla velocità come proprietà tattica di una nave, allora possiamo dire che il nemico deve essere davanti a tutto: nella velocità di analisi della situazione, nella velocità del processo decisionale, nella velocità di mobilitazione, nella la velocità di trasmissione degli ordini e di altre informazioni. Un avversario veloce sarà in grado di imporre il proprio ritmo, impostarlo, e uno forte, ma lento dovrà seguirlo, sarà guidato e ad un certo momento sarà portato a una triste fine per se stesso. Come un'imboscata sottomarino.
Quindi, la regola debole numero uno è essere più veloci del nemico in tutti i sensi, dalla velocità con cui una nave può muoversi in un modo o nell'altro, alla velocità del processo decisionale.
Ciò implica, tra l'altro, delegare ai comandanti di navi e formazioni alcuni poteri in più rispetto a quelli che hanno ora.
E anche il fatto che tutte le corazzate di primo grado in costruzione devono avere indicatori di velocità elevata. Così come alcune navi di rifornimento.
Operazioni di raid come base delle operazioni offensive
Avendo ottenuto un vantaggio in velocità, vale la pena implementarlo prima di tutto con azioni raid. L'articolo "Rader contro incrociatori" furono prese in considerazione le opportunità non sfruttate dalla marina della Germania nazista nella guerra in mare, sotto forma di incursioni contro le navi da guerra degli inglesi, e non contro i loro convogli. Nel caso del lato più debole, tali azioni sono necessarie: è necessario "bilanciare l'equilibrio", costringere il nemico a subire perdite maggiori di quelle che tu stesso sopporti e distrarre la sua flotta da combattimento da compiti importanti, ad esempio dalla protezione delle comunicazioni.
Partiamo dalla premessa che lo scopo della flotta è il dominio in mare, e, quindi, il raid dovrebbe mirare a distruggere le navi da guerra del nemico, la sua aviazione navale o le infrastrutture necessarie per il loro uso in combattimento.
Allo stesso tempo, il raid non deve essere confuso con il raid, che è il suo caso speciale: il raid è limitato nel tempo e il suo finale è il ritiro e la separazione dall'inseguimento del nemico, ma nel suo corso è del tutto possibile combattere con una parte debole delle forze nemiche fino a distruggerla completamente.
Di fronte a forze nemiche uguali o superiori, i predoni se ne vanno a scapito della velocità. Avendo trovato forze nemiche deboli, le distruggono in battaglia. Questo non è negoziabile ed è alla base dei loro metodi. È questa caratteristica che distingue il raid da altre operazioni offensive e consentirà a noi, dalla parte debole, di salvare le forze in una guerra con la parte forte. Allo stesso tempo, questo approccio non nega l'importanza della battaglia: dopo aver scoperto il nemico e aver deciso di distruggerlo (non solo per l'attacco!), Il composto dei predoni potrebbe benissimo e, fondamentalmente, dovrebbe combattere con lui fino a quando non viene distrutto.
Non puoi scrivere istruzioni dettagliate per tali ostilità, ogni caso è unico e dipende fortemente da circostanze specifiche. Indichiamo solo alcune delle possibilità che possono essere utilizzate, ma che non sono tutte.
I predoni colpiscono con le proprie forze. Il compito della squadra d'incursione di navi è trovare e distruggere il nemico. Sfruttando il vantaggio della velocità, facendo affidamento su ricognizioni aeree dalla "costa", dati di osservazione satellitare, traffico neutrale in cui puoi nasconderti, pescatori in zone di pesca, tra cui puoi anche nasconderti, ricognizione con l'aiuto di passivi (non radiante) significa, i predoni dovrebbero essere a distanza salva missile dalle forze nemiche da distruggere, e quindi distruggerli con una serie di attacchi successivi. In un momento prestabilito, i predoni partono per quella zona, nella quale è già assicurato il dominio del mare, anche se si tratta di una zona costiera prossima alla propria costa. Da lì, ha luogo un nuovo raid.
I raider portano aerei da attacco di base. Il compito dei predoni in uno scenario del genere è solo quello di trovare le forze nemiche da distruggere e quindi emettere designazioni di obiettivi per colpirle. Dopo aver sferrato una serie di attacchi, i predoni dovrebbero, se possibile, valutare il loro risultato.
I predoni si usano come esca. In questo caso, l'obiettivo dei predoni è di "trascinare" le forze nemiche dietro di loro, che devono essere tese un'imboscata. Per fare ciò, i predoni conducono una ricerca per loro, un attacco dimostrativo o diversi attacchi alternati a ritirate in un raggio di sicurezza, con il compito di provocare un inseguimento delle forze nemiche e "trascinarle alla coda" nel luogo della distruzione, ad esempio, dove sarà possibile applicare un impatto combinato dall'acqua e dall'aria.
In condizioni normali, è molto difficile organizzare uno sciopero congiunto di aerei e sottomarini. In epoca sovietica, tali azioni erano considerate la base della lotta in mare, ma in tutta onestà bisogna ammettere che la complessità dell'organizzazione di tali azioni era proibitiva anche durante le esercitazioni. In una vera guerra, questo sarebbe quasi impossibile. Fatta eccezione per la situazione in cui le nostre forze "conducono" il nemico dietro di loro "al massacro" e conoscono esattamente l'ora e il luogo in cui dovrebbe trovarsi nel corso di questo inseguimento.
I predoni creano una minaccia che costringe il nemico a schiacciare le forze. In questo caso, l'obiettivo dei predoni è attaccare qualcosa che costringerà il nemico a ritirare parte delle forze dalla direzione di concentrazione degli sforzi principali e a scagliare parte delle forze contro i predoni. Questa può essere un'operazione intensiva contro navi rifornimento e navi della retroguardia galleggiante, azioni dimostrative sulle comunicazioni nemiche, azioni dimostrative lontano dai luoghi delle battaglie principali, basi debolmente protette, con attacchi lungo la costa, o altre azioni che lasciano il nemico senza scelta se non quella di avviare un trasferimento delle nostre forze sulla direzione secondaria, facilitando l'azione delle nostre forze su quella principale. Oppure, come opzione, fare i conti con la distruzione delle infrastrutture costiere, la perdita delle navi posteriori e così via.
È possibile utilizzare qualsiasi combinazione di tali azioni e possono essere eseguite su qualsiasi scala, incluso il dispiegamento di tutte le forze di teatro in un'unica grande operazione di raid. Ci sono solo due condizioni fondamentali: staccarsi da forze superiori o uguali, senza essere coinvolti in una battaglia con loro, e avere l'obiettivo principale dell'attacco proprio navi da guerra, aviazione navale e infrastrutture importanti per condurre la guerra in mare. Il resto è facoltativo e dipende dall'andamento delle ostilità (in alcuni casi, i trasporti di truppe e le truppe aviotrasportate in transizione risulteranno essere un obiettivo più importante, ma al di fuori di tali circostanze, l'obiettivo numero uno sono le forze navali nemiche).
Qual è l'obiettivo dell'attacco dei predoni? Navi da guerra nemiche separate, gruppi di combattimento di superficie deboli e piccoli, navi da guerra di scorta come parte di formazioni grandi e forti, che occupano posizioni estreme in una formazione di combattimento, navi della parte posteriore galleggiante, infrastrutture costiere - banchine, depositi di carburante, navi nelle basi, situate in mare aerodromi, in particolare l'antisommergibile, che è l'obiettivo numero uno in tutti i casi ed è soggetto a distruzione completa e incondizionata. A tal fine, gli attacchi dei missili da crociera vengono consegnati a tali bersagli a terra.
In teoria, il comandante di un gruppo di predoni può essere coinvolto in un'operazione contro forze nemiche superiori, ma solo a condizioni in cui non deve affrontare una battaglia aperta con lei, in cui il nemico può usare tutte le sue capacità.
Quindi, nel corso di una tempesta, se dura abbastanza a lungo, i predoni possono, senza nascondersi, provare ad avvicinarsi al gruppo di attacco della portaerei a distanza di una salva di missili.
Essenziale per il loro successo è una ricognizione ben organizzata e un'interazione ben collaudata sia con l'aviazione di base che con i sottomarini.
Ci possono essere, ovviamente, altre opzioni, fino a provocare una potente formazione di raider per attaccare gli aerei imbarcati contro se stessi, al fine di distruggere il maggior numero possibile di piloti navali nemici in una battaglia successiva e poi staccarsi dalle sue navi URO, riducendo cosìil valore della portaerei nemica a zero. Bisogna ammettere che questo è un tipo di azione molto pericoloso, con conseguenze imprevedibili, ma può anche dare molto.
Designiamo la regola del debole numero due: condurre raid intensivi volti a distruggere le navi nemiche, le navi della parte posteriore galleggiante, la sua aviazione navale e le infrastrutture costiere importanti per l'efficacia di combattimento della flotta. Allo stesso tempo, nel corso delle incursioni, non si dovrebbe essere coinvolti in battaglie con forze nemiche uguali o superiori, e si deve immediatamente "strattonare" dalle sue forze, dopo che hanno subito perdite pianificate dal comandante degli incursori
L'uso massiccio del raid come tipo di ostilità ridurrà la superiorità numerica del nemico, impedirà la concentrazione delle sue forze nella direzione principale, interromperà le operazioni offensive su larga scala, allevierà la posizione delle forze russe nel teatro delle operazioni, riceverà ulteriori informazioni di intelligence e minano il morale del nemico.
La loro flotta da sola contro i nostri militari in generale
Può sembrare un luogo comune, ma non è un luogo comune. Secondo la scienza militare interna (o i principi dell'arte militare - la disputa tra scienza e arte negli affari militari è eterna, ignoreremo questo problema), il successo nelle ostilità è ottenuto dalle forze di raggruppamenti interspecifici delle forze armate, che includono i rami delle forze armate e le forze che combattono in stretta collaborazione tra loro …
Inoltre, in conflitti militari come, ad esempio, quello siriano, questo principio trova una certa incarnazione.
Poniamoci però alcune domande.
Quando è stata l'ultima volta che è stata praticata un'operazione di sbarco congiunta della flotta, dei marines, delle forze aeree e delle forze di terra, in cui ogni tipo di truppe e forze sarebbe stato utilizzato come previsto? Quando è stata l'ultima volta che le navi cisterna delle forze di terra con le loro armi e attrezzature sono atterrate dietro i Marines? Quando hanno fatto irruzione i marines rinforzati con carri armati per unirsi al reggimento aviotrasportato delle forze aviotrasportate? Quando un battaglione di fucilieri motorizzati delle forze di terra è stato effettivamente assegnato a un posto di nave per regolare il fuoco di artiglieria e poi ha agito nel suo interesse, con vero fuoco vivo su richiesta? Al volo, ricordo i recenti esercizi della Flottiglia del Caspio, ma la scala c'era, per usare un eufemismo, non la stessa, e i Caspian lavoravano con i propri marines, il che facilita enormemente l'interazione. Qualcuno potrebbe obiettare che queste cose sono probabilmente da qualche parte e qualcuno viene elaborato al posto di comando, ma il posto di comando non è mai sufficiente per elaborare tutte le sfumature dell'uso del combattimento e, dopo aver giocato le forze di sbarco sulle mappe dalle forze di un paio di divisioni, allora occorre effettivamente far atterrare a terra almeno un paio di battaglioni.
Oppure vale la pena ricordare l'uso in combattimento degli elicotteri dell'esercito americano dalle navi della marina statunitense durante la guerra del Golfo del 1991 (vedi articolo “Combattenti aerei sulle onde dell'oceano. Sul ruolo degli elicotteri nella guerra in mare ). Per noi questo è impossibile anche tecnicamente, i nostri elicotteri delle Forze Aerospaziali, a differenza di quelli navali, non sono dotati di meccanismi per piegare le pale del rotore. Ciò complica il loro trasporto per via aerea o terrestre e lo stoccaggio in hangar, ma è così che ce l'abbiamo.
Osiamo suggerire quanto segue.
Il livello di interazione interspecie, che consideriamo ottimale, è davvero insufficiente. Almeno, se guardi attraverso il "prisma" della guerra in mare - di sicuro. La teoria, assolutamente corretta, non trova nella pratica la sua piena realizzazione. La ragione di ciò è l'assoluto predominio dei nativi delle Forze di Terra nelle strutture di comando delle Forze Armate e la posizione subordinata della flotta e delle Forze Aerospaziali rispetto ad esse. La linea di fondo è che i comandanti dei carri armati e i fanti fanno quello che possono. Pianificano le operazioni di terra con il supporto aereo e, se necessario, pianificano anche il supporto dal mare: trasporto sotto scorta, atterraggio tattico, attacco missilistico da crociera dalle navi, finché sono lì, a bombardare il nemico. Il pieno potenziale delle forze armate diverse dalle forze di terra non viene utilizzato.
Vorrei esaminare un'operazione di offensiva aerea in cui le forze di terra svolgono compiti ausiliari, ma nessuna delle nostre grandi esercitazioni lo ha fatto.
Dal punto di vista della guerra in mare, ci interessa quanto segue: è necessario che il nemico, superiore alla Marina russa in mare, sia costretto a resistere con le sue forze navali non solo alla nostra flotta, ma anche alla nostra aerospaziale forze e forze di terra.
Allo stesso tempo, è di fondamentale importanza prevenire il contrario, in modo che la nostra flotta venga attaccata non solo dalle forze navali del nemico, ma anche dalle sue unità dell'esercito.
Diamo un'occhiata a esempi storici di come appare. Cominciamo con l'esempio più recente. Guardando il video.
Si tratta dell'esplosione di imbarcazioni georgiane a Poti, commessa dalle forze aviotrasportate dell'esercito russo nell'agosto 2008, operanti in isolamento dalle forze principali. Cioè, il compito che, in teoria, la flotta dovrebbe svolgere - stabilire il dominio in mare, bloccando o distruggendo la flotta nemica, in questo caso, è stato svolto dall'esercito. Allo stesso tempo, bisogna capire che l'esercito non ha svolto un'occupazione su larga scala di questo territorio.
Domanda: e se la base fosse ben presidiata, ad esempio, dalle forze di un reggimento di fanteria? Come potrebbero allora le forze aviotrasportate distruggere le barche? Nel nostro caso, le forze aviotrasportate sono armate con cannoni semoventi 2S9 "Nona", con un cannone da 120 mm, in grado di utilizzare sia mine che proiettili speciali. Le navi potevano essere colpite da una lunga distanza.
Quindi sorge la domanda numero due: cosa succede se la base è lontana dalla linea del fronte? Ma le forze aviotrasportate sono un ramo mobile dell'esercito, un piccolo distaccamento può essere semplicemente lanciato con il paracadute con equipaggiamento, l'unico momento veramente critico qui è che le forze aerospaziali russe devono mantenere la supremazia aerea sulla zona di volo, atterraggio e atterraggio operazioni. Questo, ovviamente, non è facile, ma non vale nemmeno la pena considerare il raggiungimento di una tale impossibilità.
Naturalmente, il nemico sposterà le riserve per distruggere l'atterraggio, trasferire ulteriori forze aeree e fare ogni sforzo per bloccarlo e distruggerlo. Cioè, la squadra di atterraggio dopo aver completato l'attività deve essere evacuata. Come? Per mare, ovviamente, portandolo al largo della costa almeno con lo stesso grande mezzo da sbarco e portandolo in un'area sicura sotto la protezione di aerei da combattimento in volo.
Cosa offre questo metodo di azione? Per la distruzione delle navi non sono necessarie grandi forze navali (che dovranno combattere contro altri raggruppamenti navali del nemico), né numerosi aerei da attacco, che dovranno sfondare la difesa aerea di una base navale, e quando una guerra con un nemico serio, anche difesa aerea della nave., che, di regola, si distingue per un potere serio. Non richiede la spesa di un gran numero di scarsi missili da crociera.
Naturalmente, tali operazioni non hanno sempre senso, ma nelle condizioni di un "caftano trishka", in cui si trasformeranno le nostre forze armate durante una guerra con un nemico serio, quando ci sarà carenza di navi e aerei, tali operazioni a volte sarà possibile, a volte avrà un significato.
Inoltre, come si evince dalla descrizione di cui sopra, possono essere effettuati nel formato della stessa incursione, non finalizzata al possesso di territori o alla cattura di oggetti fortificati. Le truppe che hanno completato il raid vengono evacuate e quindi possono essere utilizzate per altri scopi.
Ci sono anche altri esempi.
Così, durante la Grande Guerra Patriottica, la flotta sovietica del Mar Nero perse costantemente basi e strutture di riparazione sotto gli attacchi degli eserciti tedesco e rumeno da terra. In effetti, la flotta non aveva un nemico adeguato in mare e l'aviazione tedesca, per quanto distruttiva fosse, non poteva fermare completamente il movimento di navi, navi e imbarcazioni galleggianti della flotta. Infatti, per le grandi navi di superficie questo poteva essere fatto solo dal nostro Comando Supremo, in risposta alla perdita di tre navi in battaglia - un episodio spiacevole, ma non critico per l'efficacia in combattimento della flotta (così fu per inglesi e giapponesi, ma continuarono a combattere). Cosa sarebbe successo se i tedeschi fossero stati fortunati nel loro attacco al Caucaso? Se andassero al confine turco? L'intera flotta sarebbe persa alle basi. Allo stesso tempo, non avevano una sola nave di superficie significativa nel teatro delle operazioni. E, devo dire, erano molto vicini a questo traguardo.
Gli eventi nel Mar Nero sono un esempio di come la parte più debole in mare, con un forte esercito di terra e un'aviazione, possa eliminare la flotta nemica dal mare senza avere affatto una propria flotta. I tedeschi non ci sono riusciti, ma ci sono quasi riusciti. Questo, ovviamente, non significa che tu debba "con fuoco e spada" percorrere migliaia di chilometri lungo la costa del paese nemico per il bene del dominio in mare - dopo tutto, il dominio in mare non è fine a se stesso. Ma questa è una grande dimostrazione che non è solo la flotta che può aiutare nella lotta contro la flotta nemica. E le forze armate RF dovrebbero essere pronte a svolgere tali operazioni, prepararsi per esse e non aver paura di eseguirle in condizioni quando risulta essere giustificato e i rischi sono accettabili. In alcuni casi, sia le forze aviotrasportate con fanteria motorizzata che i marine possono distruggere le forze nemiche in mare. Anche se il nemico è più forte.
E, naturalmente, non bisogna dimenticare che vicino alla costa russa o al territorio occupato dalle truppe russe in battaglia (questa non deve essere la Russia, possiamo e possiamo attaccare in alcuni casi) le forze aerospaziali dovrebbero lavorare anche sul mare. Per lo meno, sarebbe logico se alcuni compiti cadessero completamente su di loro. Parte degli attacchi missilistici da crociera su basi nemiche, attacchi di convogli, truppe anfibie, trasporti, estrazione aerea, attacchi a gruppi di navi deboli e singole navi nel raggio di combattimento degli aerei della base senza rifornimento di carburante dovrebbe essere completamente affidata alle Forze Aerospaziali, liberando la base navale attacca gli aerei per compiti veramente difficili - colpisce grandi gruppi di navi di superficie in mare, a grande distanza dalla costa.
C'è un altro scenario ipotetico per la battaglia delle unità di terra con la flotta nemica. Come sapete, la Russia ha truppe aviotrasportate che sono uniche nelle loro capacità. Il nostro Paese è l'unico in cui le Forze Aviotrasportate, una volta sbarcate, possono combattere come truppe meccanizzate. Ciò consente di risolvere i compiti con una forza inferiore rispetto a un assalto completamente a piedi senza armi pesanti.
È del tutto possibile, in alcuni casi, catturare il territorio nemico con un assalto aereo, ad esempio isole, che, per ragioni psicologiche, il nemico non può che riconquistare. Se le forze aerospaziali non consentono al nemico di riconquistare rapidamente tali territori insulari con il loro assalto aereo, allora avrà solo due scelte: riconquistarli conducendo una grande operazione di assalto anfibio o "lasciarlo così com'è" con un occhio a bonificare il suo territorio in futuro.
Un esempio di tale territorio durante la seconda guerra mondiale sono le Isole Aleutine. I giapponesi sono riusciti a trascinare grandi forze della Marina degli Stati Uniti in questo vicolo cieco e irrilevante per il corso della guerra dell'Arcipelago. La cosa più interessante, rendendosi conto dell'impossibilità di tenere questi territori, hanno evacuato alcune delle loro guarnigioni.
Nella guerra moderna, la cattura di Kiska e Attu è, in linea di principio, possibile sotto forma di attacco aereo e successivo assalto aereo. Con la distruzione dell'aeroporto di Shemya e il sequestro dell'aeroporto di Adak, gli stessi americani dovranno affrontare enormi difficoltà nel colpire questi territori, e potranno essere liberati solo attaccando dal mare, oltre che all'ingresso della seconda guerra mondiale. Tuttavia, oggi esiste una tecnica come i sistemi missilistici costieri, che consentono di attaccare le navi che si sono avvicinate troppo alle isole, in presenza della designazione del bersaglio.
Infatti, piccolissimi gruppi di forze di terra, dispersi tra gli scogli, possono costringere la US Navy a combattere le Forze Aerospaziali e i missili antinave costieri senza distrarre la Marina per queste operazioni, ad eccezione dei raid in mare sopra descritti, che sarà facilitato dal fatto che gli americani non potranno lasciare le isole e cercare non saranno nell'oceano. I raid, a loro volta, aiuteranno, se necessario, a evacuare le truppe che difendono le isole.
Questo, ancora una volta, non significa che le Forze Aviotrasportate dovrebbero catturare gli Aleutini in caso di uno scontro limitato con gli Stati Uniti. Dopotutto, il destino della guarnigione di Attu è ben noto oggi. Questa è solo una dimostrazione del principio di come si può costringere la flotta nemica a combattere contro le forze di terra e incorrere in perdite, "liberando" la Marina per operazioni offensive attive.
Vale la pena notare che durante la Guerra Fredda, gli americani temevano tali opzioni. In tutti gli adeguamenti alla "strategia navale" dell'amministrazione Reagan, c'era una richiesta categorica nelle primissime ore del conflitto o prima di esso di trasferire due brigate di fanteria nelle Aleutine per rendere impossibile un simile trucco da parte dei russi. Perché il dispendio di risorse e la perdita di tempo per ripulire le Isole Aleutine sembravano sproporzionatamente grandi rispetto ai benefici che ne derivavano, ed era impossibile non riconquistarle negli anni '80 per ragioni di politica interna. Allo stesso tempo, gli americani hanno ricordato come i giapponesi durante la seconda guerra mondiale hanno semplicemente evacuato la guarnigione di Kyski e l'hanno portata fuori dall'attacco senza combattere.
In un modo o nell'altro, ma per una fazione con una flotta debole, creare condizioni in cui la flotta nemica sarà distrutta dalle forze di terra e dall'aviazione, senza molto coinvolgimento delle forze navali, è uno dei modi per "allineare l'equilibrio. " E, come puoi facilmente vedere, queste operazioni richiedono anche velocità. Saranno ottenuti solo se il nemico non ha il tempo di reagire in anticipo.
Quindi, formuliamo la terza regola del debole: è necessario distruggere le forze navali del nemico con forze di unità di terra e aviazione (non navali) in tutti i casi in cui è possibile dal punto di vista dell'effetto previsto e dei rischi. Ciò libererà le forze navali per altre operazioni e ridurrà la superiorità delle forze nemiche
La Russia, con tutto il suo accesso al mare, è ancora un'enorme massa di terra. Puoi provare a elaborare una tale strategia di guerra in mare per lei, dove non sarebbero necessarie truppe di terra. Ma, a quanto pare, questi saranno tentativi infruttuosi.
Va notato in particolare che tali operazioni sono il "punto di forza" degli americani. Possiamo credere in tali opportunità o meno, ma lo faranno in massa, e dovremmo essere pronti per questo da un lato, e non "vergognarci" di farlo noi stessi dall'altro.
Non siamo peggio degli americani. Ci sono semplicemente meno di noi.
Colpi contro gli "anelli chiave" della potenza militare del nemico
Una delle possibilità del debole per indebolire il forte è concentrare gli sforzi su componenti strettamente definite della sua potenza militare.
Ad esempio, gli Stati Uniti hanno attualmente un colossale anello debole nella guerra in mare: l'assenza di una forza di scorta. Non solo non ci sono e non si trovano da nessuna parte entro un lasso di tempo ragionevole. In caso di grave coinvolgimento degli Stati Uniti nella guerra a terra, verrà aggiunto un altro "tallone d'Achille": un'enorme carenza di navi da trasporto e di equipaggi per loro, in particolare, ora gli americani non hanno nemmeno persone per garantire la rotazione di tutti gli equipaggi dei loro trasporti ad alta velocità, oh non si tratta di coprire le perdite. Chi fosse interessato dovrebbe leggere l'articolo. "Non ci sarà nessuna invasione di terra" v "Revisione militare indipendente".
Qualche tempo fa, questi fatti, divenuti di dominio pubblico, sono stati addirittura in grado di provocare un leggero panico tra il pubblico interessato negli Stati Uniti. Il panico si è placato, ma il problema rimane e nessuno lo sta risolvendo. Le future fregate americane progettate dal Pentagono si riveleranno troppo costose per una scorta di massa, e non si tratta della costruzione di nuovi trasporti.
Questo è l'anello debole. Una portaerei può essere formidabile, ma gli aerei non possono volare senza carburante. I cacciatorpediniere missilistici non possono manovrare senza di essa. E non c'è niente per proteggere le petroliere.
Molte marine nel mondo hanno legami così deboli. Alcuni IUD nel mondo potrebbero averne più di uno. Azioni mirate contro questi anelli deboli possono disorganizzare le forze navali nemiche e privarle dell'opportunità di combattere. Almeno per un po. Ma in questo periodo si può fare molto.
Questa strategia ha anche un difetto. Mentre c'è una caccia alle navi cisterna e rifornimento (o qualcos'altro - non importa), il nemico agisce in modo relativamente libero. Le sue mani sono banalmente sciolte. Di conseguenza, il primo colpo dal lato delle sue forze navali deve essere semplicemente preso, senza "ammorbidirsi". Non importa quanto sia forte. Pertanto, intraprendendo tali azioni, è necessario valutare i rischi nel modo più accurato possibile.
Gli stessi americani temono che la tattica degli "incrociatori ausiliari" - navi civili armate dotate di lanciamissili container, possa essere usata contro di loro. Più volte nella stampa specializzata e nelle risorse dei media è stata sollevata la questione che sono necessarie contromisure contro tali tattiche, ma finora non ci sono contromisure. Echi di questo stato di cose sono stati menzionati nell'articolo “Il ritorno dei raider di superficie. È possibile? ".
Tuttavia, sugli "incrociatori ausiliari" la luce non convergeva come un cuneo. Una nave cisterna pesante o un trasporto che si muove senza copertura può essere distrutta dalle bombe convenzionali di un bombardiere strategico. Non sarà in grado di resistere a un simile attacco, e infatti, l'unica cosa che è necessaria per tali operazioni è l'addestramento dei piloti delle forze aerospaziali nell'uso delle bombe e, naturalmente, che un distaccamento di forze sarebbe stanziati per azioni nell'interesse della flotta. Nel caso della Marina russa, è interessante per tali operazioni dotare il Tu-142 di bombe e mirini appropriati. Tale misura consentirà in alcuni casi alla flotta di gestirsi da sola. Secondo i media, sono già in corso i lavori per dotare il Tu-142 del sistema di puntamento ad alta quota Hephaestus. Resta da attendere l'installazione delle unità di sospensione sotto l'ala dell'arma.
È interessante come questa minaccia sia stata vista in precedenza negli Stati Uniti.
Quando l'URSS acquisì i designatori di obiettivi di ricognizione Tu-95RT, gli strateghi americani videro questo come una minaccia per i convogli con equipaggiamento militare, che avrebbero dovuto rifornire le truppe della NATO che combattevano in Europa contro l'esercito sovietico e gli eserciti ATS. Pensavano che i Tu-95RT avrebbero rintracciato i convogli e diretto i sottomarini nucleari sovietici nell'Atlantico. Si credeva che la minaccia sarebbe presto diventata ancora maggiore poiché i russi avrebbero equipaggiato i loro bombardieri strategici con missili anti-nave.
Per combattere questo male, nacque persino il concetto di Sea Control Ship: una portaerei di scorta in grado di trasportare 8-9 elicotteri antisommergibile e quattro Harrier. Il concetto è stato testato sulla portaelicotteri da atterraggio LPH-9 Guam. Gli esperimenti si rivelarono di successo, ma alla fine degli anni settanta gli americani si resero conto che l'obiettivo dei sottomarini sovietici sarebbero state le loro navi da guerra di superficie, comprese le portaerei e, se possibile, gli SSBN e non il trasporto nell'Atlantico. E le "navi di controllo navale" non sono mai apparse. Sebbene, in modo divertente, i missili antinave X-22 sul Tu-95 siano stati alla fine "registrati", su una speciale modifica "marina" di questo aereo - Tu-95K-22 … Ora questi veicoli sono stati rimossi dal servizio e distrutti.
Oggi, molti ufficiali attuali ed ex della US Navy e della US Coast Guard vedono che la minaccia esiste, ma a quanto pare non la rappresentano completamente.
Le strutture di comando della Marina, basandosi sui dati dell'intelligence, non avranno difficoltà a trovare tali vulnerabilità in nessun nemico e a pianificare azioni contro di esse. Se c'è un'opportunità per privare un nemico forte della capacità di combattere, almeno per un po', allora deve essere usata.
Formuliamo la quarta regola dei deboli. È necessario identificare le vulnerabilità critiche delle forze navali nemiche, valutare se è possibile deviare forze sufficienti per colpire contro queste vulnerabilità, senza una riduzione critica delle difese nelle direzioni dell'attacco principale dal nemico e, se possibile, per colpirli. Un esempio di tali vulnerabilità nella Marina degli Stati Uniti è la mancanza di forze di scorta per le petroliere e le navi da rifornimento integrate
Altri avversari hanno altre vulnerabilità. Devono essere usati.
Estrazione offensiva
La storia della guerra in mare è ricca di esempi di come l'estrazione mineraria offensiva abbia permesso al lato debole di infliggere perdite al lato forte, e in alcuni casi persino di privare il lato forte del dominio in mare, che, secondo la sua forza, potrebbe ben stabilire. Forse il più brillante dal punto di vista dell'insignificanza delle forze che avanzano sullo sfondo delle forze attaccate è l'operazione delle marine tedesca e finlandese per bloccare la flotta baltica dell'URSS durante la seconda guerra mondiale.
Il 22 giugno 1941, i tedeschi avevano generalmente una flotta militare più potente dell'URSS nel Baltico. Vieni nel Mar Baltico "Tirpitz", "Scharnhorst", "Gneisenau", "Prince Eugen", "Admiral Hipper", "Admiral Scheer", supportato da una dozzina di cacciatorpediniere e uno squadrone di sottomarini, e la flotta baltica non lo farebbe hanno brillato. Dopo tale operazione, e tenendo conto del dominio aereo della Luftwaffe, fu possibile sbarcare immediatamente vicino a Leningrado.
Ma i tedeschi, come i russi, non pensavano in termini di "dominio del mare". Hanno inseguito le chimere di guerra sulle comunicazioni. Nel 1941, la Marina tedesca era fondamentalmente impreparata a tali azioni in alcun modo. Hanno fatto qualcosa di diverso, però.
Il 12 giugno, un distaccamento di navi tedesche, passato secondo i documenti come "Gruppo "Nord", iniziò il ridispiegamento negli skerries della Finlandia. Allo stesso tempo, un altro gruppo chiamato Cobra ha iniziato la stessa cosa. Entro il 18 giugno, il gruppo "Nord" si travestì negli skerries vicino a Turku (negli allora documenti di Abo), e il "Cobra" negli skerries vicino a Porkkala-Udd. Il gruppo "Nord" era composto da tre posamine: "Tannenberg" "Hansenstadt Danzig" e "Brummer", una flottiglia di torpediniere e una semiflottiglia di dragamine. Il "Cobra" consisteva di posamine "Cobra", "Königen Luise", "Kaiser", nonché una flottiglia di torpediniere e una semiflottiglia di dragamine. Dei posamine elencati, solo una nave era una mina da combattimento appositamente costruita: la Brummer, ribattezzata norvegese Olaf Tryggvasson catturato. Il resto dei posamine erano piroscafi civili, adattati per la posa di mine. Insieme a loro, due sottomarini finlandesi si stavano preparando per la posa di mine.
Si ritiene che la Grande Guerra Patriottica sia iniziata il 22 giugno 1941, alle 3.30 del mattino, con attacchi aerei della Luftwaffe contro l'Unione Sovietica. In effetti, il primo attacco tedesco contro l'URSS fu la posa di mine, iniziata il 21 giugno 1941 alle 23.30 ora di Leningrado. In realtà, la guerra iniziò proprio allora, e sarebbe bello che gli storici di massa iniziassero a menzionarlo. I gruppi "Nord" e "Cobra" hanno allestito 9 campi minati durante la notte. Un'ora prima dell'"inizio della guerra" gli aerei sovietici avevano già sparato su queste navi, le avevano seguite, trasmettendo informazioni a riva, ma non si poteva fare nulla: la Finlandia era vicina e le mine si sono infilate negli scogli protetti troppo rapidamente. Il 22 giugno, tre giorni prima che la Finlandia entrasse ufficialmente in guerra, i sottomarini finlandesi si unirono alle miniere tedesche e costruirono altri due campi minati. Prima dell'alba, un gruppo di aerei tedeschi sganciò 25 mine di fondo a sud-est di Kronstadt, formandone un'altra. La guerra in miniera è iniziata.
Alla fine del 24 giugno, i tedeschi e i finlandesi hanno speso insieme più di 1200 mine di vario tipo. A quel tempo, l'Unione Sovietica aveva già perso il cacciatorpediniere Gnevny su queste mine, l'incrociatore Maxim Gorky ricevette gravi danni e i cacciatorpediniere Gordy e Guarding furono danneggiati. Tuttavia, questo era, come sapete, solo l'inizio.
Le forze che la Kriegsmarine e i loro alleati finlandesi usarono contro la flotta baltica non erano in termini di numero e potenza in alcun confronto con essa. La flotta baltica di alcune corazzate aveva due unità. I tedeschi avevano torpediniere e un caricatore di mine in vere navi da combattimento. Ma loro, in primo luogo, possedevano l'iniziativa, e in secondo luogo, e questo va detto soprattutto, pianificarono le azioni delle mine in modo tale da confondere il comando sovietico. Così, durante i primi giorni di guerra, il fronte delle formazioni nella parte settentrionale del Golfo di Finlandia si spostò a est, i tedeschi partirono molto più a ovest di quanto potessero, così che quando i marinai sovietici scoprirono le mine, lì era già una barriera abbastanza profonda davanti a loro, che alla fine si è rivelata. Per nascondere le forze effettivamente coinvolte nell'attività mineraria, i tedeschi ritirarono le loro navi dall'operazione e smisero di posare mine per molto tempo, e solo quando, a loro avviso, il comando sovietico sarebbe dovuto giungere a certe (errate) conclusioni sul numero di mine nemiche, queste navi furono messe di nuovo in battaglia. I tedeschi hanno semplicemente superato il comando della flotta baltica. L'intelligente e veloce (per prendere decisioni) ha sconfitto il forte e il lento - in una disfatta.
Il risultato di queste operazioni estremamente impudenti fu un blocco quasi completo della flotta baltica e enormi, mostruose perdite subite dalle navi sovietiche sulle miniere, con enormi perdite umane. Infatti, i tedeschi, con una forza insignificante, portarono fuori dalla guerra per due anni una flotta molto potente con qualsiasi misura. La flotta baltica ha svolto ancora un ruolo positivo nella guerra, ma a volte meno di quanto potrebbe e dovrebbe avere
Questo è un esempio da cui trarre una conclusione. I nostri vicini nel Baltico ce l'hanno fatta: fino a poco tempo fa, i posamine facevano parte di quasi tutte le flotte dei paesi baltici. Oggi, nella marina finlandese, il posamine è ancora la principale classe di navi da guerra. Le previste corvette "grandi" "Pohyanmaa" avranno anche rotaie e ponti per le mine. Chi fosse interessato può leggere l'articolo "Possamine di flotte moderne".
Questo non vuol dire che la Marina russa ignori completamente le possibilità di intraprendere una guerra contro le mine: è così che i sottomarini diesel eseguono regolarmente la posa di mine sotto copertura. Viene praticata la posa di mine da grandi navi da sbarco. Tuttavia, la portata della preparazione della nostra flotta per tali operazioni semplicemente impallidisce sullo sfondo di come alcuni paesi si stanno preparando per esse.
Ad esempio, negli Stati Uniti, la posa di mine è un compito di routine dei bombardieri dello Strategic Air Command. Introdotte in servizio furono le mine plananti "Quickstrike", che sono simili alle bombe JDAM sul principio della consegna al bersaglio. "Quickstrike" ti consente di "posa" un campo minato esattamente secondo lo schema con un tiro: le mine che volano guidate da un segnale satellitare cadranno esattamente dove è necessario, formando un ostacolo già pronto da una scarica a salve. Bonus: un bombardiere potrà sganciare mine mentre si trova a decine di chilometri dal bersaglio, con un rischio molto minore che se dovesse sorvolare il luogo in cui sono state piantate le mine.
Non è necessario parlare di posamine seriali di grandi dimensioni della classe Nampo della Marina sudcoreana.
Per la Russia, la mia guerra è familiare. Sono state le mine che si sono rivelate l'arma più efficace della flotta russa nella guerra russo-giapponese. Due corazzate giapponesi sono state uccise dalle mine del posamine dell'Amur, rendendo l'Amur la nave da guerra di maggior successo della Russia nell'era post-vela.
Durante la prima guerra mondiale, la flotta baltica creò efficaci campi minati per impedire ai tedeschi di avanzare nel Golfo di Finlandia. Queste erano, tuttavia, barriere difensive.
La Russia ha creato il primo sottomarino specializzato in minesag al mondo - "Crab".
Meno note al grande pubblico, le mine si sono rivelate un'arma molto più utile dei siluri dei sottomarini durante la Grande Guerra Patriottica. In ogni caso, le perdite dei tedeschi dalle nostre miniere furono maggiori che dai siluri. Anche l'aviazione usava le mine con grande successo. In effetti, quando la Russia e l'URSS hanno fatto ricorso con competenza alle mine, si sono rivelate l'arma più distruttiva contro qualsiasi nemico. Ma anche contro di noi le mine del nemico si sono rivelate molto distruttive e hanno portato a conseguenze almeno di portata operativa, se non peggiori.
È necessario trarre la conclusione corretta dal passato: una guerra contro le mine condotta correttamente è potenzialmente in grado di infliggere più danni al nemico rispetto alle armi nucleari tattiche. E questa non è un'esagerazione. Gli americani, con le loro mine aeree nel 1945, inflissero al Giappone danni paragonabili a quelli portati dalle operazioni di distruzione delle città, e garantivano più degli attacchi nucleari su Hiroshima e Nagasaki. Oggi, l'effetto delle mine può essere ancora maggiore.
Ovviamente, a differenza della Russia, che semplicemente non ha forze meritevoli di sminamento, i paesi sviluppati le hanno e si stanno addestrando al loro uso in combattimento. Ma questo non dovrebbe fermarci, alla fine, un dragamine con le più moderne attrezzature antimine verrà rilevato da qualsiasi sottomarino da grande distanza quando viene fatta esplodere la prima mina nell'ostacolo, dopo di che, ad esempio, un antimine il missile navale può sorvolare la barriera della mina o un potente attacco aereo può essere improvvisamente effettuato sulle forze a strascico, l'ultima ondata di aerei in cui lascerà cadere nuove mine per sostituire quelle distrutte. Un ostacolo adeguatamente esposto e ben difeso richiederà forze incredibili per sfondare, e il prezzo del problema qui è semplicemente ridicolo, rispetto a qualsiasi programma di costruzione navale.
Funziona a nostro favore il fatto che abbiamo grandi riserve di mine sin dai tempi dell'Unione Sovietica. Sono già obsoleti. Ma una mina è un prodotto tecnicamente complesso, può essere aggiornato per soddisfare ulteriormente i requisiti della guerra moderna. La Russia è anche abbastanza in grado di produrre nuove miniere.
È necessario creare un'unità speciale nel Comando principale della Marina, che si occuperà dello sviluppo di questioni relative all'estrazione mineraria offensiva e ai vari tipi di supporto (ad esempio, protezione dallo sminamento e dall'estrazione ripetuta). L'interazione di questo dipartimento con lo Stato Maggiore, e attraverso di esso, con altri tipi delle Forze Armate, ad esempio, per garantire la posa di mine da parte degli aerei delle Forze Aerospaziali, con istituti di istruzione superiore navale, con l'industria militare dovrebbe essere assicurato. I miei piani di guerra devono essere sviluppati per tutti i nostri teatri di operazioni, per vari casi di guerra. Le mine non sono solo uno strumento difensivo. In alcuni casi, questo è solo un salvagente che ti consente di annullare QUALSIASI superiorità del nemico. Ci sono esempi nella storia. E questo strumento deve essere utilizzato senza fallo.
La quinta regola del debole è condurre una guerra di mine offensiva ad alta intensità contro le basi nemiche e le strette necessarie per manovrare attraverso il mare. Avere una strategia premeditata di guerra contro le mine per diverse varianti di guerra in ogni teatro di operazioni, avere le forze e i mezzi necessari e personale addestrato. Sia in Marina che in altri rami delle Forze Armate, se necessario.
Equalizza equilibrio
Puoi sempre trovare un avversario che avrà una schiacciante superiorità di forze. Cioè, in modo tale che nessun trucco possa essere superato. "Sono così tanti che non ne avremo abbastanza per loro". E non si tratta solo della flotta. Intorno alla metà degli anni '80, il piano di mobilitazione del PLA prevedeva il reclutamento di un massimo di cento milioni di persone. Alla fine della seconda guerra mondiale, gli americani avevano migliaia di navi da guerra nella zona oceanica e migliaia di bombardieri a lungo raggio di varie classi. Ora un'ipotetica alleanza tra NATO (con gli USA), Giappone, Australia e Nuova Zelanda è sotto il miliardo di persone
Questo è molto. È così tanto che non puoi contrattaccare. Non si dovrebbe, ovviamente, pensare che sia possibile una guerra nel prossimo futuro, in cui la Russia dovrà resistere a tali forze. Più probabilmente no che sì. Ma la formazione di un blocco militare di tale portata è una realtà in meno di cinque minuti. Anche se non contro la Russia, e non con tutti i paesi della Nato, ma con alcuni contro la Cina. Il significato dell'esempio è che ci sono avversari proibitivamente potenti
Cosa fare quando e se diventa chiaro che una guerra con una tale forza non può essere evitata? Come fare in modo che di fronte a una catastrofe imminente, una superiorità nemica così colossale non ci schiaccia come una pista di pattinaggio?
O forse, come non lasciare che il nemico non così forte, ma generalmente superiore, ci infligga pesanti perdite durante l'attacco?
Come possiamo noi, la parte debole, assicurarci le posizioni più vantaggiose prima dell'inizio della guerra, che è inevitabile? Se tutti i tipi di intelligenza dicessero che è inevitabile?
C'è una risposta, e si chiama molto semplicemente, anche se farà paura a molti: se la guerra è inevitabile, devi colpire per primo. Inoltre, ciò che è particolarmente importante, per il lato più debole, un attacco preventivo con tutti i mezzi è l'unico modo per pareggiare l'equilibrio delle forze, almeno temporaneamente.
Prendi, ad esempio, il nemico più potente in una guerra navale di tutti i possibili: gli Stati Uniti. La loro forza è mostruosa.
Ma, ad essere onesti, questo potere mostruoso è concentrato in non così tanti bersagli mostruosi. Qual è la flotta di superficie degli Stati Uniti? Si tratta di 67 cacciatorpediniere, 11 incrociatori e 11 portaerei in servizio. Ci sono 89 obiettivi in totale. Fino a due terzi di questi si trovano solitamente nelle basi. Bene, lascia che sia la metà. Altri 11 incrociatori, un paio di vecchie portaerei logore e una dozzina di fregate sono in deposito, con coordinate note in anticipo, precise entro un metro. Questo è molto più di qualsiasi altro paese. Una volta in mare, queste forze sono in grado di schiacciare quasi ogni resistenza.
Ma la medaglia ha anche un rovescio della medaglia. Tutte quelle navi della Marina degli Stati Uniti, che si trovano nelle basi degli Stati Uniti continentali, possono essere colpite dal numero di missili da crociera che saranno presto trasportati da due sottomarini modernizzati Project 949, ricostruiti per l'uso di missili della famiglia Calibre. Uno nell'Atlantico, uno nel Pacifico. La nave al molo è un bersaglio fisso. Domani sarà lì, e anche dopodomani, mentre si caricano munizioni, cibo, carburante e acqua, lui sarà lì. In un punto con coordinate precedentemente note, vicino alla costa, dove è del tutto possibile inviare un missile da crociera a bassa quota, e quindi poco appariscente.
E poi avranno solo quelle forze che sono schierate in diverse regioni del mondo. Piccoli gruppi di battaglia, attorno a una portaerei oa una nave d'assalto anfibia, da tre a quattro unità ciascuno. Contro i quali sarà già possibile combattere con una forza molto più piccola di quelle che, in teoria, sarebbero necessarie per uno scontro diretto con tutta la US Navy. Più sottomarini e aerei di base.
Questo, ovviamente, non significa che puoi sconfiggere l'America con due sottomarini. In nessun caso. L'esempio, come tutti i precedenti, serviva per capire la scala. Ma se scartiamo l'aritmetica primitiva e pensiamo in modo sensato, allora possiamo giungere alle seguenti conclusioni.
I moderni sistemi d'arma, siano essi navi o aerei, richiedono tempo e scarse risorse per essere costruiti. Durante la seconda guerra mondiale, tutti i belligeranti misero in servizio nuove navi da guerra. Ma ora non funzionerà in questo modo. La nave di oggi e la nave di allora sono cose fondamentalmente diverse, prima di tutto in termini di complessità di costruzione e complessità di utilizzo. Avendo perso lo stesso "Arleigh Burke", gli americani non potranno mettere in funzione due nuovi sostituti entro un anno, oltre a uno. E questo vale anche per gli aerei. E non solo gli americani, tutti.
In tali condizioni, la parte che ha colpito per primo ottiene un vantaggio colossale. In pratica, un sottomarino non mette fuori combattimento tutte le navi su nessuna delle coste degli Stati Uniti, non c'è abbastanza raggio per i missili, un missile per una grande nave non è abbastanza, ci sono incidenti di rottura dei missili da crociera in volo, ma non si sapere cos'altro c'è. Ma se, per esempio, un certo paese infligge effettivamente un massiccio attacco non nucleare alle basi della Marina degli Stati Uniti, allora la riduzione della forza di combattimento della Marina degli Stati Uniti di almeno un terzo è abbastanza reale. E la complessità delle moderne navi da guerra non consentirà agli americani di sostituire quelle perdute prima che entro cinque o sei anni, nel migliore dei casi.
Viviamo in un mondo di cicli militari super lunghi scoperti molto tempo fa da V. Tsymbursky. Il ciclo del dominio della mobilitazione è dove le persone possono compensare qualsiasi perdita che le loro armi possono causare, come possono creare. Così è stato durante la seconda guerra mondiale, e anche nella prima. Avresti potuto perdere un milione di soldati in battaglia, o due. Ma poi sono stati chiamati nuovi riservisti, hanno ricevuto una serie di uniformi economiche, un borsone, stivali con avvolgimenti e un fucile, e basta - le perdite sono state rimborsate. Nella fase in cui domina la mobilitazione, copre le perdite più velocemente di quanto non vengano inflitte.
Ma il ciclo di mobilitazione è sempre seguito da un ciclo di distruzione. E poi un'altra dipendenza funziona: le armi delle persone possono distruggere rapidamente tutte le forze che possono mobilitare. La distruzione procede più velocemente di quanto la mobilitazione copra le perdite. Viviamo in un periodo del genere. L'equilibrio tra la potenza delle armi e la tempistica del risarcimento delle perdite è tale che è impossibile compensare le perdite durante la guerra in corso.
Quante portaerei possono costruire contemporaneamente gli Stati Uniti? Uno. Una portaerei, perché per il suo assemblaggio, oltre a un enorme scalo di alaggio, è necessaria una gru anche grande e alta 1000 tonnellate. E c'è solo una di queste gru su un grande scalo di alaggio negli Stati Uniti. Di fabbricazione tedesca, versione del 1975.
Quanto tempo ci vuole per colpirlo con un missile da crociera? Quanto tempo ci vuole per acquistare, consegnare, assemblare e lanciarne uno nuovo? Ora non sono gli anni Quaranta, è impossibile costruire una flotta persa al primo attacco nemico. Sarà necessario porre fine alla guerra con ciò che resta.
E tutto ciò che è richiesto all'attaccante è distruggere davvero le navi attaccate, in modo che non possano essere riparate.
E poi l'equilibrio del potere cambierà drasticamente a suo favore.
Non si tratta proprio degli Stati Uniti. Chi sano di mente attaccherebbe gli Stati Uniti? Questo è solo un esempio di come un attacco drammaticamente corretto possa cambiare l'equilibrio del potere. Tuttavia, se ottieni prove affidabili che gli Stati Uniti stanno pianificando di colpire se stessi, allora potrebbe non esserci scelta. È vero, in questo caso, il primo attacco non si ridurrà all'attacco di navi nelle basi con missili da crociera …
La sesta regola dei deboli. Se la guerra è inevitabile, devi colpire per primo. Non importa chi e come lo valuterà, la storia è scritta, se non dai vincitori, almeno dai sopravvissuti. Per ritrovarti in uno di questi gruppi, non devi lasciare che il nemico colpisca per primo e con tutte le tue forze. Devi colpire per primo te stesso e con tutte le tue forze. Allora l'equilibrio del potere cambierà, e cambierà molto.
Tenendo conto delle realtà moderne nella produzione militare, è irreversibile.
C'era un nemico quattro volte superiore che si stava preparando ad attaccare e prendere l'iniziativa, ma ora ha una superiorità di 1,5 volte e l'iniziativa è stata persa - e questa è una grande differenza. Questo, ovviamente, non garantisce nulla. Ma le probabilità aumentano.
Il lato debole, che ha compreso l'inevitabilità della guerra, non ha davvero scelta.
Risultato
Ci sono modi di fare la guerra in mare che consentono alla parte più debole di sconfiggere il nemico più forte, o almeno di evitare di essere sopraffatti facilmente e rapidamente.
1. Anticipa la velocità del nemico. Pianifica più velocemente, prendi decisioni, schiera le forze in mare, trasferiscili nel teatro delle operazioni richiesto. Per avere una velocità superiore nelle navi. Sii più veloce nel complesso.
2. Condurre operazioni raid intensive con l'obiettivo di infliggere perdite al nemico nelle navi da guerra, nell'aviazione navale e nelle infrastrutture costiere necessarie per condurre operazioni di combattimento. Usa tutti i tipi di forze nei raid, in base ai loro "punti di forza".
3. Condurre operazioni di combattimento intensivo contro la flotta nemica con le forze non solo della propria flotta, ma anche di altri rami delle forze armate.
4. Identificare "debolezze sistemiche" nell'organizzazione della Marina nemica, le vulnerabilità che danno origine a queste debolezze, e in ogni occasione per colpire queste vulnerabilità (ad esempio, la Marina non ha forze di scorta, ha petroliere vulnerabili e navi di rifornimento integrate - non c'è nessuno che le protegga) …
5. Condurre un'intensa guerra offensiva contro le mine, fornire la posa di mine con tutto il necessario, garantire la difesa degli ostacoli dalla pesca a strascico / sminamento.
6. Se ci sono prove affidabili e affidabili che il nemico lo colpirà per primo, colpiscilo per primo lui stesso, non aspettare che inizi a schierare le sue forze, infliggigli perdite e prendi l'iniziativa.
Lo scopo di tutto ciò, in ultima analisi, è già stato annunciato in precedenza: stabilire il dominio in mare. O almeno impedire al nemico di installarlo.
Queste regole da sole non garantiscono la vittoria in una guerra. Semplicemente perché quasi nulla garantisce la vittoria in una guerra. Inoltre, tutta la varietà di situazioni in una guerra in mare non si limita a loro. Ma aumentano notevolmente le possibilità di vittoria della parte più debole. Poiché la Russia è condannata al fatto che i suoi vicini saranno più forti in mare di quanto non lo sia, vale la pena prendere queste regole come base e usarle in una guerra in mare.
