Nell'articolo "Perché gli Stati Uniti mantengono missili balistici intercontinentali basati su silos?" Abbiamo esaminato il motivo per cui gli Stati Uniti stanno schierando una parte significativa del loro arsenale nucleare strategico in silos altamente sicuri, anche se hanno la flotta più potente in grado di proteggere i sottomarini con missili balistici a propulsione nucleare (SSBN).
Alla fine dell'articolo, l'autore ha concluso che gli Stati Uniti hanno formato una forza nucleare strategica (SNF) estremamente equilibrata e stabile. E nelle forze nucleari strategiche americane, gli ICBM basati su silos sono l'elemento più stabile, che il nemico può distruggere solo con l'uso di armi nucleari.
In che misura le forze nucleari strategiche russe sono stabili ed equilibrate al riguardo?
Forze nucleari strategiche russe
La componente aeronautica delle forze nucleari strategiche russe, come la componente aeronautica delle forze nucleari strategiche americane, è un'arma di primo colpo.
Portaerei: i bombardieri missilistici strategici che trasportano missili con missili da crociera (CR) con testate nucleari (testate nucleari) possono risolvere efficacemente il problema degli attacchi con armi convenzionali. Ma come mezzo di deterrenza nucleare, sono di scarsa utilità: il nemico può facilmente distruggerli con un attacco improvviso agli aeroporti, abbatterli con caccia o sistemi missilistici antiaerei (SAM) o portaerei o missili da crociera lanciati da loro sulla rotta del volo. Possono essere distrutti da armi nucleari e convenzionali.
Le forze nucleari strategiche russe includono 60 bombardieri portamissili di tipo Tu-95MS (M) e 17 bombardieri portamissili supersonici Tu-160 (M) in grado di trasportare complessivamente circa 500-800 testate nucleari portatori di missili. Allo stesso tempo, secondo il trattato START-3, formalmente un bombardiere viene conteggiato come una testata nucleare, ovvero la componente aeronautica "seleziona" 77 unità dal numero consentito di cariche schierate.
La componente navale delle forze nucleari strategiche russe sono gli incrociatori missilistici strategici (SSBN).
Attualmente, include un SSBN del Progetto 677BDR, quattro SSBN del Progetto 677BDRM e quattro SSBN del Progetto 955 (A), che insieme possono potenzialmente trasportare circa 1600 testate nucleari (YABB), a condizione che 10 testate siano posizionate su un missile balistico di sottomarini (SLBM). Il numero effettivo di testate nucleari sugli SLBM è limitato dal trattato START-3.
Poiché la costruzione degli SSBN del progetto 955 (A), che dovrebbero essere messi in servizio per un importo di 10-12 unità, gli SSBN del progetto 677BDR / BDRM verranno gradualmente ritirati dalla flotta.
Pertanto, la componente potenzialmente navale dell'RF SNF sarà in grado di trasportare 1920 testate nucleari su 192 SLBM. Allo stesso tempo, il trattato START-3 limita il numero totale di testate nucleari schierate a 1.550 unità e il numero di portaerei è limitato a 700 schierate e altre 100 dispiegate.
Le forze strategiche russe (Strategic Missile Forces) hanno 320 vettori, che insieme trasportano 1181 YABB. Di questi, 122 sono basati sulle miniere. Il nucleo dell'arsenale nucleare delle forze missilistiche strategiche è formato dai missili balistici intercontinentali RS-24 Yars di miniera e base mobile per un totale di 149 unità, che trasportano 606 testate nucleari. Gli ICBM RT-2PM / 2PM2 Topol / Topol-M per un importo di 123 unità, che trasportano testate monoblocco, sono gradualmente pianificati per essere dismessi, sostituendoli con Yarsy o un ICBM che lo sostituirà. Gli ICBM pesanti R-36M / R-36M2 per un importo di 46 unità, che trasportano 460 YABB, saranno gradualmente dismessi, saranno sostituiti da ICBM di una classe comparabile "Sarmat". Un destino simile toccherà ai due rimanenti missili balistici intercontinentali UR-100N UTTH, che trasportano la testata planante ipersonica Avangard.
Le forze nucleari strategiche russe sono equilibrate?
Dal punto di vista della deterrenza nucleare, come nel caso delle forze nucleari strategiche americane, l'aviazione strategica può essere tolta dalle parentesi, poiché si tratta di un'arma di primo colpo: è quasi impossibile proteggere i bombardieri da un improvviso attacco disarmante. Convenzionalmente, i bombardieri assumeranno circa 100 testate nucleari consentite per il dispiegamento in base al trattato START-3.
Una domanda molto più grande è causata da un forte pregiudizio verso la componente navale delle forze nucleari strategiche. A differenza dell'arsenale delle forze missilistiche strategiche, situate nelle profondità del loro territorio, gli SSBN in pattuglia da combattimento si trovano in acque internazionali, dove il nemico ha il diritto formale di individuarli e rintracciarli. È in discussione la capacità della flotta russa di garantire la protezione degli SSBN anche nei cosiddetti "bastioni". Mentre nella base, gli SSBN sono ancora più vulnerabili: per distruggerli, il nemico avrà bisogno di diverse dozzine di munizioni ad alta precisione non nucleari e meno di cinque minuti di tempo.
Fatta salva la costruzione di 12 SSBN del Progetto 955A, anche se tre sottomarini nucleari sono schierati su un SLBM, in totale avranno 432 sottomarini nucleari (arrotondati a 450 sottomarini nucleari).
Per quanto riguarda le Forze Missilistiche Strategiche, la questione si pone prima di tutto per quanto riguarda i veicoli da trasporto pesanti.
Da un lato, la capacità di lanciare 10 o anche 15 bombardieri nucleari attraverso il Polo Sud, insieme a una serie di mezzi di penetrazione della difesa missilistica, è meravigliosa.
Ma, d'altra parte, 50 ICBM di tipo Sarmat con 10-15 YABB sono 500-750 YABB. Non importa quanto bene siano protetti i lanciatori di silo (silos) di missili pesanti, saranno l'obiettivo numero 1 per il nemico. Quindi, "scambiano" 150-200 dei loro YABB per 500-750 dei nostri.
Non è uno scambio alla pari, vero?
Un'altra opzione è quella di posizionare su ICBM pesanti testate guidate ipersoniche (GUBB) del tipo Avangard, tre unità per ICBM, ovvero un totale di 150 testate.
Se l'RVSE trattiene circa 300 missili balistici intercontinentali leggeri, collocati in silos e su sistemi missilistici mobili terrestri (PGRK), con tre testate nucleari ciascuno, del tipo Yars, allora si tratta di altri 900 missili balistici nucleari. Gli ICBM nei silos sono praticamente garantiti per essere protetti dalle armi convenzionali, mentre la loro distruzione richiederà molto probabilmente due testate nucleari nemiche. Lo scambio di due missili balistici nucleari nemici con 3 dei nostri non è più così male come nel caso di missili balistici intercontinentali pesanti, ma perdiamo comunque in classifica generale.
La situazione con il PGRK è più complicata.
Quando si trovano alla base del PGRK, sono praticamente vulnerabili quanto gli SSBN nella base - l'unica differenza è nella maggiore distanza di volo per le testate nucleari del nemico. PGRK può essere distrutto sia da armi nucleari che convenzionali. La sicurezza del PGRK sulla rotta, basata sulla sua segretezza, è sotto una grande questione: nel prossimo futuro non ci saranno luoghi sul pianeta che non siano monitorati dallo spazio 24/365.
Riassumendo le capacità esistenti e potenziali di SB, SSBN, PGRK e ICBM in silos, in aggregato, risulta che possiamo distribuire circa 3.600 YaBB, che è il doppio dei limiti del trattato START-3. Da un lato, questo è positivo, poiché YAB può essere parzialmente dispiegato, fornendo così la possibilità di un forte aumento del potenziale delle forze nucleari strategiche in caso di complicazioni nelle relazioni. D'altra parte, per noi è più importante la stabilità delle forze nucleari strategiche contro un attacco improvviso e disarmante. Ad esempio, in caso di distruzione dell'intera componente navale delle forze nucleari strategiche, a noi non importerà: schierati su di essa 432 YAB o 1920 YAB. Forse la seconda opzione è anche peggio.
Spese per armi nucleari statunitensi per la distruzione delle forze nucleari strategiche russe
Si può presumere che, data l'importanza del compito da svolgere, se gli Stati Uniti decidessero di sferrare un improvviso attacco disarmante, non risparmieranno denaro e utilizzeranno testate nucleari per distruggere tutti i componenti russi delle forze nucleari strategiche insieme alle armi convenzionali.
Per sconfiggere le forze nucleari strategiche russe, il nemico avrà bisogno
- Su 12 SSBN, di cui 6 saranno nella base, il nemico spenderà 6-12 testate nucleari più siluri, possibilmente con testate nucleari tattiche. Di conseguenza, abbiamo una perdita di 432-1920 YAB; Questo può includere anche i "Poseidon" e i loro vettori, poiché come bersagli non differiscono affatto dagli SSBN.
- Il nemico spenderà 4-8 armi nucleari su SB in due basi aeree. Di conseguenza, abbiamo una perdita di 500-800 lanciamissili con testate nucleari (questo non è così critico, poiché secondo il trattato START sono ancora circa 100 testate nucleari).
- Il nemico spenderà 150-200 testate nucleari per distruggere ICBM pesanti in silos altamente protetti. Di conseguenza, abbiamo una perdita di 150-750 YAB.
- Su 75 PGRK nella base, il nemico spenderà 8-16 YaBB. Di conseguenza, abbiamo una perdita di 225 YaBB.
- Su 75 PGRK sulla rotta, il nemico spenderà 75 YABB. Di conseguenza, abbiamo una perdita di 225 YaBB.
- Su 150 ICBM leggeri in silos, il nemico spenderà 300 YABB. Di conseguenza, abbiamo una perdita di 450 YaBB.
In totale, per la distruzione di tutte le forze nucleari strategiche russe, gli Stati Uniti dovrebbero spendere circa 500-600 testate nucleari su 1550 dispiegate operativamente, più una certa quantità di armi ad alta precisione, di cui hanno molte.
Un tale numero di sottomarini nucleari può essere schierato su tre o quattro SSBN di classe Ohio. Il raggio di lancio minimo del Trident II (D5) SLBM è di 2300 chilometri o 5,5 minuti di volo. Per aumentare la densità di lancio, gli Stati Uniti possono utilizzare otto SSBN in combinazione con promettenti missili ipersonici di precisione lanciati da sottomarini nucleari Virginia Block V, navi di superficie, aerei strategici e lanciatori di terra. Potenzialmente, possono essere aggiunti due SSBN di classe Vanguard britannici con gli stessi SLBM Trident II (D5).
Se gli SSBN russi vengono tracciati su rotte di pattugliamento da combattimento, essi, come gli SSBN di stanza alla base, verranno distrutti in un periodo di tempo ancora più breve.
Sì, è possibile che parte dell'ICBM non venga distrutta e possa essere lanciata, ma per questo gli Stati Uniti stanno schierando e migliorando il sistema di difesa missilistica, il cui processo di formazione e le cui prospettive sono state considerate negli articoli:
- Declino della triade nucleare. difesa missilistica della Guerra Fredda e "guerre stellari";
- Declino della triade nucleare. Difesa missilistica USA: presente e prossimo futuro;
- Declino della triade nucleare. Difesa missilistica Usa post 2030: intercetta migliaia di testate.
Si può concludere che le forze nucleari strategiche russe hanno un alto potenziale offensivo, che, se necessario, può essere ulteriormente rafforzato, ma allo stesso tempo la loro resistenza a un improvviso attacco disarmante da parte del nemico potrebbe essere insufficiente.
Quando effettuano un attacco improvviso e disarmante, gli Stati Uniti spenderanno circa un terzo delle testate nucleari dispiegate operativamente, il che consentirà loro di dettare i termini di una Russia "disarmata" dopo l'attacco e di non temere un colpo "alla schiena".” dalla RPC. Tenendo conto degli alleati della NATO, in primis la Gran Bretagna, le capacità degli Stati Uniti stanno diventando ancora più elevate.
Spesso nei commenti agli articoli sulla stabilità delle forze nucleari strategiche a un attacco improvviso e disarmante, si possono vedere commenti come "quando la testata nucleare del nemico cadrà, le nostre miniere saranno vuote". Questo è vero solo con un attacco da una distanza massima di 8-10 mila chilometri, quando il lancio viene rilevato in anticipo dal sistema di avviso di attacco missilistico (EWS) e i vertici del Paese avranno circa 20-30 minuti per prendere una decisione sull'inizio della fine del mondo. Quando si colpisce da una distanza di circa due o tremila chilometri, il tempo per passare l'intera catena di informazioni e prendere una decisione sarà di 5-10 minuti, dopodiché sarà troppo tardi.
Il sistema "Perimetro" o "Mano morta", anche se funziona, non aiuterà: protegge dalla distruzione della massima leadership del paese, cioè da uno sciopero "decapitante", ma non da uno sciopero "disarmante", quando non c'è già nulla da dare il comando di avvio.
Forze nucleari strategiche resistenti a un attacco improvviso e disarmante
Quali dovrebbero essere le forze nucleari strategiche che sono al massimo resistenti a un attacco improvviso e disarmante?
Si possono formulare due tesi:
1. La maggior parte dei portatori di armi nucleari delle forze nucleari strategiche russe deve essere garantita per essere protetta da tutti i tipi di armi convenzionali.
2. La spesa delle testate nucleari nemiche per la distruzione dei portatori di armi nucleari delle forze nucleari strategiche russe deve essere maggiore o uguale al numero di testate nucleari delle forze nucleari strategiche russe da essa distrutte.
Cosa è completamente protetto dalle armi convenzionali ed è paragonabile al numero di testate nucleari esaurite/distrutte?
La risposta sono missili balistici intercontinentali leggeri in silos
Sulla base di questo, la struttura delle promettenti forze nucleari strategiche sarà simile a questa:
L'aviazione strategica manterrà la sua posizione, poiché abbandonarla proprio come vettori di armi nucleari non è redditizio a causa dei termini del trattato START-3 - per 100 sottomarini nucleari contati, SB può trasportare circa 500-800 CD con testate nucleari. Inoltre, durante il periodo minacciato, SB può essere disperso, il che aumenterà significativamente il loro tasso di sopravvivenza. Bene, non dimenticare le capacità offensive dell'aviazione strategica e, soprattutto, la possibilità di un uso efficace nei conflitti non nucleari, che sarà il principale per il Consiglio di sicurezza.
Nell'articolo Evolution of the Nuclear Triad: Prospects for the Development of the Aviation Component of the Strategic Nuclear Forces of the Russian Federation, è stata considerata la possibilità di costruire vettori missilistici basati su aerei da trasporto e persino missili balistici intercontinentali a base aerea per loro, ma questo direzione non avrà chiaramente una priorità per le forze nucleari strategiche. Piuttosto, sarà utile per fornire massicci attacchi con armi convenzionali come elemento delle forze strategiche convenzionali (SCS).
Le conclusioni fatte in precedenza dall'autore nell'articolo Evoluzione della triade nucleare: le prospettive per lo sviluppo della componente terrestre delle forze nucleari strategiche russe possono essere leggermente corrette.
PGRK deve essere abbandonato completamente.
Non siamo la Cina e non possiamo costruire per loro migliaia di chilometri di tunnel, nascondendoli ai satelliti e alle armi convenzionali. La loro vulnerabilità nei loro luoghi di base è massima e in essi trascorreranno metà del tempo, se non di più. Creare un PGRK travestito da camion e autobus significa mettere la città con i civili a rischio del primo attacco. Sì, e non ci saranno ancora garanzie della segretezza di tale PGRK. Per lo stesso motivo, non ha senso far rivivere il tema BZHRK.
La grande domanda è la necessità di missili balistici intercontinentali pesanti: sono un bersaglio troppo attraente per il nemico, è estremamente allettante distruggere 10-15 YABB, spendendo 3-4 dei nostri. Forse più ottimale sarà il posizionamento di tre "Vanguard" invece dei 10-15 "soliti" YABB.
Tuttavia, secondo l'autore, le testate plananti ipersoniche (GPBB) sono molto più promettenti se utilizzate con una testata non nucleare. Allo stesso tempo, è meglio abbandonare il GPBB nelle apparecchiature nucleari in linea di principio, al fine di non creare il rischio di un inizio accidentale di una guerra nucleare a causa di percorsi di volo simili del GPBB nelle apparecchiature nucleari e non nucleari. In altre parole: o ICBM pesanti con Avangard, o abbandonando in linea di principio gli ICBM pesanti.
Per quanto riguarda la componente navale delle forze nucleari strategiche, è inoltre necessario apportare modifiche: il numero di SSBN del progetto 955 (A) deve essere limitato a livello di prodotti già costruiti e in costruzione, ovvero otto unità.
Altri o costruiscono come portaerei di missili da crociera e antinave secondo il progetto condizionale 955K, o come sottomarini multiuso del progetto condizionale 955M. Otto SSBN del Progetto 955 (A) sono fino a 1280 YaBB, molto più di quanto la nostra Marina possa ora "digerire".
La posta in gioco principale nelle forze nucleari strategiche russe dovrebbe essere posta su missili balistici intercontinentali leggeri basati su silos. Per questo, sia gli ICBM che i silos devono essere prodotti sotto forma di prodotti altamente prefabbricati
Il numero di missili balistici intercontinentali nei silos dovrebbe essere almeno la metà delle testate nucleari nemiche schierate operativamente, con la prospettiva di aumentare ulteriormente il rapporto a loro favore (fino a un certo limite). In questo caso, il numero di silos, se possibile, dovrebbe superare di 2-3 volte il numero di missili balistici intercontinentali schierati.
La distanza tra i silos dovrebbe escludere la possibilità di colpirli con uno YAB. A differenza di SSBN, SB, PGRK o BRZhK, possiamo dire che i silos sono un eccezionale investimento a lungo termine. Inoltre, i silos richiedono molti meno fondi per mantenerli in allerta rispetto a SSBN, SB, PGRK o BRZhK: non sono richiesti carico/scarico carburante, cambio equipaggio, ecc.
Tra i silos, la rotazione degli ICBM può essere effettuata sotto la copertura di cortine fumogene o rifugi dispiegati rapidamente, per nascondere la vera posizione degli ICBM in un particolare silo. Inoltre, i silos "vuoti" possono ospitare lanciatori antimissile in contenitori visivamente indistinguibili dai contenitori ICBM.
Per aumentare l'inganno del nemico e ingannare le teste di riferimento delle armi di alta precisione, oltre alle mine ridondanti, dovrebbero essere installati imitatori di coperture per silo.
Rapporto ottimale
Ora le forze missilistiche strategiche hanno 122 silos attivi. È del tutto possibile che ci sia ancora una certa quantità di silos che possono essere ripristinati, portando il loro numero a 150-200. Assemblando 50 silos di alta prontezza di fabbrica con ICBM leggeri all'anno, riceveremo 650-700 silos con ICBM in 10 anni e 1150-1200 silos con ICBM in 20 anni.
Di conseguenza, nella fase iniziale, tre missili balistici nucleari saranno schierati su missili balistici intercontinentali e in futuro, con l'aumentare del numero di missili balistici intercontinentali nei silos, il numero di missili balistici nucleari su di essi può essere ridotto a due o addirittura a uno. Pertanto, gli ICBM leggeri trasporteranno circa 1200 testate nucleari, con un potenziale di ritorno per ospitare altre 650-2400 testate nucleari.
Altre 100 cariche nucleari verranno conteggiate per l'aviazione strategica. Allo stesso tempo, il potenziale dell'aviazione strategica consentirà di colpire circa 500-800 lanciamissili con testate nucleari.
La quota di SSBN nell'ambito dell'attuale trattato START-3 rimarrà di 250 armi nucleari. Se stiamo parlando di otto SSBN del Progetto 955 (A), quando due sottomarini nucleari vengono schierati su un SLBM, risulterà essere 256 sottomarini nucleari. Il potenziale di rientro della componente navale delle forze nucleari strategiche ammonterà ad altre 1.024 testate nucleari.
Considerando che gli ICBM leggeri in silos non saranno costruiti "istantaneamente", per un certo periodo dovranno essere installati più sottomarini nucleari sugli SLBM per compensare l'uscita degli ICBM pesanti, il che porterà a una tendenza temporanea verso la componente marittima del nucleare strategico forze.
La suddetta composizione di promettenti forze nucleari strategiche è in gran parte correlata con quella discussa in precedenza nell'articolo Evoluzione della triade nucleare: composizione generalizzata delle forze nucleari strategiche russe a medio termine.
Quanto è oggettiva la posta in gioco sugli ICBM leggeri nei silos?
Proprio l'altro giorno si è saputo della costruzione nella RPC di una nuova area di posizionamento per missili balistici intercontinentali nei silos. Si presume che circa 119 missili balistici intercontinentali saranno costruiti in silos e falsi silos.
Il concetto di costruzione è molto simile a quello che è stato delineato nella serie di articoli "Evoluzione della triade nucleare" - la costruzione di missili balistici intercontinentali basati su silo in modo "nidificato in quadrato".
Non che l'autore sostenesse che i cinesi “hanno preso in prestito l'idea” dalle pagine della Military Review, ma chi lo sa? Se l'anno prossimo "semineranno" un'altra area in questo modo, allora la scommessa sui missili balistici intercontinentali leggeri nei silos è davvero utilizzata dalla RPC ed è giustificata.
Allo stesso tempo, va tenuto presente che la Cina non è vincolata da alcun accordo e le sue capacità finanziarie e produttive superano significativamente quelle russe, quindi può costruire contemporaneamente tutti i tipi di forze nucleari strategiche.
Compiti delle componenti strategiche delle forze nucleari
L'aviazione strategica è principalmente l'uso di armi convenzionali a lungo raggio come vettori. Come elemento della triade nucleare - la consegna di attacchi nucleari in conflitti limitati, dispersione durante un periodo minacciato come segnale al nemico che i suoi piani sono stati rivelati e che si stanno preparando misure di ritorsione.
I missili balistici intercontinentali leggeri in silos - sopporteranno il peso della deterrenza nucleare. Non è ancora possibile distruggerli con armi convenzionali a lungo raggio. Se il nemico cerca di distruggerli con armi nucleari, per garantire un'alta probabilità di colpire YaBB ci vorrà più di quanto consentito dal trattato START-3. Il nemico si ritira dal trattato START-3 e inizia il dispiegamento di testate aggiuntive dal magazzino: invece di una testata nucleare, ne installiamo tre su missili balistici intercontinentali, acceleriamo la produzione di missili balistici intercontinentali per mine "vuote".
La componente navale delle forze nucleari strategiche - man mano che la gravità della deterrenza nucleare passa agli ICBM leggeri nei silos e il numero di sottomarini nucleari sugli SSBN diminuisce, saranno in grado di lasciare i "bastioni" e avanzare verso le rive di un potenziale nemico. Per questo, deve essere elaborata la tattica di sparare SLBM a una distanza minima, con un breve tempo di volo.
Il compito degli SSBN è capovolgere la situazione: lasciamo che gli Stati Uniti si chiedano se ci stiamo preparando a sferrare un attacco improvviso e disarmante sui loro missili balistici intercontinentali nei silos e nelle basi aeree strategiche dell'aviazione? Abbiamo scoperto la posizione dei loro SSBN?
Le risorse attualmente necessarie per la protezione dei "bastioni" possono essere liberate e reindirizzate alla soluzione di altri compiti della flotta.
Dopo l'obsolescenza e lo smantellamento degli SSBN del Progetto 955 (A), dovrebbero essere sostituiti da promettenti SSBN multiuso in grado di trasportare da quattro a sei SLBM in alloggiamenti universali per armi insieme a 24-60 sottomarini nucleari, che risolveranno questo problema in modo molto più efficiente rispetto ai massicci specializzati SSBN…
È caratteristico che il concetto proposto delle forze nucleari strategiche russe sia per molti aspetti simile nella struttura alle forze nucleari strategiche americane, che l'autore considera il più equilibrato. Le uniche differenze sono nella distribuzione quantitativa dei vettori YBB.
conclusioni
Il concetto proposto di costruire forze nucleari strategiche russe è logico, realistico e fattibile. Per la maggior parte, si basa su soluzioni già collaudate. C'è la possibilità che sia già in fase di attuazione nella RPC.
Ridurre la portata e il tipo di deterrente nucleare: PGRK, BZHRK, missili balistici intercontinentali pesanti, vari silos "Petrel", "Avangard" e "Poseidon".
Per distruggere le forze nucleari strategiche russe basate su missili balistici intercontinentali leggeri in silos con una probabilità accettabile, ma lontana dal 100%, il nemico avrà bisogno di più testate nucleari di quante ne abbia.
Esiste la possibilità che un attacco massiccio ai "campi" di missili balistici intercontinentali nei silos sia in linea di principio impossibile, poiché le prime cariche nucleari esplosive danneggeranno o devieranno quelle successive. L'uso di sistemi di difesa antimissilistica e silos di sistemi di difesa attiva (KAZ) del tipo "Mozyr" migliorerà ulteriormente la sicurezza dei silos.
Concentrarsi sugli ICBM leggeri nei silos ridurrà radicalmente i costi operativi delle forze nucleari strategiche, poiché i silos hanno una durata eccezionalmente lunga e bassi costi operativi. Stabilità delle condizioni di stoccaggio: anche l'assenza di urti, vibrazioni, variazioni di temperatura e altri fattori negativi di influenza influisce positivamente sulla durata degli ICBM nei silos.
Una diminuzione della quota relativa della componente marittima consentirà di abbandonare il contenuto di SSBN nei "bastioni" e utilizzarli per fare pressione sul nemico con la minaccia di un improvviso attacco disarmante/decapitante, costringendolo a spendere risorse per rafforzamento delle capacità difensive e non sulla preparazione di un attacco alla Federazione Russa. Costringerà anche un potenziale avversario ad essere più entusiasta di concludere, aderire ed estendere i trattati di limitazione delle armi strategiche offensive.
