Come sapete, la corazzata Oslyabya era destinata a guidare la triste lista delle navi russe morte nella battaglia di Tsushima. Alle 13:49 il "Principe Suvorov" aprì il fuoco e alle 14:40, cioè solo 51 minuti dopo l'inizio della battaglia delle forze principali, "Oslyabya" si voltò. E possiamo tranquillamente affermare che la sua morte era predeterminata anche prima, poiché alle 14.20, quando la corazzata lasciò i ranghi, era già condannato: a quel tempo, "Oslyabya" aveva un tiro di 12 gradi. sul lato sinistro e si sedette nell'acqua con la prua fino alle cime.
Allo stesso tempo, l'"Oslyabe" "Peresvet" dello stesso tipo resistette a tutte le difficoltà della battaglia di Shantung, che ebbe luogo il 28 luglio 1904, nonostante il fatto che almeno 37 proiettili lo colpirono, di cui 13 calibro 305 mm. In effetti, "Peresvet" si rivelò la nave russa più danneggiata in quella battaglia, ma riuscì non solo a sopravvivere alla battaglia, ma anche a tornare da sola a Port Arthur.
Perché una corazzata è morta e l'altra è sopravvissuta? La domanda è tanto più interessante perché, secondo i dati oggi disponibili, le navi hanno ricevuto danni in gran parte comparabili e simili. Nella serie di articoli proposta, cercherò di trovare una risposta a questa domanda.
Una piccola prefazione
Poiché "Oslyabya" è stato ucciso in battaglia, nessuno, ovviamente, poteva almeno in qualche modo studiare e sistematizzare in modo completo il calibro dei proiettili che lo hanno colpito, il numero e il tempo dei colpi. Se il danno alla corazzata dello squadrone "Peresvet", ricevuto da lui nella battaglia del 28 luglio 1904 nel Mar Giallo, è stato scrupolosamente registrato e descritto, allora su "Oslyab" i ricercatori del futuro hanno ottenuto solo informazioni molto frammentarie dai rapporti di marinai russi e giapponesi. In questo caso, le prove disponibili possono essere suddivise in 3 categorie principali.
La categoria 1 è, ovviamente, una prova dell'equipaggio di Oslyabi. Sono i più preziosi e affidabili, dal momento che queste persone erano sulla corazzata e hanno visto cosa stava succedendo con i propri occhi. Tuttavia, ciò non rende tali prove la verità ultima - data la frenetica battaglia e il grave trauma psicologico causato dalla morte della corazzata, le loro prove possono essere alquanto confuse o contenere una valutazione approssimativa di un evento (ad esempio, il calibro di il proiettile vittima).
Categoria 2 - prove di marinai russi di navi da guerra "vicine" che hanno avuto l'opportunità di osservare le riprese dell'Oslyabi da una distanza relativamente breve. Tenendo conto del fatto che ZP Rozhdestvensky ha fissato gli intervalli tra le navi corazzate su 2 cavi, dal Sisoy Velikiy e dall'Aquila potevano vedere l'Oslyabya da una distanza non superiore a 350 metri e tenendo conto dell'affollamento delle navi russe a l'inizio della battaglia - o meno del valore specificato. Ma ancora ci può essere molta più confusione ed errori di osservazione. Non c'erano bighellonare tra i nostri marinai, ognuno era impegnato con i propri affari e, ovviamente, i marinai e gli ufficiali di altre navi non potevano, e non avevano tale dovere, guardare costantemente l'Oslyabey. Di conseguenza, le loro prove potrebbero essere significativamente distorte e in gran parte errate.
Infine, la terza categoria dovrebbe includere i certificati dei velisti giapponesi. Loro, ovviamente, sapevano bene cosa stavano facendo loro stessi, ma avevano solo una vaga idea di ciò che stava accadendo agli Oslyabya, semplicemente perché gli Oslyabya erano a una distanza considerevole da loro.
Una parola al Capitano Ovvio
Cominciamo con il più semplice. La corazzata dello squadrone "Oslyabya" morì a causa della perdita di stabilità: aveva un forte assetto a prua e sbandava sul lato sinistro finché non si adagiò su di essa, quindi si capovolse e affondò. È abbastanza ovvio che la nave ha ricevuto un'ampia inondazione dei compartimenti di prua e dei locali sul lato sinistro, motivo della sua morte. Non è meno ovvio che tale inondazione si sia verificata a causa di danni allo scafo causati da proiettili nemici che hanno colpito la linea di galleggiamento di Oslyabi.
Grazie, Cap!
In considerazione di quanto sopra, l'autore di questo articolo non si pone il compito di identificare, contare e studiare tutti i risultati in "Oslyabya". Questo è, francamente, ingrato e non necessario per i nostri scopi. Concentriamoci meglio sullo studio dei colpi che hanno causato l'alluvione di cui sopra.
dati giapponesi
A giudicare dalle informazioni a disposizione dell'autore, la corazzata giapponese Fuji ha inflitto danni decisivi all'Oslyaba. I suoi artiglieri credevano di aver ottenuto tre colpi con proiettili da 305 mm sul lato sinistro della nave russa - e sono caduti tutti nella zona della linea di galleggiamento. Il primo proiettile da 12 pollici ha colpito la nave russa a prua, parte non armata dello scafo, alle 13:56 circa (di seguito - ora russa). Quindi, alle 14.12 quasi contemporaneamente, altre due "valigie" da 305 mm sono atterrate a "Oslyabya". Uno di questi, lo considereremo il secondo di fila, ha colpito l'area della miniera di carbone n. 10. E un altro, il terzo, colpì la corazzata russa nelle immediate vicinanze del luogo del primo colpo.
Naturalmente, oltre a Fuji, anche altre navi giapponesi hanno sparato a Oslyabya. Non si può escludere che la nave russa abbia ricevuto alcune "valigie" più pesanti da 254-305 mm da "Kasuga" e "Sikishima". Senza dubbio, i giapponesi hanno ottenuto numerosi colpi sull'Oslyabya con proiettili da 152-203 mm. Ma, per quanto ne sa l'autore, altri proiettili che colpiscono l'area della linea di galleggiamento di Oslyabi, oltre a quelli sopra, non sono stati osservati dalle navi della Flotta Unita.
Dispacci e rapporti dei membri dell'equipaggio della "Oslyabi"
Dei tre colpi di proiettili da 305 mm nell'area della linea di galleggiamento del lato sinistro, i marinai russi dell'Oslyabi confermano abbastanza accuratamente due: nel lato non armato a prua e nella fossa di carbone n. 10. Questo, ovviamente, non significa che il terzo proiettile Fuji da 305 mm abbia mancato il bersaglio. Ma il fatto è che entrambi i colpi di cui sopra hanno prodotto un effetto molto evidente e hanno richiesto sforzi significativi da parte dell'equipaggio per correggere il danno ricevuto. Allo stesso tempo, i nostri marinai non sembravano notare il terzo colpo di un proiettile da 305 mm del "Fuji" il danno per descrivere il motivo per cui non è stato registrato.
Primo colpo
L'ufficiale minerario "Oslyabi", il tenente Mikhail Petrovich Sablin 1st, lo descrisse meglio:
“Uno dei primi colpi ha colpito dal lato sinistro il ponte vivente vicino alla prima paratia di prua. Nel foro ricevuto da questo proiettile, l'acqua entrava nel primo e nel secondo compartimento del ponte vivente, e attraverso le fessure formate nel ponte, attraverso il portello e nei tubi dei ventilatori rotti, entrava nella cantina da 6 pollici di prua sinistra e nel vano della torretta. Il buco era sott'acqua, ma a causa del colpo e del forte moto ondoso, non è stato possibile ripararlo. La diffusione dell'acqua lungo il ponte vivente veniva fermata dalla seconda paratia, davanti al traverso di prua, e nelle stive, l'acqua raggiungeva il vano delle dinamo di prua e dei mezzi subacquei.
Come faceva il tenente a sapere così bene i danni provocati dal colpire questo pesante proiettile giapponese? Come risulta dal suo stesso rapporto, il comandante di "Oslyabi", il capitano 1st Rank V. I. Baer, ha ordinato al tenente Sablin di essere negli "impianti elettrici", che si trovavano nelle immediate vicinanze del compartimento dei veicoli minerari sottomarini. Sebbene non sia detto direttamente, è abbastanza ovvio dal contesto che stiamo parlando del posizionamento delle dinamo. Subito dopo il colpo, Sablin è andato sul ponte vivente: “Quando abbiamo fatto un buco nel vano di prua, il fumo nel 1° e nel 2° vano di prua era così denso che le lampadine a incandescenza non erano completamente visibili e c'era il buio completo. Supponendo che i fili fossero rotti lì, sono andato lì con una squadra di riparazione ".
Arrivato sul ponte vivente, Sablin trovò lì un alto ufficiale Pokhvistnev e un meccanico di sentina. Sablin ha ventilato i locali aprendo l'oblò sul lato di dritta e, a quanto pare, ha controllato l'elettricista per qualche tempo (non ne scrive direttamente), ma non ha partecipato alla sigillatura del foro risultante. Questo deriva dal suo stesso rapporto: “Dopo un po' ho chiesto all'ufficiale anziano come hanno affrontato il buco. Ha risposto che il buco non poteva essere riparato, ma l'acqua è stata trattata e il buco ora non rappresenta alcun pericolo.
Apparentemente, a quel punto, l'Oslyabi non aveva ancora un forte assetto a prua e la nave aveva solo un leggero tallone, altrimenti D. B. Pokhvistnev, ovviamente, non sarebbe stato così ottimista sulla possibile minaccia. Tenente M. P. Sablin ha cercato di tornare al suo reparto, ma non ci è riuscito: “Volevo andare al reparto veicoli subacquei, ma il portello era steccato e sopra c'erano 2 piedi d'acqua. Ho chiesto per telefono - come loro, hanno risposto che andava tutto bene. Le dinamo di prua sotto il vano sommergibili funzionavano a dovere.
Perchè è successo? Il fatto è che questo portello è stato steccato dal basso dal conduttore della macchina da miniera V. Zavarin, che ha indicato nel suo rapporto:
“Sono sceso ai miei veicoli da miniera e a un'auto dinamo, ma non sono passati nemmeno 10 minuti (questo è successo subito dopo l'inizio della battaglia - ndr), quando la nostra corazzata è entrata a prua del guscio da 12 pollici del nemico, fatto un foro superficiale, tubi di ventilazione interrotti; sebbene il buco sia stato riparato, l'acqua è entrata nei veicoli della miniera sottomarina prima della sigillatura. Ho lasciato momentaneamente il vano dell'attrezzatura della mina per fissare il collo della copertura corazzata, cosa che sono riuscito a fare.
Dopo aver steccato il coperchio, il conduttore tornò indietro, vide che l'acqua continuava a scorrere attraverso i tubi di ventilazione e ordinò di chiuderli. In quel momento Sablin riuscì a contattarlo: "Come, Zavarin, come stai, posso essere controllato?" Ho risposto che non c'è molta acqua, ce la posso fare".
In futuro, il tenente M. P. Sablin, molto probabilmente, non scese più al di sotto del livello del ponte vivente, poiché non ne menziona nulla. Va notato che il suo rapporto è estremamente dettagliato, ma, ovviamente, non contiene un tempismo minuto per minuto e viene indicata solo la sequenza delle azioni eseguite da questo ufficiale. Come accennato in precedenza, all'inizio della battaglia, era da qualche parte vicino alla dinamo, quindi, dopo le 13.56, quando un proiettile da 305 mm ha colpito la prua dell'Oslyabi, è andato sul ponte vivente, ha riparato o controllato qualcosa, ha parlato con un alto ufficiale, non poté tornare, ma riuscì a contattare il dipartimento sottomarini. Tutto questo gli ha richiesto 16 minuti, e poi il secondo, e forse il secondo e il terzo proiettile da 305 mm di Fuji hanno colpito l'Oslyabya.
Secondo colpo
Sablin osserva nel rapporto:
“… Un proiettile ha colpito dal lato sinistro il decimo pozzo di carbone, sfondando l'armatura. Poi l'acqua apparve nella fossa di riserva sinistra, e il rotolo cominciò ad aumentare. All'inizio del rotolo, iniziarono a riempire tre corridoi laterali con acqua sul lato destro, e poi, con un rotolo maggiorato, i caricatori di cartucce giusti”.
Come faceva a sapere tutto questo? Come risulta dal suo stesso rapporto, Sablin riuscì a parlare con il meccanico di sentina e ingegnere navale Zmachinsky, il quale insistette sul fatto che era necessario non limitarsi solo ai corridoi laterali, ma "contro-inondare" urgentemente i caricatori di cartucce. Lo stesso Sablin è stato incaricato di avviare le turbine n. 4-6, e solo qui cita l'assetto apparso sul naso: "Il rotolo ha continuato ad aumentare e ci siamo seduti con il naso".
Quindi Sablin ha cercato di contattare la sua squadra mineraria situata nel dipartimento dei veicoli minerari sottomarini e nel dipartimento delle dinamo, ma si è scoperto che né il telefono né la comunicazione vocale funzionavano più. Poi mandò giù il minatore Cernov, che doveva scendere attraverso la torre di prua e ordinare a tutti di uscire e chiudere i boccaporti. Rendendosi conto che ciò avrebbe comportato l'arresto delle dinamo, Sablin decise di avviare le altre nelle batterie. Ma il tenente non cercò più di discendere nella stiva o di stabilire un contatto con coloro che vi si trovavano.
Cosa è successo alla squadra di miniera in quel momento? V. Zavarin fa notare:
“La nave cominciò a sbandare; Ho ordinato di aprire la valvola di sfiato, che drena l'acqua dalla sala mezzi subacquei della miniera e nella stiva delle macchine a dinamo, e di avviare le turbine per pompare fuori l'acqua accumulata nella sala dei mezzi subacquei della miniera; poi ordinò di cercare acqua nel compartimento della torretta; anche lì l'acqua finiva attraverso i tubi di ventilazione, che allagavano i locali; tutto questo è stato riparato in modo tempestivo."
Questo frammento del rapporto contiene un'indicazione implicita del tempo di ciò che sta accadendo. L'Oslyabi ha ottenuto un leggero tiro dopo il primo colpo, come indicato dal tenente Sablin. E sarebbe strano per lui non apparire: dopotutto, l'acqua si stava diffondendo sul ponte vivente, allagandolo (almeno) di 60 centimetri, il che ha portato a un notevole sovraccarico e si è riversato nella stiva. Ma questo elenco, a quanto pare, non è aumentato, o almeno non è aumentato in modo significativo, altrimenti l'alto ufficiale della corazzata non avrebbe motivo di considerare il buco sicuro. Un forte aumento del tiro si è verificato solo dopo che il secondo proiettile giapponese da 305 mm ha colpito la fossa di carbone n. 10, a seguito della quale sia questa fossa che la fossa sinistra sono state allagate. Pertanto, l'estratto sopra dal rapporto di V. Zavarin si riferisce al momento in cui "Oslyabya" ha ottenuto il secondo (o il secondo e il terzo) colpi.
Dalla sua relazione vediamo che la squadra mineraria ha combattuto contro l'afflusso di acqua, ma questa lotta non ha avuto successo: le misure prese non hanno aiutato. Nella testimonianza della Commissione d'inchiesta V. Zavarin ha indicato:
“Ho aperto la valvola di sfiato e l'acqua è entrata nella stiva, poi, per pompare l'acqua, ho avviato le turbine, ma a quanto pare questo non ha aiutato, in quanto l'acqua ha cominciato a penetrare nel vano della torretta, che è stato presto allagato, e ho ordinato di riparare la stanza e tutto è stretto vicino.
Vedendo che le sue azioni non hanno avuto successo, V. Zavarin ha cercato di appellarsi all'ufficiale della miniera, cioè al tenente Sablin:
"Sono andato al telefono, volevo chiedere all'ufficiale della miniera cosa fare e come, perché la nave era molto inclinata e l'acqua veniva aggiunta ai locali, ma si è scoperto che il telefono non funzionava. I - alle tubazioni delle sale riunioni, anch'esse interrotte; in quel momento c'era un comando: "Fuggi attraverso la torre, chi può", perché la corazzata iniziò a rotolare molto rapidamente."
Apparentemente, Sablin e V. Zavarin hanno cercato di contattarsi all'incirca nello stesso momento, ma entrambi hanno fallito, poiché la comunicazione telefonica e vocale non funzionava più. E poi, probabilmente, il minatore Chernov inviato da Sablin "arrivò" - anche se non si dice direttamente da nessuna parte, ma molto probabilmente fu lui a dare l'ordine alla squadra della miniera di uscire dalla torre. Cosa che fece, dopo aver fermato le dinamo e aver chiuso i boccaporti.
La morte di "Oslyabi"
Secondo la testimonianza del guardiamarina Shcherbachev 4th (squadrone corazzata "Orel"), quando l'"Oslyabi" andò fuori combattimento alle 14:20 la nave aveva un forte tallone sul lato sinistro e si sedette con la prua fino alle cime. L'autore è propenso a fidarsi di questo giudizio, poiché l'osservazione è stata effettuata a una distanza estremamente ridotta, dalla quale sarebbe difficile commettere un errore, ed è pienamente confermata dalla testimonianza di altri testimoni oculari. In questa posizione della nave portuale, i suoi ponti di batteria erano nelle immediate vicinanze dell'acqua.
M. P. Sablin ha scritto:
"Quando il tallone era molto grande e l'acqua ha iniziato a riversarsi nel ponte vivente attraverso i portelli e un ventilatore dalla batteria, sono salito sul ponte della batteria e ho visto che l'acqua si stava riversando nelle porte dei cannoni della batteria … Quindi ho chiamato diversi membri dell'equipaggio e voleva abbattere il porto vicino, ma presto si convinse che ciò fosse impossibile. I mezzi portkit si sono rotti e durante l'onda l'acqua è rotolata in un ruscello in tutto il porto, ha buttato giù le valigie e ci ha coperto con le nostre teste".
Ovviamente, trovandosi in una posizione simile, la corazzata Oslyabya non poteva più contare sulla salvezza. Era condannato per la semplice ragione che il flusso d'acqua nel suo scafo assumeva un carattere completamente incontrollabile: il ponte della batteria era pesantemente annegato e le squadre di emergenza non potevano più farci nulla. Ma una sfumatura molto interessante attira l'attenzione - M. P. Sablin indica il flusso dell'acqua proprio attraverso la porta della batteria, e in nessun modo attraverso i fori nello scafo di Oslyabi. Dopo altri 20 minuti, alle 14.40. "Oslyabya" si voltò.
Risultati e conclusioni
Per cominciare, diamo un'occhiata al diagramma della prua della nave e determiniamo esattamente dove si trova l'ufficiale di miniera M. P. Sablin e il direttore V. Zavarin. La stanza per le dinamo è mostrata con riempimento giallo, verde - lo scompartimento dei veicoli della miniera sottomarina e la linea rossa è il ponte vivente
Come puoi vedere, nessuno dell'equipaggio di Oslyabi di coloro che sono sopravvissuti alla battaglia di Tsushima e hanno scritto rapporti "per autorità" ha avuto l'opportunità di osservare i compartimenti situati a prua del compartimento della torretta della torretta di prua da 10 pollici e sotto il soggiorno mazzo (cerchiato in blu nel diagramma). Quindi, ovviamente, non possiamo sapere con certezza cosa stava succedendo lì. Tuttavia, dalla testimonianza di V. Zavarin e M. P. Sablin, sappiamo che:
1. A seguito di un proiettile da 305 mm che ha colpito la prua della corazzata a livello del ponte vivente, l'acqua non solo si è rovesciata su questo ponte, ma ha anche iniziato a penetrare attraverso boccaporti, fessure del ponte e pozzi di ventilazione nelle stanze sottostanti esso.
2. Allo stesso tempo, l'acqua ha allagato molto attivamente anche stanze molto lontane dal luogo dell'esplosione del proiettile, come una cantina di cartucce da 6 pollici, i locali dei veicoli delle miniere sottomarine (si trovava immediatamente dietro il compartimento di veicoli da miniera sottomarina
Quindi, si può presumere che le stanze situate più vicino al luogo della rottura siano state riempite d'acqua ancora più intensamente, poiché in quest'area avrebbero dovuto esserci molte più perdite attraverso le fessure e una ventilazione danneggiata. Ma, a quanto pare, nel periodo dal 13,56 al 14,12, cioè nell'intervallo tra il primo e il secondo o il terzo colpo dei proiettili Fuji da 305 mm, relativamente poca acqua è entrata nei compartimenti nasali, ciò non ha causato una sensazione di pericolo sia nell'alto ufficiale D. B. Pokhvistnev, né il tenente MP Sablin, che erano vicino al buco.
Tuttavia, è possibile anche un'altra interpretazione degli eventi. I compartimenti nasali sotto la linea di galleggiamento potrebbero essere allagati abbastanza intensamente, ma D. B. Pokhvistnev e MP Sablin non hanno prestato attenzione a questo, attribuendo l'aspetto dell'assetto a prua all'aspetto dell'acqua sul ponte vivente.
Ma poi, alle 14.12, "Oslyabyu" ha colpito il secondo proiettile da 305 mm, che ha colpito l'area della fossa di carbone n. 10. Ciò ha causato l'allagamento, prima della fossa stessa, e poi anche il posizionamento di una fossa di riserva sotto di essa: devo dire, danni molto simili e con conseguenze simili ricevute da "Peresvet", ma ne parleremo nel prossimo articolo. Naturalmente, queste inondazioni hanno causato un barcollamento, che hanno cercato di correggere con una controinondazione. Sfortunatamente, l'autore non è riuscito a capire esattamente quali compartimenti sono stati soggetti a controinondazioni, ma il buon senso suggerisce che questi erano compartimenti sul lato di dritta di fronte al decimo pozzo di carbone.
A cosa doveva portare tutto questo? Ricordiamo la logica di proteggere le estremità delle corazzate che non avevano una cintura di armatura completa lungo la linea di galleggiamento. I loro creatori erano ben consapevoli che la prua e la poppa di tali navi, non protette da armature, potevano essere danneggiate in battaglia, il che le avrebbe inondate d'acqua. Ma allo stesso tempo, si presumeva che quest'acqua avrebbe inondato solo i compartimenti sulla linea di galleggiamento e il ponte corazzato del carapace avrebbe protetto dalla sua penetrazione nelle profondità, cioè nella stiva della nave. Pertanto, si è scoperto che l'inondazione sarebbe stata limitata dal basso dal ponte corazzato e verso il centro della nave - da traverse corazzate, il che significa che la nave avrebbe ricevuto una quantità d'acqua relativamente piccola, il che non le avrebbe impedito di continuando la battaglia.
Quindi, se tutto è andato "secondo il libro di testo" e se i colpi giapponesi non hanno causato un'estesa inondazione dei compartimenti della stiva nel muso dell'Oslyabi, allora l'acqua che è entrata nello scafo attraverso il foro della "valigia" da 305 mm” e qualsiasi altro proiettile che colpisse il muso della corazzata, a un certo punto smetteva semplicemente di arrivare. Una certa quantità si sarebbe rovesciata sul ponte vivente, probabilmente creando un po' di rifinitura a prua, ma questo era tutto, perché sotto il ponte corazzato del carapace, gli scompartimenti rimanevano galleggianti. Quindi "Oslyabya", leggermente affondando sotto il peso dell'acqua presa dall'allagamento e dal contro-allagamento, ha dovuto tornare a una chiglia uniforme, senza sbandamento e assetto significativi.
Ma invece di questo, sia l'assetto a prua che il rollio sul lato sinistro hanno continuato ad aumentare. E questo suggerisce che dopo il 14.12, cioè dopo che un proiettile da 305 mm di Fuji ha colpito il pozzo del carbone, i compartimenti di prua dell'Oslyabi sono stati intensamente inondati d'acqua e, prima di tutto, i compartimenti laterali di sinistra sono stati riscaldati. Se l'acqua riempisse uniformemente i compartimenti nasali e i lati di babordo e tribordo, la corazzata si sedeva con forza con il naso, ma allo stesso tempo non aveva una grande sponda. Se non fossero stati annegati i compartimenti nasali del lato sinistro, ma altri che si trovavano vicino al pozzo del carbone n. 10, allora in questo caso la corazzata avrebbe dovuto ricevere un ampio elenco, ma il suo assetto a prua è rimasto piccolo. Ma tutti gli osservatori segnalano la presenza sia di rollio che di trim, il che confuta entrambe le ipotesi appena formulate. Di conseguenza, non abbiamo altre opzioni se non l'allagamento intensivo dei vani di prua e, prima di tutto, sul lato sinistro.
Cosa potrebbe aver causato queste inondazioni? È del tutto possibile che il terzo proiettile "Fuji" da 305 mm, secondo gli artiglieri giapponesi, abbia colpito "Oslyabya" nelle immediate vicinanze del primo colpo da 12 pollici. È anche possibile che non ci sia stato alcun colpo e che il proiettile giapponese sia semplicemente esploso vicino al lato, ma lo shock idrodinamico ha scosso le strutture dello scafo già fuoriuscite della nave, causando un aumento significativo dell'afflusso d'acqua nei compartimenti di prua sul lato sinistro. O forse non c'è stato nessun terzo colpo né nello scafo di Oslyabi né accanto ad esso, e che tutto questo era solo un errore di osservazione tra i giapponesi, e il punto è che dopo che la banca è apparsa a causa dell'allagamento del pozzo di carbone n. 10, c'era un buco semi-subacqueo nella prua della nave dal primo colpo è diventato "sott'acqua", la pressione dell'acqua è aumentata e questo ha accelerato l'allagamento dei compartimenti sul lato sinistro della corazzata condannata.
Potrebbe essere che le strutture dello scafo a prua dell'Oslyabi abbiano ricevuto ulteriori danni da altri proiettili giapponesi di calibro più piccolo, che hanno causato un'intensa inondazione? Questo è altamente discutibile, ed ecco perché. Non importa quanto fossero potenti i proiettili ad alto potenziale esplosivo da 152-203 mm della United Fleet, dovevano comunque colpirlo per causare danni significativi al ponte vivente. Ma dalla testimonianza di M. P. Sablin sappiamo che il ponte vivente a prua scendeva molto al di sotto del livello del mare: era allagato dal ponte della batteria, che era sopra di esso e che era annegato attraverso i portelli danneggiati. Quindi, se molte mine giapponesi colpissero il ponte residenziale, verrebbe annegato prima di tutto attraverso i fori delle rotture, nel frattempo M. P. Sablin non menziona nulla del genere, né sui buchi, né sulle inondazioni.
Pertanto, l'ipotesi più affidabile sembra essere che l'Oslyabya sia stato disattivato e abbia perso completamente la sua efficacia di combattimento a causa di soli due o tre colpi di proiettili da 305 mm nell'area della linea di galleggiamento sul lato sinistro. E anche se non un solo proiettile giapponese avesse colpito la corazzata, non sarebbe stata comunque in grado di combattere, dal momento che una nave con un rollio di 12 gradi e seduta nell'acqua fino alle haw, ovviamente, non era in grado di continuare il battaglia.
Inoltre. L'autore di questo articolo si azzarderebbe a suggerire che questi due o tre proiettili giapponesi da dodici pollici della Fuji abbiano causato non solo una completa perdita di capacità di combattimento, ma anche la morte della nave. Il fatto è che, secondo i rapporti dello stesso V. Zavarin, i compartimenti di stiva dell'Oslyabi hanno continuato a essere riscaldati per tutto il tempo mentre era sotto - nonostante le misure che aveva preso. Molto probabilmente, l'acqua scorreva dal ponte vivente allagato e filtrava dai compartimenti di prua allagati, cioè il suo aspetto non aveva nulla a che fare con altri colpi nell'Oslyabya. Di conseguenza, si può presumere che l'inondazione dei proiettili da 305 mm di "Fuji" che ha colpito la corazzata russa abbia gradualmente assunto un carattere incontrollabile e avrebbe comunque portato alla morte di "Oslyabi", sebbene ciò, ovviamente, sono successe un po' più tardi di quanto accaduto nella realtà…
Tuttavia, anche se l'autore si sbaglia in questa ipotesi, dovrebbe essere chiaro che tutti gli altri colpi sono finiti solo fuori dalla nave. In questo caso, i danni ai cannoni, che hanno cessato di essere chiusi, dovrebbero essere considerati una "misericordia", nonostante il fatto che in condizioni di mare piuttosto burrascoso non potessero essere riparati. Questo danno si è rivelato abbastanza per la distruzione dell'Oslyabi, e altri colpi allo scafo, alle torrette e alle sovrastrutture della corazzata non hanno giocato un ruolo decisivo o almeno un ruolo significativo.
Consideriamo ora il danno alla corazzata dello squadrone "Peresvet", da lui ricevuto nella battaglia del 28 luglio 1904 nel Mar Giallo.
