Un fatto spiacevole per noi, ma verso la metà degli anni '50 stavamo perdendo la Guerra Fredda. E non si trattava delle testate, le abbiamo prodotte non peggiori degli americani, ma della consegna di queste stesse cariche al territorio degli Stati Uniti.
L'aereo Tu-4A è obsoleto. Tu-16 non ha raggiunto la gamma. I famosi "Bears" - Tu-95 - iniziarono ad operare solo nel 1956, ed erano pochi, pochissimi, e vista la necessità di sfondare la potente difesa aerea statunitense, l'idea era quasi disperata.
Razzi?
L'R-5, ovviamente, è una buona macchina e anche, si potrebbe dire, epocale, ma con un'autonomia di soli 1200 km. In Europa - bene, negli Stati Uniti - per niente.
Ma il nemico aveva un ordine: in primo luogo, un'enorme flotta di bombardieri strategici e, in secondo luogo, era in corso lo sviluppo di Giove, che alla fine degli anni '50 sarebbe apparso ai confini dell'URSS, e Polaris per i sottomarini. Sviluppato "Atlanti" (in servizio dal 1958) e "Torah". In una parola, potrebbero prenderci, ma potremmo colpire solo gli alleati europei degli Stati Uniti. Era necessaria una risposta, ed è stata trovata sotto forma di sottomarini.
Se i missili non sono in grado di raggiungere il bersaglio, possono essere portati sul posto, poiché ci sono state delle elaborazioni. Ben due: in primo luogo, il missile balistico R-11 con una gittata di 260 km e, in secondo luogo, il missile da crociera P-5 con una gittata di 500 km. Con il secondo tutto è stato più lungo, ma il primo è andato veloce.
Nel gennaio 1954 si tenne una riunione di progettisti e già nel giugno 1956 entrò in servizio il primo sottomarino convertito del progetto B611. Il risultato è stato ambiguo: due missili balistici R-11FM con una gittata di 150 km e una testata di 10 chilotoni erano appollaiati sulla torpediniera inizialmente. Preparazione al lancio: due ore, quindi affioramento e lancio di missili in superficie. Tutto questo, ovviamente, è molto brutto, ma una possibilità. In teoria, una barca del genere potrebbe sfondare fino alla costa degli Stati Uniti e, di nuovo, teoricamente, colpire le città costiere.
In teoria - perché la gamma non era sufficiente, che tuttavia può essere risolta in tempo di pace. Non c'era una scelta particolare. E un progetto leggermente migliorato per la ricostruzione dei sottomarini 611 in portamissili - AB611 è stato lanciato.
In totale, nel 1957-1958, furono riparati 5 sottomarini di questo tipo. Il progetto era francamente nessuno e nel 1966 l'armamento missilistico fu smantellato. Il primo pancake è uscito piuttosto grumoso, ma ha dato esperienza e almeno una possibilità teorica di colpire un nemico precedentemente irraggiungibile.
golf russo
Nel frattempo, mentre i nostri Zulu facevano i primi lanci, lo sviluppo dei vettori missilistici balistici è andato in due direzioni: sottomarini nucleari e diesel.
Tutto era triste con l'atomico, scriverò su di loro la prossima volta. E con i diesel, il processo è iniziato: il nuovo progetto 629, ovviamente, non ha sbalordito l'immaginazione. Lo stesso lancio in superficie, tuttavia, il missile R-13 era in fase di finalizzazione con un raggio di 600 km, ma con gli stessi problemi: carburante liquido e 4 minuti per il lancio in superficie. Tuttavia, i primi tre vettori missilistici hanno ricevuto R-11FM, l'industria e la scienza non hanno tenuto il passo.
Lo sviluppo di un missile balistico con lancio subacqueo era in pieno svolgimento, il futuro R-21 prometteva molti vantaggi, ma qui e ora era necessario un argomento nucleare. E nel 1957 iniziò la costruzione di una serie di 24 portamissili. Risultò controverso, almeno prima del riarmo sul P-21, ma tre argomenti da un megaton su ciascuna nave diedero fiducia e trattennero il nemico d'oltremare.
L'ultimo "Golf" è entrato in servizio nel 1962, quando i vettori missilistici nucleari erano già in pieno svolgimento. Due anni dopo, i sottomarini nucleari del progetto 667A entreranno in serie ed entro la fine degli anni '60 i nuovissimi vettori missilistici saranno irrimediabilmente obsoleti e non necessari. Sebbene anche prima, al momento della crisi dei missili cubani, l'URSS avrebbe immagazzinato il Tu-95, appariranno gli ICBM R-7 e saranno sviluppati missili più seri …
Ma i Golf resteranno nei ranghi, comunque, dove è più tranquillo - nell'Oceano Pacifico, e dagli anni '70 - nel Baltico: si credeva che sarebbero stati loro a garantire un colpo di rappresaglia contro i paesi europei della NATO.
Per quanto mi riguarda, è stato stupido cancellare nuove navi, ce n'erano troppe per esperimenti e test, quindi sono servite … Anche un vettore missilistico è stato rimosso nel "Commander of the Happy Pike".
Ora è difficile giudicare se una tale fretta con la costruzione di un numero enorme di barche fosse giustificata, ma durante la crisi missilistica cubana, tutte le speranze erano su di loro. Durante l'intero periodo di operazione, una nave è stata persa - "K-129" nel 1968, la stessa nave, il cui naso gli americani solleveranno da una profondità di 4 km come parte dell'operazione Jennifer. Un sottomarino è stato trasferito in Cina, diventando il primo e per lungo tempo l'unico vettore missilistico. Anche lei morì, secondo indiscrezioni e pettegolezzi, quando si scontrò con il sottomarino nucleare sovietico.
Chelomeevshchina
La nostra seconda possibilità di raggiungere gli Stati Uniti erano i missili da crociera strategici.
Nel 1959, il razzo P-5 dell'Academician Chelomey fu messo in servizio con una gittata fino a 500 km e una testata di 200 chilotoni. A quel tempo, questo missile in termini di caratteristiche non era molto e peggio dell'R-13 e aveva lo stesso inconveniente: un lancio di superficie, che smascherava i sottomarini.
Immediatamente iniziò la costruzione di sottomarini nucleari e il riequipaggiamento delle barche diesel medie del progetto 613 per nuove armi. Ci sono state due modifiche: i progetti 644 e 665, sei unità di ciascun progetto. La carriera di rielaborazione si rivelò ancora più breve di quella dei Golf: a metà degli anni '60 si scoprì che la difesa aerea degli Stati Uniti stava intercettando il peso leggero P-5 KR e furono trasferiti nel Baltico e nel Mar Nero, dove c'erano ancora possibilità di lavorare sugli obiettivi, e dopo un decennio è stato tagliato tranquillamente. Ma per un breve periodo, caduto durante la crisi missilistica cubana, queste navi e questi missili sono diventati un argomento in grado di attaccare le basi navali della NATO.
Ma questa non è la fine della storia.
Sulla base del P-5, è stato sviluppato il sistema missilistico antinave P-6 e, a modo suo, una barca del progetto 651 unica, soprannominata dagli americani "Juliet", che avrebbe dovuto trasportare 4 P-6. L'unicità era che alla fine degli anni '50 si rendevano ancora conto che un sottomarino diesel convenzionale come vettore di armi missilistiche è estremamente vulnerabile. E il "Juliet" doveva essere dotato di una nuova batteria di accumulo - zinco-argento, che consentiva al sottomarino di percorrere 810 miglia sott'acqua. Ma qualcosa è andato storto. E la lite con la Cina, da dove proveniva l'argento per la batteria, trasformò queste navi nella normale mediocrità.
Lancio di missili in superficie, bassa velocità, rumore relativamente elevato, due sistemi di controllo (inizialmente le barche avrebbero dovuto utilizzare P-5 e P-6), abbandono dell'acciaio dello scafo a basso magnetismo … Tuttavia, furono costruite 16 navi, mettendo quest'ultimo in funzione della flotta tanto quanto 1968 anno. Costruito per pensare: cosa fare con loro. Per loro è stato persino sviluppato un reattore di piccole dimensioni (l'uovo di Dollezhal), ma questo progetto non è decollato in un tempo ragionevole. Di conseguenza, le barche sono finite alla fine della loro carriera, principalmente nel Baltico e nella flotta del Mar Nero, una sorta di cimitero di progetti falliti.
Per riassumere, l'URSS ha costruito 39 sottomarini diesel-elettrici con missili balistici e da crociera e ha rinnovato, senza contare i campioni sperimentali, altre 17 navi di altri progetti. Di conseguenza - 56 vettori missilistici diesel. Il tutto con lancio di missili di superficie, tutti estremamente vulnerabili e obsoleti, quasi sulle scorte.
È corretto?
Certo, giusto.
A differenza degli Stati Uniti, che potrebbero lavorare per noi dall'Europa, noi potremmo raggiungere il loro territorio solo via mare. Anche l'aspetto dell'ICBM R-7 non è cambiato molto: la lunga preparazione sulla rampa di lancio aperta ha reso il missile estremamente vulnerabile al primo attacco.
Ci sono situazioni in cui vanno male per mancanza di mente, ma ci sono situazioni in cui non funzionerà diversamente. E la flotta di vettori missilistici diesel è esattamente così. Bene, ad eccezione di Giulietta, che doveva essere rimossa dalla costruzione dal quinto edificio. Ma l'inerzia ha funzionato lì. Il resto è esattamente l'argomento che ha fatto pendere la bilancia a favore della pace, non della guerra. Nel 1962, gli Stati Uniti dovettero prendere in considerazione 69 P-13 e 20 P-5 in grado di colpire le loro coste. E in questo senso, tutto è stato fatto correttamente, non importa quanto paradossale suonasse l'idea di costruire vettori missilistici diesel.
Un'altra domanda: perché non rinnovata in seguito?
Ma anche qui non tutto è così semplice: è costoso. La storia della fine del XIX e dell'inizio del XX secolo si è in qualche modo ripetuta, quando le navi sono diventate obsolete sugli stock e i tentativi di superare il tempo hanno dato origine a fenomeni da baraccone.
Si tratta di mostri ed errori - nel prossimo articolo sui sottomarini nucleari sovietici di prima generazione.
