Per cominciare, daremo voce ad alcune tesi:
1. I sottomarini (sottomarini), in particolare i sottomarini nucleari (sottomarini), sono la principale forza d'urto della marina russa.
2. Infatti, al momento, i sottomarini sono gli unici mezzi della Marina russa che rappresentano una minaccia per le forze navali (Marina) di potenziali avversari a distanza dalle proprie coste.
3. Il rilevamento e la distruzione dei nostri sottomarini possono essere effettuati:
- sottomarini e sottomarini del nemico;
- navi di superficie (NK) del nemico;
- aerei ed elicotteri dell'aviazione di difesa antisommergibile nemica (ASW).
4. I nostri sottomarini possono contrastare attivamente sottomarini, sottomarini e NK nemici.
Nota
5. I nostri sottomarini non sono in grado di contrastare l'aviazione dell'OLP (per correttezza devo dire che nessun sottomarino può ancora farlo). Possono solo nascondersi da loro.
Cosa rappresenta la più grande minaccia per gli SP?
La minaccia per i sottomarini consiste nella possibilità del suo rilevamento e nella probabilità della sua distruzione.
Un sottomarino cacciatore che esegue il compito di rilevare i sottomarini nemici non può muoversi più velocemente della velocità a basso rumore, che per i sottomarini più moderni è di circa 20 nodi, cioè circa 40 km / h. A una velocità maggiore, il cacciatore di PLA si smaschera con rumore e si trasforma in un bersaglio stesso. Dati comparabili possono essere utilizzati per le navi di superficie.
Il raggio di rilevamento dei sottomarini da parte di un sottomarino o di una nave di superficie del nemico dipende dal livello tecnico delle navi delle parti avversarie, dall'esperienza degli equipaggi e dalla situazione idrologica nell'area di ricerca.
Sulla base di fonti aperte, si può presumere che il raggio di rilevamento dei sottomarini possa essere di circa 50 chilometri o meno.
Il fattore successivo è la gamma di armi utilizzate per sconfiggere i sottomarini. La portata del siluro americano Mk-48 raggiunge i 50 chilometri, i siluri missilistici RUM-139 VL-Asroc utilizzati dalle navi di superficie hanno una portata di 28 chilometri, più 10 chilometri del raggio di crociera dei siluri Mk-54 installati su di essi.
Per semplicità, prenderemo una singola gamma di distruzione: 50 chilometri.
Pertanto, una nave o un sottomarino possono percorrere circa 1000 chilometri al giorno, dopo aver rilevato 100.000 chilometri quadrati, in cui possono potenzialmente rilevare e distruggere i sottomarini nemici.
È un quadrato con un lato di poco più di 300 chilometri.
È molto o poco, visto che l'area effettiva censita sarà molto più piccola per la necessità di "cercare" potenziali contatti?
Certo, si potrebbe dire che non è così che viene condotta la ricerca. E che la nave di superficie non serpeggia lungo la rotta. Ciò comporterà aeromobili basati su portaerei e boe sonar.
Ma bisogna capire quanto sia critico l'impatto della presenza/assenza dell'aviazione sulle capacità antisommergibile della flotta. Pertanto, in questa fase, l'aviazione in qualsiasi forma è deliberatamente esclusa.
Sebbene le boe sonar semplificheranno la ricerca, non risolveranno in alcun modo il problema della distruzione dei sottomarini al di fuori della zona di azione delle armi antisommergibile. Il loro numero sulla nave è limitato e anche il dispiegamento richiederà tempo.
Di questi numeri, la gamma limitata di armi antisommergibile è di fondamentale importanza. È improbabile che possa essere aumentato in modo significativo in alcun modo. In assenza di aerei, gli NK o i sottomarini nemici non possono in alcun modo colpire un sottomarino rilevato che si trova oltre la portata dei siluri / siluri a razzo. Nel momento in cui il sottomarino o l'NK raggiungono la linea di attacco, il contatto con il sottomarino rilevato potrebbe essere già stato perso.
Inoltre, il sottomarino attaccato può rilevare i suoi inseguitori, schivare i siluri, ingannarli con falsi bersagli o intercettarli con controsiluri e anche attaccare se stesso. La situazione potrebbe benissimo svilupparsi in modo tale che le forze antisommergibili nemiche vengano rilevate e attaccate prima che possano rilevare il sottomarino desiderato.
L'aviazione dell'OLP ha un enorme vantaggio: un'elevata velocità di volo, più di un ordine di grandezza superiore alla velocità di movimento di NK e sottomarini. Ciò le consente di spostarsi rapidamente in una determinata area, per concentrare le forze necessarie in un'area selezionata. L'aviazione antisommergibile è in grado sia di agire in modo indipendente sia di fungere da "catalizzatore" per l'efficacia antisommergibile delle navi di superficie.
Il secondo importante vantaggio dell'aviazione ASW è la sua effettiva invulnerabilità ai sottomarini al momento.
Gli aerei e gli elicotteri antisommergibile della NATO includono centinaia di velivoli ed elicotteri antisommergibile. E come si sentono ora gli equipaggi degli aerei e degli elicotteri dell'OLP del potenziale nemico?
E si sentono benissimo.
Al momento, non ci sono praticamente minacce per loro. Non abbiamo aviazione sul ponte. Ed è improbabile che appaia nel prossimo futuro. È sufficiente stare lontano dalle navi di superficie. In generale, puoi lavorare con calma, bere caffè da un thermos, cercare e distruggere costantemente i sottomarini russi.
Tuttavia, immaginiamo che i sistemi missilistici antiaerei (SAM) siano apparsi sui sottomarini
Caratteristiche del confronto
Si ritiene che la difesa aerea (AA) basata solo su sistemi di difesa aerea, senza il supporto di aerei da combattimento, perderà sempre la battaglia dell'aereo nemico attaccante.
Ciò è dovuto alla massima mobilità di quest'ultimo, che consente ogni volta di concentrare le forze necessarie per "hackerare" una specifica area di difesa aerea, per poi passare alla successiva e così via.
Supponiamo (condizionatamente) che i nostri sistemi di difesa aerea siano diventati "sotterranei" e la loro posizione esatta sia sconosciuta. Nella fase iniziale, in generale, non ci sono informazioni se si trovano in una determinata area o meno. Trascorrono solo pochi minuti tra la loro comparsa "in superficie" (spiegamento) e dopo pochi minuti scompaiono di nuovo, dopodiché la loro posizione inizia a cambiare a una velocità dell'ordine di 10-40 km / h (la velocità silenziosa di sottomarini di diverso tipo). L'aviazione attaccante non sarà in grado di elaborare un percorso sicuro per il passaggio, né di lanciare missili anti-radar o bombe plananti poco appariscenti sul sistema di difesa aerea.
Di quanto sarebbero aumentate le perdite USA/NATO se tali sistemi di difesa aerea "vagabondi" fossero comparsi in Iraq o in Jugoslavia?
Torniamo ora all'aviazione dell'OLP.
A differenza della terra, qui la situazione è molto peggiore. In modalità combattimento, gli aerei e gli elicotteri dell'OLP sono limitati nella scelta del profilo di altitudine e della velocità di volo.
Ad esempio, l'aereo antisommergibile americano P-8 Poseidon pattuglia ad un'altitudine di 60 metri e una velocità di 333 km / h. Per qualsiasi moderno sistema di difesa aerea, questo è solo un regalo. Nessun sfondamento supersonico a bassa quota con terreno irregolare, nessun volo ad alta quota a 15-20 chilometri e una velocità di 2-3 M.
L'aviazione dell'OLP è un giocattolo piuttosto costoso
Se almeno gli aerei a pistoni / turboelica possono essere utilizzati a terra - analoghi moderni di aerei della seconda guerra mondiale (per risolvere una serie di problemi), allora questo non funzionerà con i sottomarini di contrasto.
Né sarà possibile realizzare molti veicoli aerei senza pilota (UAV) economici per risolvere i problemi dell'OLP. Dovranno trasportare sofisticate apparecchiature di ricerca e siluri pesanti. I "Baykatar" qui non bastano.
In generale, la perdita finanziaria di aerei ed elicotteri dell'OLP sarà sempre molto delicata per il nemico.
Fattore psicologico
Come accennato in precedenza, gli equipaggi di aerei ed elicotteri dell'OLP stanno ora lavorando in tutta comodità. Ma cosa succede se la situazione è cambiata e la minaccia di un attacco a sorpresa incombe su di loro? Il pilota di un aereo da combattimento può espellersi, a terra può cercare di uscire da solo o attendere una squadra di soccorso. Può bere acqua, cibo, trovare un riparo.
Sarà molto più difficile fare tutto questo in alto mare. Per non parlare del fatto che i 9 membri dell'equipaggio del P-8 Poseidon, abbattuto a 60 metri di quota, non hanno praticamente possibilità di fuga. Neanche gli equipaggi degli elicotteri dell'OLP li hanno.
E se qualcuno sopravvive? In un giubbotto di salvataggio, in acque fredde o calde, ma con gli squali al tuo fianco?
Se l'elicottero dell'Olp può essere vicino alla portaerei, l'aereo dell'Olp vola lontano.
È quasi impossibile raccoglierli dall'acqua: l'elicottero non avrà abbastanza portata. E dagli aerei solo gli anfibi possono farlo. Ma gli Stati Uniti non li hanno. E non possono sedersi con nessuna eccitazione. Ci vuole molto tempo prima che la nave parta. E verrà inviato in una situazione di combattimento per il possibile salvataggio di più persone?
In generale, in una situazione del genere, la caccia ai sottomarini non sarà più una passeggiata. Il che influenzerà di conseguenza l'umore degli equipaggi. È possibile che alcuni di loro non vogliano più saperlo
“L'Effalupo va al fischio? E se lo fa, allora perché?"
Perché non abbattere aerei ed elicotteri dell'OLP utilizzando sistemi missilistici terra-aria?
Sì, perché una nave di superficie, o un gruppo di attacco navale (KUG) è l'avamposto di difesa aerea molto "terreno", sul quale, al rilevamento, il numero di aerei, missili antiradar e antinave (ASM) necessari per la sua distruzione sarà lanciata.
Un altro fattore importante è che i sistemi di difesa aerea a terra o i sistemi di difesa aerea delle navi di superficie devono spesso proteggere non solo se stessi, ma anche alcuni altri oggetti: coprire una raffineria di petrolio o veicoli corazzati, una nave da sbarco o una nave da rifornimento. Il sottomarino non ha bisogno di coprire nessuno, gli basta per respingere gli aerei attaccanti o gli elicotteri dell'OLP. Inoltre, i sistemi di difesa aerea sui sottomarini possono essere utilizzati come arma offensiva.
Soluzioni tecniche
L'idea stessa di dotare i sottomarini di sistemi di difesa aerea non è nuova. In particolare, la Marina francese ha condotto una ricerca attiva in questa direzione.
All'inizio del 2018, l'autore ha pubblicato l'articolo Sottomarino multifunzionale nucleare: una risposta asimmetrica all'Occidente e la sua continuazione - Sottomarino multifunzionale nucleare: un cambiamento di paradigma.
In questi articoli è stata considerata la questione della creazione di un incrociatore sottomarino multifunzionale nucleare (AMFPK) dotato di missili da crociera e sistemi di difesa aerea a lungo raggio. Il secondo articolo fornisce esempi di progetti esteri di sistemi di difesa aerea sottomarina. La complessità dell'implementazione e le attività che AMPPK può risolvere sono un argomento per una conversazione separata. Meglio iniziare con qualcosa di più semplice.
L'uso di sistemi di difesa aerea sui sottomarini, insieme ad altri sistemi di difesa attivi, è stato considerato anche dall'autore nell'articolo Sul confine di due ambienti. Evoluzione di sottomarini promettenti in condizioni di maggiore probabilità del loro rilevamento da parte del nemico.
Perché i sistemi di difesa aerea sui sottomarini non sono ancora implementati, perché gli Stati Uniti sono abbastanza capaci di questo compito?
Si può presumere che durante il confronto tra gli Stati Uniti e l'URSS, quando ce n'era bisogno, gli ostacoli tecnici non lo consentivano: non esistevano efficaci teste di ricerca radar a infrarossi e attivi (ricercatore IR / cercatore ARL), consentendo per ingaggiare obiettivi senza il loro continuo supporto da parte del vettore. E ora gli Stati Uniti semplicemente non ne hanno bisogno, dal momento che la Russia non ha praticamente alcuna aviazione antisommergibile e i cinesi non hanno ancora raggiunto il livello tecnico richiesto.
Tuttavia, secondo alcuni rapporti, gli Stati Uniti stanno valutando la possibilità di installare un'arma laser da 300-500 kilowatt su un sottomarino di classe Virginia. I vantaggi di questa soluzione sono stati discussi dall'autore nell'articolo Al confine tra due ambienti. Perché la Marina degli Stati Uniti ha bisogno di un laser da combattimento su un sottomarino nucleare di classe Virginia e Peresvet su un sottomarino nucleare di classe Laika?
In breve, le armi laser forniscono un occultamento dell'uso significativamente maggiore rispetto ai sistemi missilistici di difesa aerea. L'ottica di uscita del laser può essere posizionata sul periscopio, durante il suo funzionamento non c'è rumore e vibrazione, non ci sono suoni di aprire mine, lanciare missili.
Nel caso in cui si utilizzi una stazione di localizzazione ottica (OLS) come guida, l'equipaggio di un aereo o di un elicottero dell'OLP potrebbe anche non capire che è stato attaccato (i sensori di radiazione laser potrebbero non rilevare la sconfitta di alcuni punti). Tuttavia, con tutte le promesse delle armi laser, dovremmo concentrarci su progetti più realistici. Non abbiamo ancora laser a stato solido con una potenza di 300–500 kW.
Uno dei principali problemi della Marina russa sono i ritardi significativi nell'introduzione di nuove tecnologie. Pertanto, nella prima fase dell'introduzione dei sistemi di difesa aerea sui sottomarini, è necessario applicare le soluzioni tecniche più semplici ed economiche.
Sulla base di ciò, si può presumere che la soluzione ottimale per il criterio costo / efficienza possa essere l'integrazione del sistema missilistico di difesa aerea di tipo Redut sul sottomarino. Naturalmente, il complesso subirà alcune modifiche. Innanzitutto, in termini di rilevamento del bersaglio e designazione del bersaglio per i missili guidati antiaerei (SAM). Questo compito dovrebbe essere risolto per mezzo di un normale periscopio sottomarino.
Naturalmente, una stazione radar (radar) è in grado di aumentare significativamente le capacità di un sistema di difesa aerea. Ma le soluzioni esistenti sono abbastanza grandi. E se non stiamo parlando di un sottomarino specializzato, come il già citato AMFPK, allora sarà difficile integrare il radar su un sottomarino polivalente. In futuro, ovviamente, ci saranno soluzioni comode che non aumentano le dimensioni della punta del periscopio.
Per sconfiggere gli aerei e gli elicotteri dell'OLP, i missili 9M96E, 9M96E2 aggiornati con una testa di ricerca radar attiva (ARLGSN) e i missili a corto raggio 9M100 con una testa di ricerca a infrarossi (IKGSN), in grado di ingaggiare bersagli senza designazione continua del bersaglio o illuminazione del bersaglio, dovrebbero essere Usato.
Ovviamente, con questo metodo di designazione del bersaglio, la probabilità di un mancato colpo aumenta, ma dopo tutto, il nostro obiettivo non è un caccia super manovrabile, non una testata ipersonica, non un missile da crociera poco appariscente e nemmeno un U-2 alto -aereo da ricognizione d'altitudine, ma un aereo di grandi dimensioni, non manovrabile, che vola lentamente o un elicottero dell'OLP.
SAM 9M96E2 fornisce la distruzione del bersaglio a una distanza fino a 150 km ad un'altitudine del suo volo da 5 metri a 30 chilometri, SAM 9M100 fornisce la distruzione del bersaglio a una distanza massima di 15 chilometri e un'altitudine del bersaglio colpito da 5 metri a 8 chilometri. Questi parametri si sovrappongono marginalmente alle caratteristiche di tutti i potenziali target.
La modernizzazione dei missili includerà la possibilità di lanciarli da sotto l'acqua, dalla profondità del periscopio. Per aumentare la probabilità di colpire un bersaglio, la trasmissione dei comandi al sistema di difesa missilistico tramite cavo in fibra ottica può essere implementata fino al momento in cui esce dall'acqua e il bersaglio viene catturato dal cercatore. Quattro missili 9M96E, 9M96E2 con missili a corto raggio ARLGSN o 9M100 IKGSN possono essere inseriti in un'unità di lancio verticale (UVP) di un sottomarino multiuso (MCSAPL). La lunghezza della cassetta 9M100 SAM consente di posizionarla nell'UVP in “due piani”, se è tecnicamente possibile realizzare la possibilità di espellere la cassetta superiore vuota dopo che la munizione è stata sparata.
Procedendo da ciò, sostituendo quattro missili antinave nelle miniere del progetto 885M MCSAPL con cassette con missili, riceveremo munizioni per una quantità di, ad esempio, 8 missili 9M96E / 9M96E2 e 8/16 missili 9M100. Per attaccare un aereo o un elicottero dell'OLP, è possibile utilizzare un lancio combinato di due missili 9M96E / 9M96E2 e due missili 9M100, che riduce al minimo le possibilità di sopravvivenza del bersaglio. Ciò consentirà con un'alta probabilità di garantire la distruzione di quattro aerei / elicotteri dell'OLP. Secondo i risultati del test, il consumo di munizioni per un bersaglio può essere ridotto. D'altra parte, a seconda del compito da risolvere, il carico di munizioni dei SAM sul SSNS può essere aumentato.
Conseguenze e tattiche
Come possono essere utilizzati i sistemi di difesa aerea sui sottomarini? E quali sono le conseguenze del suo aspetto?
La comparsa di sistemi di difesa aerea sui sottomarini cambierà la situazione in mare per il solo fatto della sua esistenza. Ad esempio, se vengono fornite informazioni che gli SSBN e gli SSBN russi sono dotati di sistemi missilistici di difesa aerea, i loro test sono stati effettuati e gli obiettivi aerei di addestramento sono stati colpiti con successo, gli Stati Uniti non possono fare a meno di rispondere, poiché le loro forze ASW più efficaci saranno minacciate.
Ciò richiederà un cambiamento di tattica, dotando gli aerei e gli elicotteri dell'OLP di contromisure attive e passive e lo sviluppo di UAV specializzati dell'OLP. La modifica del carico utile degli aeromobili dell'OLP a favore dei sistemi di autodifesa porterà a una diminuzione delle loro munizioni e/o boe sonar, ed è probabile che gli UAV dell'OLP siano meno efficaci dei veicoli con equipaggio.
Inoltre, come accennato in precedenza, la specificità della guerra antisommergibile non consentirà di rendere economici tali UAV. Perché dovranno trasportare costose attrezzature di ricerca, armi massicce e boe sonar.
In ogni caso, l'efficacia degli aerei ASW nemici sarà ridotta. Allo stesso tempo, poiché il nemico non può conoscere l'esatta composizione del carico di munizioni di SSNS e SSBN in servizio, infatti, potrebbero non esserci affatto missili a bordo. Ma questo sistema di difesa aerea praticamente assente avrà comunque un impatto sull'aviazione dell'OLP per il potenziale della sua presenza, riducendo l'efficienza del suo lavoro
C'è un altro fattore.
Con l'aumentare della profondità, la probabilità di rilevamento sottomarino con metodi acustici aumenta a causa della compressione dello scafo, e soprattutto con l'aiuto di stazioni idroacustiche a bassa frequenza (GAS). Ciò può portare al fatto che i sottomarini agiranno prevalentemente nello strato d'acqua vicino alla superficie.
Tuttavia, qui sorge un'altra minaccia - il miglioramento dei metodi non acustici di rilevamento dei sottomarini - dal campo della pista sottomarina, utilizzando sensori magnetometrici, scanner laser. I vettori dei suddetti mezzi di rilevamento non acustici sono prevalentemente aerei PLO.
Senza prendere misure radicali - riducendo le dimensioni, cambiando la forma del corpo del sottomarino, utilizzando nuovi materiali e mezzi di mimetizzazione attivi, non sarà possibile risolvere il problema del rilevamento dei sottomarini.
Tuttavia, dopo aver armato il sistema missilistico di difesa aerea sottomarino, gli daremo l'opportunità di contrastare attivamente il rilevamento da parte del nemico distruggendolo. Se prima e ora i sottomarini possono opporsi solo ai sottomarini e agli NK del nemico, allora l'integrazione dei sistemi missilistici di difesa aerea nel loro armamento consentirà loro di resistere anche agli aerei antisommergibile.
Quando parlano di sistemi di difesa aerea sui sottomarini, spesso obiettano che l'uso di sistemi di difesa aerea smaschererà immediatamente il sottomarino, il nemico invierà forze aggiuntive nell'area, dopodiché il sottomarino verrà rilevato e distrutto
Ma chi rende necessario l'utilizzo del sistema di difesa aerea?
L'utilizzo di un sistema di difesa aerea non è un obbligo, è un'opportunità.
Come abbiamo detto sopra, la stessa probabilità della presenza di un sistema missilistico di difesa aerea su un sottomarino ridurrà l'efficacia di un aereo antisommergibile. E poi, lascia che il comandante del sottomarino decida sull'uso del sistema di difesa aerea, in base alla situazione tattica.
Se il sottomarino è già stato rilevato, su di esso è stato aperto un armamento di siluri ed è stato possibile combattere il primo attacco, allora perché non abbattere l'aereo sottomarino? Non darà il secondo colpo.
Ma non puoi abbatterlo e fare un tentativo di andartene, come è fatto ora. Con la differenza che ora non c'è altra scelta.
O forse verrà presa la decisione di abbattere l'aereo dell'OLP immediatamente dopo che le boe idroacustiche hanno iniziato a cadere nell'acqua e il fatto dell'illuminazione attiva è stato scoperto - quindi il primo attacco potrebbe non aver luogo.
Manderanno altri due aerei dell'OLP per sostituire quello abbattuto?
Se si trovano a 400-500 chilometri dall'area di battaglia, si tratta di circa 30-40 minuti di volo alla massima velocità. E poi hanno di nuovo bisogno di iniziare a cercare il sottomarino, che durante questo periodo partirà per 15-25 chilometri, non si sa in quale direzione.
Ma cosa succede se il sottomarino si sposta verso l'aereo dell'OLP in avvicinamento (in base alla rotta prevista) e attacca per primo?
E se questo fosse l'obiettivo: l'organizzazione di un'imboscata all'aereo dell'OLP?
O l'obiettivo è deviare l'aviazione ASW da un'altra area, dove altri sottomarini colpiranno altri obiettivi?
Pertanto, la presenza di un sistema di difesa aerea su un sottomarino consente di espandere significativamente il numero di scenari tattici che possono essere implementati dal comandante del sottomarino e dalla marina nel suo insieme
La Marina degli Stati Uniti ha circa un centinaio di nuovi Poseidon. Anche se consideriamo che pattugliano 24 ore su 24, a loro volta, risulta che in un dato momento la metà di loro sarà coinvolta, circa 50 veicoli. Dividili tra flotte e aree di responsabilità, e si scopre che, in effetti, gli Stati Uniti non hanno così tanti aerei ASW moderni.
La comparsa di sistemi di difesa aerea sui sottomarini russi in caso di conflitto militare può ridurre significativamente il numero di velivoli antisommergibile sul nemico.
Ciò, a sua volta, porterà a una diminuzione della probabilità di distruggere i sottomarini domestici e ad un aumento dell'efficacia delle loro azioni.
