Come è stato detto molte volte in precedenza, la stabilità del combattimento delle formazioni di SSBN nazionali è oggetto di una grande questione. Sfortunatamente, i nostri vettori missilistici sottomarini, entrando in servizio di combattimento, si trovano sotto il tiro degli atomici multiuso nemici molto più spesso di quanto vorremmo, e molto più spesso di quanto sia consentito dal nostro concetto di deterrenza nucleare di un potenziale avversario.
Cosa consente alla Marina degli Stati Uniti e alla NATO di ottenere un risultato così deplorevole per noi? Nell'articolo precedente, l'autore ha citato le "quattro balene" su cui si basa la potenza americana ed europea dell'ASW: si tratta del sistema idrofonico sottomarino SOSUS, delle navi da ricognizione idroacustiche SURTASS, dei sottomarini nucleari multiuso e dei veicoli aerospaziali. Allo stesso tempo, è ovvio che SOSUS può essere utilizzato solo contro i nostri sottomarini, che stanno lottando o sono già entrati nell'oceano, e le operazioni SURTASS sono state ampiamente ridotte oggi. Tuttavia, gli americani riescono abbastanza a identificare i nostri SSBN anche quando questi sono in servizio di combattimento nei mari adiacenti al territorio della Federazione Russa. E questo suggerisce che le risorse spaziali e aeree statunitensi, insieme ai sottomarini nucleari multiuso, hanno un potenziale sufficiente per rivelare l'ambiente sottomarino nelle acque, che, in generale, dovrebbe essere il nostro.
Perché sta succedendo? L'autore ha già dato una risposta dettagliata a questa domanda, quindi ora ci limiteremo a un breve riassunto. I sottomarini multiuso americani, quasi per tutta la Guerra Fredda, avevano un vantaggio nel raggio di rilevamento rispetto agli SSBN domestici. La situazione è stata aggravata a causa del crollo dell'URSS: la riduzione imponente della composizione della marina nazionale ha ridotto significativamente la nostra capacità di rilevare e tracciare sottomarini e sottomarini nucleari stranieri anche nella nostra zona di mare vicino.
Allo stesso tempo, le capacità degli aerei antisommergibile della NATO sono cresciute in modo significativo rispetto a quelle che avevano nel secolo scorso. A giudicare dai dati disponibili, gli americani sono riusciti in una piccola rivoluzione antisommergibile: se prima il principale mezzo aereo di ricerca dei sottomarini era l'idroacustica (boe cadute, ecc.), ora è stato sostituito da altri mezzi non acustici. Si tratta di identificare onde specifiche derivanti dal movimento di un grande oggetto sottomarino, che, ovviamente, qualsiasi sottomarino, indipendentemente dal tipo di elica, scia e, possibilmente, qualcos'altro. Pertanto, le capacità della moderna aviazione antisommergibile sono aumentate drasticamente ed è possibile che oggi si parli di un aumento multiplo dell'efficacia degli aerei da guerra antisommergibile degli Stati Uniti e della NATO. Purtroppo, la segretezza dei nostri sottomarini nucleari e sottomarini diesel-elettrici, rispettivamente, è diminuita all'incirca della stessa proporzione.
Cosa possiamo contrastare tutto questo?
L'ultima tecnologia?
Prima di tutto - i nuovi SSBN di quarta generazione del progetto 955A "Borey-A". Come accennato in precedenza, le prime 3 navi di classe Borei che sono entrate a far parte della flotta russa sono più probabilmente SSBN della generazione 3+, poiché utilizzavano sezioni di scafo e (parzialmente) equipaggiamento delle barche di 3a generazione. Ma si può presumere che, a partire dal "Principe Vladimir", la Marina russa riceverà incrociatori strategici veramente moderni. Tuttavia, è improbabile che la sola costruzione in serie degli SSBN del Progetto 955A fornisca alle nostre unità NSNF i livelli richiesti di segretezza e stabilità di combattimento, e il punto è questo.
Per più di un decennio, i costruttori navali nazionali hanno cercato di raggiungere e superare gli Stati Uniti in termini di riduzione della visibilità di MAPL e SSBN. E, devo dire, in questo settore, la tarda URSS e la Federazione Russa hanno ottenuto alcuni risultati. L'autore non si impegnerà a confrontare i campi di rilevamento reciproco del "Principe Vladimir" e della "Virginia" delle ultime modifiche - per questo semplicemente non ha dati. Ma i progressi sono innegabili: dagli anni '80 del secolo scorso, la Terra dei Soviet ha ottenuto una significativa riduzione del livello di rumore della sua flotta sottomarina. In altre parole, è del tutto possibile, e anche molto probabile, che gli americani non abbiano ancora perso la loro leadership nella questione di chi troverà chi per primo, ma la distanza di rilevamento reciproco è stata notevolmente ridotta rispetto a prima. E questo, ovviamente, complica enormemente l'identificazione degli SSBN domestici mediante mezzi idroacustici dei sottomarini nucleari multiuso statunitensi.
Una buona illustrazione di quanto sopra è l'incidente che ha avuto luogo nell'Atlantico nella notte tra il 3 e il 4 febbraio 2009. Due SSBN stranieri si sono scontrati: la britannica Vanguard e la francese Le Triumfant (scusa il mio francese). Entrambe le imbarcazioni sono entrate in servizio negli anni '90 del secolo scorso, e sono navi completamente moderne e adeguate ai loro compiti, dotate, tra l'altro, dei più potenti sistemi sonar. Tuttavia, né i sommergibilisti britannici né quelli francesi sono stati in grado di rilevare un approccio pericoloso degli SSBN, il che indica una distanza di rilevamento garantita estremamente bassa.
Si può presumere che il nostro "Borei A", specialmente nelle condizioni dei mari del nord, sarà anche "più facile da tastare che ascoltare" - e questo renderà estremamente difficile per i sommergibilisti americani cercare i nostri SSBN.
Ma, sfortunatamente, la riduzione del rumore è solo uno dei componenti dello stealth sottomarino. L'emergere di metodi di ricerca non acustici efficaci ha portato al fatto che gli aerei di pattuglia sono stati in grado di localizzare anche la barca più silenziosa del mondo con un'altissima probabilità. Ad esempio, l'americano "Poseidon" P-8, durante solo due ore di volo sul Mar Nero, è riuscito a trovare 2 sottomarini turchi e 3 russi. Stiamo parlando, ovviamente, dei nuovissimi sottomarini diesel-elettrici 636.3 "Varshavyanka" - sono davvero molto silenziosi, ma questo non li ha aiutati.
Apparentemente, non è più possibile nascondere un moderno sottomarino agli occhi del nemico semplicemente riducendo il livello di rumore e altri campi fisici. Vorrei, ovviamente, sperare e credere che i nostri sottomarini di quarta generazione siano meno evidenti per la ricognizione non acustica e l'illuminazione della situazione sottomarina, ma questo è molto dubbio. In primo luogo, non è completamente chiaro come ciò possa essere fatto tecnicamente: qualsiasi nave sottomarina, qualunque cosa si possa dire, creerà disturbi nell'ambiente acquatico, da cui è difficilmente possibile liberarsi, come, ad esempio, dalla scia. E in secondo luogo, ovviamente, potrebbe essere possibile ridurre la visibilità del sottomarino dall'aria. Ma per fare ciò, è necessario almeno riconoscere l'esistenza della possibilità stessa di tale rilevamento, quindi - studiare questo "fenomeno" nel modo più dettagliato possibile e già dopo lo studio - cercare contromisure. Allo stesso tempo, si ha la sensazione che i metodi non acustici di rilevamento di sottomarini nucleari e sottomarini diesel-elettrici da parte del comando della flotta e della leadership delle forze armate e del complesso militare-industriale siano stati ampiamente ignorati come non scientifici.
Quindi, la prima e abbastanza ovvia conclusione dell'autore è che solo migliorando la progettazione degli SSBN e delle sue attrezzature si può ridurre significativamente la probabilità di rilevare la nostra nave da un sottomarino nemico, ma il compito di garantire la stabilità di combattimento delle formazioni NSNF non può essere risolto. Cos'altro ti serve?
Visto non significa distrutto
Un assioma che è stato spesso trascurato nelle pubblicazioni su Internet. Il fatto è che nella guerra moderna, i sottomarini scoperti e distrutti sono, come si dice a Odessa, due grandi differenze.
Supponiamo che i Poseidon americani abbiano davvero la capacità con un alto grado di probabilità di rilevare il nostro sottomarino in una posizione sommersa con mezzi non acustici. Ma questo non fornirà una posizione assolutamente esatta, ma l'area della sua posizione e, per distruggere la nostra nave, saranno necessari ulteriori sforzi: far cadere le boe sonar, analizzare il rumore e, infine, l'attacco stesso. In tempo di pace, il Poseidon non può attaccare in alcun modo una nave russa: ma se è iniziata una guerra, lo stesso aereo dell'OLP deve diventare il bersaglio di un attacco. In altre parole, le aree di dispiegamento dell'SSBN devono essere dotate di apparecchiature di monitoraggio aereo e di difesa aerea sufficientemente per garantire e distruggere rapidamente gli aerei da pattugliamento nemici in caso di scoppio delle ostilità. E poi si sono sparpagliati qui, sai…
Naturalmente, l'aereo di pattuglia americano può "mettere" un altro "maiale" - fissando l'area in cui si trova il sottomarino domestico, trasferire le sue coordinate approssimative al comando, in modo che, a sua volta, invii lì un sottomarino nucleare multiuso. Pertanto, gli americani potrebbero "sedersi sulla coda" degli SSBN nazionali in tempo di pace e distruggerli proprio all'inizio del conflitto. Ma anche qui non tutto è così semplice come potrebbe sembrare a prima vista.
A quanto pare, gli americani sono davvero bravi a rilevare i sottomarini usando metodi non acustici. Ma credere che gli stessi "Poseidon" siano in grado di classificare le navi individuate con tali metodi è molto più difficile. Affinché l'acustica faccia ciò, è necessario riprendere un "ritratto del rumore" del sottomarino, ovvero identificare il rumore inerente a un particolare tipo di sottomarino nucleare e sottomarino diesel-elettrico. Questo è possibile e si può presumere che le onde generate dai sottomarini in movimento su diversi tipi di navi, la loro scia di calore, ecc. sarà diverso. Ma correggere queste differenze e classificare il target rilevato non sarà così facile: è lontano dal fatto che gli americani oggi o nel prossimo futuro impareranno a farlo.
In altre parole, è più che probabile che gli americani oggi siano in grado di identificare i nostri sottomarini dall'alto, ma è improbabile che siano in grado di classificarli. In condizioni in cui ci sono 1-2 sottomarini nucleari in mare contemporaneamente per l'intera flotta (compresi gli SSBN), questo non è troppo critico. Ma se ci sono 4-5 sottomarini in mare contemporaneamente? Dopotutto, devi ancora indovinare quale di loro è SSBN, perché sarà molto difficile "correrli e spiegarli" ciascuno. Soprattutto considerando che…
Loro potrebbero - anche noi possiamo
Oggi, il miglior aereo antisommergibile della Marina russa è l'Il-38N con il complesso Novella installato su di esso.
Purtroppo, in questo caso, "migliore" non significa "buono": il complesso stesso ha iniziato a svilupparsi negli anni '80 del secolo scorso, quindi è stato abbandonato in un'era di mancanza di fondi, ma, fortunatamente, ha ricevuto un Ordine indiano in tempo. Di conseguenza, nei primi anni 2000, l'India ha fornito l'Il-38SD con la Novella e poi, quando il Ministero della Difesa RF ha avuto fondi, ha iniziato a portare gli Il-s antisommergibile domestico al livello SD. Sfortunatamente, le capacità del nostro "più nuovo" Il-38N sono lungi dall'essere alla pari con lo stesso "Poseidon". Ma questo non significa affatto che la Federazione Russa non sia in grado di creare un moderno aereo antisommergibile. Se gli americani hanno ottenuto grandi risultati nel campo della ricerca non acustica dei sottomarini, possiamo fare lo stesso. Sì, ci vorrà tempo e denaro, ma ovviamente ne varrà la pena.
La comparsa di "Poseidon" domestici come parte della Marina russa può facilitare radicalmente il compito di eludere gli SSBN nazionali dalla scorta di sottomarini nucleari multiuso statunitensi e della NATO. Sì, oggi i sottomarini americani hanno la superiorità sui sottomarini nucleari domestici e sugli SSBN nel raggio di rilevamento reciproco (anche se, forse, Borei-A e Yasen-M raggiungeranno ancora la parità) e la debolezza delle nostre forze aeree e di superficie non ci consente di identificare e controllare il movimento di "Virginias" e così via. nelle nostre acque costiere. Ma se la Marina russa mette a sua disposizione una carta vincente, che è un aereo dell'OLP, "con un'enfasi" sui mezzi di rilevamento non acustici, allora questo vantaggio tattico dei sottomarini stranieri sarà ampiamente livellato.
Dopotutto, se i mezzi non acustici diventeranno efficaci come viene loro attribuito oggi, allora gli americani "Seawulf" e "Virginia", in attesa del rilascio di SSBN domestici al di fuori delle nostre acque territoriali, saranno nelle nostre navi antisommergibile in piena vista. Il basso rumore e i più potenti SAC dei sottomarini nucleari multiuso degli Stati Uniti e della NATO non li aiuteranno in questo caso. E noi, conoscendo la posizione dei sottomarini "amici giurati", saremo in grado non solo di scuotere adeguatamente i nervi dei loro equipaggi, ma anche di tracciare rotte SSBN aggirando le loro posizioni.
E si scopre che…
Per garantire la stabilità in combattimento delle formazioni dei nostri SSBN, abbiamo bisogno di:
1. Fornire difesa aerea delle loro aree di spiegamento a un livello che garantisca una scorta affidabile e, in caso di scoppio delle ostilità, la distruzione di aerei ASW nemici.
2. "A casa in mare". Dobbiamo creare una forza sottomarina polivalente di forza sufficiente e ottenere da loro un tale numero di servizi di combattimento, in cui sarà un compito estremamente laborioso per le forze antisommergibili degli Stati Uniti e della NATO capire dove si trova il sottomarino diesel-elettrico, dov'è il sottomarino nucleare multiuso e dov'è l'SSBN.
3. Sviluppare e lanciare in serie un efficace aereo antisommergibile "con un'enfasi" sui metodi non acustici per rilevare i sottomarini di un potenziale nemico.
E allora, torniamo ai "bastioni"? Non è affatto necessario. Nell'articolo precedente, l'autore ha sottolineato la necessità di testare le capacità delle nostre nuovissime navi da guerra sottomarine Yasen-M e Borey-A. E se improvvisamente si scopre che sono ancora in grado di uscire nell'oceano inosservati e agire lì, allora è semplicemente meraviglioso!
Ma non puoi ancora fare a meno di A2 / AD
Il punto è che la capacità di tenere sotto controllo la nostra situazione aerea e subacquea, almeno nella zona del mare vicino, è ancora necessaria. Primo, per rivelare tempestivamente lo spiegamento di sottomarini nemici vicino alle nostre acque e per non essere presi di mira. In secondo luogo, perché le moderne attrezzature militari sono in servizio da molti decenni e, naturalmente, diventano obsolete durante questo periodo. Cioè, se oggi si scopre che "Borey-A" è in grado di svolgere servizi militari nell'oceano senza essere rilevato, ciò non significa affatto che sarà in grado di fare lo stesso tra 15-20 anni. Nessun ammiraglio potrà mai contare sul fatto che la sua flotta sarà composta esclusivamente da navi di ultima generazione, cosa impossibile anche per i "ricchi" USA. E questo significa che la Marina russa avrà sicuramente un certo numero di SSBN di progetti non più moderni, che non saranno più inviati all'oceano: ecco quali saranno necessari per loro "bastioni". In terzo luogo, bisogna capire che se la terza guerra mondiale è ancora destinata a scoppiare, allora l'inizio della fase "calda" sarà preceduto da un certo periodo di tensione, possibilmente misurato in settimane e mesi. In questo momento, sia noi che gli Stati Uniti e la NATO creeremo i loro raggruppamenti di navi, mettendo le navi in mare, completando le riparazioni in corso, ecc. E poiché le marine americane ed europee sono molte volte superiori a noi in numero, a un certo punto non saremo più in grado di portare le nostre navi nell'oceano, dovranno essere schierate nella zona del mare vicino. E, infine, in quarto luogo, è necessario essere in grado di identificare ed essere pronti a distruggere i sottomarini nucleari nemici nella nostra zona di mare vicino anche senza riguardo alla sicurezza degli SSBN.
Come sapete, gli americani hanno schierato a lungo e con successo i missili da crociera Tomahawk sui loro sottomarini, e rappresentano ancora un'arma piuttosto formidabile. Ovviamente, più spingiamo indietro la linea di lancio di tali missili, meglio sarà per noi e, naturalmente, il sistema di controllo della situazione aerea e subacquea ci aiuterà molto in questo.
Quindi, abbiamo davvero bisogno di "bastioni", ma questo non significa affatto che dovremmo concentrarci, chiuderci esclusivamente in essi - se la pratica mostra che i nostri nuovissimi sottomarini nucleari sono in grado di sfondare nell'oceano - tanto meglio per noi !
E se no?
Bene, si può immaginare una situazione così ipotetica: sono stati costruiti sottomarini di quarta generazione a tutti gli effetti, sono stati creati moderni aerei dell'OLP, ma non riusciamo ancora a eludere l'attenzione fastidiosa degli atomici della NATO con la frequenza di cui abbiamo bisogno. Cosa fare in questo caso?
La risposta si suggerisce da sola. In questo caso, dovremmo schierare SSBN in aree dove non ci sono sottomarini americani, o dove essi stessi saranno sotto stretto controllo e potranno essere distrutti proprio all'inizio del conflitto.
Direttamente, puoi nominare due di queste regioni: il Mar Nero e il Mar Bianco. Allo stesso tempo, quest'ultimo è di particolare interesse: il fatto è che il Mar Bianco ha una posizione geografica e una topografia del fondo molto particolari. Guardando la mappa, vedremo che il Mar Bianco è un mare interno della Federazione Russa - è circondato su quasi tutti i lati dal territorio del nostro paese. Si collega al Mare di Barents, ma come? La gola del Mare di Barents (così viene chiamato lo stretto) ha una lunghezza di 160 km e una larghezza da 46 a 93 km. La profondità massima è di 130 m, ma in generale le profondità del Gorlo sono inferiori a 100 M. E inoltre, dopo aver lasciato il Gorlo, le profondità diminuiscono ancora di più - inizia una secca con profondità fino a 50 m.
È ovvio che al livello attuale delle tecnologie antisommergibili nazionali e con finanziamenti adeguati, è del tutto possibile costruire una barriera dell'OLP, escludendo completamente il passaggio segreto di sottomarini stranieri nel Mar Bianco. Inoltre, non bisogna dimenticare che il Mar Bianco è considerato le acque marine interne della Federazione Russa e che i sottomarini di altri paesi possono essere presenti solo in superficie e sotto la propria bandiera. Inoltre, le navi da guerra straniere possono solo seguire la loro destinazione, ma non sostare a lungo, manovre, esercitazioni, devono informare in anticipo sull'ingresso in acque interne, ecc. In altre parole, qualsiasi tentativo di penetrare di nascosto un sottomarino straniero nel Mar Bianco mentre è sommerso è irto di un gravissimo incidente diplomatico.
Allo stesso tempo, più vicino al centro del Mar Bianco, la secca si trasforma gradualmente in una depressione abbastanza profonda, con una profondità di 100-200 m (profondità massima - 340 m), dove gli SSBN possono benissimo nascondersi. Sì, l'area di acque profonde non è così grande - circa 300 km di lunghezza e diverse decine di chilometri di larghezza, ma è molto facile "chiudersi saldamente" sia dagli aerei dell'OLP che dai cacciatori di sottomarini. E un tentativo di coprire gli SSBN con un attacco missilistico balistico "quadrato" è deliberatamente assurdo: per "seminare" l'area dell'acqua specificata in uno stato di non sopravvivenza garantita del sottomarino, saranno necessarie molte centinaia di testate nucleari. I nostri SSBN sono abbastanza in grado di colpire, diciamo, Washington dal Mar Bianco (distanza di circa 7.200 km).
Va anche detto che i nostri sommergibilisti hanno già esperienza nel servizio militare nel Mar Bianco. Nel 1985-86. Da dicembre a giugno, TK-12 è stato qui, mentre la nave ha iniziato la sua BS con un equipaggio e si è conclusa con un altro (il cambiamento è stato effettuato con l'aiuto dei rompighiaccio Sibir e Peresvet. A proposito, stiamo parlando di un SSBN pesante del Progetto 941.
Per quanto riguarda il Mar Nero, qui è tutto molto più complicato. Da un lato, oggi, in teoria, nulla impedisce il dispiegamento di sottomarini con a bordo missili balistici in questa regione. L'Atomarin statunitense non sarà nel Mar Nero mentre è in vigore la Convenzione di Montreux, i sottomarini diesel che ha la Turchia non sono molto adatti a scortare SSBN e nelle nostre acque costiere, in caso di conflitto, siamo abbastanza in grado di prevenire le azioni degli aerei ASW nemici. La potenza navale degli Stati Uniti e della NATO non sarà in alcun modo in grado di garantire la supremazia aerea al largo della nostra costa del Mar Nero in tempo di guerra - è una lunga strada per volare dalla costa turca e guidare l'AUG, anche se i turchi lo permetteranno sarebbe un vero suicidio. Se le fregate turche o altre navi non aeronautiche, diciamo, gli Stati Uniti, osano colpire le nostre coste, beh, il BRAV avrà abbastanza missili anti-nave per tutti. Allo stesso tempo, la distanza da Sebastopoli a Washington è di 8.450 km in linea retta, che è abbastanza accessibile per i missili balistici SSBN.
D'altra parte, è improbabile che i turchi lascino entrare nel Mar Nero gli SSBN nucleari delle flotte del Nord o del Pacifico e ricreare la produzione nel Mar Nero a un livello che consenta di costruire sottomarini missilistici strategici … A ", ma è comunque sarà un progetto molto, molto costoso. Inoltre, i turchi possono ottenere sottomarini più efficienti con VNEU, che amplierà le loro capacità di "caccia". Non si possono escludere avventure del tipo "Goeben" e "Breslau" (navi "completamente turche" di costruzione tedesca e con equipaggi tedeschi). Dopotutto, nessuno impedirà alla Turchia di prendere alcuni sottomarini … per esempio, in affitto. E nessun accordo internazionale vieta agli osservatori americani di salire a bordo di questi sottomarini. E quale paragrafo verrà violato se questi "osservatori" risultassero essere il 99% dell'equipaggio totale? Oggi non ha senso che la Marina americana ricorra a tali trucchi, ma se gli SSBN russi compaiono nel Mar Nero, la situazione potrebbe cambiare. E l'apparizione di forze nucleari strategiche navali russe nel teatro del Mar Nero può causare tali cataclismi nella politica internazionale che persino la Convenzione di Montreux non reggerà. È improbabile che sarà utile per noi revocare le restrizioni alla presenza di navi da guerra di potenze non appartenenti al Mar Nero nel Mar Nero.
In altre parole, per una serie di ragioni, la base di sottomarini con missili balistici intercontinentali a bordo in Crimea può sembrare piuttosto attraente. Ma una tale decisione dovrebbe essere presa solo dopo aver pensato molto bene e soppesando ogni sorta di conseguenze politiche.
Alla fine della sezione sulle prospettive per gli SSBN domestici, si possono trarre diverse conclusioni:
1. Gli SSBN erano e rimangono la principale forza d'attacco della Marina russa e garantire la loro stabilità di combattimento è il compito più importante delle forze polivalenti della nostra flotta.
2. La principale minaccia per gli SSBN della Federazione Russa è rappresentata dai sottomarini e dagli aerei da pattugliamento (antisommergibile) degli Stati Uniti e della NATO.
3. Indipendentemente dal luogo dei servizi di combattimento SSBN (oceano, "bastioni"), le forze polivalenti della Marina russa devono essere in grado di costruire zone di restrizione e divieto di accesso e manovra (A2 / AD). Quest'ultimo sarà necessario sia per il ritiro dei vettori missilistici strategici nell'oceano, sia per la loro copertura nei mari adiacenti alle nostre coste.
Ma l'autore oserà speculare su dove, con quali forze costruire queste stesse zone A2 / AD nei seguenti materiali del ciclo.
