In effetti, sono d'accordo con chi ha posto queste domande. Abbiamo parlato e scritto molto sulle capacità dei sistemi di guerra elettronica, è ora di parlare di cosa si può opporre a queste stazioni e se è possibile del tutto.
Ma comincerò rispondendo alla domanda su Donald Cook. Un'altra domanda da un altro lettore.
Cosa potrebbe opporre il cacciatorpediniere della Marina degli Stati Uniti Donald Cook al nostro Su-24, presumibilmente armato con il Khibiny? Sì, tutto ciò che è nell'arsenale di questa nave piuttosto seria. Ad esempio, dai missili RIM-66 SM-2 "Standard-2", cannone a sei canne da 20 mm "Falanx" e fino al "Colt" М1911 del comandante della nave.
Abbiamo già detto tante volte che tutto questo rumore intorno a “Donald Cook è stato sollevato da alcuni mass media eccessivamente attivi e, purtroppo, completamente incompetenti nel nostro Paese. A quanto pare, dovrebbe essere ripetuto.
Ahimè, l'"arma miracolosa" del KHIBINI KREP non può in alcun modo essere installata sul Su-24 per diseccitare il prossimo cacciatorpediniere statunitense nel Mar Nero. Questo complesso è stato sviluppato per il Su-34 e può essere installato sul Su-30 nella modifica Khibiny-U.
Ma la cosa più triste è che il "Khibiny" è terribile solo per i radar di bordo di altri velivoli e le teste di guida dei missili antiaerei. Ahimè, un obiettivo come un cacciatorpediniere è troppo difficile per il complesso.
Tuttavia, nonostante questa tristezza, il complesso di Khibiny è molto buono in termini di lavoro in quei casi a cui è destinato. Questo è un dato di fatto, dimostrato in condizioni di combattimento.
E, parlando del nostro argomento, è molto difficile neutralizzare il Khibiny, poiché il complesso stesso affronta in modo molto efficiente l'impostazione dell'inceppamento al nemico.
Tuttavia, i principali paesi del mondo hanno qualcosa da opporsi alla più sofisticata serie di jamming. In realtà, qual è l'ostacolo? Questo è un segnale speciale generato che va dall'antenna dell'emettitore all'antenna del ricevitore del nemico e fa impazzire la sua elettronica.
Tutti sono armati di missili anti-radar. Che vanno perfettamente alla radiazione dell'antenna del complesso di guerra elettronica, come un raggio laser. E tutti hanno questi missili: noi, gli americani, gli europei, i cinesi. L'unica domanda è chi ha il miglior sistema di guida.
Se parliamo di sistemi di guerra elettronica attivi, per quelli che si trovano alla portata di tali missili, la vita può essere molto difficile. Abbiamo assicurato contro tali sorprese, forse, solo "Murmansk-BN", che può essere posizionato fuori dalla portata delle armi tattiche.
Parlando di questo complesso, personalmente trovo molto difficile dire cosa si possa opporre a questo mostro. Del resto il Murmansk può essere posizionato ovunque, e con la sua autonomia (5.000 km in modalità normale e più se le stelle convergono) non teme proprio nulla. Forse un missile balistico, perché non tutti i missili da crociera raggiungeranno Murmansk, che si troverà da qualche parte oltre gli Urali e rovineranno le comunicazioni in Europa.
Dimostrato dall'applicazione.
Tuttavia, parliamo dei soliti strumenti di guerra elettronica, che non sono così esotici.
E qui possiamo applicare una certa divisione teorica in due gruppi. Queste sono stazioni che operano costantemente in modalità combattimento ("Mercury", "Zhitel", "Pole-21M") e impulso ("Krasukhi", l'allegra famiglia R-330).
E separatamente abbiamo compagni passivi come "Mosca-1", "Borisoglebsk-2", "Avtobaza-M" e "Cordon-60M". Cominciamo da loro.
Complessi passivi
Questi sono completamente passivi in termini di radiazioni, sistemi di controllo che non emettono nulla, funzionano con il segnale ricevuto dalle loro antenne e controllano un gran numero di sistemi di guerra elettronica attivi.
L'unico inconveniente di questi complessi è la necessità di essere situati abbastanza vicino alla linea del fronte teorica. Sì, il campo visivo di "Mosca" è impressionante, ma ci sono altre sfumature che non consentono di posizionare il complesso nella parte posteriore profonda.
"Mosca"
Rilevare ed eliminare i sistemi di controllo è un compito degno di qualsiasi nemico, ma qui la difficoltà risiede esclusivamente nel rilevamento. È molto difficile trovare un complesso completamente passivo che non trasmetta nulla. E qui, ovviamente, i missili a guida radar, capisci, non giocano.
Quindi, per opporre qualcosa a tali complessi, devi prima trovarli. Se questo compito viene completato, ci saranno opzioni per lanciare attacchi con armi missilistiche, aviazione o inviare lo stesso DRG.
Tuttavia, vale la pena ricordare che ogni complesso controlla un gruppo di stazioni per scopi diversi, lo stesso "Borisoglebsk-2" può disporre di R-378BMV, R-330BMV, R-934BMV e R-325UMV. E anche se viene rilevato un complesso, la trasmissione delle informazioni può essere molto difficile.
Complessi attivi
Sì, un complesso che è costretto a lavorare costantemente è molto più facile da rilevare. Che, tra l'altro, è stato dimostrato dall'uso del "residente" in condizioni di combattimento. Il complesso è semplicemente magnifico, ti consente di ridurre non solo tutte le comunicazioni cellulari in una determinata area, inoltre, può sopprimere tutti i telefoni di un particolare operatore.
Ma l'uso del combattimento ha mostrato chi è il nemico è molto veloce nel capire che se la connessione è disconnessa, devi cercare un "Residente" da qualche parte nelle vicinanze. E l'hanno trovato. All'incirca, ovviamente.
E poi è stata usata un'arma così approssimativa, ma molto economica, come i mortai, che si è rivelata molto efficace contro l'R-330Zh. Hanno solo stupidamente seminato i settori con le mine finché non sono volati nel posto giusto.
"Mercurio" è più complicato. È molto difficile spegnere un sistema che fa impazzire qualsiasi fusibile radio. Armi "contundenti" come mine o proiettili semplicemente non funzionano, perché il complesso copre oggetti di particolare importanza non in prima linea. E se ci sono dei punti particolarmente importanti a breve distanza, è ancora problematico: un'auto non è l'obiettivo più conveniente.
Inoltre, da coloro a cui piace abbandonare i missili anti-radar, "Mercurio" è facilmente coperto da qualsiasi altra stazione in grado di far funzionare missili. Lo stesso "Krasuhoy-4".
In generale, tutto è triste con il complesso Pole-21. È difficile trovare un punto di controllo che possa essere inserito in qualsiasi vagone, un'auto Gazelle. Ed eliminare 100 emettitori che possono essere posizionati ovunque, dai tetti alle antenne dei telefoni cellulari, è ancora una sfida.
Per quanto mi riguarda, quindi "Pole-21" insieme a "Murmansk" - due dei più difficili da neutralizzare il complesso EW. "Pole-21" perché può essere distribuito su un'area piuttosto ampia e "Murmansk" può essere rimosso al massimo dall'area interessata da qualsiasi tipo di arma.
Complessi di impulsi
Non è proprio la definizione corretta, ma lo stesso "Krasuhi", 330, tutti quelli che non lavorano sempre, possono anche essere individuati dal nemico. Semplicemente perché funzionano passivamente in modalità di tracciamento e nella massima misura in modalità di soppressione. E qui le opzioni sono possibili.
Il punto debole di tutte queste stazioni è che sono costrette ad avvicinarsi al nemico. Soprattutto quei complessi che lavorano per interrompere le comunicazioni tra le forze di terra e l'aviazione.
Quindi, come puoi neutralizzare il complesso EW?
1. Missili anti-radar.
Efficace per i complessi che emettono in modalità di lavoro e combattimento. Completamente inutile contro complessi di localizzazione passivi e centri di controllo.
2. Mine, razzi, proiettili di artiglieria.
Pericoloso per quei complessi che lavorano a breve distanza. Inoltre, sono necessarie ricognizione e guida, il che è tutt'altro che sempre possibile. Inoltre, la precisione è scarsa.
3. Aerei
Il tipo di arma più, forse, inefficace per il lavoro sui sistemi di guerra elettronica. Semplicemente perché ci sono molti cacciatori per tutto ciò che vola nell'EW.
4. Elicotteri.
Un po' più efficienti degli aeroplani, poiché le velocità sono inferiori, anche la dipendenza dai radar è inferiore. L'elicottero, forse, può avvicinarsi di soppiatto al complesso della guerra elettronica e attaccare con successo. Ma l'elicottero deve ancora essere puntato sul bersaglio, ma questo può essere un problema. Inoltre, l'elicottero viene abbattuto più tranquillamente dai sistemi di difesa aerea a livello di reggimento.
Ma gli aerei e gli elicotteri hanno un'arma molto potente. Forse anche più efficaci dei missili anti-radar.
Stranamente, questi sono missili ordinari con una testa di ricerca termica.
Qualsiasi complesso EW consuma una grande quantità di energia. Alcuni complessi sono dotati di centrali elettriche diesel su ruote separate. E queste stazioni, ovviamente, generano una quantità sufficiente di calore.
Sì, ci sono mezzi per mascherare l'emissione termica, ma tuttavia un missile con un cercatore di infrarossi è abbastanza rilevante oggi.
5. DRG.
Ebbene sì, un gruppo di combattenti può benissimo entrare nel complesso e, senza troppa fatica, eliminarlo insieme al calcolo. Ma gli spetsnaz in qualsiasi paese sono un prodotto a pezzi e abbiamo abbastanza sistemi di guerra elettronica. Quindi, ovviamente, da qualche parte l'uso di specialisti può essere utile, ma, vedi, non ovunque.
6. UAV
Può. Perché è economico e allegro. La questione della ricognizione e la possibilità di avvicinarsi impunemente a colpire un bersaglio, perché già in servizio c'è un "Repellente" e "Pazanka", che stanno solo lavorando sui droni. E molti altri complessi possono lavorare su di essi.
Non prenderemo in considerazione missili da crociera e missili balistici intercontinentali, il raggio d'azione non è lo stesso.
E si scopre che quando sorge la domanda sulla necessità di neutralizzare una sorta di complesso di guerra elettronica, in ogni caso è necessario affrontarlo separatamente. Non tutti i complessi possono essere presi con un razzo. Soprattutto quelli che i razzi stessi possono lanciare.
E se stiamo parlando del fatto che i nostri sistemi di guerra elettronica dovrebbero essere invulnerabili, stiamo parlando solo della copertura a scaglioni di questi. Come con altri sistemi di guerra elettronica, così con sistemi e unità di difesa aerea in grado di fornire un'adeguata resistenza al DRG nemico.
E, naturalmente, travestimento.
Non è così difficile come sembra.
