Moderno posto di comando sul campo dello scaglione operativo-tattico, schierato in una tenda
1. Classificazione
Sfortunatamente, le nostre menti scientifico-militari non hanno ancora creato una classificazione domestica dei sistemi di comando e controllo automatizzati. Pertanto, in assenza di sviluppi interni, utilizzeremo la classificazione utilizzata negli eserciti dei paesi anglofoni più sviluppati.
E in questi paesi, è consuetudine dividere ACCS in diverse classi a seconda delle funzioni svolte dai sistemi: comando, controllo, comunicazioni, computer, intelligence, sorveglianza, ricognizione (comando, controllo, comunicazioni, computer, intelligence, sorveglianza e intelligence).
Allo stesso tempo, ci interesserà principalmente la suddivisione dei sistemi in base al grado di automazione dei processi gestionali secondo questa classificazione.
Va notato che i termini militari elencati utilizzati nella "loro" classificazione hanno significati tutt'altro che identici ai significati che, in accordo con la nostra terminologia militare, mettiamo in queste parole. Ma ne parleremo più avanti.
Visualizzazione della situazione tattica sullo schermo del computer nel collegamento di controllo operativo (per unità subordinate)
Nel frattempo, stiamo semplicemente affermando il fatto che qualsiasi sistema di controllo automatizzato appartiene a una certa classe in base al grado di automazione in esso delle funzioni di gestione, che sono sopra indicate. Se una delle funzioni elencate è completamente automatizzata nel sistema, la lettera iniziale di questa funzione sarà presente nell'abbreviazione della classe di questo sistema.
Quindi, i sistemi di controllo in cui sono automatizzate solo due funzioni, ad esempio Command and Control, apparterranno alla classe "SS". Per semplicità, l'abbreviazione della classe è indicata come "C2"
Se nel sistema sono automatizzate quattro funzioni (Comando, Controllo, Comunicazioni, Computer), tale sistema dovrebbe essere classificato come "СССС" o "С4".
Allo stesso tempo, secondo i "cari compagni degli imperialisti", le funzioni che iniziano con la lettera sacramentale "C" sono fondamentali, e tutte le altre sono aggiuntive.
In breve.
Dal punto di vista dell'automazione delle funzioni di gestione (tasks), il sistema di controllo che appartiene alla classe contenente più lettere "C" nella sua sigla sarà più "avanzato".
Ad esempio, un sistema di classe C2SR sarà inferiore a un "semplice" sistema di classe C4 in termini di "ampiezza dello spettro" di compiti risolti in modalità automatizzata.
2. Compiti
Quanto, infatti, al "contenuto" delle funzioni di gestione.
I sistemi in cui le funzioni di Comando e Controllo sono automatizzate devono risolvere i seguenti compiti in modalità automatizzata:
1. Visualizzazione e trasmissione di missioni di combattimento formulate a organi di controllo subordinati (oggetti di controllo) in forma di testo e grafica formalizzata (file) utilizzando un'unica rete di computer "senza soluzione di continuità".
2. Determinazione automatica della posizione dei loro oggetti di controllo (fino a un veicolo separato) e notifica periodica dei loro organi di controllo e vicini sulla loro posizione con visualizzazione su mappe elettroniche.
Visualizzazione della situazione tattica in un programma che simula operazioni di combattimento durante una marcia di una compagnia di fanteria motorizzata rinforzata da un plotone di carri armati (durante l'addestramento dei militari in un centro di addestramento)
3. Visualizzazione manuale o semiautomatica (tramite telemetro) su mappe elettroniche e scambio automatico di dati su bersagli nemici, ostacoli ed elementi infrastrutturali sul campo di battaglia rilevati (da oggetti) da elementi di sistema.
4. Calcolo e selezione automatica delle vie di circolazione in base ai dati noti sulla rete stradale e visualizzazione del percorso percorso dall'oggetto di sistema (BFT - blue force tracking).
In parole povere, i sistemi C2 consentono solo al comandante di comunicare rapidamente la sua decisione ai suoi subordinati e monitorare i progressi della sua attuazione.
In questo caso, le funzioni di valutare la situazione e prendere una decisione sono completamente assegnate al "computer naturale" del comandante stesso, cioè al suo cervello.
E, naturalmente, - il termine preferito dagli esperti occidentali - "consapevolezza della situazione"! Cioè, il sistema informa qualsiasi oggetto di controllo (diverso dal comandante stesso) sulla posizione e sullo stato dei vicini nel corso delle missioni di combattimento.
Inoltre, alcuni dei sistemi appartenenti alla classe C2 sono in grado di eseguire l'identificazione reciproca degli oggetti inclusi nel sistema, secondo il principio "amico o nemico", nonché l'identificazione dei bersagli e l'emissione della designazione del bersaglio in modo automatico. modalità alle armi incluse nel sistema.
I sistemi di controllo in cui tali funzioni sono automatizzate sono denominati "SR" (Sorveglianza e ricognizione) e sono indicati come C2SR o C2 +.
Allo stesso tempo, i computer utilizzati nei sistemi di classe C2 sono considerati dagli esperti occidentali solo come un mezzo PRIMARIO (non completo!) di elaborazione e visualizzazione delle informazioni. Pertanto, sebbene i sistemi C2 includano personal computer, la parola "Computer" e la lettera corrispondente nell'abbreviazione della loro classe non hanno.
In altre parole, il sistema di classe C2 aiuta solo il comandante e gli altri militari ad assegnare compiti ai subordinati, a RACCOGLIERE E VISUALIZZARE informazioni sulla posizione attuale delle loro strutture di comando, sulla posizione del nemico e sugli oggetti neutri.
In effetti, è tutto.
Allo stesso tempo, non stiamo parlando di "supporto intellettuale per il processo decisionale" e, ancora di più, dello sviluppo di eventuali opzioni decisionali per una battaglia e della loro modellazione.
Ma un compito come l'organizzazione automatica delle reti di comunicazione e delle reti locali è già una caratteristica distintiva dei sistemi che hanno l'abbreviazione della parola Comunicazioni (terza C) nel nome della loro classe.
La presenza nell'abbreviazione della classe di sistema della quarta lettera "C" (Computer), nonché della lettera "I" (Intelligenza) implica, in primo luogo, - ELABORAZIONE COMPLETAMENTE automatica dei dati ottenuti durante l'implementazione delle prime due " C" - Comando e Controllo… E in secondo luogo, sulla base dell'elaborazione dei dati primari, viene sviluppata un'OPZIONE DI DECISIONE SULLA SITUAZIONE per il comandante e presentata nella forma più conveniente per la percezione umana.
Posto di comando di uno dei battaglioni del 4° MD dell'esercito americano (Iraq 2003)
Una nota importante per i generali russi: la semplice presenza nella sala di controllo di schermi a colori con bandiere e icone di diversi colori visualizzati su di essi sullo sfondo di una mappa topografica elettronica NON È un segno di un alto livello di automazione del comando e sistema di controllo
Vai avanti.
I sistemi di classe "C4" (oltre a svolgere funzioni implementate nei sistemi di classe "C2" e "C3") devono essere in grado di risolvere i seguenti compiti:
1. Completa automazione dei metodi di raccolta ed elaborazione delle informazioni.
2. Supporto informativo per lo sviluppo di soluzioni da parte del comandante (disponibilità di programmi come "Schizzo nella decisione").
3. Modellazione matematica dei risultati delle ostilità per le opzioni selezionate per l'esecuzione di missioni di combattimento (programma analitico ad alta velocità "Blitzkrieg") con una visualizzazione grafica del corso modellato e dei risultati delle ostilità su mappe elettroniche, anche con l'uso di tridimensionali esposizione del campo di battaglia.
4. Supporto informativo per lo sviluppo di documenti di pianificazione (programma "Sketch in the plan", che converte materiali grafici e audio in documenti di pianificazione.
5. Supporto informativo per prendere decisioni private durante l'esecuzione di una missione di combattimento (il programma "Crystal sphere", che aggiorna stime e conclusioni sulla base delle informazioni ottenute durante l'operazione)
Riassumendo: la differenza fondamentale tra i sistemi di classe C4I e la classe C2 risiede in un grado più elevato di automazione dei compiti di informazione (gestione).
E adesso, ATTENZIONE!
Negli eserciti anche dei paesi più industrialmente sviluppati, tutti i sistemi della classe C4I e C4SR, per la loro appartenenza al livello di comando militare, riguardano solo il sistema di comando e controllo automatizzato del livello operativo, o operativo-strategico.
Schema di trasferimento delle informazioni nel livello tattico dell'esercito americano
Allo stato attuale, TUTTI i sistemi di comando e controllo automatizzati a livello tattico che sono in servizio con stati esteri appartengono alla classe "C2" o "C2 +" e differiscono tra loro solo per un leggero ampliamento della gamma di compiti da risolvere. Allo stesso tempo, tutti i sistemi tattici fondamentalmente "falliscono" anche fino alla classe "C3".
Secondo gli esperti, i principali ostacoli allo sviluppo di sistemi di controllo tattico dalla classe C2 alle classi C3 e C4 sono:
- l'assenza di algoritmi matematicamente corretti per valutare le azioni delle truppe a livello tattico, a causa dell'enorme varietà di metodi e tecniche da esse utilizzate per eseguire missioni di combattimento;
- la complessità della creazione di un sistema automatizzato per la raccolta e la valutazione dei dati della situazione tattica, a causa dell'ampia varietà dei suoi parametri e della transitorietà dei cambiamenti (rispetto al collegamento di controllo operativo)
- sorgere, in connessione con il paragrafo precedente, la necessità di lavoro manuale per raccogliere, elaborare e visualizzare una grande quantità di dati variabili, eccedenti la capacità dei funzionari responsabili di inserire tali dati nel sistema;
- la necessità di elaborare una quantità relativamente elevata di dati per unità di tempo, che, in termini di volumi, attualmente superano le capacità del supporto macchina utilizzato nel collegamento di controllo tattico;
- la complessità di creare reti di comunicazione auto-organizzate e reti locali affidabili (sistemi di trasmissione dati) tra un gran numero di oggetti di controllo altamente mobili.
3. Ambizione
Un po' di storia.
All'inizio degli anni '90, l'idea di utilizzare i computer per controllare unità e subunità di armi combinate è venuta alla testa di qualcuno negli Stati Uniti.
Da tempo l'idea era nell'aria. E poi, gli americani, con il loro tipico pragmatismo imprenditoriale, hanno iniziato a metterlo in atto.
Credo che non fosse senza DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency), ma il punto non è importante.
E ciò che è importante è che a metà degli anni '90 negli Stati Uniti è stato annunciato un programma molto ambizioso Future Combat Systems. Come parte della sua implementazione, era previsto lo sviluppo di concetti di rete centrale per un sistema di combattimento multiuso, che avrebbe avuto un grande effetto letale, pronto per il dispiegamento nel più breve tempo possibile, autonomo e molto tenace in battaglia attraverso l'uso di una serie di controllo automatizzato di singole piattaforme aeree e terrestri con equipaggio e senza equipaggio. L'obiettivo del programma FCS era sviluppare un tale complesso di armi, mezzi di elaborazione e trasmissione dei dati, che consentisse di raggiungere un equilibrio ottimale tra gli indicatori delle caratteristiche tattiche e tecniche decisive e la massima completezza del loro uso in battaglia.
Secondo gli sviluppatori del programma, un'unità dotata di un sistema FCS deve essere in grado di adattarsi al volume variabile dei compiti durante il dispiegamento e lo svolgimento delle ostilità nella gamma dal combattimento convenzionale (operazione) alle operazioni di mantenimento della pace. Le truppe equipaggiate con il sistema FCS dovevano ricevere:
1. Trasporto unificato e piattaforme blindate.
2. Sistemi robotici autonomi.
3. Capacità funzionali delle strutture di comando e controllo mobili dotate di computer, uniti in una rete di controllo, comunicazioni corrispondenti alla classe C4;
4. Possibilità di osservazione, ricognizione, rilevamento e guida in modalità automatizzata per tutti gli elementi (oggetti di controllo) del sistema.
5. Possibilità di fuoco diretto e indiretto ad alta precisione per tutte le armi combinato con apparecchiature di ricognizione e controllo in un'unica rete.
Si misero al lavoro con zelo. Tuttavia, lo sviluppo del concetto stesso di creazione di un tale sistema, la creazione di singole copie di elementi di sistemi hardware e software, nonché singoli campioni di stazioni radio ad alta tecnologia e prototipi di mezzi robotici, non sono andati oltre.
No, però. Ci sono stati anche un certo numero di video ben diretti (e ora su Google sul web) che hanno descritto e mostrato quanto sarebbe efficace un tale sistema se potesse essere creato.
A proposito, su Internet di lingua russa, alcuni utenti amano molto fornire collegamenti a questi "cartoni animati" come supporto per i loro argomenti come "Ma quanto sono fantastici!"
Tuttavia, tutti gli sviluppi nell'ambito di questo programma, così come i loro risultati intermedi, sono stati presentati al pubblico americano con grande clamore. È comprensibile: i soldi spesi non erano affatto piccoli.
Ma. Non è stato possibile ottenere un vero successo (dimostrato nei siti di test e non nei video di presentazione) nella creazione di un sistema di controllo automatizzato del LIVELLO TATTICO di classe C4. Tutti i suoi elementi sono stati elaborati piuttosto male. È possibile che ciò sia dovuto all'eccessiva complessità e portata dei compiti assegnati, nonché a una significativa riduzione del budget militare statunitense.
In breve.
Nel maggio 2011, la stampa ha riportato notizie ufficiali sulla chiusura del programma FCS.
Questa volta senza clamore.
Tuttavia, ciò non significa che gli Stati Uniti abbiano completamente abbandonato il miglioramento delle proprie tecnologie nel campo dell'automazione del comando e del controllo delle formazioni militari. Alcuni degli sviluppi, in particolare sui veicoli aerei senza equipaggio e sulle strutture per la trasmissione di informazioni, sono stati trasferiti ad altri programmi.
4. Movimenti semplici
Al momento, il più famoso di tutti gli ACCS tattici esistenti è il sistema di classe americano C2SR - Force XXI Battle Command Brigade and Below (FBCB2). Questo nome in una traduzione molto libera può essere espresso come "Il sistema di controllo della brigata e delle unità subordinate nella battaglia (battaglia) del ventunesimo secolo".
Nello stesso periodo, quando l'ottimismo sul programma Fighting System of the Future era ancora molto alto, la Northrop Grumman Corporation, senza troppe storie, ricevette l'ordine di sviluppare un sistema di controllo automatizzato per la brigata - battaglione - compagnia - plotone - ramo (carro armato) . Bene, e il sostegno finanziario appropriato per l'attuazione di questo progetto. Naturalmente, dopo i pertinenti studi scientifico-militari sulla questione, che, tra l'altro, sono stati sottoposti all'esame del comitato appropriato del Congresso degli Stati Uniti!
L'essenza del progetto era la seguente.
Doveva creare un sistema di classe C2 funzionante in modo affidabile, che unisse non "piattaforme di combattimento promettenti" (che nel 1995 erano ancora in fase di bozza), ma i mezzi di guerra già disponibili nelle truppe. Cioè, i "buoni vecchi" carri armati M1 "Abrams", BMP M2 e BRM M3 "Bradley", così come il veicolo corazzato M-113. Bene, più veicoli multiuso HMMWV.
E ….. aumentare significativamente la loro efficacia di combattimento semplicemente accorciando il ciclo di controllo del combattimento e aumentando la consapevolezza della situazione.
Circa 47,6 milioni di dollari sono stati spesi per lo sviluppo di FBCB2 ACCS in un solo anno fiscale 1996. E dal 1997 al 2004, secondo varie stime, sono stati spesi altri 270-385 milioni di dollari per migliorare il sistema ed eliminare le carenze individuate.
Secondo alcuni rapporti, l'importo totale dei contratti relativi solo allo sviluppo e al miglioramento del sistema dal 1995 al 2010 è stimato in 800 milioni di dollari.
Molto. Ma anche il risultato è stato impressionante.
Dopo aver superato un numero enorme di problemi e curato un numero innumerevole di "malattie infantili", gli specialisti NG hanno fatto sì che il sistema soddisfi i requisiti dei militari.
La produzione in serie di FBCB2 ACS è stata avviata dal 2002.
Nel 2003, il sistema ha ricevuto il "battesimo del fuoco" in Iraq come parte della 4a divisione meccanizzata, che è stata soprannominata "Digitized" ("digitale") dopo essere stata equipaggiata con i kit FBCB2. Tutti i carri armati e i veicoli da combattimento della fanteria della divisione erano dotati dei sistemi appropriati del sistema prima di essere inviati nella zona di combattimento. Questa versione della modernizzazione dei carri armati e dei veicoli da combattimento della fanteria è stata denominata "SEP" (programma di espansione del sistema).
Schema di aggiornamento del carro armato M1 Abrams alla versione SEP
Sulla base dei risultati delle ostilità in Iraq, nonché dei test in corso negli Stati Uniti continentali, sono stati effettuati numerosi aggiornamenti hardware e software della FBCB2.
Quindi, dall'ottobre 2008, è stata introdotta l'implementazione della quinta versione del software (V1.5), che ha già superato la modernizzazione.
Secondo il piano, entro la fine del 2011, i complessi hardware e software (APC) del sistema FBCB2 dovevano essere equipaggiati con ogni carro armato, veicoli da combattimento di fanteria, cannoni semoventi e tutti i veicoli di comando delle brigate delle forze di terra (esercito) degli Stati Uniti, così come il Corpo dei Marines (più di 100.000 set). Fino al 2015, si prevede di dotare i sistemi di ogni soldato di unità di combattimento specializzate con complessi indossabili.
Attualmente (dati a dicembre 2011), l'esercito americano e il corpo dei marine hanno già consegnato circa 85.000 (ottantacinquemila) set di postazioni di lavoro automatizzate per equipaggiare posti di comando e veicoli da combattimento individuali (veicoli).
5. Ferro
Che cos'è l'hardware FBCB2?
I complessi di sistema sono disponibili in due versioni. Il principale è il software della macchina basato su computer AN / UYK-128 Applique con touch screen (500 MHz / 4 GB / Windows 95 / NT in una custodia particolarmente robusta), collegato a un ricevitore del sistema NAVSTAR e a una stazione radio digitale e che utilizza il controllo del combattimento Software.
La seconda opzione è una versione puramente software per i dispositivi di elaborazione delle informazioni integrati nei sistemi d'arma. L'apparecchiatura FBCB2 si interfaccia con altri dispositivi e sistemi di bordo di un veicolo da combattimento (incluso un telemetro laser) per l'identificazione reciproca, la generazione automatica di messaggi sui bersagli nemici e la richiesta di fuoco.
L'AIC è agganciato a vari mezzi di trasmissione dati (mezzi di comunicazione di varie portate). Lo scambio di dati nella "Internet tattica" (TI) viene effettuato utilizzando i sistemi di comunicazione radio EPLRS e SINGARS e il sistema di comunicazione satellitare mobile in banda L Inmarsat
L'aspetto del kit nella prima versione è mostrato nelle figure. Il cerchio in figura con i mezzi di comunicazione indica l'unità di sistema, la tastiera e il display multifunzionale del computer AN/UYK-128 Applique.
Uno specialista di Northrop-Grumman presenta un set portatile di sistemi AWP ai Marines
Tali kit sono uniformi per tutti i livelli di comando e controllo del collegamento brigata-squadra (carri armati) e possono essere montati (dispiegati) presso i posti di comando sul campo della brigata (edificio, tenda, posto di comando incassato o protetto), su qualsiasi veicolo come come auto, su veicoli corazzati (carri armati, veicoli da combattimento di fanteria, veicoli corazzati per il personale, veicoli corazzati per il personale), nonché in elicottero.
Complesso hardware e software (workstation automatizzata) del sistema FBCB2 schierato presso il posto di controllo della brigata di campo (in una tenda).
Complessi hardware e software (workstation) del sistema FBCB2 dispiegati in un veicolo di comando.
Complessi hardware e software (workstation) del sistema FBCB2 installati su veicoli del tipo HMMWV
Complessi hardware e software (workstation) del sistema FBCB2, montati sulla base di veicoli blindati.
Complesso hardware e software del sistema FBCB2 installato sull'elicottero UH-60
7. Dispositivi
Oltre all'unità di sistema vera e propria, display interattivo e tastiera, che sono montati rigidamente sul veicolo, ogni complesso hardware e software FBCB2 include diversi altri dispositivi indossabili. Tali dispositivi sono stati denominati "FBCB2-Light Handheld". L'immagine a sinistra mostra un navigatore GPS che consente a una persona all'esterno del veicolo di tracciare la propria posizione utilizzando il sistema di posizionamento globale spaziale NAVSTAR.
Per il montaggio di dispositivi esterni direttamente nell'auto, sono previste prese speciali e connettori corrispondenti per il collegamento al resto delle unità, nonché per la ricarica delle batterie.
Ogni kit comprende, oltre al navigatore, un comunicatore che permette ad un militare che si trova fuori dal veicolo di ricevere (inviare) brevi messaggi di testo, ricevere e visualizzare dati sulla situazione tattica trasmessi da altri kit, determinare la propria posizione con riferimento ad un mappa, e calcolare e visualizzare sulla mappa elettronica i percorsi più brevi di movimento tra i punti, tenendo conto della disponibilità della rete stradale.
Le versioni iniziali del comunicatore erano come mostrato nelle immagini a sinistra.
Secondo l'esercito americano, i principali svantaggi delle versioni intermedie dei comunicatori erano la dipendenza da un ricevitore GPS (devono funzionare "in coppia"), la ridotta capacità della batteria e l'impossibilità per l'utente di apportare modifiche alla situazione tattica.
Pertanto, nel corso dell'ulteriore miglioramento del sistema, è stato finalmente sviluppato un dispositivo indossabile privo di tali inconvenienti.
A seguito dell'ammodernamento del complesso, il comunicatore ha acquisito la forma mostrata nella figura sottostante. Il tubo a coste a sinistra della custodia è la batteria aggiuntiva per il dispositivo. Il cilindro superiore è l'antenna del ricevitore GPS. Il tempo di funzionamento di questa versione del comunicatore con batteria aggiuntiva è di circa 12 ore.
Nel dispositivo aggiornato, il comunicatore è stato combinato con un navigatore GPS e il software ha anche aggiunto la possibilità per l'utente non solo di ricevere dati sulla situazione, ma anche di formare i suoi elementi e trasferirli ad altri utenti.
La prossima versione del comunicatore si chiama "Electronic Data Manager" (EDM), o "Knee-Board", e combina anche le funzioni di un palmare e di un ricevitore GPS.
Uno svantaggio significativo di questa opzione è il tempo limitato del suo funzionamento a batterie. Pertanto, è destinato all'uso solo da parte dei piloti dell'aviazione militare.
Possibile variante di un modulo portatile del sistema (terminale tattico) per comandanti di "fanteria semplice".
Nonostante il fatto che la versione indossabile del terminale sia essenzialmente un tablet computer con l'implementazione (duplicazione) in esso di tutte le funzioni del set principale (trasportabile), non è ancora diventato diffuso ed è un prototipo.
L'inconveniente principale qui è che la comunicazione con i comunicatori viene effettuata nel raggio delle microonde utilizzando una stazione base situata in un'auto (veicolo blindato). Cioè, il raggio di comunicazione è limitato dalla potenza della stazione base, nonché dalla propagazione delle onde radio con una frequenza di 1, 2-2, 4 MHz. E tali onde, a differenza delle onde radio VHF, possono propagarsi solo nella linea di vista. Qualsiasi ostacolo sul loro percorso (edifici, alberi, cespugli, per non parlare delle pieghe del terreno) porta a una perdita di comunicazione.
Le figure seguenti mostrano un insieme di mezzi di comunicazione e dispositivi di trasmissione dati che sono necessari per garantire il pieno funzionamento della versione portatile dell'AIC con piena duplicazione di tutte le funzioni della versione portatile del complesso. Allo stesso tempo, viene utilizzata una stazione radio VHF portatile per la trasmissione dei dati
Un soldato che utilizza una versione tablet di un computer verrà "caricato" in questo modo:
E se pensi che un combattente in uno zaino porti munizioni e altre cose necessarie in battaglia dietro la schiena, allora ti sbagli. Quasi tutto il posto in esso è occupato da tutti i tipi di pezzi di ferro.
In altre parole, uno zaino è solo uno stivaggio per riporre e trasportare dispositivi per l'elaborazione, la visualizzazione e la trasmissione di informazioni, nonché le batterie.
È stato inoltre sviluppato un giubbotto speciale per accogliere gli elementi di tutte le attrezzature che garantiscono il funzionamento del complesso.
E il layout generale del posizionamento dell'equipaggiamento indossabile del complesso sul soldato appare come mostrato nelle immagini qui sotto:
