Nel 2018, la Russia avrà un'altra elezione. Tuttavia, il basso livello di attività elettorale dei russi nelle elezioni è una costante nella fase attuale dello sviluppo delle istituzioni della società civile. La percentuale di cittadini che hanno il suffragio attivo e che lo hanno utilizzato nella singola giornata di votazione non supera il 46, 25% del totale dei cittadini che hanno il suffragio attivo. Allo stesso tempo, nella società russa esiste un paradosso basato su una discrepanza tra gli atteggiamenti nei confronti dell'importanza delle elezioni in una società democratica e il livello reale di partecipazione al processo elettorale. Un esempio di questa affermazione sono i risultati di un sondaggio condotto dal Levada Center, prima della giornata di voto unica del 14 settembre 2014: il 63% dei cittadini considera le elezioni popolari di deputati e governatori un processo politico necessario, ma l'effettivo l'affluenza alle urne è stata inferiore al 50%.
"Tutti alle urne!" La migliore informazione è comparativa. Diamo un'occhiata ai manifesti prima del 1991 ea quelli che sono usciti dopo.
Le elezioni dei deputati della Duma di Stato nel 2016, a differenza delle precedenti elezioni del 2011, non sono diventate né scandalose né clamorose in termini di risultati, né l'opportunità di cambiare radicalmente la situazione socio-economica in Russia. Ma hanno dimostrato un nuovo modello di comportamento degli elettori che è diventato una realtà per la Russia, cioè un modello di comportamento elettorale. Lo chiameremo “modello di impotenza elettorale”.
Un deliberato rifiuto di esercitare un diritto elettorale attivo da parte dell'elettorato e una bassa affluenza alle urne sono attualmente una tendenza europea comune e la Federazione Russa non fa eccezione. Questo stato di cose può essere associato a vari motivi, ma ci occuperemo di un aspetto: l'attuazione delle strategie di pubbliche relazioni pre-elettorali da parte dei principali partiti negli ultimi 20 anni.
I tipi ei tipi di strategie di pubbliche relazioni utilizzate dai partiti durante i periodi elettorali hanno subito cambiamenti significativi in base alla situazione politica attuale. Nelle strategie dei partiti del Partito Comunista della Federazione Russa e del Partito Liberal Democratico della Russia negli anni '90 si può vedere un'enfasi sul tipo sociale, un appello a diverse categorie di cittadini, ai problemi sociali. Nel 2000, gli stessi partiti in tempi diversi si sono basati sia sull'immagine del leader che sul carattere di massa del materiale della campagna. Tuttavia, di conseguenza, non sono riusciti a superare la propria valutazione degli anni '90. D'altra parte, il partito Russia Unita, assemblato pezzo per pezzo dai blocchi belligeranti della fine degli anni '90, è diventato sorprendentemente rapidamente il partito del potere, e mantiene le sue posizioni ancora oggi. Tenendo conto di questo fatto, possiamo concludere che la strategia di PR pre-elettorale scelta dal partito è vittoriosa. Alla base di questa strategia c'è la risorsa amministrativa, ma ciò non toglie che sia l'unico mezzo per ottenere una posizione di leadership da parte del partito. Da un lato, l'impercettibile, dall'altro, la continua campagna di pubbliche relazioni di Russia Unita opera non solo all'interno dei periodi elettorali, ma va ben oltre, il che provoca un significativo effetto cumulativo. Dall'inizio del 2000, il partito panrusso "Russia Unita" si è evoluto nel quadro di due approcci strategici.2003 - un approccio sociale, soluzione dei problemi sociali (guerra cecena), 2007 - l'elettorato vota per il presidente, non per il partito ("strategia dell'immagine"), 2011 - ancora una volta domina la strategia dell'immagine ("affidabilità e stabilità"). È interessante notare che, nonostante l'espansione dei mezzi e delle forme di influenza delle pubbliche relazioni, Russia Unita evidenzia gli aspetti più significativi del suo lavoro e ignora parzialmente le opportunità di campagna fornite dallo stato e ignora anche la comunicazione pre-elettorale con altri partecipanti alle elezioni.
Se passiamo ad un'analisi incrociata delle elezioni presidenziali nella Federazione Russa, l'evoluzione delle strategie in termini generali assumerà la forma seguente.
Evoluzione delle strategie di pubbliche relazioni presidenziali pre-elettorali nella Federazione Russa
(1991-2012)
Anno elettorale B. N. Eltsin
1991 Social (immagine del "salvatore")
1996 Sociale (attivazione dell'elettorato giovanile)
Vladimir Putin
2000 Immagine (immagine "eroe", "salvatore")
2004 Socio-economico
D. A. Medvedev
2008 Debole sociale (base - continuità)
Vladimir Putin
Immagine 2012 ("una persona che sa cosa fare")
Come risultato dell'analisi, riassumiamo che nei periodi elettorali del 1991-2012 c'è stata un'evoluzione generale delle strategie di pubbliche relazioni presidenziali da una strategia sociale dominante a una combinazione di tutti gli elementi di tutti i tipi di strategie basate sulla strategia dell'immagine. C'è un'unica linea di successione nelle elezioni presidenziali del ventennio in esame. Il sistema di trasferimento del potere dal presidente in carica al suo successore (Eltsin - Putin, Putin - Medvedev) e il sostegno alla candidatura approvata dall'elettorato si sono diffusi nel sistema elettorale della Federazione Russa.
Le campagne presidenziali per la vittoria, di regola, utilizzavano una strategia di immagine basata sulla personalità del candidato e sull'atteggiamento dell'elettorato nei suoi confronti. Le dichiarazioni politiche e altre caratteristiche razionali hanno avuto poca influenza sulle decisioni prese dagli elettori, come emerge dall'analisi delle promesse durante la campagna elettorale e dai risultati della vera attività politica. Tuttavia, anche qui è chiaramente visibile l'evoluzione dei singoli elementi strategici. Nel 1996, è difficile dire che B. Eltsin abbia vinto grazie all'immagine formata - uno "schermo", in questa campagna l'accento è stato posto sull'aumento di un elettorato inattivo e sul raggruppamento del nucleo elettorale dei giovani. Pertanto, in assenza di un appello diretto all'immagine del candidato, ma nell'ambito della strategia di immagine, tutti e tre i presidenti in carica hanno una dinamica di punti di supporto PR - supporto (gruppi sociali e loro interessi).
La seconda componente della pianificazione delle pubbliche relazioni durante il periodo della comunicazione elettorale, che abbiamo identificato in precedenza, è la determinazione di un modello di campagna di pubbliche relazioni basato su una valutazione del potenziale delle risorse. Analizzando il processo elettorale nella Federazione Russa dal 1991 al 2012, si possono individuare i seguenti modelli utilizzati: modello di mercato (“Scelta Democratica della Russia”), modello amministrativo-comandale (“Russia Unita”), modello organizzativo-partitico (Partito Comunista della Federazione Russa, LDPR), modello complesso (campagna presidenziale di Boris Eltsin). Il modello più pronunciato e stabile nelle dinamiche dei suoi componenti dal 2003 al 2011 alle elezioni della Duma di Stato della Federazione Russa è dimostrato dal partito Russia Unita durante tre periodi elettorali. L'aver vinto le elezioni alla Duma di Stato nel 2003 attraverso l'utilizzo attivo dei media, la corretta costruzione e fruizione dell'immagine del principale leader del partito, con ampio coinvolgimento della risorsa amministrativa, in occasione delle prossime due elezioni (2007 e 2011), Russia Unita ha solo adeguato la sua strategia, mirata principalmente a mantenere lo status parlamentare del suo partito.
Modelli elettorali nella strategia di pubbliche relazioni del partito Russia Unita (2003 - 2011)
Anno elettorale Modello di campagna Immagine del leader Ideologia di base
2003 Modello organizzativo-partito con elementi di mercato
L'immagine del leader V. Putin - l'immagine del "Salvatore", è costruita usando il metodo di regolazione
centrismo
2007 Modello amministrativo-comando, metodo "soft"
L'immagine del leader V. Putin è l'immagine del "Leader", "il padre del popolo"
Posizione dello Stato, opponendosi a partiti più radicali
2011 Modello amministrativo-comando, metodo "difficile"
Immagine dei leader: D. Medvedev è uno statista reattivo, V. Putin personifica il potere forte
Modernismo conservatore
In generale, si può dire che l'evoluzione della strategia pre-elettorale del partito è stata situazionale: i programmi del partito sono stati modificati, l'immagine è stata adattata, ma allo stesso tempo sono stati preservati i principi di base della costruzione della campagna elettorale del 2003. Il suo principale la risorsa è potere reale. Questo modello è caratterizzato da un'elevata attività pre-elettorale. Il successo del partito è ottenuto grazie al suo interesse per la vittoria del potere verticale, nello svolgimento di eventi di propaganda, con il supporto di questi eventi con risorse finanziarie.
La terza componente della pianificazione di una campagna di pubbliche relazioni e della formazione di una strategia di pubbliche relazioni è la strategia di interazione delle informazioni. Si può notare che se l'aumento dell'efficacia della comunicazione elettorale mediatizzata nelle democrazie stabili è stato associato a un cambiamento nelle tecnologie di comunicazione, allora nei sistemi di transizione non ci sono quasi barriere istituzionali all'impatto della comunicazione pre-elettorale. I partiti politici deboli e le strutture sottosviluppate della società civile non sono in grado di fornire un regime di parità di accesso ai media per i concorrenti durante le campagne elettorali. Il pericolo di monopolizzazione dei principali canali dell'informazione di massa da parte delle élite che sono salite al potere è del tutto reale. È ovvio che questo tipo di influenza dei media sulla coscienza di massa si realizza in un ambiente non competitivo. Come mostrano studi esteri e nazionali, compresi quelli regionali, a lungo termine una tale politica dei media mina la fiducia degli elettori nei messaggi dei canali di comunicazione di massa ancor più della pubblicità politica negativa nelle democrazie stabili.
Notiamo anche che c'è un effetto cumulativo nell'influenza informativa sulla coscienza politica di massa: l'influenza dei media diventa più evidente se è multicanale e di lunga durata. Dati di ricerca sociologica delle campagne elettorali tutte russe e regionali nel 1999-2003. ci permetta di dire che, nel complesso, circa i due terzi degli intervistati hanno registrato questa o quell'influenza dei media sul loro comportamento elettorale, e il 10-20% l'ha riconosciuta come decisiva. Sulla base di queste e di una serie di altre tendenze nella pratica elettorale russa, sembra possibile concludere che i modelli di PR teorici più convincenti che si basano su studi sugli effetti della comunicazione di massa mediatizzata sembrano i più convincenti nello spiegare il comportamento elettorale. Inoltre, le tecnologie dei media sono state considerate oggi come uno dei principali meccanismi per la riproduzione del sistema socio-politico esistente. Poiché l'influenza dei media ha un effetto cumulativo, la loro influenza a lungo termine e multicanale determina non solo il corrispondente vettore dell'attività dell'elettorato, ma anche la legittimazione dell'ordine politico esistente nel suo insieme. E questo, a sua volta, è associato alla fiducia o alla sfiducia degli elettori nei confronti dei media. La ricerca mostra che la formazione degli effetti mediatici durante le campagne elettorali nella Federazione Russa è influenzata da una serie di caratteristiche. In primo luogo, c'è un grado significativo di monopolizzazione dei media russi. In secondo luogo, l'alto livello di fiducia del pubblico (nella massa) nelle informazioni riportate attraverso i canali ufficiali. Secondo una ricerca di VTsIOM (2013), in termini di livello di fiducia del pubblico, primeggiano due fonti di informazione: la televisione (il 60% degli intervistati si fida delle informazioni ricevute attraverso questo canale) e Internet (22%). In terzo luogo, i media elettronici di stato dominanti nella copertura rimangono per gli elettori quasi l'unico canale di informazione pre-elettorale, il che, dato il livello di fiducia del pubblico nei loro confronti, offre un vantaggio significativo ai candidati e ai partiti "al potere", soprattutto quando si utilizza il risorse del modello di comunicazione amministrativo-comando. In quarto luogo, nelle attività dei media russi c'è un chiaro pregiudizio verso la manipolazione, nel caso estremo, l'informazione, e non c'è alcuna motivazione dell'elettorato per aumentare la consapevolezza e la competenza, per formare un "potenziale di inclusione" - le condizioni per un'azione elettorale consapevole e attiva.
La corretta definizione della strategia di interazione con i media consentirà al candidato di perseguire una politica di informazione razionale con costi finanziari minimi.
Sotto questo aspetto si possono distinguere una serie di aree di attività:
- la formazione di dominanti ideologici;
- individuazione dei canali preferenziali di comunicazione informativa;
- formazione di un proprio flusso informativo;
- sovrapposizione del flusso informativo dei concorrenti;
- formazione di un pool giornalistico.
Se passiamo ai risultati conseguiti dalle parti nel periodo in esame, possiamo giungere a una serie di conclusioni. A causa della situazione speciale durante le elezioni degli ultimi 10 anni, il partito Russia Unita ha ottenuto il maggior successo informativo dal punto di vista dell'uso competente ed efficace delle pubbliche relazioni. Si è formato un proprio flusso informativo, definendo l'immagine, “volto” del partito agli occhi dell'elettorato. Nel presentare le informazioni, è stata utilizzata la tecnica di PR politica più diffusa dell'UPP: una proposta politica unica, che si basa sul fatto che la maggior parte degli argomenti non è rivolta alla ragione, ma ai sentimenti (in questo caso, a un certo senso di rispetto e fiducia nei dirigenti e sostenitori del partito). Il partito in questione ha raggiunto il livello più alto nello stabilire una partnership informativa, la consegna prioritaria delle informazioni ai media - la citazione sulla stampa di "Russia Unita" in toni positivi supera di oltre due volte la citazione di altre parti. Il principale mezzo di comunicazione nella corsa elettorale di Russia Unita è determinato dalla televisione, che è una preferenza ovvia dal punto di vista del pubblico di influenza. I risultati elettorali del decennio sono una manifestazione pronunciata dell'effetto cumulativo precedentemente descritto associato alla monopolizzazione dei media nello stato. Tuttavia, entro il 2012, la valutazione dei media di "Russia Unita" sta diminuendo in modo significativo, si nota il più grande fallimento nel campo della comunicazione su Internet.
Per la KPRF, le piattaforme più utilizzate sono Interfax, AiF, International Press Club, Mir Novosti e Central House of Journalists. Tuttavia, tutte queste sono principalmente strutture private che non hanno una quota statale nel capitale autorizzato. Per quanto riguarda le piattaforme informative controllate dallo Stato, qui la situazione non è delle migliori: ITAR-TASS e RIA-Novosti hanno preso una posizione di principio nei confronti del Partito Comunista della Federazione Russa, rifiutando di invitare rappresentanti di partito come giornalisti. Per il Partito Comunista della Federazione Russa, ci sono sia media "amichevoli" (di norma, questi includono pubblicazioni patriottiche: i giornali Pravda, Sovetskaya Rossiya, Zavtra, nonché parte della stampa regionale.), E chiaramente ostili. "Il principale giornale del partito" del Partito Comunista è il quotidiano "Pravda", la rivista ufficiale del partito - "Educazione politica". Un'altra pubblicazione vicina ai comunisti è Sovetskaya Rossiya, che però si definisce un "giornale del popolo indipendente". Inoltre, il Partito Comunista della Federazione Russa ha le proprie pubblicazioni stampate in ogni ramo regionale del partito. Ora il Partito Comunista della Federazione Russa ha una sorta di set di informazioni per la campagna: il proprio sito web, con contenuti costantemente aggiornati; account sui social media; materiale fotografico, video e cartaceo; prodotti promozionali; proprie edizioni a stampa; copertura regolare nei media Internet. Tuttavia, l'uso di questi fondi non dà al partito i risultati desiderati di aumentare l'elettorato, che è fissato dai risultati delle elezioni con circa la stessa percentuale di coloro che votano per il Partito Comunista della Federazione Russa.
Il Partito Liberal Democratico utilizza i video come la forma più efficace di campagna elettorale. Secondo una ricerca del Levada Center, il Partito Liberal Democratico, insieme a Russia Unita, sono leader in vista: quasi la metà dei russi li ha visti (47% ciascuno). Inoltre, il LDPR mantiene il secondo posto in termini di attrattiva e approvazione dei materiali video (27%). Il partito ha account in tutti i social network più diffusi in Russia (Facebook, Odnoklassniki, Vkontakte, Mail.ru, Twitter). Nel 2011. Con il patrocinio del partito, è stato creato e viene implementato con successo il progetto Internet "LDPR-tube".
Così, in oltre 20 anni di continua attività di consulenti politici in campagne di pubbliche relazioni, si possono tracciare con chiarezza le dinamiche di strategie e tattiche scelte per promuovere un determinato soggetto politico.
Se all'inizio degli anni '90 sia i partiti che i candidati alla presidenza hanno cercato di esprimere la loro esclusività, la loro differenza rispetto a quella esistente, la novità di punti di vista e approcci, l'immagine del futuro, nel 2000 l'enfasi principale è posta su stabilità, fiducia, affidabilità, e verifica. I tipi e i tipi di strategie di pubbliche relazioni utilizzate dai partiti durante i periodi elettorali hanno subito cambiamenti significativi basati sulla realtà plastica sociale, politica, informativa. Nelle strategie dei partiti del Partito Comunista della Federazione Russa e del Partito Liberal Democratico della Russia negli anni '90 si può vedere un'enfasi sul tipo sociale, un appello a diverse categorie di cittadini, ai problemi sociali. Negli anni 2000, il partito Russia Unita ha consolidato la sua posizione conducendo campagne di informazione interelettorale, cacciando i concorrenti dal campo dell'informazione politica, ignorando i dibattiti politici durante il periodo elettorale attivo, utilizzando le risorse del modello amministrativo-comandante. Tuttavia, nonostante l'uso competente e professionale delle tecnologie di pubbliche relazioni, che forniscono un capitale immateriale stabile sotto forma di reputazione e fiducia dell'elettorato, questa risorsa non è illimitata. Gli anni 2011-2013 hanno mostrato un rapido calo delle valutazioni di Russia Unita e del suo leader Dmitry Medvedev. Secondo una ricerca di VTsIOM, FOM, il centro sociale dell'Ufficio del Registro Civile, sotto il presidente, il livello di fiducia in lei varia dal 39-40% e l'anti-rating raggiunge il 44%. Vediamo cosa succederà in Russia questa volta!
