Confrontare l'incomparabile è molto divertente. La domanda del titolo dell'articolo, nonostante la leggera sfumatura di dibilismo, ha un fondamento profondo. Questa domanda è stata posta in relazione all'apparizione inaspettata di figure che caratterizzano l'uso dei gruppi di attacco delle portaerei nelle guerre locali.
Iniziamo la nostra conversazione con la famosa "Tempesta nel deserto". Per partecipare all'operazione contro l'Iraq, la coalizione internazionale ha reclutato 2.000 velivoli, basati su aerei d'attacco dell'aviazione tattica dell'aeronautica statunitense, tra cui:
- 249 caccia da superiorità aerea F-16;
- 120 caccia F-15C;
- 24 cacciabombardieri F-15E;
- 90 aerei d'attacco "Harrier";
- 118 bombardieri F-111;
- 72 velivoli di supporto al fuoco a corto raggio A-10
Inoltre, l'aeronautica americana era composta da 26 bombardieri strategici B-52, 44 aerei d'attacco F-117A Stealth, un gran numero di aerei da guerra elettronica e AWACS, aerei da ricognizione, posti di comando aereo e aerei cisterna. L'aeronautica statunitense aveva basi aeree in Turchia, Arabia Saudita e Qatar.
L'aviazione navale comprendeva 146 cacciabombardieri F/A-18 basati su portaerei e 72 Marine Corps, oltre a 68 caccia Tomcat F-14. Le forze dell'aviazione navale hanno svolto missioni di combattimento in stretta collaborazione e secondo piani comuni con l'Aeronautica.
83 aerei sono stati assegnati dall'aeronautica britannica, 37 dall'aeronautica francese. Germania, Italia, Belgio, Qatar hanno assegnato diversi aerei ciascuno.
L'aeronautica saudita comprendeva 89 caccia F-5 legacy e 71 caccia F-15.
L'aviazione della coalizione internazionale ha effettuato circa 70.000 sortite, di cui 12.000 erano aerei basati su portaerei. Eccolo qui - una figura incredibile! Il contributo degli aerei da ponte navale all'operazione Desert Storm è stato solo del 17% …
Ciò non si adatta affatto all'immagine dei gruppi d'attacco delle portaerei come devastanti "democratizzatori". Senza dubbio, il 17% è molto, ma ciononostante dà motivo di credere che l'operazione Desert Storm avrebbe potuto benissimo fare a meno delle portaerei. Per fare un confronto - 24 cacciabombardieri "terrestri" F-15E "Strike Eagle" hanno volato 2.142 sortite sul territorio iracheno nel gennaio 1991 - il comando ha riposto grandi speranze su promettenti velivoli dotati del sistema di avvistamento e navigazione LANTIRN IR, che migliora la luce di le stelle in 25.000 volte.
Forse la principale forza d'attacco della Coalizione erano i missili da crociera tattici "Tomahawk"? Sfortunatamente no. Per 2 mesi sono stati utilizzati meno di 1000 "Asce da battaglia", il che sembra semplicemente ridicolo sullo sfondo dei successi dell'aviazione. Ad esempio, durante l'operazione Desert Storm, i bombardieri B-52G hanno eseguito 1.624 sortite e hanno sganciato 25.700 tonnellate di bombe.
Un quadro simile si è sviluppato nel 1999 durante i bombardamenti della Jugoslavia. Comando NATO concentrato in Italia (basi aeree di Aviano, Vicenza, Istrana, Gedi, Piacenza, Cervia, Ancona, Amendola, Brindisi, Sigonela, Trapani) un gruppo di circa 170 aerei da combattimento dell'Aeronautica Militare statunitense (F-16, A-10A, EA- 6B, F-15C e uno squadrone (12 auto) di velivoli F-117A), 20 velivoli della British Air Force (Tornado IDS/ADV e Harrier Gr. 7); 25 velivoli dell'aeronautica francese (Jaguar, Mirage-2000, Mirage F-1C); 36 velivoli dell'Aeronautica Militare (F-104, "Tornado" IDS, "Tornado" ECR) e circa 80 ulteriori aerei da combattimento degli stati membri della NATO.
Otto B-52H e cinque B-1B operavano da basi aeree in Gran Bretagna (Faaford e Mildenhall), e 6 B-2 "invisibili" B-2 operati dalla base aerea di Whiteman (USA, Missouri).
Per la ricognizione e la designazione del bersaglio, 2 aerei JSTAR americani E-8 (base aerea di Ramstein, Germania) e 5 aerei da ricognizione U-2 (base aerea di Istres, Francia), nonché 10 R-3S americani e olandesi e EU-130 (base aerea di Rota, Spagna). Successivamente, queste cifre sono aumentate, raggiungendo le 1000 unità entro la fine dell'operazione.
Nel mare Adriatico penzolava la portaerei della Marina degli Stati Uniti, Theodore Roosevelt, che trasportava 79 aerei per un'ampia varietà di missioni, di cui solo 24 F / A-18 potevano essere utilizzati per gli attacchi. AUG era il più vicino al territorio della Jugoslavia, quindi il tempo di reazione della sua ala è stato minimo: 28 caccia F-14 Tomcat hanno volato per scortare quasi tutti i gruppi di attacco provenienti dalle basi aeree in Italia. Inoltre, l'F-14 ha illuminato i bersagli, fornendo missioni di combattimento dell'aereo d'attacco A-10. Cinque aerei AWACS E-2 Hawkeye basati su portaerei hanno lavorato non meno intensamente, illuminando costantemente la situazione aerea sulla Jugoslavia. Ma, ahimè, i risultati delle loro azioni si perdono sullo sfondo della scala dell'intera operazione.
Il quadro generale è il seguente: gli aerei della NATO hanno effettuato 35.278 sortite, di cui 3.100 effettuate dall'ala portante della portaerei Theodore Roosevelt. Non tanto.
La compagnia per la portaerei nucleare era la nave da sbarco universale "Nassau" della Marina degli Stati Uniti, sulla quale c'erano 8 velivoli AV-8B VTOL, nonché "portaerei difettose" - la vecchia "Fosh" francese (ala aerea - attacco 14 aereo "Super Etandard", 4 aerei da ricognizione "Etandard IVP"), italiano "Giuseppe Garbaldi" (ala aerea - 12 aerei d'attacco AV-8B) e inglese "Invincible" (ala aerea - 7 AV-8B). Questi aerei basati su portaerei hanno effettuato 430 sortite durante l'operazione, vale a dire prese solo una partecipazione simbolica, coprendo il territorio italiano da possibili attacchi aerei dalla Jugoslavia.
Di conseguenza, gli aerei basati su portaerei hanno completato solo il 10% dei compiti durante i bombardamenti della Jugoslavia. Ancora una volta, il formidabile AUG si è rivelato di scarsa utilità e il loro intervento nel conflitto è stato più che altro una campagna di pubbliche relazioni.
Continuando la nostra ricerca teorica, possiamo giungere alla conclusione che un aeroporto galleggiante, prima o poi, dovrà avvicinarsi alla costa, dove sarà felicemente accolto dall'aviazione che vola da aeroporti terrestri. Gli aerei di coperta, a causa delle loro specifiche condizioni di base, di regola, hanno caratteristiche prestazionali "tagliate" e un carico di combattimento limitato. Il numero di velivoli basati su portaerei è strettamente limitato dalle dimensioni della nave, quindi l'F / A-18 basato su portaerei è un compromesso tra un caccia, un aereo da attacco e un bombardiere. L'aviazione "di terra" non ha bisogno di tali ibridi: caccia specializzati da superiorità aerea F-15 o Su-27, "affilati" per il combattimento aereo, a parità di altre condizioni, strapperanno un piccolo ponte Hornet come una borsa dell'acqua calda. Allo stesso tempo, gli shock specializzati F-15E o Su-34 hanno un carico di combattimento molto più elevato.
Qualche parola in difesa dell'F / A-18 "Hornet" - i progettisti sono comunque riusciti a creare un combattente leggero adatto per basarsi sul ponte, mentre può ancora trasportare un carico di bombe decente e versarlo intenzionalmente sul nemico testa. L'elettronica collocata in un contenitore aggiuntivo consente di utilizzare l'arma con precisione (il MiG-29, ad esempio, è privato di tale opportunità). Pertanto, tenendo conto delle specificità delle guerre locali, l'F/A-18 è uno dei migliori velivoli in termini di costo/efficienza.
Considerando tutto quanto sopra, l'uso di aeromobili basati su portaerei per attacchi contro bersagli a terra è inefficace. Allora perché gli Stati Uniti li costruiscono in batch? Queste costose e potenti "macchine della morte" sono meno utili di un camion della spazzatura?
Nel nostro ragionamento, abbiamo perso un piccolo dettaglio: una portaerei è, prima di tutto, un'ARMA MARINA.
Geografia interessante
Questo è l'Oceano Pacifico. Di solito le mappe piatte distorcono le distanze, quindi la dimensione degli oceani non sembra così grande (Mercator Gerard probabilmente si è offeso per tali parole). La dimensione reale dell'Oceano Pacifico può essere stimata solo sul globo. E sono impressionanti. Sulla destra, la costa del Nord America si distende in una stretta fascia. Al centro, il lettore attento può vedere un granello di Hawaii. In alto, all'estremo nord, sono visibili le isole Aleutine e un pezzo dell'Alaska. Il Giappone e l'Australia non sono visibili da un tale punto di osservazione: stanno ancora navigando e navigando davanti a loro. La Russia si trova generalmente dall'altra parte della Terra. Dov'è la calotta glaciale dell'Antartide? Anche lei non è visibile da qui a causa delle dimensioni mostruose dell'Oceano Pacifico. Le dimensioni dell'Atlantico o dell'Oceano Indiano non sono meno enormi: qualsiasi lettore può essere convinto della verità delle mie parole girando il globo da solo. Sarebbe più corretto chiamare il nostro pianeta "Oceano".
Questo è lo stato di cose con cui devono fare i conti le marine di tutti i paesi del mondo. La Russia non ha problemi particolari con il confine marittimo: la banchisa dell'Oceano Artico protegge la costa artica degli Urali, della Siberia e dell'Estremo Oriente in modo più affidabile di qualsiasi guardia costiera. "Pozzanghere del marchese": il Mar Nero e il Golfo di Finlandia possono essere strettamente coperti da forze di terra e aerei dell'aeronautica. La situazione in Estremo Oriente è molto peggiore: aree troppo vaste e troppi vicini aggressivi che sognano di ottenere questo "bocconcino". Il sottosviluppo di queste aree e il clima pessimo - sull'intera costa del Mare di Okhotsk, c'è solo un grande insediamento di Magadan (90 mila fortunati vivono secondo il censimento della popolazione tutto russo) - crea il pericolo di una tranquilla annessione dell'Estremo Oriente, ma allo stesso tempo un attacco militare alla Kamchatka non ha senso: quante volte le truppe nemiche si dirigeranno da lì a Mosca? 30 anni? La conclusione è che garantire la sicurezza dell'Estremo Oriente e, di conseguenza, l'integrità della Federazione Russa, sta al di fuori dell'aereo militare. È necessario sviluppare industrie, reti di trasporto e correggere la demografia dell'Estremo Oriente.
Come puoi vedere, la Marina russa non ha alcun interesse nell'Oceano Mondiale, le coste sono ricoperte in modo affidabile di ghiaccio artico. Non ci sono colonie d'oltremare, quindi 1/6 della terra è disponibile. Il confine terrestre crea molti più problemi, ma questa non è più prerogativa della Marina Militare.
Negli Stati Uniti d'America la situazione è invertita. A nord - il lento confine con il Canada, a sud - il confine con il Messico, pericoloso solo per i migranti illegali dal Centro America.
Tutti i maggiori centri industriali degli Stati Uniti, pilastri dell'economia americana, si trovano sulla costa. Gli stati più ricchi - California, Virginia, grandi aree metropolitane: Boston-New York-Washington e San Francisco-Los Angeles-San Diego - si estendono in un'ampia fascia lungo entrambi gli oceani. I lettori hanno visto a che distanza sono il 51° stato degli Stati Uniti (Hawaii) e l'Alaska, tutti hanno sentito parlare di p. Guam e altri territori d'oltremare controllati dall'amministrazione di Washington: tutto ciò solleva la questione della creazione di una potente flotta per gli ammiragli americani per proteggere questi territori e controllare le comunicazioni transoceaniche. Il problema con Taiwan, la RPDC, una Cina in crescita, la difesa di Singapore, le travagliate Filippine: solo nel sud-est asiatico, gli Stati Uniti hanno un sacco di problemi.
La flotta deve affrontare qualsiasi nemico in un conflitto non nucleare (è già diventato un assioma che nessuna potenza moderna oserà lanciare un attacco nucleare, tutti i conflitti saranno risolti localmente utilizzando armi convenzionali, cosa che, infatti, è confermata da molti anni di pratica). La flotta deve essere in grado di rilevare e scacciare qualsiasi intruso, sia esso un sottomarino o una nave di un complesso di misurazione, ad es. controllare centinaia di migliaia di chilometri quadrati della superficie dell'acqua dell'Oceano Mondiale.
La flotta, che comprende aeromobili basati su portaerei, opera in modo più efficiente. Tutti gli altri mezzi e le "risposte asimmetriche" hanno lo stesso costo, ma molte meno possibilità. Come ho detto più di una volta, per garantire la guida degli ottimi missili P-700 Granit è necessario uno Space Reconnaissance and Targeting System, la cui operazione costa 1 miliardo di dollari l'anno!
L'ultima campagna di Yamato
La corazzata della Marina Imperiale "Yamato" ("Giappone" in giapponese), la più grande nave da guerra nella storia dell'umanità.
Dislocamento completo - 73.000 tonnellate (3 volte di più di quello dell'incrociatore missilistico nucleare pesante "Pietro il Grande").
Prenotazione:
tavola - 410 mm;
ponte principale - 200 … 230 mm;
ponte superiore - 35 … 50 mm;
Torrette GK - 650 mm (fronte), 270 mm (tetto);
Barbe GK - fino a 560 mm;
timoneria - 500 mm (laterale), 200 mm (tetto)
40…50 cm di metallo! Logicamente, "Yamato" era resistente a qualsiasi mezzo di distruzione di quegli anni (dopotutto, stiamo parlando della seconda guerra mondiale), impenetrabile, invulnerabile e inaffondabile.
Armamento: oltre ai nove cannoni principali da 406 mm, l'armamento antiaereo della corazzata comprendeva:
- Pistole universali 24 x 127 mm
- Mitragliatrice antiaerea da 152 x 25 mm (Centocinquantadue!)
Tutta questa economia era controllata da cinque stazioni radar e centinaia di artiglieri.
Nell'aprile 1945, la Yamato, con una scorta di 1 incrociatore e 8 cacciatorpediniere, partì per il suo ultimo viaggio. Ammiragli giapponesi esperti capirono che attendeva un'invincibile corazzata, quindi l'hanno alimentata solo a metà: un biglietto di sola andata. Ma nemmeno loro sospettavano che tutto sarebbe successo così in fretta.
Il 7 aprile, l'intera unità giapponese è annegata in disgrazia in 2 ore. Gli americani hanno perso 10 aerei e 12 piloti. Giapponese - 3665 persone.
Al mattino, 280 aerei sono decollati dalle portaerei della 58a task force, che si trovava a una distanza di 300 miglia (!) dallo squadrone giapponese. Solo 227 hanno raggiunto l'obiettivo, i restanti 53 hanno perso la rotta (non c'era il GPS in quegli anni). Nonostante la potente difesa aerea, la Yamato fu colpita da 10 siluri aerei e 13 bombe da 250 chilogrammi. Questo è stato sufficiente per la corazzata super-protetta, le munizioni delle torrette del calibro principale sono esplose e la Yamato è partita per nutrire i pesci.
Pochi mesi prima di questi eventi, nell'ottobre 1944, la nave gemella Yamato, la corazzata Musashi, affondò nel mare di Sibuyan in circostanze simili. In generale, la storia del mondo è piena di casi di morte di navi a causa delle azioni di aerei basati su portaerei. I casi inversi sono rari, in circostanze speciali.
Cosa ha a che fare questo con il moderno combattimento navale? Il più potente "Yamato" è stato attaccato da fragili aerosiluranti "Avenger": velocità massima - 380 km / h sulla superficie dell'acqua e 430 km / h in altitudine. La velocità di salita è di 9 m/s. Nessuna prenotazione.
Questi miserabili aerei dovevano avvicinarsi alle navi che sparavano furiosamente a una distanza di centinaia di metri, vale a dire. entrare nella zona di difesa aerea dello squadrone giapponese. I moderni calabroni supersonici non dovranno nemmeno farlo - qualsiasi, anche il più potente sistema di difesa aerea di bordo (Aegis, S-300, S-400 o l'ipotetico S-500) ha un piccolo inconveniente: l'orizzonte radio.
Fuori dal limite
Il trucco è che, per quanto banale possa sembrare, la Terra è rotonda e le onde VHF si propagano in linea retta. Ad una certa distanza dal radar, diventano tangenti alla superficie terrestre. Tutto ciò che sta sopra è chiaramente visibile, la portata è limitata solo dalle caratteristiche energetiche del radar. Qualsiasi cosa al di sotto è fuori dalla vista dei moderni radar di bordo.
L'orizzonte radio non dipende dalla potenza dell'impulso, o dal livello delle perdite di radiazione, o dall'RCS del bersaglio. Come viene determinato l'orizzonte radio? Geometricamente - secondo la formula D = 4.124√H, dove H è l'altezza dell'antenna in metri. Quelli. l'altezza della sospensione dell'antenna è decisiva, più è alta, più lontano si può vedere.
In realtà, tutto è molto più complicato: il rilievo e lo stato dell'atmosfera influenzano il raggio di rilevamento. Ad esempio, se la temperatura e l'umidità dell'aria diminuiscono lentamente con l'altezza, allora la costante dielettrica dell'aria diminuisce e, di conseguenza, aumenta la velocità di propagazione delle onde radio. La traiettoria dei raggi radio viene rifratta nella direzione della superficie terrestre e l'orizzonte radio aumenta. Una simile super-rifrazione si osserva alle latitudini tropicali.
Un aereo che vola a un'altitudine di 50 metri è assolutamente invisibile da una nave a una distanza di oltre 40 … 50 chilometri. Essendo sceso a una quota estremamente bassa, può volare ancora più vicino alla nave, pur rimanendo inosservato e, quindi, invincibile.
Cosa significano, quindi, gli indici dei radar sovietici, ad esempio, l'MR-700 "Podberezovik"? 700 è il raggio di rilevamento in chilometri. A tale distanza, l'MP-700 è in grado di esaminare oggetti nell'alta atmosfera. Quando vengono rilevati oggetti al di sopra dell'orizzonte radio, la vigilanza "boletus" è limitata solo dalle caratteristiche energetiche dell'antenna.
Ci sono modi per guardare oltre l'orizzonte radiofonico? Certo! I radar oltre l'orizzonte sono stati costruiti a lungo. Le onde lunghe sono facilmente riflesse dalla ionosfera e si piegano intorno alla Terra. Ad esempio, il radar "Volna" oltre l'orizzonte, costruito sulle colline vicino alla città di Nakhodka, ha un raggio di rilevamento fino a 3000 km. L'unica domanda è la dimensione, il prezzo e il consumo energetico di tali "dispositivi": l'antenna phased array "Volna" ha una lunghezza di 1,5 chilometri.
Tutti gli altri modi per "guardare oltre l'orizzonte" - come i satelliti spaziali del sistema di difesa aerea o il rilevamento di aerei dall'elicottero di una nave e il successivo lancio di missili antiaerei a casa - odorano di schizofrenia. A un esame più attento, vengono rivelati così tanti problemi con la loro attuazione che l'idea scompare da sola.
E per quanto riguarda AUG, chiedi. L'ala basata sulla portaerei include aerei di preallarme, il più famoso dei quali è l'E-2 Hawkeye. Qualsiasi, anche il miglior radar di bordo, non può essere paragonato al radar Hawkeye, sollevato dalla superficie ad un'altezza di 10 chilometri. In questo caso, l'orizzonte radio quando vengono rilevati bersagli di superficie supera i 400 km, il che conferisce all'AUG capacità eccezionali per il monitoraggio dello spazio aereo e marino.
Inoltre, l'aereo AWACS non ha bisogno di "appendere" vicino alla nave - "Hawkeye", come parte di una pattuglia aerea da combattimento, può essere inviato a diverse centinaia di miglia dalla nave e condurre una ricognizione radar ancora più profonda nella direzione di interesse. Un tale approccio è un ordine di grandezza più economico e affidabile del Sistema di ricognizione e individuazione dello spazio navale, creato in URSS. È possibile abbattere l'Occhio di Falco, ma è difficile - è coperto da un paio di caccia, e lui stesso vede così lontano che è impossibile avvicinarsi a lui inosservato - l'Occhio di Falco avrà il tempo di allontanarsi o chiamare per aiuto.
Pugno di ferro
Per quanto riguarda le capacità di shock dell'AUG, è ancora più semplice. Immagina un piccolo insediamento con un'area di 5x5, ad es. 25 chilometri quadrati. E confronta questo con un cacciatorpediniere, le cui dimensioni sono 150x30 metri, ad es. 0, 0045 mq. chilometri. È quasi un bersaglio preciso! Pertanto, gli aerei basati su portaerei, a causa del loro numero relativamente ridotto, funzionano in modo inefficace contro bersagli a terra, ma in una battaglia navale la loro potenza d'urto non ha eguali.
Anche se eravamo di fretta, definendo l'AUG inefficace contro gli obiettivi di terra. Il fatto che, anche con un uso limitato, assumano il 10-20% dei compiti dell'aviazione dell'Aeronautica Militare parla solo della versatilità di questo tipo di arma navale. Che aiuto hanno fornito incrociatori e sottomarini durante Desert Storm? Hanno rilasciato 1000 "" Tomahawk ", che rappresentavano circa l'1% delle azioni dell'aviazione. In Vietnam, le operazioni di aviazione basate sui vettori erano ancora più attive: rappresentavano il 34% di tutte le sortite. Durante il periodo dal 1964 al 1973, l'aviazione della 77a formazione operativa ha effettuato 500.000 sortite.
Un altro punto molto importante: la preparazione completa per l'operazione Desert Storm ha richiesto più di sei mesi. E la portaerei è pronta per ingaggiare battaglia quando appare nella zona di combattimento. Risulta uno strumento operativo per l'intervento in qualsiasi conflitto militare. Soprattutto considerando il fatto che il 70% della popolazione mondiale vive nella zona di 500 km dalla costa…
Alla fine, questo è l'unico tipo di nave in grado di fornire una difesa aerea affidabile per uno squadrone in alto mare.
La Russia ha bisogno di una portaerei?
Nelle realtà esistenti - no. L'unico compito comprensibile che può essere assegnato alla portaerei russa è quello di coprire le aree di schieramento dei sottomarini missilistici strategici, ma questo compito può essere eseguito anche da alte latitudini senza la partecipazione di aerei basati su portaerei.
Combatti l'AUG del nemico? In primo luogo, è inutile, gli AUG americani non possono minacciare il territorio della Federazione Russa: la NATO ha abbastanza basi a terra. La minaccia è in agguato per le nostre navi solo in mare aperto, ma non abbiamo interessi all'estero. In secondo luogo, è inutile: l'America ha 11 gruppi di portaerei e ha accumulato un'esperienza colossale nell'uso di velivoli basati su portaerei.
Cosa fare? Presta la dovuta attenzione all'esercito, saturandolo costantemente con nuove tecnologie. si intende. E non c'è bisogno di inseguire i fantasmi delle "portaerei, come gli americani". Questa arma navale troppo potente non è nel nostro interesse. In verità, la balena non uscirà mai a terra e l'elefante non ha niente a che fare in mare.
