Nella serie di articoli "Errors of British Shipbuilding", abbiamo esaminato in dettaglio i vantaggi e gli svantaggi dei primi incrociatori da battaglia al mondo della classe "Invincible". Ora diamo un'occhiata a cosa è successo dall'altra parte del Mare del Nord.
Nel febbraio-aprile 1906, gli inglesi iniziarono a creare Inflexible, Indomitebla e Invincible, annunciando al mondo la nascita di una nuova classe di navi da guerra: gli incrociatori da battaglia. E ora la Germania, un anno dopo questi eventi, inizia la costruzione di una nave molto strana: un grande incrociatore "Blucher", che nelle sue qualità di combattimento era significativamente inferiore alle navi britanniche. Come è potuto succedere?
Innanzitutto, un po' di storia. Devo dire che gli incrociatori corazzati tedeschi (con l'eccezione forse del "Furst Bismarck") fino allo "York compreso", se differivano in qualcosa dalle navi della stessa classe di altre potenze navali, era la completa assenza di eventuali tratti distintivi. "Senza volto e moderazione": questa è la frase che viene in mente quando si leggono le caratteristiche prestazionali degli incrociatori corazzati tedeschi. La Furst Bismarck era grande perché creata appositamente per il servizio coloniale, e qui si potevano tracciare una serie di interessanti analogie con le corazzate britanniche di 2a classe e la russa Peresvet. Ma, a partire dal "Principe Henry", il concetto di costruzione di incrociatori corazzati in Germania è cambiato radicalmente: ora i comandanti navali del Kaiser hanno deciso che avevano bisogno di uno squadrone di ricognizione corazzato, uno per ogni squadrone di corazzate.
Ecco perché gli incrociatori corazzati del Kaiserlichmarin non erano numerosi. Dal dicembre 1898 all'aprile 1903 furono impostate solo cinque navi di questa classe: Prince Heinrich, due Princes Adalbert e due navi della classe Roon. Avevano un dislocamento moderato - da 8.887 tonnellate di "Prince Henry" a 9.533 tonnellate di "Roona" (di seguito si parla di dislocamento normale), armamento moderato - 2 * 240-mm, e a partire dai "Princes of Adalbert" - Cannoni principali da 4 * 210 mm e calibri medi da 10 * 150 mm, armatura molto moderata: lo spessore massimo della cintura dell'armatura non superava i 100 mm. I motori a vapore di questi incrociatori avrebbero dovuto dare loro una velocità molto moderata di 20-21 nodi, ma in realtà è andata anche peggio. "Prince Heinrich" "non ha raggiunto" i 20 nodi di progetto, mostrando 19, 92 nodi, "Prince Adalbert" e "Friedrich Karl" con i 21 nodi previsti sono stati in grado di sviluppare rispettivamente solo 20, 4 e 20, 5 nodi, e solo su navi del tipo "York" riuscirono a superare la maledizione di non raggiungere le velocità contrattuali: entrambi gli incrociatori superarono i 21 nodi previsti, dimostrando 21,143 nodi (Roon) e addirittura 21,43 nodi ("York"). Tuttavia, e senza dubbio, gli incrociatori corazzati tedeschi, sullo sfondo delle navi inglesi e francesi della stessa classe, sembravano camminatori molto ordinari.
Su questo terminò il progressivo sviluppo senza fretta degli incrociatori corazzati tedeschi. Le successive navi di questa classe, la Scharnhorst e la Gneisenau, segnarono ancora una volta un cambiamento di concetto e differirono significativamente dalle navi della serie precedente.
In primo luogo, i tedeschi ritennero ancora una volta di aver bisogno di navi pesanti per il servizio coloniale, e quindi cercarono di aumentare non solo la navigabilità, che, in generale, era molto buona per i precedenti incrociatori corazzati, ma anche la velocità (fino a 22,5 nodi). Era un approccio piuttosto interessante: i tedeschi credevano che l'alta velocità fosse un attributo di un predone oceanico, non uno squadrone di ricognizione.
In secondo luogo, i tedeschi hanno rafforzato l'armatura, aumentando lo spessore massimo della cintura dell'armatura da 100 a 150 mm.
In terzo luogo, aumentarono la potenza dell'artiglieria, aggiungendo altri quattro degli stessi cannoni da 210 mm alle due torrette da 210 mm nella casamatta. Per compensare in qualche modo l'aumento di peso e anche per non spendere preziose tonnellate di dislocamento in armature aggiuntive per espandere le casematte per nuove pistole, i progettisti hanno ridotto il calibro medio dello stesso numero di canne, lasciando solo sei da 150 mm pistole.
Tutto quanto sopra ha portato all'emergere di predoni corazzati abbastanza buoni, ma, naturalmente, un tale miglioramento della qualità ha portato ad un aumento delle dimensioni delle navi. Gli ultimi incrociatori corazzati classici della Germania, che divennero lo Scharnhorst e il Gneisenau, divennero significativamente più grandi degli York, con un normale dislocamento di 11.600 - 11.700 tonnellate.giorni - Il 3 gennaio 1905 ebbe luogo la posa dello Scharnhorst. Tuttavia, il successivo incrociatore corazzato tedesco, "Blucher", fu impostato solo il 21 febbraio 1907, ad es. più di due anni dopo il precedente Scharnhorst. Perchè è successo?
Il fatto è che la costruzione di navi nella Germania di Kaiser fu effettuata in conformità con la "Legge sulla flotta", che stabiliva la posa di nuove navi da guerra per anno. All'inizio del secolo era già in vigore la seconda legge, approvata nel 1900, e con gli incrociatori corazzati quando fu adottata si presentò un piccolo problema.
A rigor di termini, non esistevano incrociatori corazzati in Germania, ma c'erano "grandi incrociatori" ("Große Kreuzer"), che, oltre agli incrociatori corazzati stessi, includevano anche grandi incrociatori corazzati. Alfred von Tirpitz, in quegli anni non ancora Grande Ammiraglio, ma Segretario di Stato della Marina, voleva ottenere dal Reichstag un programma di costruzione navale che avrebbe fornito alla Germania entro il 1920 una flotta di 38 corazzate e 20 grandi incrociatori. Tuttavia, il Reihag non era d'accordo con un piano così ambizioso e il programma fu leggermente ridotto, lasciando solo 14 grandi incrociatori.
Di conseguenza, il programma per la loro costruzione prevedeva la posa di una chiglia all'anno fino al 1905 compreso, in questo caso il numero di grandi incrociatori sarebbe solo 14, tra cui:
1) Incrociatore corazzato "Kaiserin Augusta" - 1 unità.
2) Incrociatori corazzati della classe Victoria Louise - 5 unità.
3) Incrociatori corazzati da Furst Bismarck a Scharnhorst - 8 unità.
Successivamente, fu prevista una pausa nella costruzione di grandi incrociatori fino al 1910, perché i successivi incrociatori dovevano essere impostati solo per sostituire quelli che avevano già scontato il loro tempo, ad es. per la sostituzione sistematica delle navi al fine di mantenere costantemente il loro numero a 14. Di conseguenza, dopo la posa dello Scharnhorst, i "grandi incrociatori" stavano pianificando una lunga vacanza di costruzione navale. Tuttavia, la situazione fu corretta dallo stesso irrequieto von Tirpitz: nel 1906 "spinge attraverso" un ritorno agli originali 20 "grandi incrociatori" della flotta e la loro costruzione fu ripresa.
E qui sorgono tutta una serie di domande. Il fatto è che la stragrande maggioranza delle fonti e delle pubblicazioni descrive così la nascita del nono incrociatore corazzato in Germania: i tedeschi sapevano della costruzione del Dreadnought e sapevano che gli inglesi si erano accoppiati con gli ultimi incrociatori corazzati dell'Invincible classe. Ma gli inglesi riuscirono a disinformare i tedeschi e credevano che gli Invincibles fossero come i Dreadnought, solo con un'artiglieria da 234 mm invece di 305 mm. Pertanto, i tedeschi, che non hanno esitato, hanno posato una leggera somiglianza del Nassau con cannoni da 210 mm, ed erano un perdente, perché il Blucher da 210 mm, ovviamente, era molto inferiore all'Invincibile da 305 mm.
La versione è logica, tutto sembra essere lo stesso in termini di tempistica - ma allora perché lo stesso Muzhenikov menziona nella sua monografia che "Blucher" è stato progettato nel 1904-1905, quando nessuno aveva ancora sentito parlare di "Invincibles"? E la seconda domanda. Se von Tirpitz ottenne il permesso di riprendere la costruzione di nuovi "grandi incrociatori" nel 1906, allora perché il "Blucher" fu varato solo all'inizio del 1907? Sfortunatamente, nelle fonti in lingua russa non ci sono dettagli sul design di "Blucher" e possiamo solo speculare con vari gradi di affidabilità.
Di pubblicazione in pubblicazione, viene citata una frase comune secondo cui i primi dreadnought tedeschi "Nassau" sono stati progettati dopo che si è saputo delle caratteristiche prestazionali del "Dreadnought":
“Nella primavera del 1906, quando la Dreadnought aveva già lasciato lo scalo di alaggio, in Germania si stava completando la progettazione di una nuova corazzata squadrone con un dislocamento totale di circa 15.500 tonnellate. Tuttavia, dopo aver ricevuto informazioni sulle caratteristiche tattiche e tecniche senza precedenti della corazzata britannica, i tedeschi iniziarono a progettare una corazzata fondamentalmente nuova. "Il nostro Dreadnought ha portato la Germania al tetano!" - affermò Lord Fischer in una lettera a re Edoardo VII nell'ottobre 1907"
In effetti, tutto era "un po'" sbagliato: i tedeschi arrivarono al concetto di "dreadnought" e a "Nassau" da soli, anche se non allo stesso modo degli inglesi. Nei primi anni del ventesimo secolo, la breve era di entusiasmo per l'artiglieria di medio calibro a fuoco rapido stava volgendo al termine. Il mondo ha iniziato a rendersi conto che i proiettili da 152 mm sono troppo deboli per causare danni significativi alla corazzata anche se vengono colpiti da molti colpi. Pertanto, è nata l'idea di aumentare il calibro medio o di integrarlo con cannoni più grandi da 203-234 mm. Un tempo, la prima opzione sembrava preferibile ai tedeschi e aumentarono il calibro medio da 150 mm a 170 mm sulle loro corazzate come "Braunschweig" e "Deutschland". Gli inglesi presero una strada diversa, stabilendo la serie di corazzate King Edward VII, che invece di una dozzina di cannoni da sei pollici, che erano standard per le corazzate britanniche, avevano cannoni da 10-152 mm e 4-234 mm.
I tedeschi non potevano ignorare cannoni così potenti dai loro rivali, e così, all'inizio di marzo 1904, i progettisti tedeschi stanno sviluppando un nuovo progetto di una corazzata con un calibro medio ancora più rinforzato. Con un dislocamento abbastanza moderato di 13.779 tonnellate, la nave era armata con quattro cannoni da 280 mm in due torri (a prua e a poppa) e otto cannoni da 240 mm in quattro torri al centro della nave, due torri per lato. In altre parole, l'artiglieria in questo progetto era posizionata secondo lo stesso schema delle torri del "Nassau", ma includeva cannoni sia da 280 mm che da 240 mm. Il progetto non prevedeva sistemi di artiglieria da 150-170 mm: solo una batteria antimine di 16 88 cannoni. I motori a vapore avrebbero dovuto fornire alla nave una velocità di 19,5 nodi.
Alla leadership della Kaiserlichmarine piaceva il progetto nel suo insieme, ma … non percepivano i cannoni da 240 mm come un calibro medio, ragionando in modo abbastanza logico che la corazzata offerta alla loro attenzione avesse due calibri principali. Pertanto, hanno proposto di rivedere il progetto al fine di escludere la corazzata "due calibri". Fu in questo modo non proprio consueto che i tedeschi… ciò che è più interessante, non arrivarono mai al concetto di "tutto grosso".
Il progetto rivisto fu presentato all'esame nell'ottobre 1905 e sembrava estremamente interessante. I progettisti sostituirono le torrette a due cannoni da 240 mm con un cannone singolo da 280 mm: così, la corazzata ricevette otto cannoni da 280 mm, di cui sei potevano sparare su un lato. Tuttavia, dopo aver tirato su il "secondo calibro principale" al "primo", i tedeschi non avrebbero affatto abbandonato il calibro medio e restituirono alla nave otto cannoni da 170 mm, contrassegnandoli in casematte, che, di fatto, non consente di attribuire questo progetto al "tutto grosso". La mia artiglieria era composta da venti cannoni da 88 mm. Il dislocamento è aumentato a 15.452 tonnellate.
In linea di principio, già in questa fase possiamo dire che i tedeschi hanno progettato la loro prima, seppure molto debole, corazzata. Ma, dopo aver considerato alla fine del 1905 il progetto presentato della nave da 15,5 mila tonnellate con otto cannoni da 280 mm, la flotta lo respinse … a causa della debolezza della salva di bordo, a cui parteciparono solo 6 cannoni della batteria principale e che avrebbe dovuto essere reso più potente. Dopo questa richiesta della flotta, si propose la decisione di rifare le torri laterali da uno a due cannoni, e alla fine i tedeschi fecero proprio questo. Nel 1906 apparve il progetto G.7.b, con una dozzina di cannoni da 280 mm, che, in seguito, divenne "Nassau".
Pertanto, ancor prima che la Germania conoscesse le caratteristiche della "Dreadnought" britannica, i tedeschi escogitarono il concetto di una nave pesante, con una velocità di circa 20 nodi, armata con più di otto cannoni della batteria principale da 280 mm. Perché, allora, c'è stato qualche ritardo nella posa di nuove corazzate? Prima di ciò, i tedeschi, in piena conformità con la loro "Legge sulla flotta", ogni anno posavano le chiglie di nuove corazzate, ma posarono la loro ultima corazzata nel 1905 (Schleswig-Holstein), e la prima corazzata solo nel luglio 1907.
Il punto qui non è il Dreadnought, ma il fatto che l'immediato passaggio dalle corazzate alle corazzate di un nuovo tipo in Germania è stato ostacolato da una serie di ragioni. L'aumento del numero di barili del calibro principale ha richiesto un forte aumento del dislocamento, e infatti le navi non appaiono dal nulla e non dovrebbero lasciare il muro dell'impianto nel nulla. Prima della posa della Nassau, i tedeschi crearono corazzate di dimensioni molto limitate, i loro cantieri e basi navali erano focalizzati sulla costruzione e manutenzione di navi con un dislocamento normale non superiore a 15.000 tonnellate. lavoro, ecc. Nessuno in Germania voleva iniziare a creare corazzate gigantesche rispetto alle precedenti corazzate, fino a quando non ci fu la fiducia che il paese potesse costruire e gestire nuove navi. Ma tutto ciò richiedeva denaro e, oltre a ciò, le nuove corazzate dovevano superare in modo significativo il costo delle vecchie corazzate dello squadrone, e anche questo doveva essere in qualche modo regolato.
Perché dedichiamo così tanto tempo alle prime corazzate tedesche nell'articolo sull'incrociatore corazzato Blucher? Solo per mostrare al caro lettore che tutti i presupposti necessari per la creazione di "Blucher" nella forma in cui è stato costruito esistevano già nel 1904-1905. Già durante la progettazione dello Scharnhorst e del Gneisenau, i tedeschi avevano compreso la necessità di rafforzare l'artiglieria dei loro incrociatori corazzati, e precisamente aumentando il numero di cannoni da 210 mm. Nel 1904, la Germania ebbe l'idea di posizionare 6 torri secondo uno schema rombico, nel 1905 - di posizionare pistole di un calibro (280 mm) in queste torri, e allo stesso tempo giunsero alla conclusione che anche otto pistole posizionate secondo un tale schema, non tutte sufficienti.
Ma perché i tedeschi si impegnarono a progettare il loro prossimo incrociatore corazzato alla vigilia della "vacanza cantieristica", dopo tutto, dopo lo Scharnhorst, secondo la "Legge sulla flotta", era impossibile costruire nuove navi di questa classe fino a quando 1910? Von Tirpitz scrive nelle sue memorie che il Reichstag rifiutò la costruzione di 6 incrociatori "perché avrebbe dovuto rifiutare qualcosa" e che, nel corso del successivo dibattito, si decise di tornare a riconsiderare tale questione nel 1906. In altre parole, von Tirpitz apparentemente sperava di restituire 6 "grandi incrociatori" nel programma di costruzione navale, e quindi è probabile che volesse avere un progetto finito di una nuova nave entro il 1906, in modo che fosse possibile costruirla senza indugio - appena ricevuto il permesso del Reichstag.
"Ma scusami!" - il lettore attento noterà: “Se von Tirpitz aveva tanta fretta di costruire incrociatori, perché allora il Blucher non fu posato nel 1906, ma solo nel 1907? Qualcosa qui non torna!"
Il fatto è che la costruzione di navi in Germania è andata in modo leggermente diverso rispetto, ad esempio, in Russia. Nel nostro paese, l'inizio della costruzione era solitamente considerato la posa della nave (anche se la data ufficiale della posa non coincideva sempre con l'inizio effettivo dei lavori). Ma i tedeschi l'avevano in modo diverso - il segnalibro ufficiale era preceduto dalla cosiddetta "Preparazione della produzione e delle scorte", e questa preparazione era molto lunga - ad esempio, per "Scharnhorst" e "Gneisenau" erano circa 6 mesi per ciascuno nave. Questo è un tempo molto lungo per i lavori preparatori e sembra che durante la "preparazione della produzione e dello scalo di alaggio" i tedeschi abbiano svolto anche lavori sulla costruzione vera e propria della nave, cioè la data di posa della nave non coincideva con la data di inizio della costruzione. Ciò è accaduto abbastanza spesso in altri paesi, quindi, ad esempio, la costruzione "in un anno e un giorno" di "Dreadnought" ha richiesto molto più tempo per la costruzione. Semplicemente, il momento del segnalibro ufficiale, da cui viene solitamente contato il famigerato "un anno e un giorno", è avvenuto molto dopo l'inizio effettivo della costruzione della nave - infatti, la sua creazione non è iniziata il 2 ottobre 1905 (la data della posa ufficiale), ma all'inizio di maggio 1905 Quindi, il periodo della sua costruzione non era di 12 mesi e 1 giorno, ma di 20 mesi, se si considera la fine della costruzione non la data di accettazione della nave da parte della flotta, ma la data di avvio delle prove in mare (altrimenti si dovrebbe ammettere che il Dreadnought era in costruzione da 23 mesi).
Quindi una conseguenza interessante. Se l'autore di questo articolo ha ragione nelle sue ipotesi, confronta i tempi di costruzione delle navi nazionali e tedesche "a testa alta", ad es. dalle date del segnalibro alla data di messa in servizio non è corretto, poiché in effetti le navi tedesche impiegavano più tempo per essere costruite.
Ma torniamo a Blucher. Sfortunatamente, Muzhenikov non indica la presenza e la durata della "preparazione per la produzione e le scorte" per "Blucher", ma se assumiamo la presenza di questa preparazione della durata di 5-6 mesi, per analogia con i precedenti incrociatori corazzati, quindi, tenendo conto la data della posa di "Blucher" (1907-02-21), è ovvio che la sua creazione sia iniziata molto prima, cioè. nel 1906. Di conseguenza, nessun "tetano" accadde ai tedeschi - von Tirpitz convinse il Reichstag della necessità di 20 "grandi incrociatori" per la flotta, e subito dopo iniziarono i lavori di costruzione del Blucher.
Tuttavia, vorrei notare che quanto sopra su "Blucher" non è una selezione di fatti affidabili, ma le riflessioni e le ipotesi dell'autore, che potrebbero essere chiarite solo dal lavoro nei Bundesarchives. Ma in ogni caso, vediamo che le parole di Muzhenikov secondo cui il progetto Blucher è stato creato nel 1904-1905 non contraddicono affatto le tendenze generali nello sviluppo della marina tedesca. E se l'autore ha ragione nelle sue ipotesi, il progetto Invincible non ha avuto molta influenza sullo sviluppo di Blucher, dal momento che i tedeschi hanno progettato la loro nave molto prima che apparissero le informazioni sui primi incrociatori da battaglia britannici.
Il desiderio degli inglesi di presentare la questione come se sia "Nassau" che "Blucher" fossero stati creati sotto l'influenza delle conquiste del pensiero navale britannico, tuttavia, molto probabilmente, non ha alcun fondamento. Nel caso di "Nassau" questo si può affermare con certezza, come per "Blucher" - secondo l'autore di questo articolo, era così. I tedeschi ebbero in modo abbastanza indipendente l'idea di un incrociatore corazzato con almeno 4 cannoni bitorretta da 210 mm e una velocità di 25 nodi.
Poi, quando sono diventati noti dati "affidabili" sull'Invincible - presumibilmente, questo incrociatore è una copia del Dreadnought, con solo la 234a artiglieria, i tedeschi probabilmente si sono congratulati con se stessi per come hanno perfettamente indovinato le tendenze di sviluppo dei "grandi incrociatori" e approvato per Blucher sei torrette da 210 mm, disposte a rombi, come la Nassau. E poi, quando le vere caratteristiche tattiche e tecniche delle navi di classe Invincible sono diventate chiare, hanno afferrato le loro teste, perché, ovviamente, il Blucher non era uguale a loro.
