La leggenda delle mura ardenti
Mattinata nuvolosa il 4 maggio 1982. Atlantico meridionale. Un paio di Super-Etandar dell'aeronautica argentina attraversano l'oceano grigio piombo, quasi rompendo le creste delle onde. Pochi minuti fa, un aereo da ricognizione radar Neptune ha individuato due bersagli di classe cacciatorpediniere in questo quadrato, secondo tutte le indicazioni una formazione di squadriglia britannica. È tempo! Gli aerei fanno una "scivolata" e accendono i loro radar. Un altro momento - e due "Exocet" dalla coda di fuoco si precipitarono verso i loro bersagli …
Il comandante del cacciatorpediniere Sheffield era impegnato in ponderate trattative con Londra tramite il canale di comunicazione satellitare Skynet. Per eliminare le interferenze, è stato ordinato di spegnere tutti i mezzi elettronici, incluso il radar di ricerca. Improvvisamente gli ufficiali dal ponte hanno notato un lungo "sputo" infuocato che volava verso la nave da sud.
L'Exocet colpì la fiancata dello Sheffield, volò attraverso la cambusa e collassò nella sala macchine. La testata da 165 chilogrammi non è esplosa, ma un motore missilistico antinave in funzione ha dato fuoco al carburante che fuoriesce dai serbatoi danneggiati. Il fuoco ha rapidamente inghiottito la parte centrale della nave, la decorazione sintetica dei locali è divampata, la sovrastruttura, realizzata in leghe di alluminio-magnesio, ha preso fuoco per il caldo insopportabile. Dopo 6 giorni di agonia, il relitto carbonizzato della Sheffield affondò.
In realtà, questa è una curiosità e una fatale coincidenza. Gli argentini sono incredibilmente fortunati, mentre i marinai britannici hanno mostrato miracoli di noncuranza e, francamente, idiozia. Questo è solo l'ordine di spegnere i radar nella zona del conflitto militare. Le cose non sono andate nel migliore dei modi per gli argentini: l'aereo AWACS "Neptune" 5 volte (!) Ha cercato di stabilire un contatto radar con le navi britanniche, ma ogni volta ha fallito a causa del guasto del radar di bordo (P-2 "Neptune " è stato sviluppato negli anni '40 e nel 1982 stava volando spazzatura). Alla fine, da una distanza di 200 km, riuscì a stabilire le coordinate del compound britannico. L'unico che ha conservato la faccia in questa storia era la fregata "Plymouth" - era a lui che era destinato il secondo "Exocet". Ma la piccola imbarcazione individuò in tempo il missile antinave e scomparve sotto "l'ombrello" dei riflettori a dipolo.
I progettisti alla ricerca dell'efficienza hanno raggiunto il punto dell'assurdo: il cacciatorpediniere sta affondando da un missile inesploso ?! Sfortunatamente no. Il 17 maggio 1987, la fregata della Marina degli Stati Uniti "Stark" ricevette a bordo due simili missili antinave "Exocet" dal "Mirage" iracheno. La testata ha funzionato normalmente, la nave ha perso velocità e 37 membri dell'equipaggio. Tuttavia, nonostante i gravi danni, lo Stark mantenne la sua galleggiabilità e tornò in servizio dopo una lunga riparazione.
L'incredibile Odissea di Seydlitz
Le ultime raffiche della battaglia dello Jutland si spensero e Hochseeflotte, nascosta dietro l'orizzonte, aveva da tempo incluso l'incrociatore da battaglia Seydlitz nell'elenco delle vittime. Gli incrociatori pesanti britannici hanno fatto un buon lavoro sulla nave, poi Seidlitz è stato colpito da un uragano da super-dreadnought del tipo Queen Elizabeth, ricevendo 20 colpi con proiettili dei calibri 305, 343 e 381 mm. 870 kg (!), Conteneva 52 kg di esplosivo Velocità iniziale - velocità del suono 2. Di conseguenza, "Seydlitz" ha perso 3 torrette, tutte le sovrastrutture sono state gravemente mutilate, l'elettricità è andata via. L'equipaggio della macchina ha sofferto particolarmente: i proiettili hanno fatto a pezzi le fosse del carbone e hanno tagliato le linee del vapore, di conseguenza i fuochisti e i meccanici hanno lavorato al buio, soffocando con una brutta miscela di vapore caldo e polvere di carbone densa. Di sera, un siluro colpì il fianco. La prua era completamente sepolta dalle onde, è stato necessario allagare i compartimenti di poppa: il peso dell'acqua che è entrata nell'interno ha raggiunto le 5300 tonnellate, un quarto del normale dislocamento! I marinai tedeschi portavano intonaci ai fori sottomarini, rinforzavano con assi le paratie deformate dalla pressione dell'acqua. I meccanici sono riusciti a mettere in servizio diverse caldaie. Le turbine iniziarono a funzionare e il Seydlitz semisommerso si arrampicò a poppa verso le sue sponde native.
La girobussola è stata rotta, la casa di navigazione è stata distrutta e le mappe sul ponte erano coperte di sangue. Non sorprende che di notte ci fosse un suono stridente sotto la pancia del Seydlitz. Dopo diversi tentativi, l'incrociatore scivolò da solo dalle secche, ma al mattino il Seydlitz, che era mal tenuto sulla rotta, colpì di nuovo le pietre. A malapena vivi dalla fatica, le persone questa volta hanno salvato la nave. Per 57 ore c'è stata una continua lotta per la vita.
Cosa ha salvato "Seydlitz" dalla morte? La risposta è ovvia: l'equipaggio è brillantemente addestrato. Le prenotazioni non hanno aiutato: i proiettili da 381 mm hanno perforato la cintura dell'armatura principale da 300 mm come un foglio.
Rivincita per il tradimento
La marina italiana si spostò rapidamente a sud per fare il tirocinio a Malta. La guerra per i marinai italiani fu lasciata indietro e persino l'aspetto degli aerei tedeschi non poteva rovinare il loro umore: non è realistico entrare nella corazzata da una tale altezza.
La crociera nel Mediterraneo si è conclusa inaspettatamente: verso le 16:00, la corazzata Roma ha tremato a causa di una bomba aerea sganciata con incredibile precisione (in effetti, la prima bomba aerea corretta al mondo "Fritz X"). Munizioni ad alta tecnologia del peso di 1,5 tonnellate hanno perforato il ponte corazzato di 112 mm di spessore, tutti i ponti inferiori ed sono esplose nell'acqua sotto la nave (qualcuno tirerà un sospiro di sollievo - "Fortunato!", Ma vale la pena ricordare che l'acqua è un liquido incomprimibile - urto un'onda di 320 kg di esplosivo ha rotto il fondo della "Roma", provocando l'allagamento dei locali caldaie). Dopo 10 minuti, il secondo "Fritz X" provocò la detonazione di settecento tonnellate di munizioni per le torri di prua del calibro principale, uccidendo 1.253 persone.
Trovato una superarma in grado di affondare una corazzata con un dislocamento di 45.000 tonnellate in 10 minuti!? Ahimè, non tutto è così semplice.
Il 16 settembre 1943, uno scherzo simile con la corazzata britannica "Warspite" (classe "Queen Elizabeth") fallì: un triplo colpo del "Fritz X" non portò alla morte della corazzata. La malinconia di Worspeight prese 5.000 tonnellate d'acqua e andò a riparare. 9 persone sono rimaste vittime di tre esplosioni.
L'11 settembre 1943, durante il bombardamento di Solerno, l'incrociatore leggero americano "Savannah" cadde sotto la distribuzione. L'incrociatore con un dislocamento di 12.000 tonnellate ha resistito al colpo del mostro tedesco. "Fritz" ha sfondato il tetto della torre numero 3, ha attraversato tutti i ponti ed è esploso nel compartimento della torretta, abbattendo il fondo della "Savannah". La parziale detonazione delle munizioni e il conseguente incendio hanno causato la morte di 197 membri dell'equipaggio. Nonostante i gravi danni, tre giorni dopo l'incrociatore strisciò con le proprie forze (!) a Malta, da dove andò a Filadelfia per le riparazioni.
Quali conclusioni si possono trarre da questo capitolo? Nella struttura della nave, indipendentemente dallo spessore dell'armatura, ci sono elementi critici, la cui sconfitta può portare a una morte rapida e inevitabile. Ecco, come cadrà la carta. Per quanto riguarda la defunta "Roma", le corazzate veramente italiane furono sfortunate sia sotto l'italiano, sia sotto la bandiera britannica o sotto la bandiera sovietica (la corazzata "Novorossiysk" - alias "Giulio Cesare").
La lampada magica di Aladino
Mattina 12 ottobre 2000, Golfo di Aden, Yemen. Un bagliore abbagliante illuminò per un attimo la baia, e un attimo dopo un forte ruggito spaventò i fenicotteri che stavano nell'acqua.
Due martiri hanno dato la vita nella Guerra Santa con i kafir, speronando il cacciatorpediniere "Cole" (USS Cole DDG-67) in una barca a motore. L'esplosione di una macchina infernale piena di 200 … 300 kg di esplosivo squarciò il fianco del cacciatorpediniere, un turbine di fuoco si precipitò attraverso gli scompartimenti e le cabine di pilotaggio della nave, trasformando tutto ciò che incontrava in una sanguinosa vinaigrette. Dopo essere penetrato nella sala macchine, l'onda d'urto ha lacerato gli alloggiamenti delle turbine a gas, il cacciatorpediniere ha perso velocità. È scoppiato un incendio, a cui siamo riusciti a far fronte solo la sera. 17 marinai sono rimasti vittime, altri 39 sono rimasti feriti.
Due settimane dopo, il Cole fu caricato sul trasporto pesante norvegese MV Blue Marlin e inviato negli Stati Uniti per le riparazioni.
Hmm… un tempo la "Savannah", identica per dimensioni alla "Cole", ha mantenuto il suo corso, nonostante danni ben più gravi. Spiegazione del paradosso: l'equipaggiamento delle navi moderne è diventato più fragile. La centrale elettrica General Electric di 4 turbine a gas compatte LM2500 sembra frivola sullo sfondo della centrale elettrica principale di Savannah, che consiste di 8 enormi caldaie e 4 turbine a vapore Parsons. Per gli incrociatori della seconda guerra mondiale, il petrolio e le sue frazioni pesanti servivano da combustibile. "Cole" (come tutte le navi dotate di GTU LM2500) utilizza … Jet Propellant-5 cherosene per aviazione.
Questo significa che una moderna nave da guerra è peggio di un antico incrociatore? Naturalmente, questo non è il caso. La loro potenza d'urto è incomparabile: un cacciatorpediniere di classe Arleigh Burke può lanciare missili da crociera a una distanza di 1500 … 2500 km, sparare a bersagli in orbita terrestre bassa e monitorare la situazione a centinaia di miglia dalla nave. Nuove capacità e attrezzature hanno richiesto volumi aggiuntivi: la prenotazione è stata sacrificata per mantenere lo spostamento originale. Forse invano?
Ampio percorso
L'esperienza delle battaglie navali nel recente passato mostra che anche un'armatura pesante non può essere garantita per proteggere una nave. Oggi i mezzi di distruzione si sono evoluti ancora di più, quindi non ha senso installare una protezione dell'armatura (o la sua armatura differenziata equivalente) con uno spessore inferiore a 100 mm - non diventerà un ostacolo per i missili antinave. Sembra che 5 … 10 centimetri di protezione aggiuntiva dovrebbero ridurre i danni, perché i missili antinave non penetreranno più in profondità nella nave. Ahimè, questo è un equivoco: durante la seconda guerra mondiale, le bombe spesso perforavano diversi ponti di fila (compresi quelli corazzati), esplodendo nelle stive o persino nell'acqua sotto il fondo! Quelli. il danno sarà comunque grave e l'installazione di una riserva da 100 mm è un'impresa inutile.
E se installi un'armatura da 200 mm su una nave di classe incrociatore missilistico? In questo caso, lo scafo dell'incrociatore è dotato di un livello di protezione molto elevato (non un singolo sistema missilistico antinave subsonico occidentale del tipo Exocet o Harpoon è in grado di penetrare una tale corazza). La vitalità aumenterà e affondare il nostro ipotetico incrociatore sarà una sfida. Ma! La nave non deve essere affondata, è sufficiente disabilitare i suoi fragili sistemi elettronici e danneggiare l'arma (un tempo la leggendaria corazzata Eagle riceveva da 75 a 150 colpi con proiettili giapponesi da 3, 6 e 12 pollici. - torrette e i pali del telemetro sono stati distrutti e bruciati da proiettili altamente esplosivi).
Da qui una conclusione importante: anche se viene utilizzata un'armatura pesante, i dispositivi di antenna esterni rimarranno indifesi. Se le sovrastrutture vengono colpite, la nave è garantita per trasformarsi in un mucchio di metallo inutilizzabile.
Prestiamo attenzione agli aspetti negativi della prenotazione pesante: un semplice calcolo geometrico (il prodotto della lunghezza del lato blindato x altezza x spessore, tenendo conto della densità dell'acciaio 7800 kg / metro cubo) dà risultati sorprendenti: lo spostamento di il nostro "ipotetico incrociatore" può aumentare di 1,5 volte da 10.000 a 15.000 tonnellate! Anche tenendo conto dell'utilizzo della prenotazione differenziata incorporata nel progetto. Per mantenere le caratteristiche prestazionali di un incrociatore non blindato (velocità, autonomia di crociera), sarà necessario un aumento della potenza della centrale elettrica della nave, che, a sua volta, richiederà un aumento delle riserve di carburante. La spirale dei pesi si snoda, ricordando una situazione aneddotica. Quando smetterà? Quando tutti gli elementi della centrale aumentano proporzionalmente, mantenendo il rapporto originale. Il risultato è un aumento del dislocamento dell'incrociatore a 15 … 20 mila tonnellate! Quelli.il nostro incrociatore corazzata, con lo stesso potenziale d'attacco, avrà il doppio del dislocamento della sua nave gemella non blindata. Conclusione: nessuna potenza marittima accetterà un tale aumento delle spese militari. Inoltre, come accennato in precedenza, lo spessore morto del metallo non garantisce la protezione della nave.
D'altra parte, non si dovrebbe andare al punto dell'assurdo, altrimenti la formidabile nave sarà affondata da armi leggere a mano. Sui moderni cacciatorpediniere, viene utilizzata la prenotazione selettiva di compartimenti importanti, ad esempio, sull'Orly Berks, i lanciatori verticali sono coperti con piastre corazzate da 25 mm e gli scompartimenti abitativi e il centro di comando sono ricoperti da strati di Kevlar con una massa totale di 60 tonnellate. Per garantire la sopravvivenza, il layout, la scelta dei materiali di costruzione e l'addestramento dell'equipaggio sono molto importanti!
Al giorno d'oggi, l'armatura è stata conservata sulle portaerei d'attacco: il loro spostamento colossale consente l'installazione di tali "eccessi". Ad esempio, lo spessore dei lati e del ponte di volo della portaerei a propulsione nucleare "Enterprise" è entro 150 mm. C'era anche spazio per la protezione antisiluro, che comprende, oltre alle paratie stagne standard, un sistema di intercapedine e un doppio fondo. Tuttavia, l'elevata capacità di sopravvivenza della portaerei è assicurata, prima di tutto, dalle sue enormi dimensioni.
Nelle discussioni sul forum Military Review, molti lettori hanno attirato l'attenzione sull'esistenza negli anni '80 di un programma di modernizzazione delle navi da guerra del tipo Iowa (4 navi, costruite durante la seconda guerra mondiale, sono rimaste sulla base per quasi 30 anni, periodicamente coinvolti nel bombardamento delle coste in Corea, Vietnam e Libano). All'inizio degli anni '80 fu adottato un programma per la loro modernizzazione: le navi ricevettero moderni sistemi di difesa aerea di autodifesa, 32 "Tomahawk" e nuovi mezzi elettronici. È stato conservato un set completo di armature e artiglieria da 406 mm. Purtroppo, dopo aver prestato servizio per 10 anni, tutte e 4 le navi sono state ritirate dalla flotta a causa dell'usura fisica. Tutti i piani per il loro ulteriore ammodernamento (con l'installazione dell'UVP Mark-41 al posto della torre di poppa) sono rimasti sulla carta.
Qual è stato il motivo della riattivazione delle vecchie navi di artiglieria? Un nuovo round della corsa agli armamenti ha costretto le due superpotenze (quali non è necessario specificare) a utilizzare tutte le riserve disponibili. Di conseguenza, la Marina degli Stati Uniti prolungò la vita delle sue supercorazzate e la Marina dell'URSS non ebbe fretta di abbandonare gli incrociatori di artiglieria del progetto 68-bis (le navi obsolete si rivelarono un eccellente mezzo di supporto di fuoco per i marines). Gli ammiragli hanno esagerato - oltre a navi davvero utili che hanno mantenuto il loro potenziale di combattimento, le flotte includevano molte galosce arrugginite - vecchi cacciatorpediniere sovietici dei tipi 56 e 57, sottomarini del dopoguerra del progetto 641; Cacciatorpediniere americani del tipo Farragut e Charles F. Adams, portaerei del tipo Midway (1943). Si è accumulata molta spazzatura. Secondo le statistiche, nel 1989 lo spostamento totale delle navi della Marina dell'URSS era del 17% superiore allo spostamento della Marina degli Stati Uniti.
Con la scomparsa dell'URSS, l'efficienza è venuta alla ribalta. La Marina dell'URSS subì una spietata riduzione e negli Stati Uniti all'inizio degli anni '90, 18 incrociatori URO del tipo Legi e Belknap furono esclusi dalla flotta, tutti e 9 gli incrociatori nucleari furono demoliti (molti non riuscirono nemmeno a metà del previsto scadenza), seguito da 6 portaerei obsolete dei tipi Midway e Forestall, e 4 corazzate.
Quelli. la riattivazione delle vecchie corazzate nei primi anni '80 non era una conseguenza delle loro eccezionali capacità, era un gioco geopolitico: il desiderio di avere la più grande flotta possibile. Allo stesso costo di una portaerei, la corazzata è di un ordine di grandezza inferiore ad essa in termini di potenza d'urto e in termini di controllo del mare e dello spazio aereo. Pertanto, nonostante la solida prenotazione, gli Iowa nella guerra moderna sono bersagli arrugginiti. Nascondersi dietro il metallo morto è un approccio completamente senza speranza.
Modo intensivo
La miglior difesa è l'attacco. Questo è ciò che si crede in tutto il mondo, creando nuovi sistemi di autodifesa per le navi. Dopo l'attacco di Cole, nessuno iniziò a pesare i cacciatorpediniere con piastre corazzate. La risposta americana non è stata originale, ma è stata molto efficace - l'installazione di cannoni automatici da 25 mm "Bushmaster" con un sistema di guida digitale per fare a pezzi la barca con i terroristi la prossima volta (tuttavia, sono ancora impreciso - nel sovrastruttura del cacciatorpediniere "Orly Burke" sottoserie IIa, appariva ancora una nuova paratia corazzata spessa 1 pollice, ma questa non sembra affatto una seria riserva).
I sistemi di rilevamento ei sistemi antimissile sono in fase di miglioramento. In URSS è stato adottato il sistema missilistico di difesa aerea Kinzhal con il radar Podkat per il rilevamento di bersagli a bassa quota, nonché l'esclusivo missile di autodifesa Kortik e il complesso di artiglieria. Il nuovo sviluppo russo è il sistema missilistico di difesa aerea "Broadsword". La famosa compagnia svizzera "Oerlikon" non si è fatta da parte, che ha prodotto un'installazione di artiglieria da 35 mm a fuoco rapido "Millennium" con elementi che colpiscono l'uranio (il Venezuela è stato uno dei primi "Millennium" a ricevere). L'Olanda ha sviluppato un sistema di artiglieria di riferimento per il combattimento ravvicinato "Portiere", combinando la potenza dell'AK-630M sovietico e la precisione della "Falange" americana. Durante la creazione di una nuova generazione di intercettori ESSM, l'accento è stato posto sull'aumento della manovrabilità del sistema di difesa missilistico (velocità di volo fino a 4,5 velocità del suono, mentre il raggio di intercettazione effettivo è di 50 km). È possibile posizionare 4 ESSM in uno qualsiasi dei 90 slot di lancio del cacciatorpediniere "Arlie Burke".
Le marine di tutti i paesi sono passate da armature spesse a difese attive. Ovviamente, la Marina russa dovrebbe svilupparsi nella stessa direzione. Mi sembra una variante ideale della principale nave da guerra della Marina Militare, con un dislocamento totale di 6.000… 8.000 tonnellate, con un'enfasi sulla potenza di fuoco. Per fornire una protezione accettabile contro semplici armi di distruzione, sono sufficienti uno scafo completamente in acciaio, una disposizione competente dei locali interni e la prenotazione selettiva di nodi importanti che utilizzano materiali compositi. Per quanto riguarda i danni gravi, è molto più efficace abbattere un missile antinave in avvicinamento che spegnere gli incendi in uno scafo squarciato.
