Un punto piuttosto inaspettato sembrava essere stato posto nel caso di due incrociatori lanciamissili nucleari pesanti del Progetto 1144 Orlans.
Diversi media, citando fonti del ministero della Difesa, hanno riferito che Kirov e l'ammiraglio Lazarev sarebbero stati eliminati. Spenderanno una quantità piuttosto elevata di denaro per questo (logicamente, una grande nave subirà un grande smontaggio) e due incrociatori dovrebbero diventare storia entro la fine del 2021.
A quale categoria di notizie può essere attribuito questo: inaspettato o naturale?
Pensiamoci.
Sì, le Aquile sono una leggenda e in qualche modo anche un simbolo della nostra marina. Le più grandi navi da guerra non aeree del mondo della Marina. Queste sono le uniche navi della flotta russa con una centrale nucleare, cioè con un raggio di crociera illimitato e inizialmente "affilate" per lavorare in condizioni climatiche difficili, anche nella regione artica.
Come sapete, quattro incrociatori di classe Orlan furono costruiti per la Marina dell'URSS:
"Kirov" (dal 1992 al 2004 - "Ammiraglio Ushakov"), è entrato in servizio nel 1980.
"Frunze" (dal 1992 - "Admiral Lazarev"), è entrato in servizio nel 1984.
"Kalinin" (dal 1992 - "Admiral Nakhimov"), è entrato in servizio nel 1988.
"Kuibyshev" (dal 1992 - "Pietro il Grande"), è entrato in servizio nel 1998.
Come puoi vedere dall'elenco, la costruzione delle navi ha richiesto un periodo di tempo molto lungo. Se tra il trasferimento della flotta di "Kirov" e "Pietro il Grande" 18 anni e due paesi, l'intera serie è stata costruita dal 1973, cioè 25 anni.
Oggi solo Pietro il Grande, il più giovane degli incrociatori, è effettivamente in servizio. Il resto… Con il resto delle difficoltà.
È chiaro che principalmente finanziario. Nel corso degli anni, abbiamo assistito a discussioni su molti progetti relativi alla messa in servizio di incrociatori dopo la conservazione. Il denaro reale è apparso solo nel programma statale di armamenti per il 2011-2020.
Tuttavia, anche l'assegnazione dei fondi non ha prodotto molti progressi. Naturalmente, sorge la domanda: "Perché?"
Sì, la parte più rabbiosa del nostro pubblico ha sicuramente una risposta. Saccheggiato. Sono d'accordo, non senza questo, a non rubare oggi, quando vengono stanziati miliardi - questo è non rispettarsi. Ma usiamo un'altra cosa spaventosa insieme alla calcolatrice. Calendario.
Storia di "Aquile"
Allora, Kirov. Entrato in flotta nel 1980. È stato ritirato dalla flotta nel 2002. Cioè, dopo soli 22 anni di servizio. Non abbastanza, ad essere onesti, non abbastanza. Tali navi possono durare più a lungo.
Dal 2002, l'ex incrociatore si trovava semplicemente a Severodvinsk, in attesa di una decisione sul suo destino. 17 anni.
Di conseguenza, abbiamo in effetti una nave di 40 anni che ha trascorso metà della sua vita con un inutile mucchio di metallo. È triste, ma vero. È molto difficile immaginare quanti soldi e tempo ci vorranno per rimettere in servizio la nave. E ha senso.
Vai avanti.
"Ammiraglio Lazarev".
Entrò nella flotta nel 1984, dopo aver servito solo 12 anni. Nel 1996, a causa di un incidente, la protezione ha funzionato e il reattore è stato spento. Sorprendentemente, nel 1997 la nave fu inviata alla riserva della 2a categoria e nel 1999 fu completamente messa fuori servizio.
Dal 1999, era in un fango, è stato disarmato, è stato scaricato combustibile nucleare. Sembrava che tutto, la nave fosse davvero in attesa di essere smaltita, ma nel 2014 dalle forze del 30° cantiere navale della flotta del Pacifico sono state eseguite le riparazioni del bacino.
Anno 2003
Anno 2012
Anno 2015. Meglio ora, no?
È tutto?
In generale, c'è un altro problema con Lazarev. Le riparazioni in Estremo Oriente con il riavvio del reattore sono impossibili. Quindi, che ti piaccia o no, devi trascinarlo su Sevmash e Zvezdochka. Non ho nemmeno la presunzione di giudicare quanto sia realistico.
Totale per "Lazarev": età 35 anni, in condizioni di lavoro 12 anni, in una coppa con smantellamento - 23 anni.
Stime approssimative: la cessione dell'ammiraglio Lazarev costerà al paese 350 milioni di rubli e al Kirov - 400 milioni di rubli. Un centesimo … Il restauro costerà ovviamente di più se si riduce a questo. E, come sai, rompere non è costruire.
I problemi della Russia
Ma pensiamoci.
E pensiamo a questo. Questa rianimazione è davvero necessaria? Se, infatti, due enormi navi sono rimaste ferme, senza speciale supervisione e riparazioni per 40 (QUARANTA) anni per due. Cioè, in media, 20 anni.
E se almeno uno esce vicino alla pianta, dove può essere rianimato, allora il secondo … Mi sembra che "Lazarev" non abbia alcuna possibilità.
Per cominciare, mi sembra, in generale valga la pena valutare quanto siano utili queste navi. Non c'è dubbio, un incrociatore enorme e maestoso è bellissimo. Questo è impressionante. Questo risveglia lo spirito, mostra la bandiera della Russia e denota la presenza in diverse regioni dell'oceano …
Bene, non so cosa può dimostrare meglio la bandiera russa, l'ultimo cacciatorpediniere con grandi capacità o un'enorme nave della seconda metà del secolo scorso? Cosa può dimostrare qualcuno della famiglia Sarych? Atlantide? Aquile?
Sì, solo una cosa.
Il fatto che oggi la Russia si sia talmente degradata rispetto all'Unione Sovietica da dimostrare solo la capacità di tenere a galla navi quarantenni ereditate dall'URSS.
I loro successi sono più che modesti. Questo è il completamento di Pietro il Grande e dell'ammiraglio Chabanenko.
In generale, se vogliamo dimostrare il nostro potere a potenti potenze marittime come il Venezuela o Cuba, allora sì. Andrà. Il resto è dubbio.
Per quanto riguarda l'uso in combattimento, anche qui tutto è triste. La presenza del progetto TARK 11442 è solo mezza arancia. Sì, i nostri funzionari del Ministero della Difesa hanno detto più di una volta che "Pietro il Grande" è in grado di combattere da solo un intero AUG americano. Ma combattere non significa vincere.
Il fatto che "Orlan" sia una forte unità di combattimento anche oggi è indiscutibile. Ma c'è una sfumatura. Vale la pena pensare attentamente a cosa c'è di meglio nel moderno combattimento navale: 50 missili antinave su una nave o sparsi in 5-10 pezzi? Chi, quindi, ha maggiori probabilità di eseguirli tutti e colpire?
Domanda difficile, sono d'accordo.
Ma il fatto che "Pietro il Grande" non respingerà tutto ciò che può essere lanciato in esso dal lato del classico AUG della Marina degli Stati Uniti (1 portaerei, 1-2 incrociatori della classe Ticonderoga, 4-6 EM della tipo Arleigh Burke), su questo non ho alcun dubbio.
E abbiamo problemi con l'organizzazione dell'UG della Marina russa. Perché semplicemente non c'è niente da inventare. E anche questo è un dato di fatto.
No, ovviamente puoi in teoria, nel qual caso, raccogliere da tre flotte una vigorosa squadra di pensionati che abbiamo. 2 "Orlans", 2 "Atlanta", una dozzina di BOD e gli stessi antichi cacciatorpediniere.
Per che cosa?
Beh, in generale, questo è ridicolo. Semplicemente non saremo in grado di raccoglierli da tre flotte. Non avere tempo. Ma anche se raccogliamo, cosa, questi spacciati saranno in grado di scuotere fortemente la flotta americana? 10 portaerei, 22 incrociatori classe Ticonderoga, 67 cacciatorpediniere?
Se no, perché tutto questo?
Nella lontana zona oceanica, la marina dell'URSS potrebbe risolvere alcuni dei suoi compiti. Perché la marina russa dimostri qualcosa ai papuani, basta un "Pietro il Grande". Ma lascia che ci siano due navi. Lascia che sia lo stesso nell'Oceano Pacifico.
Queste navi potrebbero benissimo fare una visita da qualche parte, mettersi in mostra di fronte a formazioni di portaerei americane (in modo che gli americani abbiano qualcosa da fotografare sullo sfondo). Fortunatamente, gli Eagles non hanno bisogno di portare con sé cisterne di carburante, grazie a Dio.
Devi solo ricordare che tutta questa dimostrazione non è altro che gonfiare le tue guance. Sbuffare guancia costoso, se quello. Due di queste navi saranno molto costose da mantenere e il loro valore di combattimento oggi è più che discutibile. Domani ancora di più.
In ogni caso, dovrebbero essere sostituiti da nuove navi con nuove attrezzature e armi. E vale la pena spendere soldi per questo, e non per mantenere l'apparenza di difesa attraverso lo sciamanesimo sulle navi che aspettano da 20 anni di essere tagliate in metallo.
Lasciali aspettare. Siamo, ovviamente, completamente responsabili del fatto che gli Orlan non abbiano realizzato il loro potenziale. Ma anche per trascinarsi sulle spalle altri due antichi incrociatori in modo che si esibiscano da qualche parte un paio di volte all'anno…
Meglio spendere soldi per la costruzione di diversi "Boreys". Ovviamente ci saranno più vantaggi.
