"Sappiamo che le nuove forze della società, per agire correttamente, hanno bisogno di una sola cosa: devono essere dominate da nuove persone, e queste nuove persone sono lavoratori".
(K. Marx.
Discorso in occasione dell'anniversario di "The People's Paper"
parlato a Londra il 14 aprile 1856 )
Ricordi del recente passato. Oggi pubblichiamo il terzo articolo "sui propagandisti comunisti". Solo ora su come si sono comportati dopo il crollo del paese e l'abolizione del PCUS.
Ma prima di scrivere su questo, vorrei attirare l'attenzione sullo strato di commenti che ho ricevuto sui due materiali precedenti e condividere alcune, per così dire, osservazioni. Innanzitutto che mi stupisco molto come dalla memoria di alcuni dei nostri tutto ciò che è brutto venga spazzato via dal tempo, e resti solo tutto ciò che è “libero”, e quindi buono.
Livello di commento
Ma ci sono persone che sono oneste e hanno una buona memoria. Ed ecco un commento di uno di loro:
"Sono andato ai commenti. Hai assolutamente ragione. In URSS, quasi tutti coloro che avevano almeno qualcosa di valore a portata di mano hanno rubato. Prima dell'esercito, mi è capitato di lavorare come caricatore in un impianto di lavorazione della carne nel centro regionale. "Ufficialmente", ogni giorno lavorativo, io e altri dipendenti dello stabilimento portavamo apertamente nelle loro mani pacchi avvolti in carta. La confezione potrebbe contenere qualsiasi cosa: carne, maiale bollito, salsiccia affumicata.
Noi, i motori, preferivamo i grani di pepe. Nella nostra zona si vendeva a pezzi. Al checkpoint, i pacchi non sono stati aperti, le guardie li hanno pesati sul braccio e hanno raccolto molto accuratamente fino a 100 grammi. Se il pacco non pesava più di 1 kg, vai tranquillo. Inoltre, buoni volumi del deficit rubato sono stati portati fuori dall'impianto dagli autisti che sono venuti a comprare la carne. Avevano segreti nascosti nelle loro auto, in cui nascondevano carne scarsa e carni affumicate che ricevevano da noi. I vettori hanno pagato la metà del prezzo del prodotto e non abbiamo dovuto rischiare di effettuare tali volumi. Ora immagina quanti ne sono stati rubati al giorno su scala nazionale. Io, un caricatore, con uno stipendio ufficiale di 150 rubli, andavo e tornavo dal lavoro in taxi. E ogni altro giorno andavo con le giovani creature alla taverna."
Tuttavia, ci sono persone che guardano in modo diverso al furto quotidiano in URSS:
“Puoi rubare a qualcuno. Non puoi rubare a te stesso. Gli operai hanno avuto le fabbriche, i contadini hanno avuto la terra. I mezzi di produzione sono diventati propri. I lavoratori hanno trascinato a casa strumenti e spazi vuoti, metallo dalle fabbriche, i contadini hanno rubato grano e patate per nutrire il bestiame. Ma erano ladri? No. Hanno eliminato le carenze del meccanismo di distribuzione dei benefici e della remunerazione”.
Tutto è proprio come nel romanzo di Robert Sheckley "Un biglietto per il pianeta Tranai" o nel "Tartufo" di Molière: "Chi pecca in silenzio, non commette peccato!"
Ed ecco un'opinione molto interessante di una donna. Ed è sorprendentemente saggio:
“Forse i propagandisti erano l'ultimissima linea di difesa del socialismo, quella debole diga che, non avendo strumenti per influenzare la politica dei vertici del partito, ha frenato, come poteva, la crescente pressione dei suoi avversari, sia nostrani che esteri. Ma ora - non potevano, non si trattenevano, la pressione era troppo grande. La vita è andata avanti, si sono adattati alle nuove condizioni. Non ci siamo tutti adattati secondo le possibilità che la natura ci ha dato, cioè come meglio potevano? Abbiamo il diritto morale di rimproverare queste persone? I propagandisti fecero almeno qualcosa, resistettero fino alla fine, rendendosi conto che tutto era vano, che avevano perso. Non abbiamo fatto nulla.
Sono contento che sempre più persone siano consapevoli di quello che è successo e proprio così, con un concetto, e scrivano:
“E ti poni una domanda, può il leader condizionato dell'Occidente condizionato, qualunque cosa tu voglia, distruggere il suo paese? E perché ha funzionato nel nostro? Chi ha creato questo sistema, in cui la probabilità di distruzione era pari al cento per cento? Il leader del paese decide tutto? Dipende tutto dalla personalità? Questa è la risposta alla domanda sul perché l'Unione Sovietica è crollata. E tu dici: Gorbaciov non è mio. Sì, è comune, comune. Ricordi, in generale, l'euforia che accadde nel 1985, quando salì al trono? Sì! E a proposito, se è la colpa di tutti, come ha fatto a finire al potere? Dov'è il Politburo, dov'è il controllo del partito, dov'è l'onnipotente KGB?"
L'opinione di una persona che all'epoca lavorava in questo "campo":
“Sto leggendo l'articolo, Vyacheslav Olegovich, come se tornassi indietro di quasi quarant'anni fa. Dal 1984 al 1988 sono stato l'organizzatore Komsomol del negozio e spesso ho sostituito l'organizzatore Komsomol dello stabilimento. Quindi ricordo l'intero flusso di linee guida sull'agitprop che hai descritto bene. L'agitprop sovietico della tarda URSS può essere considerato un modello dell'inutile spreco di enormi risorse».
E, tra l'altro, un'ottima conclusione. Almeno mettilo nell'articolo!
E questa è la critica, o meglio il suo livello:
“Ad esempio, confrontando il numero di bambini nati fuori dal matrimonio in URSS e negli Stati Uniti, hai deliberatamente omesso le ragioni e hai concluso che l'URSS è moralmente cattiva, peggio che negli Stati Uniti. Sebbene questo fatto non sia collegato alla moralità.
La domanda di risposta è: a cosa è collegato? Prodotto in gomma di scarsa qualità n. 2? Ebbene, anche questo è un indicatore… della scarsa qualità dell'economia. Anche i preziki e quelli che abbiamo, si è scoperto, non erano buoni! Ma la risposta dello stesso commentatore comunista mi ha semplicemente colpito: "La nostra gente era fiduciosa nel futuro, che lo stato non li avrebbe lasciati, beh…" Anche i bambini illegittimi erano "rivettati" (questo è il mio seguito). Cioè, i figli del cuculo gettati allo stato sono normali. Ma gli americani, sì, quei bambini illegittimi erano solo a causa della loro immoralità.
Comunque sia, che a qualcuno piaccia o no, continuiamo l'argomento.
Cambiamenti sul fronte delle informazioni
E oggi la storia racconterà proprio quali cambiamenti si sono verificati nello spazio informativo della Russia dal 1991.
In effetti, sono avvenuti enormi cambiamenti: le università del marxismo-leninismo sono scomparse. Anche le scuole di agitatori e propagandisti, come loro, scomparvero. Non c'erano organizzatori di partiti, comunisti scientifici, storici del PCUS. Anche la società della conoscenza, politicizzata al limite, è scomparsa. Nessun altro ha letto conferenze ai lavoratori sulla situazione internazionale e sul capitalismo in decadenza. Gli slogan "People and Party", "Our Steering Party" sono scomparsi da un giorno all'altro. Tuttavia, la vita è andata avanti.
Anche se la società è diventata completamente nuova. Ma … i lavoratori, per i quali Karl Marx era così preoccupato, definendoli una nuova forza, non si sono affrettati a governare questa nuova società e non hanno resistito al suo flusso di informazioni. Perché non potevano fare niente di tutto questo! E non avevano l'istruzione adeguata. Bene, coloro a cui è stato ordinato dall'alto di leggere del "partito - la forza organizzativa della nostra società" è stato immediatamente ordinato di pensare e agire in modo diverso. E hanno iniziato ad agire!
Così, già il 13 novembre 1991, l'amministrazione regionale di Penza, numero 159, adottava una delibera “Sul Consiglio consultivo politico, Consiglio degli imprenditori e Consiglio economico” [1]. Cioè, ha invitato tutte le parti interessate al dialogo. Le decisioni hanno registrato la creazione della sua immagine attraverso i media. Per questo, si è deciso di creare il giornale ufficiale dell'amministrazione della regione di Penza "Penzenskie Vesti" [2].
Come prima, i cittadini si sono rivolti all'amministrazione, anche di persona. Ma molti hanno preferito scrivere ai giornali. E l'amministrazione ne ha tenuto conto!
Quindi, il 28 marzo 1994, in una riunione del consiglio di amministrazione della regione di Penza, fu adottato un piano tematico di pubblicazioni, apparizioni radiofoniche e televisive per l'aprile-giugno 1994. Sono stati individuati 24 temi, sui quali è stato richiesto al relativo comitato di predisporre eventi informativi di massa. Sono stati coinvolti i giornali Penza Pravda, World of People, Penza Vesti, Nasha Penza, il centro televisivo e radiofonico regionale Penza. Si prevedeva di condurre una trasmissione televisiva in diretta, una "tavola rotonda" in redazione, feedback sotto forma di risposte alle domande dei residenti di Penza. Mentre su tutti i giornali, anche regionali, comunali e distrettuali, il centro stampa dell'amministrazione regionale ha dovuto presentare materiale statistico sui risultati del trimestre.
Citiamo i seguenti blocchi tematici nell'informazione alla popolazione: "La protezione sociale della popolazione è l'area di attività più importante dell'amministrazione regionale"; “Tutela della tranquillità dei cittadini”, “Attività economica estera dell'amministrazione regionale”, “Problemi occupazionali della popolazione e modalità della loro tutela sociale e giuridica” (la grafia dell'ultimo comma è rimasta invariata); "Partiti e movimenti sociali e politici nella regione". Mensilmente sono stati previsti incontri televisivi con il capo dell'amministrazione regionale [3].
È stato inoltre istituito un Comitato per le relazioni pubbliche e il monitoraggio ambientale.[4] Come si vede, un organismo che avrebbe consentito all'amministrazione di dialogare con il pubblico è apparso nella regione solo sette anni dopo il 1991. Cioè, le autorità hanno abbandonato molto lentamente il sistema di gestione imperativo. Ma… ancora, a poco a poco lei rifiutò.
È vero, in città un tale corpo è stato creato in precedenza - nel 1996. Vi avrebbero dovuto lavorare cinque persone, il cui compito era il costante riscontro tra amministrazione e popolazione: incontri, lavoro con lettere e appelli dei cittadini, ricerca sulla stampa di risposte ai discorsi del capo dell'amministrazione cittadina. Inoltre, infatti, decisioni su tali lavori sono state adottate nel 1992, 1993, 1994, 1995 e 1996. Ma il comitato responsabile di questo lavoro è stato creato solo nel 1996! Cioè, nella volta precedente, tutto questo è stato fatto da alcune "nuove" persone completamente casuali.
Sondaggi
La cosa più interessante è che l'analisi dei ricorsi dei cittadini all'amministrazione regionale dal 1985 al 2000 mostra che riguardavano principalmente… Cosa ne pensi? Proprio così: problemi abitativi e dei servizi comunali. È stato osservato che nel 1995 il numero di chiamate ripetute era diminuito, dal 18,6% al 6%. E ogni 12 ricorsi ha avuto esito positivo. Ogni 12… Tale era l'efficienza di lavorare con loro.
Dal 1991 al 2000, la dirigenza della regione di Penza ha più volte preso decisioni per migliorare la consapevolezza dei cittadini. In realtà ce ne sono a dozzine. Ma il problema non è completamente risolto nemmeno oggi - 20 anni dopo.
In connessione con l'ovvia necessità di aumentare (ancora aumentare; beh, quanto potrebbe essere aumentato? - VO) la cultura politica e giuridica dei cittadini durante le elezioni nella Federazione Russa, sono state adottate risoluzioni, che indicavano la diffusione obbligatoria e tempestiva di materiali rilevanti nei media.
Tuttavia, nonostante l'abbondanza di informazioni nei media centrali e locali, durante le elezioni della Duma nell'autunno del 1999, la consapevolezza di un numero significativo di cittadini della città di Penza era insoddisfacente. È stato condotto un sondaggio tra i cittadini per le strade della città. Il numero degli intervistati è di 400 persone. Un campione solido Consisteva in una sola domanda: "Nominare i blocchi elettorali e le associazioni a voi note che parteciperanno alle elezioni alla Duma".
Si è scoperto che nessuno degli intervistati, tra cui persone di età compresa tra 18 e 35 anni, sapeva che il blocco elettorale del Partito Comunista della Federazione Russa si chiamava "Per la vittoria!", Sebbene il nome stesso del partito fosse noto a 40 % degli intervistati. Il blocco elettorale "Patria - Tutta la Russia" non è stato nominato da nessuno degli intervistati, sebbene il 25% abbia nominato "Patria". E il 90% è il blocco Yabloko. Il blocco elettorale di V. Zhirinovsky non è stato nominato con precisione. Molti degli intervistati hanno scritto solo i nomi dei leader invece dei nomi.
Pertanto, una parte significativa della popolazione nella regione di Penza era chiaramente apolitica. È sicuro dire che nelle aree rurali gli indicatori di tale indagine sarebbero ancora più deprimenti.
Era lo stesso nella regione di Saratov.
Il 10% degli intervistati di circa 40 anni non è riuscito a nominare un solo blocco elettorale o associazione. Cioè, tutti gli sforzi per agitare e propagare partiti e blocchi in quel momento erano generalmente inefficaci. Ma non è stato possibile "illuminare" moltissime persone, nonostante tutti gli sforzi. Ma sono stati spesi molti soldi per questo. Quindi, nel 1997 nella regione di Saratov furono stanziati 500 milioni di rubli per questo [6]!
Allo stesso tempo, l'Istituto privato per le politiche regionali di Penza ha condotto uno studio sulla credibilità della fonte di informazione. E ho ottenuto il seguente risultato:
1. Trasmissione della televisione centrale - 47, 66%;
2. Pubblicazione in un quotidiano centrale - 45, 79%;
3. Pubblicazione su un quotidiano locale - 26, 17%;
4. Trasferimento di televisione locale - 25, 23%;
5. Voci passate di bocca in bocca - 21,5%;
6. Comunicazione sulla radio Mayak - 7,48%;
7-8. Messaggio radio locale - 3,27%;
9-10. Volantino su un palo o recinzione - 3, 27% [7].
Cioè, anche le persone credevano nelle autorità solo per metà. E non c'è da meravigliarsi, dopo tanti anni di inganni.
Un'altra indagine è stata condotta dagli studenti dell'Università di Penza, laureandosi in Relazioni Pubbliche. Sono state intervistate più di 600 persone. In conclusione: c'è una "sfiducia nei confronti della maggioranza degli elettori nel governo in quanto tale" [8]. Quale conclusione si può trarre?
Produzione
La conclusione è questa: uno dei capi degli slavofili, Konstantin Sergeevich Aksakov, aveva ragione quando scriveva che la maggioranza dei russi, patriarcali nella loro massa, esprimono solo la loro opinione sul potere, ma non vogliono governarsi, creare una sorta di proprie istituzioni per questo e sono pronti ad affidare il potere su se stessi a qualsiasi governante più o meno legittimo o anche a un audace impostore [9].
E poiché la nostra società è ancora composta per l'80% da contadini, o da contadini di prima o seconda generazione, sarebbe strano aspettarsi qualcosa di più.
I russi sono una società governata dall'alto. E cambierà molto, molto presto.
