L'USS Kitty Hawk (CV-63), che ha partecipato alla guerra del Vietnam, sta "caricando" le sospensioni dei cacciabombardieri multiuso F / A-18C Hornet basati su portaerei. Di fronte a noi c'è una bomba planante guidata della famiglia AGM-154 JSOW. La bomba "intelligente" è una delle armi ad alta precisione più promettenti dell'aeronautica e della marina degli Stati Uniti. La versione più avanzata delle munizioni plananti è l'AGM-154C JSOW-ER: grazie a un potente razzo a propellente solido, durante i test del 2009, è stata ottenuta una gittata di 482 km, che dovrebbe essere aumentata a 560 chilometri o più. Il raggio di pianificazione della bomba dalla stratosfera ha persino superato l'indicatore di 350 chilometri della prima versione del missile da crociera tattico AGM-158A JASSM con un motore a turbogetto. Non c'è dubbio che il JSOW UAB sia uno degli strumenti della strategia americana "Third Offset" basata sui principi della combinazione network-centric dell'OMC e dei potenziali sistemi di ricognizione, ma il suo uso contro le nostre forze armate ha una serie di tattiche limitazioni che non consentiranno alla nomenclatura delle sue testate (cluster BLU-97B e penetrante "BROACH") di affermarsi nel teatro delle operazioni europeo, in particolare, grazie al sistema di difesa aerea sviluppato del Distretto militare occidentale. Ma il missile può rappresentare un pericolo nel corso delle ostilità in aree operative con difesa aerea indebolita. La versatilità di JSOW è confermata dall'unificazione con i velivoli antisommergibile P-8A Poseidon, spesso dotati di missili antinave Harpoon convenzionali.
Subito dopo la creazione dell'Alleanza Nord Atlantica nel 1949, e poi lo sviluppo di vari concetti geostrategici del confronto globale tra l'URSS e gli Stati Uniti, riassunti sotto il termine generale di "guerra fredda", il teatro delle operazioni europeo è diventato un argomento per una modellizzazione dettagliata dell'escalation dei conflitti tra l'Unione Sovietica e la NATO. L'Europa orientale ha avuto un ruolo speciale qui come il punto più caldo, poiché era attraverso il suo territorio che passava il confine tra la NATO e i paesi del Patto di Varsavia / URSS. Nell'Europa occidentale e negli Stati Uniti, nel campo di tale modellizzazione, il lavoro è stato e viene svolto non solo dal Comando strategico per le operazioni della NATO (STO), ma anche da numerosi scrittori-pubblicisti alternativi, spesso operanti nel genere di thriller politico-storico e tecnologico, dove un tempo occupava una nicchia seria il famoso romanziere americano Tom Clancy.
Nel suo romanzo bestseller del 1986, The Red Storm, durante la prima mezz'ora dello scontro aereo, 11 caccia intercettori NATO e sistemi di difesa aerea a terra sono riusciti a disabilitare più di 300 caccia sovietici, e gli inesistenti F-19 sono riusciti a ottenere segretamente al combattimento aereo ravvicinato all'unico aereo russo AWACS A-50 "Mainstay", coperto da intercettori MiG-25P. Sia il primo che il secondo momento non corrispondono assolutamente alla realtà del combattimento aereo: uno squadrone di 12 F-15A / C, armato di missili AIM-7M "Sparrow", non potrebbe mai far fronte a nemmeno un reggimento MiG-25P, proprio come i caccia stealth verrebbero rilevati dal sistema radar Bumblebee (aereo A-50) a una distanza di 50-70 km. C'è nel romanzo di T. Clancy e giudizi adeguati, ma la maggior parte è semplicemente brulicante di esagerazioni e superpotenze inventate dell'equipaggiamento militare della NATO.
I miti di Clancy descritti in Red Storm sono perfettamente confutati dal moderno giornalista, pubblicista e scrittore futurista russo Maxim Kalashnikov nel suo libro unico The Broken Sword of the Empire, dove il livello delle qualità di combattimento dell'aviazione militare russa è spiegato in modo dettagliato e comprensibile linguaggio tecnologico per un lettore inesperto equipaggiamento della Marina Militare, Difesa Aerea e Forze di Terra della Federazione Russa che partecipano ad ipotetici conflitti militari con le Forze Armate USA nei teatri di operazioni militari europei ed estremo-orientali. Ma se, ad esempio, i romanzi di Tom Clancy, persona con pregiudizi già maturati nei confronti dell'URSS e dell'intera Russia, possono essere compresi almeno perché sono stati scritti con un "accecante" orientamento filoamericano, e hanno anche non tenere conto di confronti dettagliati delle caratteristiche della tecnologia americana con la nostra, che ha "agganciato" persino Ronald Reagan, i giudizi assolutamente sconsiderati di specialisti più moderni e altamente qualificati delle istituzioni analitiche militari occidentali non possono causare altro che sconcerto.
Quindi, il 10 aprile 2016, l'intero Occidente, e quindi la nostra Internet, ha circondato una pubblicazione molto premurosa, a prima vista, di James Hasik sullo sviluppo della strategia americana di contrastare la Russia nell'Europa orientale e negli Stati baltici "Terzo offset”. In un articolo dal titolo rumoroso "La macchina militare russa e la strategia del terzo offset degli Stati Uniti: chi vincerà?", D. Hasik, alto ufficiale e analista militare del Centro per la sicurezza internazionale americano Brent Scowcroft, esprime la sua preoccupazione per la strategia militare situazione ai confini orientali della NATO - nei paesi baltici … Mette in dubbio l'efficacia delle misure prese dall'alleanza per frenare le nostre ambizioni geopolitiche nella regione, applicando valutazioni molto dure, aggressive e inventate delle attività della Federazione Russa nella direzione strategica occidentale. Usano frasi come "Tallinn è in fiamme", "il ritmo dell'invasione della Russia", ecc., Che di per sé contraddice la situazione reale e può accadere solo in caso di attacco al nostro stato dall'esterno.
L'autore ha assolutamente ragione nel sottolineare l'impossibilità che le basi aeree della NATO funzionino nelle immediate vicinanze del confine russo, poiché saranno regolarmente soggette a potenti attacchi da parte dell'Iskander-E / M OTRK, e afferma correttamente anche che le forze armate russe hanno un'importante qualità distintiva - compaiono improvvisamente e prontamente in quasi ogni punto del teatro delle operazioni. Se, infatti, la più potente superpotenza, che per la sua giusta ideologia del “multipolarismo globale” è stata attaccata per decenni dai “colleghi” del campo occidentale, alla fine si arrabbiasse, le conseguenze sarebbero proprio le seguenti: anche Reagan era pronto a vedi paracadutisti russi “sulla soglia della Casa Bianca”.
Ma l'articolo di Hasik contiene anche affermazioni di perle che possono far ridere non solo i clienti abituali delle risorse Internet militari, ma anche i lettori ordinari.
La sua prima affermazione è che in caso di un grave conflitto militare nel teatro delle operazioni europeo, i componenti di superficie e sottomarini della flotta baltica della marina russa non saranno in grado di mantenere la stabilità di combattimento per lungo tempo (letteralmente - essi non resterà a lungo”). Bene, una dichiarazione audace!
Nonostante il fatto che la flotta baltica sia quantitativamente comparabile con le sole forze navali tedesche (49 navi da guerra di superficie nella RFT contro 55 in Russia, nonché 4 sottomarini nella RFT contro 2 sottomarini diesel-elettrici in Russia), e il numero di navi delle principali classi di fregate / cacciatorpediniere è di 4 unità. nostro contro 10 tedeschi, il nostro BF ha vantaggi significativi rispetto alla flotta tedesca e alle marine di Danimarca, Paesi Bassi e Svezia in termini di capacità antinave.
La flotta baltica comprende 8 navi di superficie - portatrici di missili antinave supersonici 3M80 "Mosquito"; 40 missili antinave "Mosquito / Mosquito-M" si trovano in due lanciatori quadrupli (2x4) KT-190 su cacciatorpediniere pr.956 (su 2 navi 16 3M80), in due lanciatori gemelli (2x2) KT-152 su navi missilistiche pr 12411/12421 (su 6 barche 24 Zanzare). Questi missili antinave possono avvicinarsi a un bersaglio di superficie a un'altitudine di 7-10 metri ad una velocità di circa 750-780 m / s (2, 6M), mentre eseguono manovre antiaeree con sovraccarichi di circa 12-14 unità. Inoltre, oltre alla versione standard del sistema missilistico antinave 3M80 con una gittata di circa 100 km, esistono le versioni 3M80E (portata - 120 km) e 3M80MBE (240 km a causa dell'introduzione della modalità combinata di volo lungo la traiettoria "low-high-low" nel software del sistema di navigazione inerziale). Un singolo massiccio attacco antinave di 40 Mosquitoes è in grado di mandare sul fondo 2 o anche tutte e 3 le fregate tedesche di classe Sassonia. È possibile che parte del 3M80 venga intercettata da missili antiaerei altamente manovrabili RIM-162 ESSM, ma anche il radar APAR a 16 canali non sarà sufficiente per tutte le zanzare, poiché l'elevata velocità supersonica e le manovre energiche non consentiranno RIM- 162 per colpire con precisione tutti i missili antinave senza eccezioni. E i sistemi di difesa aerea di autodifesa a bordo della nave "SeaRAM" e "Phalanxes" contro "Mosquito" sono gli stessi di "Shilka" contro "HARM".
Parlando delle capacità antinave della flotta baltica, noterò anche 4 corvette del progetto 20380 ("Guarding", "Smart", "Boyky" e "Stoic") e 2 motovedette del progetto 11540 ("Fearless" e "Yaroslav il Saggio"). Questo gruppo di attacco navale è armato con l'SCRC 3K24 "Uran" con lanciatori 24x4 dei missili antinave Kh-35 / Kh-35U, il cui numero totale è di 96 pezzi. Numerosi SCRC costieri K300P "Bastion-P" (una versione mobile su un telaio a ruote MZKT-7930), una versione da miniera altamente protetta del K300S "Bastion-S", nonché un BKRC "Bal" (una versione costiera di " Urano") sono presi in considerazione. Questi sistemi possono essere portati nei paesi baltici nel più breve tempo possibile e nella quantità di dozzine di lanciatori. E il raggio della loro distruzione (260 - 300 km) nel piccolo bacino del Mar Baltico trasforma i missili tattici antinave in armi missilistiche strategiche. I "Bastion" installati vicino a Kaliningrad sono in grado di colpire qualsiasi fregata NATO fino all'isola svedese di Gotland, e il dispiegamento dei complessi nella regione di Leningrado fermerà le navi di superficie della NATO all'ingresso del Golfo di Finlandia, su cui tattico russo l'aviazione con centinaia di missili anti-radar Kh-25MPU funzionerà con successo, X-58 e tattico X-59MK.
Ma dopotutto, sappiamo molto bene che l'aeronautica americana si sta esercitando da più di un anno nell'uso di aerei da ricognizione elettronici E-3C AWACS e RC-135V / W "Rivet Joint" sul Baltic ON, in grado di rilevare le coordinate dei punti di lancio di missili antinave e trasferiscili a bordo dell'E-8C "J-STARS" per un'ulteriore osservazione e distruzione dei lanciatori usando lo stealth "JSSM-ER" o altri missili. Lo stesso è il caso delle navi di superficie, che verranno rilevate dagli stessi AWACS e Poseidon, e verranno sicuramente attaccate dai missili antinave "Harpoon", "LRASM". Ma anche qui ci affrettiamo a turbare il signor Hasik, poiché ha davvero sbagliato i calcoli.
Oggi, il Baltic ON, compresa la regione di Kaliningrad, il Golfo di Finlandia e la regione di Leningrado, è protetto in modo affidabile da una dozzina e mezza di divisioni di sistemi missilistici antiaerei della famiglia S-300. Il raggio di rilevamento e distruzione dei "Trecento", come una fitta "rete", intreccia assolutamente l'intero spazio aereo su Lituania, Lettonia, Estonia, parti della Polonia e Finlandia, nonché direttamente sul Mar Baltico. Inoltre, diverse batterie Triumph S-400 sono state recentemente schierate vicino a San Pietroburgo e Kaliningrad, con una "zona morta" coperta dai proiettili. Ora sui "Trecento".
I compiti principali della difesa aerea e della difesa missilistica nella regione sono affidati alla 2a divisione di difesa aerea ben attrezzata della 6a armata della bandiera rossa di Leningrado dell'aeronautica e della difesa aerea ZVO. L'armamento dei 5 reggimenti missilistici antiaerei della divisione è rappresentato da: 10 divisioni S-300PS SAM, 4 divisioni S-300PM, 2 divisioni di difesa missilistica S-300V e una divisione ausiliaria Buk-M1. Insieme alle Chetyrehsotkas, saranno in grado di difendere sia le strutture costiere della flotta baltica che i raggruppamenti di navi BF in mare, formando per loro una sorta di "ombrello" antimissile (la linea di difesa aerea a lungo raggio). I sistemi missilistici antiaerei della 2nd Air Defense Division, se necessario, non consentiranno il decollo di alcun Typhoon o F-16C operante dalla base aerea lituana di Zoknyai. Se loro (NATO OVVS) cercano di "intrufolarsi" sui nostri obiettivi strategici BF in modalità a bassa quota, riceveranno un degno rifiuto dall'aviazione di difesa aerea del 790° IAP dell'Ordine di Kutuzov (MiG-31BM e Su- 27P), basato sul velivolo Khotilovo-2". "Flankers" e "Foxhounds" riceveranno informazioni sulla situazione tattica dall'A-50U, in modo che i combattenti della NATO non possano passare inosservati.
Hasik potrebbe gestire momenti come l'uso di un'intera ala di soppressione della difesa aerea F-15E con un centinaio di missili AGM-88 "HARM" sulle sospensioni che operano sotto la copertura dello squadrone F-22A, che si "aprirebbe" la nostra difesa aerea nei pressi di Kaliningrad e San Pietroburgo, per poi intercettare la maggior parte dei caccia del Distretto Militare Occidentale, ma anche qui si sbaglierebbe profondamente. In primo luogo, le forze armate russe hanno "contenitori" impressionanti, in cui più di una dozzina di divisioni S-300PT / PS, in grado di combattere sia missili anti-radar che aerei stealth, possono ancora essere messe fuori servizio. Tutti questi sistemi, una volta raggiunto il livello di minaccia “giallo”, possono essere rapidamente riattivati e messi in allerta ai confini occidentali del nostro Paese. In secondo luogo, a causa dell'enorme profondità strategica del territorio della Russia (Hasik lo chiama "leggendario" nel suo lavoro), le forze aerospaziali possono aumentare significativamente il potenziale di combattimento del distretto militare occidentale trasferendo un gran numero di aviazione tattica dall'aria basi del Distretto Militare Centrale. Il distretto militare centrale è relativamente sicuro dall'aviazione tattica della NATO e gli attacchi dei Tomahawk e degli ALCM dall'Arctic ON possono essere respinti da Triumph e Favorites, che sono in servizio in città e strutture strategicamente importanti negli Urali, nella regione di Tyumen e nel territorio di Krasnoyarsk. Se pensiamo più in generale: dalla direzione strategica meridionale, il Distretto Militare Centrale sarà protetto da una potente linea di difesa aerea a scaglioni del Kazakistan, dalla direzione strategica settentrionale - dalle strutture delle "forze artiche" in formazione, all'interno delle quali le La base aerea di Tiksi restaurata funzionerà. L'enorme area del nostro stato può consentire all'Aeronautica di effettuare vari tipi di "imballaggio" volti a rafforzare in una direzione o nell'altra.
LA NATO NON RISPONDERÀ NULLA SULLE PRINCIPALI NOTIZIE, MA LA MINACCIA SUBACQUEA RIMARRÀ
Come abbiamo scoperto, il gruppo d'attacco navale della flotta baltica, contrariamente all'opinione di James Hasik, sarà in grado di mantenere a lungo la stabilità del combattimento grazie alla difesa aerea organizzata con successo sulla parte sud-orientale del Mar Baltico e sul Golfo di Finlandia, nonché grazie ai degni sistemi di difesa aerea di autodifesa navale "Redut", "Dagger" e "Dagger", installati sulle corvette di pr. 20380 e SK pr. 11540.
La NATO non può utilizzare nessuna arma anti-nave di attacco aereo che non siamo riusciti a intercettare contro di noi al momento. I missili subsonici antinave della famiglia AGM-84 "Harpoon" possono essere facilmente rilevati e distrutti dai sistemi di difesa aerea navale, soprattutto tenendo conto dell'arrivo nella flotta baltica di promettenti navi da pattuglia della lontana zona di mare del progetto 22160 (classe "Vasily Bykov"), su cui sarà intercettato lo Shtil-1 "con un palo d'antenna fondamentalmente nuovo per il radar basato sull'AFAR, i missili antinave norvegesi NSM, le cui versioni costiere sono state recentemente ordinate dalla Marina polacca, in un modo simile. L'unica domanda rimane per quanto riguarda la versione AGM/RGM-84N Harpoon Block II+. I nuovi missili riceveranno una modalità di azione di gruppo con un approccio a tutto tondo a un bersaglio, il che potrebbe complicare la loro intercettazione per navi come l'Undaunted, dove è installato solo un palo dell'antenna unidirezionale del pugnale e il pugnale può essere distratto da altri bersagli volanti. Ma anche questo problema verrà risolto nel tempo, perché la flotta sarà rifornita di "Ridotte", dove la base è l'homing radar attivo.
Una minaccia molto più grande potrebbe venire dalla flotta sottomarina della NATO, che oggi è significativamente più avanti della componente sottomarina della flotta del Baltico, almeno quantitativamente. La flotta baltica comprende solo 2 sottomarini diesel-elettrici, pr.877/877EKM "Halibut" B-227 "Vyborg" e B-806 "Dmitrov" (anni 1983 e 1986 di adesione alla flotta). Anche con un livello di rumore eccezionalmente basso, due sottomarini non sono assolutamente sufficienti per svolgere missioni subacquee su larga scala contro le flotte degli stati membri della NATO baltici. L'unica cosa che i sottomarini potranno fare è cacciare con il DSEPL anaerobico super-silenzioso svedese del tipo "Gotland" in modalità "silenzioso" per impedire loro di entrare nel Golfo di Finlandia, o avvicinarsi a Kaliningrad. Ma in questo compito ci sono molte "insidie", poiché 3 sottomarini del tipo "Gotland" sono uno dei sottomarini non nucleari più silenziosi al mondo. Il loro coefficiente di rumore è allo stesso livello dell'Halibut, o addirittura inferiore a quello di esso, e il sistema di propulsione diesel-styrling-elettrico indipendente dall'aria non costringe l'equipaggio periodicamente (circa una volta al giorno) a galleggiare in superficie per rifornire le bombole di ossigeno. Lo scafo estremamente smagnetizzato crea enormi difficoltà nel rilevare un sottomarino utilizzando rilevatori di anomalie magnetiche installati su velivoli antisommergibile di pattuglia e navi da guerra. La caccia al "Gotland" può trasformarsi in un vero e proprio gioco del "gatto col topo" solo per due dei nostri "Halibut", soprattutto perché non sono anaerobici. E un esempio di questo esiste già da 10 anni, quando nel dicembre 2005 il sottomarino di punta "Gotland" durante le esercitazioni nell'Oceano Pacifico al largo della costa occidentale degli Stati Uniti "Joint Task Force Exercise" riuscì a superare l'anti -difesa sottomarina e "distruggere" condizionatamente quasi l'intero agosto in testa con la portaerei atomica CVN-76 "Ronald Reagan". Ciò che è molto importante, non è stato possibile rilevare il sottomarino svedese non solo dal SAC del sottomarino nucleare di scorta multiuso di classe Los Angeles, ma anche dai potenti sistemi sonar AN / SQQ-89 degli incrociatori missilistici Ticonderoga e dell'Arley Cacciatorpediniere Burke. Questi SAC sono considerati uno dei sistemi idroacustici più avanzati: hanno un'elevata sensibilità e capacità network-centric dell'avionica grazie alla loro integrazione nel CIMS di Aegis.
