La storia si è ripetuta in seguito, precisamente nel novembre 2015, all'esercitazione Malabar-2015, ma con il nostro Halibut B-898 (Sindgudhwai) come parte della Marina indiana. I sottomarini diesel-elettrici sono stati in grado di "distruggere" facilmente un altro sottomarino americano SSN-705 "City of Corpus Christi" (classe Los Angeles), dal quale risulta più chiaro che il nostro e quelli svedesi, oltre a 6 sommergibili tedeschi a bassa i sottomarini antirumore del tipo 212A saranno degni rivali. Ma ce ne sono ancora di meno nella flotta baltica e dovrai riemergere più spesso, dal momento che non sono indipendenti dall'aria. E, come sappiamo, raggiungere la profondità del periscopio è estremamente pericoloso nell'area del teatro delle operazioni, dove gli aerei antisommergibile del nemico pattugliano regolarmente, poiché i moderni radar di ricerca con AN / APS-137D (V) 5 AFAR installati sul P-8A "Poseidon", hanno un'apertura sintetica che consente di rilevare i più piccoli elementi strutturali dei sottomarini, inclusi periscopi e varie apparecchiature di antenna sui dispositivi dell'albero a distanze fino a 50-80 km. Per questo motivo è improbabile che due Halibut riescano ad operare nelle vicinanze dell'isola di Grönholm senza rivelare per lungo tempo la loro presenza all'aviazione navale della NATO.
Ma ci sono anche aspetti dell'utilizzo di Vyborg e Dmitrov che possono portare al BF un successo tangibile in termini di protezione contro i sottomarini nucleari polivalenti britannici o americani come Trafalgar, Astyut e Los Angeles, che potrebbero benissimo entrare nel Mar Baltico per attacchi con Missili da crociera Tomahawk nel profondo del nostro territorio. Questi sottomarini con una probabilità del 95%, come sappiamo dalle esercitazioni, non saranno in grado di rilevare sottomarini diesel-elettrici silenziosi e piccoli e saranno facilmente distrutti dai siluri da 6 533 mm TA. Qui possiamo dire che Astyutes e Trafalgars possono lanciare Tomahawk dalle coste della Danimarca o della Norvegia, ma questo è meno 600-700 km di raggio di volo.
L'esclusivo sottomarino diesel-elettrico super silenzioso pr.677 "Lada". Oltre a 6 tubi lanciasiluri standard da 533 mm, il sottomarino ha un lanciatore verticale universale dieci volte per il sistema missilistico antinave Onyx 3M55 e tutte le modifiche del missile da crociera Calibre, incluso lo strategico 3M14. Tutti e 3 i sottomarini in costruzione e collaudo (San Pietroburgo, Kronstadt e Velikiye Luki) sono destinati alla Flotta del Nord della Marina russa, mentre la situazione politico-militare ha dettato da diversi anni l'urgente necessità di ricostituire la componente sottomarina della Flotta del Baltico anni
I sottomarini diesel-elettrici del progetto 877 hanno un'altra opportunità, che è assente dai sottomarini non nucleari della NATO. I loro tubi lanciasiluri da 533 mm possono lanciare missili da crociera strategici calibro 3M14 su obiettivi strategici di qualsiasi paese europeo da una posizione sommersa. Tutti i sottomarini diesel-elettrici / sottomarini diesel-elettrici delle flotte dei paesi della NATO sono in grado di utilizzare solo missili antinave UGM-84 "Sub-Harpoon". Ma la questione rimane ancora aperta: il numero di sottomarini Nato che operano nel Mar Baltico è 10 volte maggiore del nostro, e l'autonomia "anaerobica" del passaggio sottomarino di alcuni di essi è 20-25 volte maggiore. L'unica via d'uscita è accelerare il programma di sviluppo di una centrale elettrica indipendente dall'aria (VNEU) ad alta efficienza per sottomarini non nucleari del progetto 677 "Lada".
"Lada" sarà dotata di un promettente VNEU basato su un generatore elettrochimico (simile al concetto dell'U-212 tedesco), ma con la generazione di idrogeno dal decadimento del gasolio. Il lavoro in quest'area è svolto dal Rubin Central Design Bureau. Secondo Igor Vilnit, direttore generale di "Rubn", il design modulare della nuova unità consentirà di installarla non solo sui sottomarini in costruzione in parallelo, ma anche di sostituirla sui sottomarini già in flotta. Le prove in mare della centrale elettrica avanzata inizieranno quest'anno nel Mar Baltico.
Alla fine del suo articolo, Hasik inizia semplicemente a "brillare" con la sua profonda conoscenza dei moderni sistemi di difesa aerea, nonché dei sistemi di protezione attiva per i veicoli corazzati. Propone di distruggere l'unità missilistica antiaerea mista schierata "vicino al ponte" colpendo una bomba aerea guidata con guida laser semi-attiva. Ma questa decisione non è nemmeno vicina alla realtà delle moderne tattiche di battaglia. In primo luogo, non una singola divisione missilistica antiaerea mista (sotto il comando di una persona sana di mente) non rappresenterà una densa concentrazione di sistemi missilistici di difesa aerea, sistemi di difesa aerea, MANPADS e installazioni di artiglieria antiaerea su un piccolo "tacco" di atterrare all'ingresso del ponte. Tutti i sistemi di difesa aerea saranno posizionati ad una distanza ottimale l'uno dall'altro per la possibilità di copertura reciproca di alcuni sistemi di difesa aerea con altri: ad esempio, il Tor-M2, situato all'ingresso del ponte, ha una "zona morta" di 1 km, nel caso in cui manchi il sistema di difesa missilistico o UAB, a 300-500 metri dietro può esserci ZRAK "Pantsir-S1", che "finirà" in sicurezza l'avvicinarsi dell'OMC. Ulteriori sistemi di difesa aerea (operatori MANPADS e sistemi di artiglieria antiaerea) possono essere dispersi entro un raggio di 1-2 km in direzioni diverse dall'ingresso al ponte. Immagina che tipo di testata dovrebbe avere questo UAB per distruggere una tale formazione di difesa aerea. È un'arma nucleare tattica o un generatore elettromagnetico ad alta frequenza? Interessante. Ma perché, allora, la bomba ha bisogno di una guida laser?
Tuttavia, abbiamo anche una risposta a questa opzione, e più di una. Per distruggere tali bombe aeree "intelligenti", i nostri specialisti hanno sviluppato un generatore EMP da combattimento "Ranets-E". La PBU protetta specializzata, situata sul telaio MAZ, è dotata di un potente specchio parabolico con un emettitore elettromagnetico ad alta frequenza. Il raggio focalizzato è effettivamente in grado di "bruciare" l'elettronica di qualsiasi promettente arma di attacco aereo a una distanza di circa 15 km e rendendo impossibile il suo corretto funzionamento a una distanza fino a 40 km. È noto che "Knapsack-E" può essere dotato di antenne da 45 e 50 dB con angoli di radiazione rispettivamente di 60 e 20 gradi. Ma non è tutto. Eventuali bombe aeree guidate, anche nella quantità di un paio di dozzine, possono essere intercettate direttamente dai sistemi missilistici antiaerei semoventi, a cui sono destinate queste bombe. Tutti i complessi moderni ("Tor-M1", "Tor-M2", "Pantsir-S1") sono in grado di abbattere tali oggetti a una distanza massima di 5-12 km (a seconda dell'EPR). E se l'S-300PM / S-400 opera anche nell'area, allora una tale bomba non volerà fino a un ipotetico "ponte con cannoni antiaerei" anche a 20 km di distanza. Apparentemente Hasik ha riletto la letteratura occidentale ottusa sull'Operazione Desert Storm, dove gli "invisibili" Nighthawks hanno distrutto a secco le aree fortificate e i bunker dell'esercito iracheno, che erano coperti solo dagli obsoleti sistemi missilistici di difesa aerea Osa e Shilki.
Inoltre, Hasik propone di combattere i "carri armati russi nel corridoio di Fulda" sganciando bombe a grappolo con testate automiranti con IKGSN (Hasik li chiama "fusibili sensori"). Ma cosa c'entra il Corridoio Fulda? Nell'elenco dei compiti dello stato maggiore delle forze armate russe, anche in caso di conflitto con la NATO nell'Europa orientale, non ci sono piani per un lancio del 20 ° esercito di armi combinate nel centro dell'Europa occidentale al confine francese, dove dovrai "armeggiare" con migliaia di unità NATO armate con moderni sistemi anticarro Spike, Javelin e droni che trasportano missili tattici Brimstone. Il compito principale del nostro esercito è quello di mantenere il confine bielorusso-polacco, la regione di Kaliningrad, per impedire alle unità della NATO negli stati baltici di alzare la testa, per fermare possibili manovre nemiche sul territorio dell'Ucraina, tra l'altro, insieme al attività delle forze armate ucraine. I nostri bombardieri strategici Tu-160, equipaggiati con centinaia di TFR Calibre, saranno impegnati a "scuotere" la profondità strategica della NATO nell'Europa occidentale, che deve superare con successo tutte le linee della difesa aerea dell'alleanza. Considereremo quest'ultimo alla fine dell'articolo. Ora torniamo alle bombe a grappolo della NATO e ai carri armati russi.
Il fatto che le nostre brigate di carri armati opereranno sotto la copertura della difesa aerea militare, così come dell'aviazione di difesa aerea russa non lontano dal confine, gli attacchi missilistici e con bombe dell'aviazione d'assalto dell'aeronautica della NATO saranno di natura episodica. Lo scenario in cui un collegamento di caccia d'attacco tattici britannici o tedeschi "Tornad GR.4" effettuerà il bombardamento senza ostacoli dei nostri veicoli corazzati non funzionerà qui. Da ciò diventa chiaro che per combattere le nostre forze di terra, l'aviazione tattica della NATO sarà costretta a utilizzare armi missilistiche ad alta precisione con una portata superiore a 150 km, in modo da non entrare nella zona di ingaggio della nostra difesa aerea. Come esempio di tali armi, affrontiamo immediatamente il missile da crociera tattico a lungo raggio "TAURUS-M".
Il missile da crociera "TAURUS-M" è una modifica a cassetta del noto "TAURUS KEPD 350" perforante per calcestruzzo. Il razzo è dotato di un potente motore turbogetto P8300-15 Williams International con una spinta di 680 kgf. Dà al razzo una velocità di volo da 650 a 1050 km / h nella modalità di seguire il terreno ad un'altitudine di 20-30 m organizzata dai complessi S-300PM. Dopotutto, un missile "stealth" a bassa quota può penetrare anche attraverso l'area di visualizzazione dell'NVO 76N6E a distanze superiori a 30 km, nei luoghi del terreno più difficile, ecc. Il "TAURUS-M" può anche essere distrutto dai sistemi missilistici di difesa aerea "Tor-M2" che coprono le subunità dei carri armati; ma a volte tutto può andare secondo lo scenario peggiore: la difesa aerea militare sovraccaricata dall'intercettazione di droni potrebbe non avere il tempo di reagire al poco appariscente "TAURUS", quindi tutte le speranze rimangono sull'aumento delle capacità dei complessi di protezione attiva (KAZ) dei nostri serbatoi.
Oggi, un numero molto limitato di carri armati principali del distretto militare occidentale è dotato di sistemi di protezione attiva, ma il lavoro in quest'area viene svolto quotidianamente. Così, nel settembre 2015, si è saputo dell'installazione di KAZ "Arena-E" su alcuni MBT T-72B3 ZVO. L'"Arena-E" modernizzata ha ricevuto diversi pali dell'antenna di radar in miniatura per rilevare e "catturare" gli ATGM che volano fino al serbatoio / BMP, il che ha aumentato la sopravvivenza e l'affidabilità del complesso. Le principali caratteristiche prestazionali sono rimaste le stesse: la velocità massima del bersaglio mirato è 2520 km / h, il raggio di rilevamento del proiettile attaccante è di 50 m, il settore di protezione dell'azimut è di 270 gradi, il settore di elevazione è compreso tra -6 e + 20 gradi. Ed è proprio nel settore dell'intercettazione a bassa quota che risiede il problema di tutti i KAZ esistenti, poiché gli elementi di combattimento automiranti (SPBE) della testata a grappolo TAURUS-M scendono sul bersaglio con angoli vicini a 90 gradi - è non è possibile distruggerli con KAZ convenzionale. Ma non pensiamo così pessimisticamente: i militari "Torah" e "Armor" non lasciano quasi nessuna possibilità di una "sfondamento" del nostro spazio aereo da parte dell'aggressore occidentale, le sparatorie al poligono di Kapustin Yar lo hanno confermato decine di volte.
LA STRUTTURA DEL SISTEMA DI DIFESA AEREA DELLA NATO UNITA HA UNA POSIZIONE ESTREMAMENTE SCOSSE DI FRONTE ALL'ICS DELLE FORZE RUSSE
Tornando alla revisione precedentemente promessa del potenziale del sistema di difesa aerea congiunto della NATO in Europa, vale la pena notare che qualsiasi operazione offensiva aerospaziale strategica (SVKNO) dell'Alleanza Nord Atlantica contro la Russia durerà esattamente quanto l'Occidente ha bisogno di sentire e comprendere tutte le "delizie" economiche e politico-militari dalla risposta della nostra parte. È improbabile che il conflitto si trasformi in uno scontro nucleare e l'impossibilità tecnica di distruggere completamente l'infrastruttura industriale e militare del nostro paese ridurrà il confronto a un "attacco" limitato da parte del blocco NATO con conseguenze di vasta portata per esso.
Nelle direzioni operative del Baltico e del Mar Nero, la difesa aerea e la difesa missilistica della NATO sono formate sulla base di due sistemi antimissile regionali "Aegis Ashore" (vicino alla città polacca di Redzikovo e alla rumena Deveselu), nonché della contraerea sistemi missilistici di difesa aerea / difesa missilistica "Patriot PAC-2 /" che li coprono 3 ". Nella parte centrale dell'Europa orientale, c'è 1 divisione del sistema di difesa aerea S-300PS dell'aeronautica slovacca e circa 15 complessi ucraini simili. Diversi cacciatorpediniere Aegis URO di classe Arley Burke e incrociatori missilistici di classe Ticonderoga possono essere inoltre inviati nel Mar Nero e nel Mar Baltico, che insieme all'Ashora diventeranno l'area di posizionamento avanzato del sistema di difesa missilistico SM-3. Ma, in tutta onestà, noterò che queste navi possono essere considerate le prime richiedenti del collegamento di difesa missilistica europea per distruggere i nostri sistemi missilistici antinave e sottomarini diesel-elettrici siluranti, specialmente nel Mar Nero, dove il predominio del La flotta del Mar Nero e l'aviazione navale russa sono i più pronunciati.
Per quanto riguarda i "Patrioti", hanno capacità molto limitate di combattere i missili da crociera e altri bersagli a bassa quota (NLC). I radar multifunzionali per l'illuminazione e la guida AN / MPQ-53 non sono posizionati su torri universali, il che limita l'orizzonte radio del complesso a 30-33 chilometri lungo il KR volando a un'altitudine di 60 m (l'S-300 e l'S-400, grazie alla torre 40V6M di 25 metri, hanno un orizzonte radio di 38-40 km per un obiettivo simile). Inoltre, "Patriot PAC-3" con i suoi missili antimissile ERINT è "affilato" per la lotta contro i missili balistici operativi-tattici in condizioni di contromisure radio a bassa-media intensità; le teste di ricerca colpiranno tutte le nostre fonti di guerra elettronica (droni aerei e da guerra elettronica, ecc.). La velocità massima degli obiettivi per il Patriot PAC-3 è di circa 5800 km / h (quasi 2 volte inferiore a quella dell'S-300PMU-1), il che creerà alcune difficoltà non solo nella distruzione di nuovi missili ipersonici dello Zircon tipo, ma e l'attuale Iskander ad alta velocità, invisibile e manovrabile. L'Aegis Ashor, progettato per affrontare esclusivamente bersagli balistici, semplicemente non può gestire i missili stealth 9M728 Iskander-K e un intero sciame di calibri simili. Teoricamente, potrebbero usare la loro "risorsa avanzata" nella terra Aegis Ashora - missili a lungo raggio RIM-174 "SM-6 ERAM" con ARGSN, che riceverebbero la designazione del bersaglio dagli aerei del sistema "AWACS". La sua gittata si avvicina ai 240 km, sul NLC - circa 180, ma immaginate quanti terreni UVPU Mk 41 sono necessari, costituiti da un "recinto" ogni 150 km lungo la linea che attraversa il territorio dei paesi della NATO orientale per proteggere in modo affidabile lo spazio aereo dell'alleanza dalla "svolta" di centinaia di migliaia di missili da crociera strategici russi. Almeno 20-25 strutture Ashor, che costeranno circa $ 5 miliardi, ma non garantiranno ancora la sicurezza al cento per cento.
Il sistema missilistico di difesa aerea a lungo raggio RIM-174 "SM-6 ERAM" è dotato di una testa di homing radar attiva da un missile aria-aria AIM-120C AMRAAM, grazie alla quale tutte le navi Aegis e, in futuro, Aegis Ashore in grado di intercettare bersagli oltre l'orizzonte a bassa quota o bersagli nascosti dalle forme naturali del terreno. Considerando che la struttura a terra del sistema antimissile Aegis Ashor con radar AN / SPY-1D si trova a un'altitudine di 15-20 m, sarà necessaria la designazione del bersaglio esterno dagli aerei E-3C per sconfiggere la crociera oltre l'orizzonte missili, il cui compito di combattimento sull'Europa orientale sarà molto difficile nelle condizioni di lavoro degli aerei da combattimento russi con a bordo sistemi di guerra elettronica
Da tutto ciò traiamo una conclusione inequivocabile e spiacevole per la NATO che non importa quale "Grande muraglia cinese" da "Ashora" e "Patrioti" gli americani costruiscano nell'Europa orientale, le loro qualità antiaeree e antimissile non consentiranno di raggiungere un difesa globale dalle azioni di rappresaglia dei nostri velivoli nel teatro delle operazioni europeo. Allo stesso tempo, le capacità della nostra difesa aerea e della difesa missilistica, a un livello completamente soddisfacente, garantiscono la sicurezza della maggior parte delle imprese industriali e delle strutture militari strategicamente importanti, specialmente nel centro dello stato, e creano anche condizioni favorevoli per le azioni delle forze di terra russe nelle aree di confine dove c'è il pericolo di assalto di lavoro e attacco aereo del nemico. Ciò è stato ottenuto non solo per il fattore geografico della gigantesca area della Federazione Russa, ma anche per la base tecnologica più avanzata dei sistemi di difesa aerea. Con l'ingresso nelle forze aerospaziali russe dei sistemi missilistici antiaerei a 8 canali S-350 "Vityaz", la difesa aerea russa acquisirà migliori "capacità di tutti gli aspetti" a livello di divisione per far fronte a sistemi missilistici "complessi" attaccando da direzioni diverse.
La valutazione generale dei risultati della probabile applicazione della strategia del "Terzo Offset" del Pentagono nei paesi baltici e nell'Europa orientale non consente all'Occidente di nutrirsi di illusioni sul dominio della NATO in questa regione. Questo è ben compreso a Washington e Bruxelles, e quindi l'articolo “rumoroso” di James Hasik, citato all'inizio della nostra recensione, è un vero e proprio “zombie” di propaganda della principale stampa occidentale.
