1. La seconda guerra mondiale ha mostrato che le navi di superficie prive di copertura aerea non sopravvivono in un'area in cui operano attivamente aerei nemici. 2. Ha anche mostrato che le grandi navi di superficie vengono facilmente distrutte dagli aerei da combattimento, il che, ad esempio, ha comportato la scomparsa di grandi navi di superficie: corazzate e incrociatori pesanti.
Qual è il problema con queste due affermazioni?
Che questa è una bugia: nella seconda guerra mondiale non tutto era così. E anche era un po' il contrario. Inoltre, ora non è nemmeno così. E anche piuttosto il contrario.
L'idea che le grandi navi di superficie non siano in grado di sopravvivere in aree in cui gli aerei nemici stanno lavorando intensamente (sia di base che di ponte, nessuna differenza) sembra bella e affascinante. E c'è una certa quantità di verità in esso. E a volte lo è. Ma non ci sono prove reali sufficienti per considerare questa idea vera in tutti i casi. E non è mai esistito. A volte e sempre sono due concetti molto diversi.
Scopriamolo.
Esempio storico 1. La flotta rossa operaia e contadina dell'URSS contro la Luftwaffe
Per ovvie ragioni, si deve iniziare con l'esperienza di combattimento domestico. Perché l'esperienza di combattimento domestico si è formata sotto l'influenza di cose immutabili come la "geografia", per esempio. E i "giocatori" in giro sono tutti uguali, e talvolta formano alleanze che sono dolorosamente familiari dal libro di testo di storia. Pertanto, vale la pena iniziare lo studio dell'esperienza storica con la Grande Guerra Patriottica.
L'analisi dei motivi per cui le nostre navi sono morte in guerra è stata fatta molto tempo fa ed esaurientemente, tuttavia, una persona - e questo vale non solo per la nostra gente, questo è generalmente il caso - non è sempre in grado di trarre conclusioni corrette anche da " materiale masticato". Dobbiamo farle per lui e dargliele già pronte. Ma, in tutta onestà, se le conclusioni sono corrette, non c'è nulla di cui preoccuparsi.
Di tutte le flotte sovietiche durante la Grande Guerra Patriottica, la flotta del Mar Nero fu la più severamente contraria all'aviazione tedesca. Ciò era dovuto alla natura delle operazioni di combattimento in mare: la flotta doveva fornire protezione ai convogli e ai trasporti, effettuare il trasporto militare da sola di fronte all'aviazione nemica e condurre operazioni di sbarco per aiutare l'esercito. La Marina ha fatto tutto questo, con vari gradi di successo. Una caratteristica dei requisiti per la flotta in queste operazioni era che le navi da guerra dovevano entrare sistematicamente nella zona di azione degli aerei d'attacco tedeschi e rimanervi per un periodo piuttosto lungo, respingendo da sole gli attacchi aerei. Non approfondirà le carenze del lavoro di combattimento della flotta del Mar Nero: ce n'erano un numero enorme.
Considera come apparivano i risultati delle battaglie tra la Luftwaffe e le grandi navi di superficie sovietiche.
Durante gli anni della guerra, i tedeschi riuscirono ad affondare undici grandi navi (o convenzionalmente grandi, come la classe Novik EM, ad esempio) - cacciatorpediniere, leader, grandi caricatori di mine e incluso un incrociatore leggero con attacchi aerei.
In quali circostanze sono stati in grado di farlo?
Noi guardiamo.
- EM "Frunze" (tipo "Novik"). Affondata in mare il 21 settembre 1941 da 9 bombardieri. Giaceva in una deriva, salvando l'equipaggio della cannoniera affondata "Red Armenia".
- KRL "Chervona Ucraina" (tipo "Svetlana"). Affondato il 21 novembre 1941 nel porto di Sebastopoli. Mentre era alla base, ha combattuto numerosi attacchi di grandi forze aeree, ha ricevuto ingenti danni, ha perso velocità e galleggiabilità. L'equipaggio condusse una lunga battaglia per la sopravvivenza, e in seguito fu rimosso dalla nave.
- Minzag "Ostrovsky" (ex nave mercantile). Affondato il 23 marzo 1942 a Tuapse, si trovava al molo.
- EM Svobodny (7 pr.). 10 giugno 1942, affondato nel parcheggio di Sebastopoli.
- EM "Perfetto" (pr. 7). Il 26 giugno 1942, attaccato in mare da 20 bombardieri in movimento, ricevette diversi colpi diretti dalle bombe e affondò.
- Leader di "Tashkent". Affondato il 28 giugno 1942 Fu danneggiato durante la transizione sotto massicci attacchi aerei (circa 90 aerei tedeschi sganciarono su di lui circa 300 bombe, gli attacchi continuarono tutte le ore diurne), con l'aiuto di altre navi al seguito venne a Novorossijsk, morì durante un massiccio (64 bombardieri su tutta la base navale) sciopero dell'aviazione tedesca sulla base navale Novorossiysk, che al momento dell'affondamento era all'ancora nella base.
- EM "Vigilante" (pr. 7). Il 2 luglio 1942, affondato da un attacco aereo mentre era ancorato nella baia di Novorossijsk.
- Minzag "Comintern" (prima del riequipaggiamento, incrociatore "Bogatyr"). Il 16 luglio 1942, durante un raid aereo tedesco, subì gravi danni nel parcheggio di Poti, poi smantellato e allagato. Aveva bisogno di riparazioni, ma a causa della perdita di basi sul Mar Nero, le riparazioni erano impossibili. In precedenza, è stato ripetutamente attaccato dall'aria in mare in movimento, ha combattuto fino a 10 raid al giorno e ha mantenuto la sua efficacia di combattimento in caso di danni causati da bombe aeree.
- EM "Spietato" (progetto 7). Affondata il 6 ottobre 1943 durante un massiccio attacco aereo in mare, la campagna fu organizzata e superata con molti errori dal personale di comando di tutti i livelli.
- Capo "Kharkiv". Affondata il 6 ottobre 1943 durante un massiccio attacco aereo in mare, la campagna fu organizzata e superata con molti errori dal personale di comando di tutti i livelli.
- EM "Capace". Affondata il 6 ottobre 1943, insieme a EM "Merciless" e al leader "Kharkov", la campagna fu organizzata e superata con molti errori del personale di comando di tutti i livelli. Invece di rimuovere gli equipaggi dalle navi che affondano, il comandante della "Capace" impegnato nel rimorchio sotto attacchi aerei, ha perso il tempo necessario per uscire dall'impatto, che ha comportato la distruzione della nave. In effetti, avrebbe potuto benissimo sfuggire al colpo.
Gli ultimi tre casi hanno portato al divieto del Palo del ritiro in mare di grandi navi.
Quante navi, i cui comandanti non hanno ammesso errori evidenti nella pianificazione della crociera, sono state affondate da aerei tedeschi in mare e in movimento?
UNO. Distruttore "Impeccabile"
Durante l'intera lunga, intensa e brutale guerra sul Mar Nero, i tedeschi sono stati in grado di annegare solo una nave da guerra in movimento in mare, la cui campagna militare è stata adeguatamente organizzata, e il comandante non ha fatto cose stupide evidenti.
E se contiamo tutti quelli affondati in movimento e in mare, quattro. Tutto il resto è stato catturato immobile alle basi e più spesso con ingenti danni da combattimento, che, tuttavia, non hanno portato alla loro morte (in mare).
Da questo punto di vista, l'ordine del Quartier Generale appare quanto meno strano: era più pericoloso nelle basi, almeno finché l'aviazione tedesca poteva raggiungerle. Per motivi di sicurezza, era necessario lanciare in battaglia tutte le "unità" in esecuzione: interrompere le comunicazioni tedesche in mare, interrompere l'evacuazione della 17a armata dalla Crimea. Ma la nostra leadership politico-militare con la strategia in mare era in disaccordo anche allora, e si è scoperto come è successo.
E il resto degli incrociatori e dei cacciatorpediniere della flotta del Mar Nero fino alla fine del 1943 organizzarono raid di artiglieria sulle truppe tedesche sulla costa, trasportarono truppe e rifugiati, consegnarono unità di sbarco nell'area designata del loro sbarco su mezzi da sbarco, a volte sbarcati sotto il fuoco nei porti, annientò l'artiglieria costiera e respinse costantemente gli attacchi aerei.
Circa 2.000 bombe furono sganciate sull'incrociatore Krasny Krym. La nave ha respinto più di duecento attacchi aerei. Servito fino al 1952.
L'incrociatore Krasny Kavkaz è quasi lo stesso, alcune cifre differiscono.
Quasi tutte le navi da guerra della flotta del Mar Nero avevano la propria lista di bombardieri tedeschi abbattuti, anche se breve.
Prendi, ad esempio, la più antica delle navi da guerra affondate - Minzag "Comintern", l'ex incrociatore "Cahul" della classe "Bogatyr". Il 9 marzo 1942 con un convoglio va da Novorossijsk a Sebastopoli, i tedeschi scoprono il convoglio e il 10 marzo il convoglio deve respingere 10 attacchi aerei, l'11 marzo il convoglio arriva a Sebastopoli senza perdite, e lì il Comintern riceve un diretto bomba colpita con gravi danni e perdite personali composizione, mentre la capacità di combattimento della nave non viene persa, ei tedeschi perdono due aerei in quell'attacco. Successivamente, il "vecchio", lanciato nel 1902, torna a Novorossiysk.
E così - tutte le grandi navi della flotta del Mar Nero. Decine di volte in tutta la guerra, molte dozzine. Campagne, attacchi aerei respinti, regolarmente abbattuti dagli aerei tedeschi.
L'esperienza della guerra sul Mar Nero ha dimostrato inequivocabilmente che la distruzione di una grande nave di superficie ad alta velocità da parte di aerei da attacco tattico in movimento in mare è un compito incredibilmente difficile, irto, in primo luogo, di un enorme consumo di munizioni, e in secondo luogo, è anche pericoloso per l'attaccante: la nave può essere molto dolorosa quando si torna indietro. Allo stesso tempo, le possibilità di una sua implementazione di successo sono minime.
Inoltre, nella battaglia tra le forze aeree limitate e una nave di superficie, sul Mar Nero nel 1941-1943, di regola, la nave di superficie vinse. Questo è un fatto storico.
Ma nella base, la nave è vulnerabile. In primo luogo, si erge, e in secondo luogo, intorno ad esso c'è un terreno con punti di riferimento caratteristici e talvolta terreno difficile, che rende più facile l'attacco dell'aviazione. Ma anche con le basi, non è così semplice. In quei giorni in cui i tedeschi riuscirono ad affondare la Chervona Ukraina, la Crimea rossa si nascondeva a Sebastopoli e non l'hanno mai ottenuta. Sì, e nel Baltico, i tedeschi (in larga misura per caso) "ottennero" Marat, ma la "Rivoluzione di ottobre" - non poteva. Tuttavia, la vulnerabilità delle navi è importante in mare - ed è bassa, almeno, la nostra esperienza di combattimento ne parla.
Perché il fatto di affondare in mare in movimento è importante per noi per valutare la stabilità di combattimento degli NK attaccati dall'aviazione? Perché la nave svolge missioni di combattimento in movimento e in mare. Ed è in movimento e in mare che è necessario valutarne l'efficacia in combattimento, anche sotto attacco aereo.
Ma forse queste sono alcune caratteristiche del fronte orientale del genere? Forse l'esperienza occidentale parla d'altro?
No. Non parla.
Caso Storico 2. Kriegsmarine contro Alleati Occidentali
La perdita della guerra in mare da parte dei tedeschi è un fatto noto. Così come quelle condizioni sfavorevoli in cui doveva operare la loro flotta di superficie.
Il nemico dei tedeschi, la Gran Bretagna, dominava il mare. All'inizio della guerra, gli inglesi avevano sette portaerei e aerei basati su portaerei. Va detto che è molto obsoleto, ma in assenza dell'aereo nemico sul mare, anche l'aviazione obsoleta, in teoria, può trasformarsi in una cosa infinitamente significativa. È stato così alla fine?
E ancora, no. Tralasceremo i cacciatorpediniere, raramente hanno fatto lunghe campagne contro la Royal Navy, ma elencheremo le navi più grandi. Ad alcuni sembrerà disonesto, perché nella marina sovietica li consideravamo abbastanza grandi da essere contati. Ma ecco una cosa del genere: che tipo di flotta, quelle "grandi". Chi non ama la tecnica può ricalcolare a modo suo.
Quindi, prendiamo un elenco di due corazzate di classe Bismarck (Bismarck e Tirpitz), una coppia di corazzate di classe Scharnhorst (Scharnhorst e Gneisenau), corazzate tascabili (Deutschland, Admiral Graf Spee, Admiral Scheer), gli incrociatori pesanti Blucher, Admiral Hipper, Prince Eugen e gli incrociatori più piccoli Karlsruhe, Colonia, Königsberg, Emden, Lipsia e Norimberga.
Cosa vediamo da questo? Se scartiamo quelle navi che sono sopravvissute alla guerra e si sono arrese, allora tra i morti c'è di nuovo solo una nave, la cui morte è stata coinvolta nell'aviazione e che, allo stesso tempo, sarebbe morta in movimento e in mare - il Bismark. Tutti gli altri sono morti per ragioni non legate all'aviazione, o sono stati bombardati nelle basi, e lo stesso "Tirpitz", ad esempio, al 14 ° tentativo.
Inoltre, Bismarck è ancora una volta un esempio specifico.
In primo luogo, se Lutyens non avesse dato lo stesso radiogramma che lo ha emesso, ma, avendo mostrato maggiore responsabilità, avrebbe agito secondo la situazione e in modo indipendente, allora non è affatto un dato di fatto che la corazzata sarebbe stata catturata dal " Britannico". E quando l'hanno ancora "catturato", l'aereo ha solo inflitto danni alla nave e non l'ha affondata, "Bismarck" ha persino mantenuto la sua rotta, e se gli inglesi non avessero avuto forze di superficie nelle vicinanze, allora la nave avrebbe potuto andarsene o costringere il nemico a pagare per il loro naufragio con molte vite.
Quindi quanti alla fine la Kriegsmarine ha perso grandi navi di superficie in mare in movimento da aerei nemici?
UNO
E uno "di colpo", insieme ad altre forze, il cui "contributo" alla distruzione della nave era almeno paragonabile al contributo dell'aviazione. Dal 1939 al 1945.
E quali conclusioni si possono trarre da ciò? Le conclusioni sono ovvie e sono già state fatte per la flotta sovietica. Tuttavia, torneremo alle conclusioni.
Ora attraversiamo l'oceano.
Esempio storico 3. Guerra nel Pacifico
È piuttosto difficile individuare episodi significativi della guerra, dove più di ottocento unità furono utilizzate dalle sole navi da sbarco. La "formazione" di portaerei americana TF38 / 58 "per i nostri soldi" avrebbe dovuto essere chiamata qualcosa come il "Gruppo di flotte di portaerei". La portata dell'uso di aerei basati su portaerei in quella guerra non aveva eguali. È letteralmente impareggiabile: non è mai successo prima e, soprattutto, non accadrà mai più. Nessun paese al mondo creerà di nuovo una flotta con dozzine di portaerei da attacco pesante e centinaia di portaerei leggere e di scorta. Questo non è più possibile.
Dalle gigantesche battaglie è possibile individuare episodi che confermano o smentiscono qualcosa. Ma la scala porterà al fatto che sarà possibile semplicemente "spalare" esempi per qualsiasi punto di vista.
Pertanto, passiamo alle statistiche.
Quindi, usiamo i dati di JANAC - il comitato per le armi combinato dell'Esercito e della Marina, che aveva il compito di studiare le perdite inflitte al nemico durante la guerra, le perdite di navi da guerra e mercantili giapponesi, ripartite dalle forze che ha inflitto queste perdite.
E questo "crollo" assomiglia a questo.
In totale, gli Stati Uniti hanno affondato 611 navi da guerra giapponesi di tutte le classi (ad eccezione dei sottomarini, la ricerca su di essi è stata condotta "da un altro dipartimento").
Di loro affondato:
Sottomarini della Marina degli Stati Uniti - 201
Navi di superficie - 112
Aviazione dell'esercito - 70
Aviazione di base della Marina - 20
Aviazione di coperta della Marina - 161
Artiglieria costiera - 2
Fatto esplodere dalle mine - 19
Distrutto da "altri aerei e agenti" (qualunque cosa significhi) - 26
Qual è la conclusione da questo? E la conclusione è semplice: in presenza di una flotta di portaerei, quando le portaerei sono le principali navi da guerra e svolgono i compiti principali, e, allo stesso tempo, nelle condizioni di una guerra aerea estremamente intensa condotta da velivoli di base contro Flotta giapponese (sia militare che navale), l'aviazione di tutti i tipi affondò meno navi rispetto alle navi di superficie e ai sottomarini. E meno della metà delle navi che gli Stati Uniti hanno annegato del tutto.
E questo in condizioni in cui la parte avversaria aveva anche portaerei in massa, che a loro volta potevano sollevare aerei in aria, il che privava l'esperimento "nave contro aereo" della necessaria "purezza", per così dire.
L'aviazione fu, ovviamente, la principale forza d'attacco nella guerra nell'Oceano Pacifico, ma non inflisse le principali perdite alle forze di superficie nemiche. È un paradosso, ma è vero
E questo è lo stesso fatto di dozzine di voli di "Crimea rossa" sotto attacchi aerei. Inconfutabile.
C'è un altro esempio. corazzate.
Esempio storico 4. Perdite di corazzate in mare a causa di attacchi aerei
È interessante notare che l'opinione che la corazzata sia stata espulsa dalla luce dagli aeroplani domina ancora le menti. Tuttavia, vale la pena valutare la realtà, ovvero quante corazzate sono state distrutte da aerei in movimento in mare? Per il "peso" aggiungeremo anche qui incrociatori da battaglia, lascia che siano anche nella "classificazione".
1. "Bismarck" (Germania) - come già accennato, non proprio un esempio "pulito". Ma contiamo.
2. "Principe di Galles" (Gran Bretagna) - la famigerata battaglia di Kuantan, una delle presunte prove dell'incapacità delle navi di superficie di sopravvivere agli attacchi aerei.
3. "Ripals" (incrociatore da battaglia, non una corazzata, Gran Bretagna) - nello stesso posto e allo stesso tempo. Torneremo più avanti su questo esempio.
4. "Hiei" (Giappone). Un esempio è ancora meno "pulito" della Bismarck: la nave fu gravemente danneggiata e perse quasi completamente la sua efficacia di combattimento anche prima dell'attacco aereo, inoltre, affondò non per le conseguenze di un attacco aereo, fu allagata dalla sua stessa gente dopo un ulteriore utilizzo della nave si è rivelato impossibile a causa di danni. Ma gli aerei hanno contribuito al suo affondamento, quindi ancora una volta contiamo.
5. "Roma" (Italia). La corazzata è stata affondata dagli alleati di ieri dopo che l'equipaggio ha preso la decisione di arrendersi, inoltre, contro di essa è stata usata l'ultima arma, contro la quale gli italiani non avevano mezzi: una bomba planante guidata. Cioè, ecco un esempio dell'uso da parte dei tedeschi di mezzi tecnici che appartengono già a un'altra era tecnologica.
6. "Musashi" (Giappone). Un esempio "pulito", ma anche con un avvertimento, di cui parleremo più avanti.
7. "Yamato" (Giappone). Da un lato, la nave è stata deliberatamente mandata a morte dal comando per deviare l'aviazione americana, dall'altro, la quantità di aerei lanciati nel suo affondamento era senza precedenti quanto le dimensioni della flotta di portaerei statunitensi. Nessuno mai più né prima né dopo ha lanciato o lancerà 368 aerei d'attacco di prima classe da 11 (!) portaerei in un attacco a un piccolo gruppo di navi (in effetti, su una nave d'attacco con una scorta). Mai. Quindi questo è un altro esempio, ma vabbè.
Totale. Per l'aviazione completamente e incondizionatamente: "Prince of Wales", "Repals" e "Musashi".
Anche in questo caso, la "Repals" era una nave obsoleta, praticamente priva di sistemi di difesa aerea, aveva solo due cannoni da 76 mm e basta. Questo è zero.
Per fare un confronto: la KRL "Krasny Krym", teoricamente non paragonabile in alcun modo alla nave "Ripals" "diverse classi inferiori" aveva:
- cannoni antiaerei da 100 mm - 3;
- cannoni semiautomatici da 45 mm - 4;
- Cannoni antiaerei da 37 mm - 10;
- supporti per mitragliatrice quad da 12,7 mm - 2;
- Mitragliatrici da 12, 7 mm - 4.
In via amichevole, "Repals" sarebbe generalmente escluso dal "rating", ma morì nella stessa battaglia con una vera corazzata, con il "Principe di Galles", e in una battaglia storica, quindi lasciamo perdere, ma con la condizione che fosse un bersaglio galleggiante e non una nave da combattimento a tutti gli effetti.
Inoltre, tornando ai nostri episodi incondizionati - in effetti, queste sono due battaglie dell'intera seconda guerra mondiale. Inoltre, in entrambi i casi, enormi forze aeree per quei tempi furono gettate sulle navi, specialmente sulla Musashi. Quindi, ci sono due battaglie "pulite" dietro l'aviazione, entrambe sotto forma di attacchi pre-programmati su una o due navi da parte di forze molto grandi, con un intervallo di 2 anni e dieci mesi.
E - episodi controversi. "Bismarck" di cui tutto è stato detto sopra. "Hiei", che, forse, sarebbe affondata senza attacchi aerei. "Roma", di fronte al fatto che l'alleato di ieri ha usato le superarmi. "Yamato", che il comando ha mandato a morte, e il nemico ha letteralmente bombardato con bombe e siluri in quantità tali che ora non viene ripetuto da nessuno e mai. Un esempio che in realtà non prova nulla.
E questo è tutto. Sono tutte corazzate affondate da aerei in movimento in mare. Sette navi in sei battaglie, di cui l'aviazione da sola ha risolto il problema solo in quattro, di cui una era un uso inaspettato delle ultime armi, e nella seconda la stessa corazzata si è suicidata. E sì, "Repals" non è ancora una corazzata, c'era solo una corazzata in quella battaglia.
E, poiché tutto si apprende in confronto, vediamo quante corazzate furono affondate nel corso della guerra.
Risposta: insieme alle navi menzionate - quattordici. Si scopre che l'aviazione ha distrutto solo la metà, e se conti onestamente, su quattordici corazzate e "Repals" (è anche in questa lista), l'aviazione "puramente" ne ha affondate cinque, tra cui "Ripals", "Roma" senza aria difesa, e ha volutamente sostituito lo sciopero "Yamato".
Sembra in qualche modo debole dall'esterno. E certamente non sembra affatto in confronto a quante corazzate le parti opposte hanno portato in battaglia.
Tuttavia, nell'azione "corazzata contro l'attacco aereo" ci sono anche esempi opposti. Furono le corazzate americane che, durante la guerra nell'Oceano Pacifico, furono lo "scudo" che proteggeva le formazioni di navi dall'aviazione giapponese. Dotate di stazioni radar e un gran numero di cannoni a fuoco rapido che vanno da 20 a 127 mm, le corazzate corazzate e ad alta velocità hanno giocato in quella guerra lo stesso ruolo che le navi URO con il sistema AEGIS giocheranno diversi decenni dopo. Respingono migliaia di attacchi di aerei giapponesi - dai bombardieri di base e aerosiluranti ai "missili antinave vivi" - aerei gestiti da "kamikaze". Riceveranno colpi, abbatteranno gli aerei nemici, cammineranno verso la costa nemica per i bombardamenti, condurranno battaglie di artiglieria con navi di superficie in mare… e nessuno sarà affondato.
Abbastanza indicativo.
Per correttezza, vale la pena notare coloro che "rovinano le statistiche": i cacciatorpediniere britannici. Ecco chi si è sbriciolato l'aviazione, così si è sbriciolato. Ma, ancora una volta, momenti specifici: i britannici si arrampicavano spesso dove esattamente le grandi forze dell'aviazione li stavano aspettando, ad esempio durante la cattura tedesca di Creta. Chi striscia su tutte le furie, prima o poi lo ottiene, non c'è niente da fare.
Per quanto riguarda le perdite dei cacciatorpediniere americani, meno gli attacchi dei kamikaze, che furono anche un'improvvisa innovazione per gli alleati, per la maggior parte non morirono a causa degli aerei.
Produzione
Un'analisi sobria del confronto tra navi di superficie e aerei nella seconda guerra mondiale suggerisce questo.
Nei casi in cui una singola nave di superficie o un piccolo gruppo di navi di superficie (ad esempio, la Prince of Wales e la Repals a Kuantan) si scontrano con grandi forze aeree ben addestrate, che conducono intenzionalmente un'operazione su larga scala volta a distruggere questi particolari navi, non c'è possibilità… La nave è lenta e gli aerei che non l'hanno distrutta la prima volta torneranno poi ancora e ancora, e ad ogni attacco, la nave sarà sempre meno in grado di resistere - a meno che, ovviamente, non venga affondata affatto al momento.
Ci sono molti esempi, e questa non è solo la battaglia di Kuantan, questa è la perdita degli inglesi durante l'evacuazione delle truppe da Creta, questo è il nostro "giorno di pioggia" il 6 ottobre 1943 e molto altro. In realtà, da un'analisi acritica di tali episodi, nasce il concetto che le navi di superficie siano "obsolete".
Ma nei casi in cui una singola nave o un gruppo che opera nella zona di dominio aereo del nemico, conserva la sorpresa delle sue azioni, agisce secondo un piano chiaro che consente di utilizzare tutte le carenze dell'aviazione come mezzo di combattimento (usando il l'ora del giorno e le condizioni meteorologiche, tenendo conto del tempo di risposta dell'aviazione a una nave da guerra rilevata quando si pianifica un'operazione e si scelgono i momenti di un cambio di rotta, mimetizzarsi quando si entra nelle basi, alta velocità durante la transizione e manovre imprevedibili, scegliendo una rotta inaspettata per ricognizione del nemico dopo ogni contatto con le sue forze, non solo con l'aviazione), avere forti armi antiaeree e un equipaggio addestrato, osservare la disciplina quando si usano le comunicazioni radio, avere a bordo tutto il necessario per combattere i danni direttamente durante la battaglia e dopo di esso - allora la situazione diventa l'opposto. Le forze di ricognizione aerea, di piccole dimensioni, di solito non sono in grado di causare danni a una nave del genere, così come gli squadroni d'assalto in servizio, lanciati in allarme dopo il suo rilevamento.
Anche le statistiche dicono che nel numero schiacciante di casi in cui tali navi di superficie "preparate" sono entrate in acque ostili, hanno vinto battaglie contro l'aviazione. La flotta del Mar Nero è un vero esempio per se stessa, perché ogni nave, anche quella che è stata uccisa, è andata per la prima volta dozzine di volte in luoghi in cui la Luftwaffe poteva agire liberamente.
Ecco come suonano le conclusioni corrette su ciò che dovremmo imparare dall'esperienza della seconda guerra mondiale. Ciò non diminuisce il ruolo dell'aviazione navale, non diminuisce il suo pericolo per le navi di superficie, e specialmente per le navi di rifornimento, non nega la sua capacità di distruggere assolutamente qualsiasi nave, se necessario, o un gruppo di navi.
Ma questo dimostra bene che ha un limite di capacità, in primo luogo, e che per avere successo ha bisogno di creare un'enorme superiorità di forze sul nemico, in secondo luogo. O tanta fortuna. Cosa non sempre possibile.
E l'esperienza della Seconda Guerra Mondiale ci dice chiaramente che le navi nelle basi sono solo obiettivi. Taranto, Pearl Harbor, i raid tedeschi alle nostre basi nel Mar Nero e nel Baltico, l'affondamento di navi tedesche - dal Tirpitz a qualche incrociatore leggero, l'affondamento del Niobe da parte dei nostri aerei - ne parlano. La nave alla base è in una posizione molto più pericolosa della nave in mare. Non dobbiamo dimenticarci di questo.
Le navi di superficie possono benissimo combattere in assenza della supremazia aerea della propria aviazione, possono benissimo combattere se c'è un'aviazione nemica nel cielo, e talvolta anche in condizioni in cui domina l'aria, almeno a livello locale. Le loro capacità, ovviamente, hanno anche un limite. Ma questo limite deve ancora essere raggiunto. O meglio, non c'è bisogno di arrivarci.
Ma forse qualcosa è cambiato nei tempi moderni? Dopotutto, siamo così intelligenti, abbiamo ZGRLS, abbiamo missili, gli aerei ora sono supersonici … nei tempi moderni, non è lo stesso dei vecchi tempi, giusto?
Non vero.
