Il fatto che le navi di superficie siano state spesso distrutte dagli aerei durante la seconda guerra mondiale, così come il fatto che gli aerei siano diventati l'arma più distruttiva nella guerra navale, ha dato origine a una sorta di idea "estremista" che con lo sviluppo di aerei da attacco in grado di Colpendo obiettivi navali, le navi di superficie (NK) sono obsolete e in caso di una vera guerra verranno rapidamente e senza gloria distrutte.
Nella storia russa, un ardente seguace di questo punto di vista era N. S. Krusciov, dal cui punto di vista, nello scontro tra aerei e navi, questi ultimi erano condannati.
Questa visione delle cose era dovuta alla comprensione estremamente primitiva di N. S. Krusciov, secondo molti contemporanei, ridusse tutte le possibili opzioni per confrontare la Marina sovietica con le forze navali e aeree degli Stati Uniti e della NATO a una e una sola "una delle nostre navi riflette un massiccio attacco aereo". In effetti, il mondo è molto più complicato, anche se ammettiamo che N. S. Krusciov riuscì a causare gravi danni allo sviluppo della Marina, sia con decisioni personali che conniventi alla subordinazione della flotta ai generali dell'esercito.
Ciò ha avuto conseguenze negative durante la crisi missilistica cubana. Allo stesso tempo, le opinioni di N. S. Krusciov e i generali dello stato maggiore non potevano semplicemente comprendere le ragioni del fallimento delle azioni sovietiche e quali misure dovevano essere prese in futuro per evitare che si ripetano. L'intuizione di N. S. Krusciov alla fine non arrivò. Tuttavia, questo è un argomento per un articolo separato.
Chi è interessato alle realtà del confronto tra navi di superficie e aviazione può familiarizzare con i materiali “Navi di superficie contro aerei. Seconda guerra mondiale " … Con un'analisi di un caso particolare: la catastrofe del 6 ottobre 1943 sul Mar Nero “6 ottobre 1943. Operazione Verp e le sue lezioni per il nostro tempo. E con generalizzazioni della reale esperienza di combattimento del dopoguerra (inclusa quella sovietica) nel materiale “Navi di superficie contro aerei. L'era dei razzi".
Sfortunatamente, la visione “estremista” del Nagorno-Karabakh esiste ancora oggi. Così come l'opposizione delle navi di superficie e degli aerei da attacco di base. E la conseguente opinione che la creazione di potenti aerei d'attacco renda superflue le navi di superficie per la Marina, poiché le sostituisce o ne rende impossibile la sopravvivenza.
Al giorno d'oggi, tali idee stanno diventando popolari nella società a causa della diffusione di una visione infantile della vita e della credenza in vari tipi di super-armi. (Ad esempio, il sistema "Pugnale"). E anche per l'incapacità di alcune persone di accettare la realtà in tutta la sua complessità. Quest'ultimo si manifesta nel fatto che un semplice elenco di alcune delle difficoltà che accompagnano la ricerca di navi nemiche (“Guerra navale per principianti. Prendiamo la portaerei per colpire") nell'oceano o l'emissione di designazione di bersagli per l'uso di armi missilistiche su di essi (“Guerra navale per principianti. Il problema della mira"), provoca aggressività in tali personalità infantili. E il basso livello di intelligenza di un tale contingente riduce a loro avviso tutta la varietà di situazioni possibili in una guerra a una o due. (Se la guerra, allora con l'America. Se con l'America, allora illimitata. Se illimitata, allora solo nucleare, ecc.). Anche se (di nuovo) il mondo reale è molto complesso.
C'è anche un punto di vista opposto, che ha una certa distribuzione tra il personale di comando della Marina. E, al contrario, è associato a una sottovalutazione dell'importanza degli aerei da sciopero. È noto che oggi non esiste un'aviazione missilistica navale nella Marina. Inoltre, anche l'aviazione d'assalto navale, capace di attaccare bersagli di superficie nella zona del mare vicino (e parzialmente in quella lontana, come si vedrà), non riceve un serio sviluppo. Quindi fino ad ora, nelle flotte del Pacifico e del Nord, semplicemente non esiste.
Anche questo punto di vista, mai esplicitato formalmente, dovrebbe essere riconosciuto come estremo. Nonostante il fatto che nell'ambiente dell'ammiraglio nel suo insieme vi sia una comprensione dell'importanza dell'aviazione navale, in pratica questa comprensione non è pienamente incarnata in azioni specifiche. Gli investimenti nei sottomarini in termini di costi sono semplicemente incomparabili con quelli nell'aviazione, sebbene i primi non possano funzionare efficacemente senza i secondi.
A tal proposito, vale la pena fare alcune analisi dei voli e mostrare come le navi di superficie e l'aviazione navale (comprese le basi, non-nave) interagiscono tra loro e con le altre forze, e anche perché non possono (o quasi non possono) l'una con l'altra sostituire.
Per semplificare le spiegazioni (e senza pretendere di essere universali), l'argomento sarà ridotto all'interazione tra NK e aerei d'attacco che colpiscono bersagli di superficie. I sottomarini e gli aerei antisommergibile saranno menzionati su scala limitata. Ci sarà anche un numero limitato di esempi. È importante per noi mostrare i principi: ogni lettore interessato sarà in grado di capire tutto il resto in seguito da solo.
Alcune caratteristiche delle navi di superficie e degli aerei (come mezzi di combattimento)
Navi, sottomarini e diversi tipi di aerei hanno proprietà tattiche che ne determinano l'uso.
Senza approfondire le proprietà tattiche, analizziamo brevemente le differenze nelle caratteristiche di navi e aerei come mezzi di combattimento.
È ovvio che l'aviazione è un'arma a salve. Dà un colpo molto potente. Quindi gli aerei che l'hanno inflitta non possono combattere per qualche tempo, mentre la nave è in grado di rimanere nell'area designata per giorni dopo aver rilevato il nemico, attaccandolo fino a quando non viene completamente distrutto o, al contrario, tenendo d'occhio e assicurandosi che l'aviazione è diretta ad esso. Ma le sue capacità di punzonatura sono limitate. Inoltre, è molto difficile per lui ricostituire le armi esaurite, a volte sarà del tutto impossibile, ecc.
La conclusione più semplice deriva da questa differenza: aerei e navi, a causa di proprietà diverse, persino opposte, si completano a vicenda, non si sostituiscono.
Diamo un'occhiata ad alcuni esempi.
Dispiegamento in un periodo minacciato, ricognizione aerea, tracciamento, tracciamento con armi
Un uomo un po 'intelligente per strada vede il corso degli eventi dal centro - qui siamo già in guerra, qui il nemico AUG sta andando sulle nostre coste (uno), ora siamo il suo "Pugnale" (uno) …
In realtà (anche senza correzioni per la ricognizione, il centro di controllo e le capacità del "Pugnale") ciò non accade: ogni storia ha un inizio.
L'inizio della storia chiamata "conflitto militare" è lo spiegamento da parte del nemico di forze e mezzi nel teatro delle operazioni (o teatri), che combatterà. Questo di solito è accompagnato da molti segnali di ricognizione, come un cambiamento nella natura del traffico radio, la comparsa di nuovi punti radio, il traffico pesante nelle basi militari, l'ingresso in mare di più navi del solito e molti altri.
Per nascondere tali preparativi, il nemico ha svolto per molti anni tali schieramenti prebellici sotto forma di esercitazioni. Dove si risolve ingannando l'intelligenza della parte in difesa. In generale, impara a fornire sorprese e cerca persino di farlo in modo realistico.
Fin dai tempi di S. G. Gorshkov, c'è un trucco contro un tale rottame: la famigerata "pistola al tempio dell'imperialismo", una nave di superficie assegnata al raggruppamento navale del nemico, che la segue e non consente (se possibile) di staccarsi da essa.
Una tale nave è sempre vista dal nemico come una minaccia e ostacola le sue azioni. Il nemico semplicemente non sa cosa accadrà in caso di azioni aggressive da parte sua: la stessa nave di localizzazione lo attaccherà o una potente salva di missili arriverà da qualche parte sul suo bersaglio … Devi comportarti con attenzione.
Si tratta, infatti, di contenere l'escalation del conflitto.
S. G. Gorshkov ha detto questo sul progetto MRK 1234, ma, in generale, questo è vero in un senso più ampio. Da allora, poco è cambiato: nell'era della ricognizione satellitare e delle reti informatiche, una nave di superficie è ancora il mezzo più affidabile per impedire che il nemico si perda, ma questo nemico deve essere intercettato in tempo e quindi non autorizzato a partire. Per questo, la nave deve, prima di tutto, essere ad alta velocità, la sua velocità massima a una data eccitazione deve essere superiore a quella di un tipico "avversario", la capacità di mantenere questa velocità per lungo tempo in base all'affidabilità di la centrale è anche buona navigabilità e autonomia di crociera: il nemico non dovrebbe essere in grado di guidare la nave di localizzazione prima di aver esaurito il carburante. Ciò implica già alcune dimensioni per la nave e annulla le idee dei sognatori sulla "flotta delle zanzare", sebbene nella zona del mare vicino tali compiti possano essere eseguiti da RTO, solo RTO "normali", come il nuovo "Karakurt", e non chiatte missilistiche del tipo "Buyan" -M ".
Nella stessa fase, NK inizia a interagire con l'aviazione sulla costa, mentre si trova nell'area della ricognizione. Ciò potrebbe essere dovuto al fatto che la ricognizione aerea dovrà dirigere la nave verso il nemico. O vice versa. Se la nave ha trovato il nemico stesso, ma quest'ultimo si è staccato da lui, allora è necessario che qualcuno abbia aiutato a "ripristinare il contatto" - rapidamente, partendo dalle ultime informazioni ricevute dalla nave sulla posizione del bersaglio, trovarlo e trasferiscilo sulla stessa nave o, se la differenza nella velocità della nave e del gruppo di navi nemiche non gli consente di raggiungerlo rapidamente, un'altra nave che opera in quest'area. Il che richiede un certo numero di navi.
Il secondo punto importante è che l'aereo da attacco dovrebbe essere pronto il prima possibile in base alle informazioni della nave per decollare, condurre un'ulteriore ricognizione del bersaglio e sferrare un potente colpo contro di esso, che lo distruggerebbe. Cioè, il quartier generale inizia il lavoro di combattimento già in questa fase.
Pertanto, diventa chiaro che in ogni caso sono necessarie almeno alcune forze di superficie. E che dovrebbero formare un unico sistema con l'aviazione, in cui ciascuna parte adempia alla sua parte del compito comune.
Il mancato contatto di una nave di superficie o l'interruzione della comunicazione con essa, con un alto grado di probabilità, significa l'inizio di una guerra.
Se ciò non è accaduto, ma la situazione si è aggravata e la leadership politica del paese giunge alla conclusione che il rischio di un conflitto militare sta crescendo, allora passano dal tracciare NK al tracciamento con le armi. Cioè, non viene eseguita solo la costante ricerca del gruppo di navi nemiche, ma anche la continua determinazione dei suoi parametri di movimento e l'emissione costante della designazione del bersaglio alle armi missilistiche, che sono pronte per l'uso più rapido o immediato. In casi particolarmente "acuti", l'ordine può essere dato in anticipo. E all'inizio di una massiccia ascesa di un gruppo aereo da una portaerei o che lancia missili da crociera (o qualsiasi altro) da navi missilistiche nemiche, verranno attaccati immediatamente. Tuttavia, questo non è un caso normale.
La nave che esegue il tracciamento diretto è ora in una posizione tale rispetto al nemico da cui è possibile utilizzare le armi. Insieme a lui, altre navi possono iniziare ad operare, pronte a colpire anche il nemico.
E se contro le navi di tracciamento diretto della Marina degli Stati Uniti è stata sviluppata la propria e piuttosto efficace tattica di "contro-inseguimento", allora con la ricezione tattica della Marina sovietica "inseguimento con le armi" (da una lunga distanza), gli Stati Uniti La Marina era molto peggio.
Separatamente dalle navi traccianti, vengono formati gruppi di attacco navale, pronti a lanciare una salva di missili contro il nemico presso il centro di controllo esterno. Anche altri gruppi di navi nemiche sono controllati dalle armi. La prontezza al combattimento dell'aviazione sale in questo momento, fino alla prontezza (temporaneamente) numero 1 (prontezza alla partenza immediata, aeromobile alla partenza, armi sospese, motori testati, piloti in cabina di pilotaggio, missione di combattimento assegnata, tecnici aeronautici) con tutto o in parte delle loro forze.
Vale la pena prestare attenzione al fatto che in questo momento le qualità chiave delle navi sono la capacità di rimanere a lungo in una determinata area e inseguire il nemico. È fondamentale in questa fase mantenere il tracciamento dell'arma, ed ecco perché.
Nell'era dei missili, una cosa come anticipare il nemico nella prima salva è diventata critica. Il significato di questo è ben noto ai militari, ma tra la gente comune puoi sentire costantemente gemiti che "tuttavia, gli Stati Uniti e la NATO hanno una superiorità nelle forze, non saremo mai in grado di confrontarci con loro, non c'è niente da anche provare." E poi c'è una proposta di resa o un mantra sull'inevitabilità del suicidio nucleare.
Purtroppo, i politici appaiono principalmente dalla composizione degli abitanti, quindi la questione deve essere chiarita separatamente.
Quindi, abbiamo un nemico con 20 navi da guerra, che sono combinate in due grandi distaccamenti di 10 navi ciascuno. Chiamiamoli con il termine americano "Surface Combat Group" - NBG. Ciascuno dei gruppi è monitorato da un distaccamento di navi da guerra (OBK), in grado di eseguire una raffica di tutti i loro missili antinave a comando. Diciamo che abbiamo quattro navi in ciascuna delle squadre, per un totale di otto missili antinave su ogni nave, 8 unità, 32 in totale per 10 bersagli.
Il rapporto delle forze sulle navi è di 20 a 8, o 2, 5 a uno a favore del nemico. Supponiamo di aver "vinto" la prima salva: le navi del nostro OBK, seguendo l'NMC del nemico con l'aiuto di mezzi RTR e UAV passivi, con missioni di ricognizione periodiche di elicotteri di bordo, al momento della ricezione dell'ordine di colpire, avevano accurate dati sul nemico. Il nemico è stato in grado di fuorviare, utilizzando bersagli falsi, manovrando imbarcazioni senza equipaggio con riflettori angolari, l'avvicinamento di elicotteri e UAV dal lato di un falso ordine e altre misure che in ogni caso devono essere seguite. Di conseguenza, la nostra raffica è andata prima al bersaglio e la raffica del nemico è andata quasi interamente a un falso ordine, "catturando" solo una o due navi in entrambi gli OBK.
Supponiamo che il nemico abbia abbattuto alcuni missili, alcuni siano andati "non da soli", un paio di tre si siano rotti e non ce l'hanno fatta. Di conseguenza, la raffica è costata al nemico sei navi in ogni distaccamento, in parte distrutte in una volta e in parte hanno perso velocità ed efficacia di combattimento. Il nemico è stato in grado di distruggere una nave in un OBK e due nel secondo.
Qual è l'equilibrio di potere? Ora il nemico ha due gruppi di battaglia di 4 navi, per un totale di 8. Ne rimangono 3 in un distaccamento e 2. L'equilibrio complessivo delle forze a favore del nemico è passato da 20 a 8 in 8 a 5. Capito ?
Così avrebbe dovuto sparare la “pistola al tempio” di SG Gorshkov. Un nemico con una mitragliatrice è più forte di un tiratore con una pistola, ma non avrebbe avuto il tempo di sparare. E avrebbe potuto funzionare.
In una guerra "missilistica", la superiorità numerica viene valutata in modo diverso. E, soprattutto, è molto più importante chi per primo ha scoperto e classificato correttamente i propri obiettivi e chi ha vinto la prima raffica. Gli americani hanno uno slogan, detto una volta dal guru delle tattiche dell'era missilistica, il capitano Wayne Hughes:
"Attacca efficacemente per primo".
Anche nel nostro Paese la lotta per la prima salva è stata ed è di grande importanza. Ecco una citazione dell'ultimo comandante in capo della Marina dell'URSS V. N. Cernavin:
“Una caratteristica così specifica come il ruolo crescente della lotta per la prima salva sta diventando estremamente importante nel moderno combattimento navale. Anticipare il nemico nel colpire un colpo in battaglia è il metodo principale per prevenire il suo attacco a sorpresa, riducendo le sue perdite e infliggendo il maggior danno al nemico."
Ma per la prelazione, è necessario che i vettori missilistici siano a distanza di sicurezza dal nemico e che abbiano informazioni sufficienti sul nemico per ottenere un controllo di comando. Nella Marina dell'URSS, questi erano sottomarini portamissili da crociera e navi di superficie. Nel nostro esempio, navi di superficie. L'aviazione può essere teoricamente utilizzata nel primo sciopero. Ma in pratica, provare a farlo può portare a una perdita di sorpresa e al nemico che capisce che iniziamo per primi. NK, "tiro" secondo la nave tracciante (e anche lui partecipa allo sciopero), questa sorpresa è assicurata a condizione di un monitoraggio continuo e riuscito con il trasferimento del centro di controllo. E inoltre, il monitoraggio continuo per via aerea è molto costoso.
La Marina sovietica su larga scala ha preso di mira le forze americane nell'ambito di questo schema due volte: nel 1971 nell'Oceano Indiano e nel 1973 nel Mar Mediterraneo. In entrambi i casi, la reazione della Marina degli Stati Uniti è stata estremamente dolorosa.
Quindi, nella fase che precede l'inizio delle ostilità, il ruolo delle navi di superficie è molto importante, così come dell'aviazione che le supporta, principalmente da ricognizione.
Tutto cambia con l'inizio della “fase calda”. L'importanza degli aerei da attacco sta crescendo rapidamente, mentre il ruolo delle navi come arma d'attacco sta diminuendo, ma non scomparendo. E inoltre, rimangono urgentemente necessari.
Guerra
Indipendentemente dai "risultati" dello scambio delle prime salve, ora (con l'inizio delle ostilità) le forze nemiche devono essere distrutte con urgenza. E qui gli aerei saranno il violino principale. Sono proprio le proprietà dell'aviazione come la velocità, la possibilità di sferrare attacchi massicci, ripetere questi attacchi dopo poco tempo e le ostilità continue, anche avendo perso parte delle loro forze, che fanno dell'aviazione l'arma principale. Ma anche le navi saranno richieste.
Torniamo alla nostra situazione con lo scambio di tiri al volo, il primo dei quali, ad esempio, abbiamo vinto. L'equilibrio di potere dopo la battaglia è cambiato a nostro favore. Ma esclude lo sviluppo del successo da parte delle navi. In un caso, il nostro OBK di due navi deve attaccarne quattro. Nell'altro, tre delle nostre navi devono attaccarne quattro. Allo stesso tempo, le nostre navi non hanno missili anti-nave, sono usati. Alcuni dei cannoni antiaerei sono stati utilizzati anche per respingere un attacco nemico e colpire i suoi UAV ed elicotteri. Cioè, dovrai avvicinarti alla gamma di uso dell'artiglieria. Con un diverso bilanciamento delle forze o informazioni accurate che il nemico non ha più missili, e non ci sono elicotteri armati con missili antinave, questo potrebbe e dovrebbe essere fatto, ma in una situazione di incertezza che abbiamo, questo è un rischio inaccettabilmente alto.
Pertanto, ora le navi monitorano costantemente la situazione, trasferendo il controllo del comando ad altre forze. E solo se possibile, finiscono il nemico.
E la "costa" alza gli aerei per colpire. Il nemico potrebbe avere molti missili antiaerei. E, forse, ci vorrà più di un attacco per distruggerlo. Quindi i distaccamenti di navi da guerra saranno responsabili della guida delle forze d'attacco dell'aviazione dalla costa fino a quando il nemico non sarà completamente distrutto. Sono anche responsabili dei compiti di salvataggio dei piloti di aerei abbattuti, valutando i risultati reali dell'attacco e (se necessario) finendo le navi nemiche sopravvissute, nonché raccogliendo i membri sopravvissuti dei loro equipaggi dall'acqua.
Naturalmente, questo non è nemmeno vicino. In effetti, molto di più dipende dalle navi. Quindi, tutte le costruzioni mentali di cui sopra possono essere cancellate dal tempo. Un banale vento laterale sopra la pista, se è troppo forte (e ricordiamo le latitudini in cui si trova il nostro Paese), significa che gli aerei sono incatenati al suolo, non possono né attaccare, né tantomeno disperdersi e uscire l'impatto. In tali condizioni, il compito di distruggere il nemico o interrompere l'opportunità di attaccare per lui cadrà completamente sulle forze di superficie, che sono molto meno sensibili alle condizioni meteorologiche.
Ciò è particolarmente importante nella lotta contro un nemico con portaerei. Per loro, il vento in sé non è affatto un problema. La portaerei gira semplicemente verso il vento e, se è troppo forte, rallenta e puoi sollevare l'aereo. Se il nemico ha aeroporti "amici" a terra dove possono essere atterrati gli aerei invece di una portaerei, allora il problema è ancora più acuto. Una portaerei può sollevare gli aerei per colpire con un tempo e con un tale rollio, in cui non sarà più in grado di sedersi sul ponte. I nostri aerei sono in piedi. Questa, ovviamente, è un'emergenza e di solito non viene eseguita in questo modo. Ma è possibile.
Un altro fattore insormontabile è che sono le forze di superficie che incontreranno per prime il nemico. E se il nemico vince la prima salva, inizia prima le ostilità, quindi prima che arrivi l'aereo (e questo è, in ogni caso, diverse ore), le navi dovranno tenersi a se stesse e combattere senza l'aiuto degli aerei. Ciò richiede molto: dalla potenza dei sistemi di difesa aerea e di guerra elettronica, a uno stock di propri missili antinave e alla presenza a bordo di UAV da ricognizione ed elicotteri armati di missili. E non c'è scelta.
C'è un altro fattore legato ai sottomarini nemici. Se il sottomarino nemico (SSGN) sarà in grado di attaccare il CD "da sotto la costa" (in assenza di forze effettive dell'OLP e dell'OVR), allora la fine dei nostri aeroporti (si ottiene troppo poco tempo di volo, non abbiamo tempo per reagire).
Ma se viene fornita la zona vicina (e le navi sono molto importanti qui), la linea di utilizzo delle armi (CR) negli aeroporti viene notevolmente posticipata, il che aumenta notevolmente la stabilità di combattimento della nostra aviazione.
È possibile fare a meno delle navi nelle operazioni contro le forze di superficie nemiche? Guardiamo la mappa. La linea rossa è vicina al limite, che può essere raggiunto da un aereo della famiglia Su-35 senza armi da attacco, ma solo con missili aria-aria e un numero ragionevole di serbatoi di carburante fuoribordo (Su-34, 35 hanno loro). La distanza di questa linea dall'aeroporto di Severomorsk-3 (indicato dal segno convenzionale "aerodromo di 3a classe", infatti è di 1a classe, ma è scomodo da disegnare) è di circa 1.500 chilometri. Questo è il limite teorico di quanto può spingersi la ricognizione aerea. Non è difficile vedere che dovrà esplorare vaste aree per trovare "contatto". Quindi deve ancora essere classificato, per stabilire quali siano esattamente questi obiettivi. E poi, in condizioni di continua opposizione da parte delle forze nemiche (compresa a volte l'aviazione), traccia la posizione del bersaglio fino al momento dell'impatto.
Questo è un compito estremamente difficile, la cui fattibilità è altamente discutibile. Le navi di superficie possono essere dispiegate in modo tale da trasformare questa linea di ricerca (essenzialmente) in piccole aree di lunghezza. Dopotutto, avendo forze di superficie in mare, possiamo assolutamente sapere esattamente cosa dove non c'è nemico.
E questo restringe nettamente le possibili aree in cui si trova. Inoltre, in presenza di forze di superficie che hanno vinto la prima salva (che in ogni caso dovremmo lottare), al momento del primo attacco aereo, dovremo affrontare un nemico molto più debole. Rimuove anche il problema del mantenimento del "contatto" dal momento in cui viene rilevato il nemico al momento dello sciopero.
Quindi, prestiamo attenzione a un'altra riga: quella verde.
Questa è una linea teorica in base alla quale un aereo della famiglia Su-27 (lo stesso Su-30SM o Su-34) armato di missili antinave può lanciare un attacco senza fare rifornimento in aria. Circa 1.000 km da Severomorsk-3, forse un po' più in là.
Pertanto, dal momento in cui viene rilevato il bersaglio e fino alla linea in cui possiamo abbattere "fuoco dal cielo" su di esso, c'è un divario piuttosto ampio. E anche questo dovrebbe essere chiuso da navi e, possibilmente, sottomarini.
Naturalmente, ci sono molte sfumature. Ad esempio, il fatto che dovranno fornire difesa aerea in tali azioni. Ma garantire la stabilità in combattimento delle forze è un argomento separato. Come ultima risorsa, abbiamo lo stesso "Kuznetsov", che, forse, ci permetterà di guadagnare tempo all'interno di questo divario di 500 chilometri. Tuttavia, non può essere riparato in alcun modo. Ci sono altre soluzioni, per noi più "sanguinanti", ma anche funzionanti.
La linea gialla è l'ultima linea di difesa, all'interno della quale possono combattere le navi missilistiche Su-24, MRK. Dopo di loro - solo elicotteri, BRAV e forze di terra con l'Air Force.
C'è un altro fattore che richiede chiaramente l'uso delle forze di superficie.
Fattore tempo
Consideriamo ora una questione di tempo. Supponiamo che dal momento in cui il reggimento aereo ha ricevuto il compito di colpire le navi di superficie nemiche, e fino all'attacco stesso, siano trascorse 3 ore. A partire da questo periodo, il nemico, non in contatto con le perdite subite (se non assolute), ottiene in tempo un certo vantaggio.
Supponiamo di poter lanciare solo un reggimento su questo gruppo di superficie, il resto è impegnato con altri compiti.
Quindi abbiamo che, essendo sopravvissuto all'attacco, il nemico ha circa 2 ore in cui il reggimento tornerà all'aeroporto e atterrerà. Poi altri otto circa (questa cifra dipende dal tipo di velivolo e dalla rapidità del TEC e può variare) per prepararsi a una nuova sortita. E poi altri tre per un altro colpo. Totale - 13 ore. Con un viaggio di 25 nodi, la nave percorrerà 325 miglia o 602 chilometri durante questo periodo.
Ovviamente, nel mondo reale, un'altra unità aerea può attaccarla durante questo periodo. Ma potrebbe non attaccare. Dipenderà dall'andamento delle ostilità, dalla situazione. Chi chiuderà il gap delle 13:00? Chi, almeno, se non finisce completamente il nemico dopo l'attacco dell'aereo, almeno non gli permetterà di agire liberamente? Chi fornirà all'aereo i dati sui bersagli entro il prossimo sciopero?
Solo forze di superficie. Semplicemente non c'è nessun altro per eseguire questi compiti con l'affidabilità richiesta. In teoria, la ricognizione aerea potrebbe, in alcuni casi, fornire agli aerei d'attacco informazioni sulla posizione del bersaglio. Ma lei è vulnerabile. Anche un nemico senza portaerei può semplicemente richiedere la copertura del caccia dalla riva. E se una tale copertura non può proteggere le navi da un attacco massiccio, lo farà anche dalla ricognizione aerea.
In effetti, ovviamente, parleremo dell'uso complesso delle forze di superficie e dell'aviazione da ricognizione (e, se possibile, da colpire lo stesso), ma si tratta del complesso. Separatamente, con gli aerei, il compito sarà risolto molto male … Tuttavia, molto probabilmente non sarà risolto separatamente dalle navi. Almeno, con il rapporto numerico esistente con un probabile nemico.
Il problema della difesa aerea e le azioni dei caccia
Fino a questo punto si trattava di azioni di sciopero di aerei basati sulla costa. Ha senso parlare di sterminio.
C'è un'opinione (ed è molto comune) che gli aerei da combattimento dalla costa possano proteggere le navi di superficie dagli attacchi aerei. Considera questo con i numeri.
Diciamo che abbiamo appeso il Su-35 con serbatoi di carburante e l'abbiamo armato con solo quattro missili aria-aria in modo che potesse raggiungere la "linea rossa" (vedi mappa) e rimanerci per un'ora. Non avrà carburante per una battaglia di manovra. Cioè, sarà in grado di intercettare alla massima distanza e separazione dal nemico con un PTB. Non sarà in grado di farlo in nessun altro modo. Resettare il PTB significherà che non sarà possibile tornare alla base. Se qualcuno vuole fantasticare sul rifornimento in volo, allora potremmo non avere nemmeno abbastanza autocisterne per i bombardieri. Quindi la presenza di un sistema di rifornimento non è essenziale in una situazione del genere.
Allora contiamo. Due ore là, un'ora là, due ore indietro. Un totale di cinque. Quindi servizio inter-volo. Possiamo tranquillamente affermare che per un Su-35 non saranno possibili più di due di queste sortite al giorno. Di conseguenza, una coppia di Su-35 sull'area di azione delle forze di superficie significa continuamente che dovremo avere almeno 24 aerei sulla riva. (Né le capacità dei piloti, né le perdite, né il fatto che il 100% dell'attrezzatura non possa mai essere in buono stato, ecc. non vengono presi in considerazione, ecc. Cioè, queste sono stime troppo ottimistiche che sono impossibili in realtà per un periodo di tempo più o meno lungo).
Sorge la domanda: "Il nemico sarà in grado di far fronte a una coppia di combattenti incapaci di manovrare il combattimento?" Guardiamo la mappa - fondamentalmente, molto più vicino agli aeroporti nemici (lo stesso Keflavik). Il nemico ha velivoli AWACS di alta classe con un raggio di rilevamento del bersaglio molto elevato. Enorme flotta di rifornitori di aerei. E, soprattutto, sa in anticipo che ci sono solo due intercettori.
Da qui la conclusione più semplice. Il nemico sarà sempre in grado di lanciare nell'attacco tanti aerei quanti la copertura aerea non può abbattere. Richiama Operazione Verpus. I nostri combattenti erano sempre sopra il distaccamento delle navi della flotta del Mar Nero e abbattevano gli aerei tedeschi. Ma il nemico stava costruendo un corredo di forze. E alla fine le navi furono distrutte.
E da questa la prossima conclusione: le navi combatteranno da sole. E devono essere in grado di farlo. Ciò non significa che abbiamo bisogno di incrociatori mostruosi con centinaia di missili antiaerei. Dobbiamo essere in grado di ingannare tutti i tipi di ricognizione nemica usando gli stessi metodi descritti nell'articolo. “Guerra navale per principianti. Prendiamo la portaerei per colpire … E anche agire congiuntamente con forze disperse, stabilendo uno scambio di informazioni tra di loro. Usa missili da crociera lanciati dal mare contro gli aeroporti nemici. La marina deve prima di tutto utilizzare quest'arma per raggiungere i propri obiettivi operativi, e solo successivamente per ipotetici attacchi alle retrovie nemiche.
Abbiamo bisogno che l'Air Force non eserciti i compiti del comandante del distretto (che dovrà proteggere i suoi carri armati dall'aria). E hanno condotto una guerra per la supremazia aerea in tutto il teatro delle operazioni, hanno distrutto gli aerei nemici nell'aria e negli aeroporti. E sì, abbiamo bisogno delle nostre portaerei. Sebbene alcuni dei compiti (sebbene con grandi perdite) possano essere eseguiti senza di essi.
E a quale distanza dalla costa (o dall'aeroporto dove sono basati i caccia) le navi possono contare sulla copertura dei caccia? I calcoli effettuati in URSS hanno mostrato che in presenza di un campo radar con una profondità di 700 chilometri o più, è tecnicamente possibile fornire copertura per navi a una distanza di circa 250 chilometri. Ciò richiedeva una combinazione di compiti nell'aria di alcuni caccia e nell'aeroporto di altri.
I moderni documenti di governo ammettono che proprio "sotto la riva" (a poche decine di chilometri da essa) è possibile coprire navi con caccia dalla posizione di servizio all'aeroporto. Ma nel nostro caso stiamo parlando di distanze completamente diverse.
Ma ciò che i caccia possono fare è fornire protezione agli aerei da attacco.
In epoca sovietica, c'erano molti modi per coprire lo stesso aereo da trasporto missilistico navale o da assalto. I caccia potrebbero scortare gli aerei d'attacco alla linea di lancio di missili su un bersaglio. Fornire un "corridoio" della campata. Organizza una barriera in aria, che coprirà il volo degli aerei d'attacco. In alcuni casi, per imporre una battaglia al nemico nei suoi aeroporti, dando alle "truppe d'assalto" il tempo di volare al punto desiderato. Avrebbero potuto essere portati in anticipo sulla linea di lancio di missili dall'aviazione d'attacco e avrebbero assicurato la superiorità aerea per un breve periodo su questa linea. E qui la situazione è diversa: forze ragionevoli di aerei da combattimento sono abbastanza per queste cose. Avendo un reggimento di combattenti a terra in una missione di combattimento per tale missione, puoi inviarlo tutto o quasi.
Pertanto, affermiamo che le capacità degli aerei da combattimento (che lavorano per risolvere le missioni navali) sono limitate. E per questo motivo, dovrebbe concentrarsi principalmente non sui tentativi di fornire difesa aerea delle navi a grande distanza dalla costa, ma sulla protezione o il supporto delle missioni di combattimento degli aerei da attacco.
La soluzione del problema della difesa aerea dei gruppi di attacco navale in mare deve essere risolta con l'aiuto di una serie di misure, tra cui l'intensa lotta delle nostre forze aeree per la supremazia aerea nel teatro delle operazioni, gli attacchi dell'aviazione e della flotta (missili da crociera) su aeroporti con aerei nemici per la sua distruzione, l'uso di aerei navali per combattere gli aerei nemici sul mare, il camuffamento, l'introduzione della ricognizione nemica per errore, ecc.
Allo stesso tempo, a causa del fatto che abbiamo una sola portaerei, dobbiamo essere pronti a risolvere i problemi di fronte alle perdite dovute alle azioni degli aerei nemici, il che richiede un approccio appropriato alla scelta del rapporto tra i tipi di navi in formazione e il loro numero.
Perché non i sottomarini?
In tali azioni, i sottomarini possono teoricamente trovare il loro posto. Proprio come nella Marina sovietica, il principale vettore di missili guidati dopo l'aviazione navale che trasportava missili erano i sottomarini con missili da crociera - SSGN di vari progetti.
Tuttavia, oggi il livello di sviluppo delle forze antisommergibili dei nostri avversari (NATO e Stati Uniti) è diventato tale da mettere in discussione la conservazione della segretezza dei sottomarini. Ciò non significa che non siano applicabili. Ma questo significa che ci sono molte difficoltà nel modo in cui vengono applicati. Quindi, per loro sarà fondamentale per l'inizio delle ostilità essere dove possono colpire le forze di superficie del nemico. Altrimenti, dovrai raggiungerlo. E questa è una perdita di segretezza garantita. Una nave da ricognizione sonar entro un raggio di diverse centinaia di chilometri dal sottomarino può già rilevarlo o assicurarne il rilevamento da parte di altre forze. Quei metodi per eludere gli attacchi sottomarini a cui le navi possono ricorrere (essere alla deriva, mimetizzarsi tra navi civili, alta velocità, usare elicotteri, sistemi di soppressione del rumore) non sono disponibili per i sottomarini.
Infatti, a causa delle risorse che il nemico ha investito nella sua difesa antisommergibile, ci siamo trovati in un "mondo al contrario", dove i nostri sottomarini a volte saranno più difficili da nascondere al nemico rispetto alle nostre navi. È divertente, ma in molti casi lo sarà.
Uno dei motivi è che la nave che ha dato il massimo della velocità, in condizioni reali di idrologia essendo al confine dei media, può essere meno visibile target di un PLA alla stessa velocità.
Inoltre, una tipica nave in grado di sferrare un potente colpo alle navi di superficie nemiche può essere semplice ed economica, mentre un SSGN no. L'Ashes Quartet si pone come una portaerei d'attacco.
Tutto ciò non nega l'importanza e la necessità dei sottomarini, sia nelle guerre locali che in quelle globali. Ma in caso di confronto con i paesi occidentali, questa si rivelerà un'arma di "nicchia".
Conclusione
Anche per una flotta quasi priva di portaerei, la presenza di velivoli da attacco navale è una necessità. Per la Russia ꟷ questo è particolarmente vero, a causa della sua posizione geografica e della frammentazione dei teatri di operazioni militari. Una rapida manovra tra i teatri di operazioni militari nelle nostre condizioni può essere effettuata solo dall'aviazione.
Allo stesso tempo, la natura della guerra in mare implica che dovrebbe essere l'aviazione navale, combattendo sotto il comando generale con forze di superficie, i cui piloti "parlano la stessa lingua" con i marinai e, in generale, sono "marinai volanti".
Gli attacchi contro obiettivi di superficie richiedono un addestramento diverso (da quello dell'Aeronautica Militare) del personale di volo, quartier generale, altra organizzazione, schemi tattici, un livello di interazione con le navi di superficie irraggiungibile per le forze "non nostre", la capacità di agire all'interno del quadro di un unico piano con il resto della flotta e altre attrezzature. E questo significa che l'aviazione deve essere un'aviazione marittima specializzata.
È anche ovvio che il potenziale dell'aviazione d'attacco navale non sarà rivelato senza forze di superficie. È vero anche il contrario: l'incapacità delle sole forze di superficie di proteggere il paese e i suoi interessi.
Il problema è la difesa aerea dei gruppi di attacco navale e dei distaccamenti di navi da guerra. I caccia da terra non saranno in grado di fornirlo, e la Federazione Russa ha una sola portaerei e il suo futuro è in discussione, così come la possibilità di costruirne di nuove (non si tratta di un problema tecnico, ma di un "problema ideologico" " uno).
Ma in generale, è ovvio che in futuro le navi di superficie della flotta e l'aviazione navale dovranno formare un unico complesso.
Questo è il caso in cui 1 + 1 (NK + aviazione) diventa più di due. Un sistema di velivoli e navi di superficie interagenti non è riducibile in potenza ai suoi componenti. Lo stesso aereo può fornire alle navi di superficie missili anti-nave Zircon i dati per lo sviluppo del sistema di controllo centrale e saranno abbastanza precisi da sparare.
Prima o poi, in modo amichevole (a causa della consapevolezza della società delle minacce reali e non immaginarie e dei suoi interessi) o in modo negativo (a causa della guerra persa per stupidità), ma questo sarà fatto.
Tentativi che hanno avuto luogo sono stati ostacolatima a questo ci arriveremo comunque.
Nel frattempo, ha senso stabilire delle priorità.
Concludiamo con questa foto simbolica. Lascia che sia profetico.
