Negli articoli precedenti, abbiamo esaminato in dettaglio le circostanze della creazione dei primi incrociatori da battaglia al mondo della classe Invincible e del "grande" incrociatore tedesco Blucher. Tutte queste navi, nonostante alcune qualità positive, non ebbero successo e, nel complesso, dovrebbero essere considerate come errori degli inglesi e dei tedeschi. Tuttavia, dopo di loro, la Gran Bretagna continuò e la Germania iniziò a costruire incrociatori da battaglia. A loro sarà dedicata la serie di articoli proposti alla vostra attenzione.
Cominciamo con l'incrociatore tedesco Von der Tann, tanto più che fu impostato subito dopo gli Invincibles e il Blucher, ma prima della seconda serie di incrociatori da battaglia britannici (del tipo Indefatigable).
La storia del "Von der Tann" iniziò il 17 maggio 1906, esattamente due settimane prima che l'addetto navale tedesco a Londra trasmettesse l'informazione che i nuovi incrociatori britannici della classe "Invincible" avevano ricevuto un cannone da 305 mm. Sorprendentemente, l'incrociatore da battaglia tedesco non è stato inventato da costruttori navali o ammiragli, ma dal Kaiser Guglielmo II.
L'imperatore suggerì ai costruttori di navi di sviluppare un nuovo tipo di nave da guerra per operazioni di combattimento speciali, che, tra le altre cose, potesse svolgere le funzioni di un incrociatore da ricognizione con uno squadrone, ma allo stesso tempo potesse partecipare a una battaglia lineare. Allo stesso tempo, la nuova nave avrebbe dovuto:
1) trasportare almeno quattro cannoni da 280 mm;
2) avere una velocità di 3 nodi superiore alla corazzata più veloce.
Se l'autore di questo articolo è riuscito a tradurre correttamente la frase "Le nuove corazzate della classe Ersatz Bayern / Nassau dovrebbero costituire la base del nuovo tipo", allora dovrebbe essere preso il progetto della più recente corazzata tedesca del tipo "Nassau" come base per lo sviluppo.
È noto che l'idea di "Nassau" è nata prima che il "Dreadnought" britannico diventasse noto in Germania. Come possiamo vedere, i tedeschi hanno anche pensato al concetto di incrociatore da battaglia in modo abbastanza indipendente. Tuttavia, il brillante dono visionario del Kaiser non deve essere qui sopravvalutato: è probabile che tali pensieri siano stati suggeriti dalla sua visita in Italia nel 1905, durante la quale ha avuto l'opportunità di conoscere le corazzate italiane ad alta velocità. È del tutto possibile che in questo caso abbia funzionato "Voglio lo stesso, solo meglio".
Tuttavia, vediamo che, a differenza degli inglesi, i tedeschi inizialmente vedevano gli incrociatori da battaglia come corazzate veloci da servire con lo squadrone come ala veloce, e questa era una differenza fondamentale nelle opinioni dei "grandi" incrociatori tra i tedeschi e gli inglesi. Tuttavia, non si dovrebbe presumere che i tedeschi non abbiano avuto un dibattito su una nuova classe di navi da guerra. Le idee principali dell'incrociatore da battaglia tedesco furono espresse dal Kaiser, supportato dal Ministero della Marina Imperiale. In un memorandum del 29-30 giugno 1906, intitolato "Grande incrociatore del 1907 e anni successivi" (la "Legge sulla flotta" tedesca regolava la determinazione delle navi da guerra per anno, quindi l'incrociatore varato nel 1907 e le navi della stessa classe in futuro) è stata data un'eccellente giustificazione del tipo di incrociatore da battaglia tedesco. Le tesi principali del memorandum erano le seguenti:
1) la flotta britannica ha una significativa superiorità nei classici incrociatori corazzati (i tedeschi usavano il termine "grande incrociatore", ma di seguito, per evitare confusione, scriveremo "corazzato" sia per le navi tedesche che per quelle inglesi) e questa superiorità,a causa della produttività dei cantieri britannici, sarà preservato in futuro;
2) pertanto, qualsiasi operazione indipendente dei pochi incrociatori corazzati tedeschi, indipendentemente da dove vengono eseguite, è destinata al fallimento. Che si tratti di ricognizione o altre azioni nel Mare del Nord, o della classica lotta sulle comunicazioni oceaniche - alla fine, gli incrociatori corazzati della Germania saranno intercettati e distrutti;
3) in conformità con quanto sopra, la Germania dovrebbe abbandonare completamente la costruzione di incrociatori corazzati e posare invece una nuova classe di navi: corazzate ad alta velocità, il cui compito principale sarà quello di partecipare a una battaglia generale come ala ad alta velocità.
Poiché all'epoca della stesura del memorandum era già noto che gli Invincibles britannici erano armati con otto cannoni da 305 mm, e tenendo conto degli incrociatori corazzati giapponesi, il Ministero della Marina ritenne che il nuovo tipo di navi dovesse avere:
1) sei o otto cannoni da 280 mm in tre o quattro torrette da due cannoni, o in due torrette da due cannoni e quattro torrette a cannoni singoli;
2) otto cannoni da 150 mm in casematte o torri;
3) altre armi dovevano includere venti cannoni da 88 mm, quattro mitragliatrici da 8 mm e quattro tubi lanciasiluri;
4) la torretta corazzata di prua deve avere uno spessore di 400 mm, o almeno 300 mm, quella di poppa - 200 mm. Altre riserve dovrebbero essere del 10-20% più sottili delle corazzate di classe Nassau;
5) lo stock di carbone deve essere il 6% del dislocamento, la velocità deve essere di almeno 23 nodi.
D'altra parte, c'erano avversari di alto rango a questo punto di vista. Quindi, ad esempio, una tale interpretazione non ha incontrato alcuna comprensione da parte del Segretario di Stato della Marina A. Tirpitz, che credeva che un incrociatore dovesse essere solo un incrociatore e non qualcos'altro. Sul memorandum del Ministero della Marina Imperiale, come si suol dire, l'inchiostro non si era ancora asciugato, quando nel luglio 1906 la rivista Marine-Rundschau pubblicò un articolo del capitano di corvetta Vollerthun, dedicato al futuro degli incrociatori corazzati. In esso, il capitano della corvetta ha fatto una breve panoramica dell'evoluzione della classe degli incrociatori corazzati, sulla base della quale ha detto al lettore:
"Il moderno incrociatore corazzato britannico è una nave molto costosa, ma non ha le qualità che gli permetterebbero di combattere una moderna corazzata in una battaglia decisiva."
Questa conclusione è senza dubbio indiscutibile, cosa che non si può dire delle altre affermazioni dell'autore. Secondo la sua logica, poiché gli inglesi non hanno creato un incrociatore per una battaglia di squadroni, la Germania non ha bisogno di "correre davanti alla locomotiva" e un tentativo di tale salto di qualità è prematuro. Il capitano della corvetta disse che era impossibile creare una nave di successo che riuscisse a combinare la forza di una corazzata e la velocità di un incrociatore, e che tali speranze erano deliberatamente illusorie. Di conseguenza, non c'è bisogno di cercare di coprire l'immenso, ma è necessario distinguere chiaramente tra i compiti e le capacità tattiche della corazzata e dell'incrociatore corazzato. Secondo l'autore dell'articolo, l'incrociatore corazzato non dovrebbe in nessun caso essere utilizzato in una battaglia generale come nave di linea, anche come "ala ad alta velocità".
Vorrei attirare l'attenzione dei cari lettori su questo momento. Come possiamo vedere, in Germania c'erano opinioni diverse sui compiti degli incrociatori corazzati, ma nonostante tutta la loro polarità, erano molto più logiche e ragionevoli delle considerazioni che guidarono gli inglesi durante la progettazione dei loro incrociatori corazzati e da battaglia. Gli ammiragli britannici volevano usare i loro incrociatori moderatamente corazzati come "ala veloce" nella flotta da battaglia, senza pensare affatto a cosa sarebbe successo loro se avessero "prestato attenzione" ai cannoni di grosso calibro delle corazzate o delle corazzate. Allo stesso tempo in Germania, il dibattito si è ridotto a quanto segue: "o stiamo costruendo corazzate veloci che possono combattere in linea, o stiamo costruendo incrociatori corazzati convenzionali, che in nessun caso saranno messi in linea".
Tuttavia, va notato che, sebbene i tedeschi abbiano avuto indipendentemente l'idea di un incrociatore da battaglia, l'Invincible ha avuto l'influenza più significativa sulla sua attuazione pratica. Se A. Tirpitz era il nemico della "corazzata veloce", non si oppose all'aumento dell'artiglieria sugli incrociatori corazzati. Nello stesso luglio 1906, ordinò di preparare una bozza di una corazzata e un incrociatore corazzato con cannoni da 305 mm, e la corazzata avrebbe dovuto trasportarne dodici, e l'incrociatore da battaglia - otto di questi cannoni. Tuttavia, i cannoni da 305 mm dovettero successivamente essere abbandonati, sia per l'indisponibilità dei cannoni e delle installazioni delle torrette per essi, sia per l'economia di spostamento, data dall'uso di cannoni da 280 mm.
Dopo una serie di incontri, sono state chiarite le caratteristiche tattiche e tecniche della futura nave: il calibro principale doveva essere otto cannoni da 280 mm, quello centrale da otto a dieci cannoni da 150 mm. La velocità doveva essere "il più possibile" vicino all'incrociatore corazzato E (futuro "Blucher"), la prenotazione dovrebbe fornire protezione contro i colpi dei proiettili 305. C'erano anche restrizioni al dislocamento, ma erano formulate in modo un po' diverso da quello britannico: si presumeva che il dislocamento del nuovo incrociatore non dovesse superare quello dell'Erzats Bavaria (il futuro Nassau), da cui ne conseguiva che l'incrociatore potesse essere uguale alla corazzata in peso, ma allo stesso tempo il costo dell'incrociatore avrebbe dovuto essere inferiore a quello della corazzata. Inoltre, dovrebbe essere studiata la possibilità di utilizzare le turbine.
Nel settembre 1906, l'ufficio di progettazione presentò progetti tecnici con i numeri 1, 2, 3, 4 e 4b, ma tutti, tranne il n. 1 e 2, furono respinti e solo questi furono presi in considerazione.
Entrambi i progetti avevano lo stesso armamento: 8 * 280 mm, 8 * 150 mm, 20 * 88 mm e 4 tubi lanciasiluri, ma diverso posizionamento dell'artiglieria. Sorprendentemente, ma vero: i tedeschi consideravano preferibile la combinazione di torrette a uno e due cannoni, ma tenevano anche conto del fatto che il progetto n. 2 era mezzo nodo più veloce (2, 3-5-24 nodi, contro 23-23, 5 nodi al progetto numero 1). È interessante notare che i progettisti non sono stati in grado di soddisfare i requisiti di spostamento: era superiore a quello del Nassau, ma allo stesso tempo il progetto n. 1 era 150 tonnellate più pesante del progetto n. 2 - 19.500 tonnellate contro 19.350 tonnellate.
Al fine di ridurre il dislocamento, fu proposto di lasciare solo sei cannoni da 280 mm sull'incrociatore, posizionandoli nel piano centrale, come fu fatto sulle corazzate classe Brandeburgo.
Allo stesso tempo, è rimasta una salva a bordo di sei cannoni da 280 mm, ma rispetto al progetto n. 2, lo spostamento potrebbe essere ridotto di 800 tonnellate. Tuttavia, una tale innovazione è stata respinta da A. Tirpitz, che ha obiettato logicamente che l'idea in sé era buona, ma la nazione non capirebbe se, in risposta a un incrociatore da otto cannoni, ne costruissimo solo uno da sei cannoni.
Successivamente furono fatte molte proposte diverse, tra cui, ad esempio, la riduzione del calibro principale da 280 mm a 240 mm, ma in questo caso l'incrociatore era ovviamente più debole di quello britannico, cosa peraltro inaccettabile. Di conseguenza, alla fine abbiamo optato per otto cannoni da 280 mm, mentre sono stati proposti vari schemi di posizionamento, anche molto originali, come questo
Divenne presto chiaro che il nuovo incrociatore delle date caratteristiche non poteva essere "compresso" in un dislocamento inferiore a 19.000 tonnellate, ma anche questo era più del peso del Nassau, il cui dislocamento nei progetti del 1906 "crebbe" a 18.405 tonnellate, e secondo i fatti la corazzata aveva un dislocamento normale di 18.569 tonnellate, o (secondo altre fonti) 18.870 tonnellate. In ogni caso, nessuno aveva mai pianificato 19.000 tonnellate per Nassau, tuttavia, quando divenne chiaro che la nuova l'incrociatore non avrebbe funzionato meno di 19.000 tonnellate, si sono rassegnati a questo e hanno cercato solo di assicurarsi che il costo non superasse "Nassau".
Il posizionamento "corretto" dell'artiglieria fu suggerito ai tedeschi dagli inglesi. Il fatto è che correva voce che l'Invincible potesse ancora operare con tutti e otto i cannoni principali a bordo. In realtà non era così, perché anche teoricamente la torre sul lato opposto poteva sparare solo in un settore ristretto, 25-30 gradi, infatti, il suo tiro interferiva così tanto con la seconda torre "traversa" che poteva solo se la torre più vicina al nemico è disabilitata. Ma i tedeschi non potevano saperlo, quindi posizionarono l'artiglieria in uno schema rombico
Devo dire che questo schema non divenne immediatamente il principale, perché il Ministero della Marina Imperiale preferiva comunque uno schema estremamente esotico con tre torri a due cannoni nel piano centrale e due torri a cannone sui lati (indicate sopra), in Inoltre, c'erano alcuni dubbi che utilizzando uno schema rombico, sarebbe stato possibile sparare da una torretta situata sul lato opposto senza danneggiare le strutture dello scafo. Tuttavia, alla fine, è stato lo schema rombico che è stato utilizzato per progettare ulteriormente la nave. Le turbine furono infine adottate per la centrale elettrica, mentre il nuovo incrociatore doveva diventare la prima grande nave tedesca con quattro eliche (prima di allora, tre eliche erano considerate lo standard). Il dislocamento è nuovamente cresciuto, fino a 19.200 tonnellate.
Nella versione finale, sono state determinate le seguenti caratteristiche tattiche e tecniche del futuro incrociatore:
Dislocamento (normale/pieno) - 19 370/21 300 ton.
Lunghezza al galleggiamento - 171,5 m.
Larghezza - 26,6 m.
Pescaggio (a dislocamento normale / completo) - 8, 13/9, 17 m.
La potenza nominale delle macchine è di 42.000 CV.
Velocità alla potenza nominale - 24, 8 nodi.
Scorta di carburante (normale / pieno) - 1000/2 600 tonnellate.
L'autonomia del percorso è di 4 400 miglia a 14 nodi.
Artiglieria
Il calibro principale era rappresentato da otto pistole da 280 mm (a rigor di termini, 279 mm, in Germania il calibro era designato in centimetri, cioè 28 cm, quindi il 280 mm domestico generalmente accettato) con una lunghezza della canna di 45 calibri. Le pistole sparavano proiettili da 302 kg con una velocità iniziale di 850 m / s. I proiettili perforanti avevano 8, 95 kg di esplosivo (i dati potrebbero essere inaffidabili). L'angolo di elevazione era originariamente di 20 gradi, mentre la gittata raggiunse i 18.900 m, successivamente, nel 1915, fu aumentata a 20.400 M. Le munizioni per 8 cannoni erano 660 proiettili (cioè 82-83 proiettili per canna) … Secondo i dati tedeschi, la penetrazione dell'armatura del proiettile da 280 m era di 280 mm dell'armatura di Krupp a una distanza di 10.000 m (54 kbt.) E 200 mm della stessa armatura a 12.000 m (65 kbt.).
Calibro medio: dieci pistole da 150 mm con una lunghezza della canna di 45 calibri, l'angolo di elevazione massimo prima della modernizzazione era di 20 gradi, sparavano con proiettili perforanti e ad alto potenziale esplosivo del peso di 45, 3 kg. con una velocità iniziale di 835 m/sec. Il poligono di tiro era originariamente di 13.500 (73 cab.), Ma in seguito, con l'uso di nuovi proiettili allungati e, probabilmente, un aumento dell'angolo di elevazione massimo, raggiunse i 16.800 m (91 cab.). "Sei pollici" sono stati collocati nella casamatta, al centro dello scafo, le munizioni consistevano in 50 proiettili perforanti e 100 ad alto potenziale esplosivo per arma.
Calibro antimine: sedici pistole da 88 mm con una lunghezza della canna di 45 calibri, caricate con cartucce unitarie del peso di 15,5 kg. Un guscio del peso di 10, 5 kg. volò con una velocità iniziale di 750 m/sec. per 10 700 m (58 cab.). Il carico di munizioni era di 200 colpi per arma.
Prenotazione
Il sistema di prenotazione "Fon der Tann" si è rivelato un altro enigma e devo dire che l'autore di questo articolo non pretende di capirlo al cento per cento. Per cominciare, notiamo che i tedeschi avevano il loro sistema di denominazione dell'armatura. Hanno chiamato la cintura corazzata principale (alias inferiore) una cintura corazzata, la cintura corazzata superiore - una cittadella, più alta era la prenotazione delle casematte. Tuttavia, per semplicità, "combineremo" la cittadella e la cintura corazzata in una sola e le chiameremo cintura corazzata, e la cintura corazzata, insieme alle traverse che la chiudono, sarà chiamata cittadella.
Per cominciare, ricordiamo cos'era la cintura corazzata di Nassau. La sua altezza raggiungeva i 4,57 m, ma il suo spessore non era costante. Nel mezzo della cintura dell'armatura per 2 m, il suo spessore era di 270 mm e inoltre, ai bordi superiore e inferiore, l'armatura era assottigliata a 170 mm. In questo caso, la cintura era di 1, 6 m sott'acqua, rispettivamente, 270 mm. la sezione della corazza è scesa sotto la linea di galleggiamento di circa 32 cm (poi, oltre i 128 cm, il suo spessore è sceso a 170 mm), e si è alzata di 168 cm sopra la superficie dell'acqua. Poi, lungo gli stessi 128 cm in su, anche la cintura si è assottigliata da 270 a 170 mm.
La cintura corazzata "Von der Tann" era simile a "Nassau", ma presentava alcune differenze. Sfortunatamente, nelle fonti a disposizione dell'autore, l'altezza della cintura dell'armatura non è data (anche G. Staff, ahimè, non ne scrive), ma si può presumere che corrispondesse approssimativamente a quella del Nassau, ad es. era di 4,57 m circa. La parte più "spessa" della cintura corazza Von der Tann era inferiore a Nassau sia per spessore che per altezza, ma se tutto è chiaro con gli spessori (Von der Tann aveva 250 mm contro 270 mm per Nassau), allora l'altezza del 250 il grafico in mm non è chiaro. V. B. Il marito sottolinea:
"Lungo la linea di galleggiamento principale, lo spessore della cintura di armatura principale era di 250 mm contro i 180 mm del Blucher e un'altezza di 1,22 m, di cui 0,35 m al di sotto della linea di galleggiamento principale".
Così, secondo V. B. A Muzhenikov si scopre che Von der Tann era protetto da una stretta striscia di armatura da 250 mm di soli 1, 22 m, ma qui si può presumere un errore. È possibile che la sezione di 250 mm della cintura corazzata Von der Tann avesse un'altezza di 1,57 m, di cui 35 cm sotto la linea di galleggiamento e 1,22 m sopra di essa.
A giudicare dalle cifre fornite, la cintura corazzata di Von der Tann andò sott'acqua per gli stessi 1,6 m della cintura corazzata di Nassau e si assottigliò gradualmente, come sulla prima corazzata tedesca. Allo stesso tempo, è noto in modo affidabile che la cintura dell'incrociatore da battaglia aveva 150 mm sul bordo inferiore. Ma sopra i 250 mm. la sezione della cintura corazzata "Von der Tann" ha ricevuto una protezione più potente della "Nassau". Laddove lo spessore "Nassau" è diminuito da 270 mm a 170 mm, "Von der Tann" è stato protetto da un'armatura da 200 mm. Alcune pubblicazioni indicano erroneamente lo spessore di 225 mm, ma questo non è corretto: la cintura dell'armatura aveva un tale spessore solo di fronte alla barbetta della torre laterale del calibro principale.
La cintura dell'armatura da 250 mm era piuttosto lunga, coprendo il 62,5% della lunghezza della linea di galleggiamento. Naturalmente, ha coperto non solo i locali caldaie e le sale macchine, ma anche i tubi di alimentazione delle torri di prua e di poppa del calibro principale. A prua la cintura dell'armatura era "chiusa" da una traversa spessa 170-200 mm, a poppa - 170 mm e non 180 mm, come spesso indicato nelle fonti.
Anche le estremità dell'incrociatore da battaglia erano blindate. La prua della nave all'esterno della cittadella era corazzata con piastre di armatura da 120 mm, che si sono assottigliate a 100 mm più vicino alla prua, mentre le piastre di armatura da 120 mm e 100 mm si sono assottigliate a 80 mm al loro bordo superiore. A poppa della cittadella c'era una cintura dell'armatura da 100 mm e anche le sue piastre dell'armatura avevano uno spessore di soli 80 mm sul bordo superiore. Ma se a prua la cintura dell'armatura raggiungeva la prua, a poppa rimanevano non prenotati diversi metri della linea di galleggiamento. Qui la cintura dell'armatura terminava con una traversa spessa 100 mm.
Sopra la cintura dell'armatura c'era una casamatta di cannoni da 150 mm, anche lo spessore delle sue piastre dell'armatura era di 150 mm. In lunghezza, era significativamente più corto della cintura dell'armatura, lo scafo non era blindato a prua ea poppa. All'interno della casamatta, i cannoni erano separati da paratie corazzate spesse 20 mm.
Per quanto riguarda l'armatura orizzontale, all'interno della cittadella era rappresentata da un ponte corazzato di 25 mm di spessore, con smussi di 50 mm al bordo inferiore della cintura dell'armatura. In questo caso, il ponte blindato era leggermente al di sopra della linea di galleggiamento. All'esterno della cittadella, il ponte corazzato si trovava al di sotto della linea di galleggiamento, apparentemente lungo il bordo inferiore della cintura corazzata, mentre il suo spessore era di 50 mm a prua, 50 mm a poppa, e la zona dove la tavola non era blindata e 80 mm nell'area di piastre da 100 mm. Inoltre, la casamatta aveva un'armatura del tetto e del pavimento di 25 mm di spessore.
La torre di comando anteriore dell'incrociatore da battaglia era protetta da 300 mm di armatura, il tetto - 80 mm, a poppa - 200 mm e 50 mm, rispettivamente. Inoltre, sono stati prenotati camini, pozzi di ventilazione e illuminazione. La Von der Tann aveva una paratia antisiluro spessa 25 mm che proteggeva la nave per tutta la lunghezza della cittadella.
Nel complesso, e nonostante qualche indebolimento rispetto a Nassau, la ammonizione di Von der Tann è apparsa estremamente solida. Tuttavia, aveva anche le sue vulnerabilità.
Le torrette di calibro principale erano corazzate abbastanza bene: piastre frontali e parete posteriore 230 mm, pareti laterali 180 mm, lamiera inclinata davanti al tetto 90 mm, il resto del tetto 60 mm, pavimento nella parte posteriore della torre 50 mm. Le barbette avevano una corazza di 200 mm, mentre in corrispondenza della torretta di prua e di poppa, nella parte della barbetta rivolta a prua (e, di conseguenza, a poppa), lo spessore della corazza aumentava a 230 mm, e al contrario lato - solo 170 mm. Ma il problema era che una barbetta di questo spessore raggiungeva solo il ponte corazzato più vicino, e al di sotto aveva solo uno spessore simbolico di 30 mm (o anche 25 mm). L'altezza della barbetta, alla quale era spessa 170-230 mm, è indicata in blu sul diagramma.
Il problema era che il guscio che colpì il ponte del Von der Tann era qualcosa del genere
Ha facilmente perforato un ponte da 25 mm, dopo di che è stato separato dal tubo di alimentazione solo da una barbetta da 25-30 mm. Naturalmente, non solo la torre del lato opposto a quello in cui si combatteva la battaglia, ma tutte le torri del Von der Tann, specialmente durante il fuoco longitudinale su di essa, erano in pericolo. Ma in tutta onestà, va notato che una tale debolezza nella prenotazione dei barbet era inerente a tutte le corazzate e gli incrociatori da battaglia della prima serie: una vulnerabilità simile (anche se in misura leggermente minore, ma un proiettile da 305 mm, in generale, lo fa non importa se perforare un muro di 30 mm, 50 mm o 76 mm) erano sia "Nassau" che "Dreadnought" e "Invincible", ecc. In una certa misura, ciò giustificava i designer tedeschi, ma ovviamente non creava una protezione aggiuntiva per i marinai Von der Tann.
Centrale elettrica
La Von der Tann è stata la prima grande nave da guerra tedesca a utilizzare le turbine, e questo è probabilmente il motivo per cui i produttori hanno calcolato male. Si presumeva che la potenza nominale delle turbine della nave sarebbe stata di 42.000 CV, alla quale la nave avrebbe sviluppato 24,8 nodi, tuttavia, durante le prove di forzatura, è stata raggiunta una potenza di 79.007 CV, mentre la velocità massima era di 27,398 nodi. Con una corsa di sei ore, l'incrociatore ha mostrato 26,8 nodi. velocità media. Allo stesso tempo, nell'uso quotidiano, "Von der Tann" ha mostrato risultati simili: secondo alcuni dati (Koop) nel 1910, l'incrociatore ha sviluppato 79 802 CV, raggiungendo 27, 74 nodi a 339 giri / min!
Devo dire che V. B. Muzhenikov sottolinea che ci sono stati alcuni problemi con le turbine Von der Tann che hanno causato problemi alla nave a mantenere la velocità durante la guerra, e indica anche la causa di tali problemi:
"Nel 1911, dopo una campagna in Sud America, percorse 1913 miglia tra Tenerife e Helgoland a una velocità media di 24 nodi, che più tardi nella guerra portò a malfunzionamenti delle turbine".
Tuttavia, nella battaglia dello Jutland, "Von der Tann" ha aumentato la velocità a 26 nodi e si può presumere che i problemi con le turbine siano sorti irregolarmente, il che, tuttavia, non è poi così male per una nave da guerra. In ogni caso, possiamo solo dire che Von der Tann non ha avuto un "drawdown" costante in velocità.
Questo conclude la descrizione del primo vero incrociatore da battaglia tedesco. Nel prossimo articolo della serie, considereremo la storia della creazione e delle caratteristiche prestazionali degli avversari del "Von der Tann" - incrociatori da battaglia del progetto "Indefatigable". In esso confronteremo i dati delle navi inglesi e tedesche e daremo una valutazione dei loro progetti.
