L'incrociatore "Varyag". Ai tempi dell'URSS, difficilmente ci sarebbe stata una persona nel nostro paese che non avesse mai sentito parlare di questa nave. Per molte generazioni dei nostri compatrioti "Varyag" è diventato un simbolo dell'eroismo e della dedizione dei marinai russi in battaglia.
Tuttavia, la perestrojka, la glasnost e i "selvaggi anni '90" che seguirono. La nostra storia è stata rivista da tutti, e gettarci fango è diventata una moda. Anche il Varyag l'ha ottenuto, ovviamente, e per intero. Quali erano le accuse del suo equipaggio e del suo comandante! Era già stato concordato che Vsevolod Fedorovich Rudnev deliberatamente (!) Inondò l'incrociatore dove poteva essere facilmente sollevato, per il quale successivamente ricevette l'Ordine giapponese. Ma d'altra parte, sono apparse molte fonti di informazioni che in precedenza non erano disponibili per storici e amanti della storia della marina - forse il loro studio può davvero apportare modifiche alla storia dell'eroico incrociatore a noi familiare dall'infanzia?
Questa serie di articoli, ovviamente, non punterà le i. Ma cercheremo di raccogliere informazioni sulla storia della progettazione, costruzione e servizio dell'incrociatore fino a Chemulpo, compreso, sulla base dei dati a nostra disposizione, analizzeremo le condizioni tecniche della nave e l'addestramento del suo equipaggio, possibili opzioni di svolta e vari scenari di azioni in battaglia. Cercheremo di capire perché il comandante dell'incrociatore Vsevolod Fedorovich Rudnev ha preso determinate decisioni. Alla luce di quanto sopra, analizzeremo i postulati della versione ufficiale della battaglia "Varyag", nonché l'argomentazione dei suoi avversari. Naturalmente, l'autore di questa serie di articoli ha formato una visione precisa dell'exploit di "Varyag", e sarà, ovviamente, presentato. Ma l'autore vede il suo compito non nel persuadere il lettore a qualsiasi punto di vista, ma nel fornire il massimo delle informazioni, sulla base delle quali ognuno può decidere da solo quali sono per lui le azioni del comandante e dell'equipaggio dell'incrociatore "Varyag" - il motivo per essere orgogliosi della flotta e del loro paese, una pagina vergognosa della nostra storia, o qualcos'altro.
Bene, inizieremo con una descrizione di dove, in generale, è apparso in Russia un tipo così insolito di navi da guerra come gli incrociatori corazzati ad alta velocità di 1 ° grado con un normale dislocamento di 6-7 mila tonnellate.
Gli antenati degli incrociatori corazzati della Marina Imperiale Russa possono essere considerati le corvette corazzate "Vityaz" e "Rynda" con un normale dislocamento di 3.508 tonnellate, costruite nel 1886.
Tre anni dopo, la composizione della flotta nazionale fu ricostituita con un incrociatore corazzato più grande con un dislocamento di 5.880 tonnellate: fu l'"Ammiraglio Kornilov" ordinato in Francia, la cui costruzione iniziò nel 1886 nel cantiere navale della Loira (Saint-Nazaire). Tuttavia, la costruzione di incrociatori corazzati in Russia iniziò una lunga pausa: quasi un decennio, dal 1886 al 1895, la Marina imperiale russa non ordinò una sola nave di questa classe. E varato alla fine del 1895 presso i cantieri francesi "Svetlana" (con un dislocamento di 3828 tonnellate), sebbene fosse un incrociatore corazzato piuttosto piccolo per l'epoca, fu comunque costruito piuttosto come yacht rappresentativo per l'ammiraglio generale, e non come una nave corrispondente alla dottrina della flotta."Svetlana" non soddisfaceva pienamente i requisiti per questa classe di navi da guerra da parte dei marinai russi, e quindi è stata costruita in un'unica copia e non è stata replicata nei cantieri navali nazionali.
E quali erano, infatti, i requisiti della flotta per gli incrociatori corazzati?
Il fatto è che l'impero russo nel periodo 1890-1895. iniziò a rafforzare seriamente la sua flotta baltica con lo squadrone di corazzate. Prima di allora, nel 1883 e nel 1886. furono stabiliti due "ariete da battaglia" "Imperatore Alessandro II" e "Imperatore Nicola I" e solo nel 1889 - "Navarin". Molto lentamente: una corazzata ogni tre anni. Ma nel 1891 fu posata la Sisoy Veliky, nel 1892 - tre corazzate della classe Sebastopoli contemporaneamente, e nel 1895 - la Peresvet e l'Oslyabya. E questo senza contare la posa di tre corazzate di difesa costiera del tipo "Admiral Senyavin", da cui, oltre a risolvere i compiti tradizionali per questa classe di navi, si prevedeva anche di supportare le forze principali nella battaglia generale con il flotta tedesca.
In altre parole, la flotta russa ha cercato di creare squadroni corazzati per una battaglia generale e, naturalmente, tali squadroni avevano bisogno di navi per supportare le loro azioni. In altre parole, la Marina imperiale russa aveva bisogno di esploratori per gli squadroni: questo ruolo poteva essere svolto con successo dagli incrociatori corazzati.
Tuttavia, qui, ahimè, il dualismo ha detto la sua parola importante, che ha in gran parte predeterminato lo sviluppo della nostra flotta alla fine del XIX secolo. Creando la flotta baltica, la Russia voleva ottenere il classico "due in uno". Da un lato, erano necessarie forze che potessero dare una battaglia generale alla flotta tedesca e stabilire il dominio nel Baltico. D'altra parte, avevano bisogno di una flotta in grado di uscire nell'oceano e minacciare le comunicazioni britanniche. Questi compiti si contraddicevano completamente a vicenda, poiché la loro soluzione richiedeva diversi tipi di navi: ad esempio, l'incrociatore corazzato "Rurik" era perfetto per le incursioni oceaniche, ma era completamente fuori luogo in una battaglia lineare. A rigor di termini, la Russia aveva bisogno di una corazzata per dominare il Baltico e, separatamente, di una seconda flotta di incrociatori per una guerra nell'oceano, ma, naturalmente, l'Impero russo non poteva costruire due flotte, se non altro per ragioni economiche. Da qui il desiderio di creare navi che possano combattere con altrettanta efficacia le squadriglie nemiche e navigare nell'oceano: una tendenza simile ha interessato anche la forza principale della flotta (la serie di "corazzate-incrociatori" "Peresvet"), quindi sarebbe strano pensare che agli incrociatori corazzati non sarà fornito un compito simile.
In effetti, questo è esattamente il modo in cui sono stati determinati i requisiti per l'incrociatore corazzato domestico. Doveva diventare un ricognitore per lo squadrone, ma anche una nave adatta alla crociera oceanica.
Gli ammiragli e i costruttori navali russi a quel tempo non si consideravano affatto "in anticipo sul resto del pianeta", quindi, quando creavano un nuovo tipo di nave, prestavano molta attenzione alle navi con uno scopo simile, costruite dalla "Signora di i mari" - Inghilterra. Cosa è successo in Inghilterra? Nel 1888-1895. "Foggy Albion" costruì un gran numero di incrociatori corazzati di 1a e 2a classe.
Allo stesso tempo, le navi della 1a classe, per quanto strano possa sembrare, erano le "eredi" degli incrociatori corazzati della classe "Orlando". Il fatto è che questi incrociatori corazzati, secondo gli inglesi, non sono stati all'altezza delle speranze riposte su di loro, a causa del sovraccarico la loro cintura corazzata è andata sott'acqua, non proteggendo così la linea di galleggiamento dai danni, e inoltre, in Inghilterra, il il posto di capo costruttore fu preso da William White, avversario degli incrociatori corazzati. Pertanto, invece di migliorare questa classe di navi, l'Inghilterra nel 1888 iniziò a costruire grandi incrociatori corazzati di 1 ° grado, i primi dei quali erano Blake e Blenheim - enormi navi con una cilindrata di 9150-9260 tonnellate, che trasportavano un ponte corazzato molto potente (76 mm e sugli smussi - 152 mm), armi potenti (2 * 234 mm, 10 * 152 mm, 16 * 47 mm) e che sviluppano una velocità molto elevata per quel tempo (fino a 22 nodi).
Tuttavia, queste navi sembravano alle loro signorie eccessivamente costose, per cui la successiva serie di 8 incrociatori classe Edgar che entrarono in servizio nel 1889-1890 ebbero meno dislocamento (7467-7820 tonnellate), velocità (18, 5/20 nodi alla naturale / trazione forzata) e corazza (lo spessore degli smussi è diminuito da 152 a 127 mm).
Tutte queste navi erano formidabili caccia, ma in realtà non erano incrociatori per il servizio di squadriglia, ma per la protezione delle comunicazioni oceaniche, cioè erano "difensori del commercio" e "assassini di predoni", e come tali erano non molto adatto per la flotta russa. Inoltre, il loro sviluppo portò gli inglesi in un vicolo cieco: cercando di creare navi in grado di intercettare e distruggere incrociatori corazzati del tipo Rurik e Russia, gli inglesi nel 1895 deposero i corazzati Powerful e Terribble, che avevano un dislocamento totale di oltre 14 mila t La creazione di navi di dimensioni (e costo) simili, senza protezione dell'armatura verticale, era un'ovvia assurdità.
Pertanto, l'analogo per i più recenti incrociatori corazzati russi era considerato gli incrociatori inglesi della 2a classe, che avevano funzionalità simili, cioè potevano servire con squadroni e svolgere il servizio all'estero.
A partire dal 1889-1890 La Gran Bretagna ha stabilito ben 22 incrociatori corazzati di classe Apollo, costruiti in due sottoserie. Le prime 11 navi di questo tipo avevano un dislocamento di circa 3.400 tonnellate e non portavano il fasciame rame-legno della parte sottomarina, che rallentava l'incrostazione delle navi, mentre la loro velocità era di 18,5 nodi con spinta naturale e 20 nodi quando forzare le caldaie. I successivi 11 incrociatori di classe Apollo avevano una placcatura in legno di rame, che aumentava il loro dislocamento a 3.600 tonnellate e riduceva la loro velocità (a spinta naturale / forzata) a 18/19,75 nodi, rispettivamente. L'armatura e l'armamento degli incrociatori di entrambe le sottoserie erano gli stessi: ponte corazzato con uno spessore di 31, 75-50, 8 mm, 2 * 152 mm, 6 * 120 mm, 8 * 57 mm, 1 * Cannoni da 47 mm e quattro tubi lanciasiluri da 356 mm.
I successivi incrociatori corazzati degli inglesi, 8 navi del tipo Astrea, stabilite nel 1891-1893, divennero lo sviluppo dell'Apollo e, secondo gli stessi britannici, non uno sviluppo di grande successo. Il loro spostamento è aumentato di quasi 1.000 tonnellate, raggiungendo le 4.360 tonnellate, ma i pesi aggiuntivi sono stati spesi per sottili miglioramenti: l'armatura è rimasta allo stesso livello, l'armamento è "cresciuto" di soli 2 cannoni da 120 mm e la velocità è diminuita ulteriormente, pari a 18 nodi con spinta naturale e 19,5 nodi con forzata. Tuttavia, furono loro a fungere da prototipo per la creazione di una nuova serie di incrociatori corazzati britannici di 2a classe.
Nel 1893-1895. gli inglesi depongono 9 incrociatori di classe Eclipse, che abbiamo chiamato classe Talbot (lo stesso Talbot che servì come stazionario nel raid di Chemulpo insieme all'incrociatore Varyag). Queste erano navi molto più grandi, il cui spostamento normale raggiungeva le tonnellate 5 600. Erano protette da un ponte corazzato un po' più solido (38-76 mm) e trasportavano armi più solide - 5 * 152 mm, 6 * 120 mm, cannoni da 8 * 76 mm e 6 * 47 m, nonché tubi lanciasiluri da 3 * 457 mm. Allo stesso tempo, la velocità degli incrociatori di classe Eclipse era francamente modesta: 18, 5/19, 5 nodi con spinta naturale / forzata.
Quindi, quali conclusioni hanno tratto i nostri ammiragli, osservando lo sviluppo della classe degli incrociatori corazzati nel Regno Unito?
Inizialmente, è stato annunciato un concorso per un progetto di incrociatore e - esclusivamente tra designer nazionali. A loro è stato chiesto di presentare progetti di una nave fino a 8.000 tonnellate con un dislocamento di almeno 19 nodi. e artiglieria, che includeva cannoni da 2 * 203 mm (alle estremità) e 8 * 120 mm. Un tale incrociatore per quegli anni sembrava eccessivamente grande e forte per uno scout con uno squadrone, resta solo da supporre che gli ammiragli, conoscendo le caratteristiche degli incrociatori corazzati britannici di 1a classe, pensassero a una nave che potesse resistere in battaglia. Ma, nonostante il fatto che durante il periodo 1894-1895. sono stati ricevuti progetti molto interessanti (7.200 - 8.000 tonnellate, 19 nodi, cannoni 2-3 * 203 mm e fino a 9 * cannoni 120 mm), non hanno ricevuto ulteriore sviluppo: si è deciso di concentrarsi sugli incrociatori corazzati britannici 2 classifica.
Allo stesso tempo, inizialmente era previsto di concentrarsi sugli incrociatori di tipo "Astrea", con il raggiungimento obbligatorio della velocità di 20 nodi e "la più ampia area di azione possibile". Quasi subito, però, è sorta una proposta diversa: gli ingegneri del Baltic Shipyard hanno presentato all'ITC studi preliminari di progetti per incrociatori con dislocamento di 4.400, 4.700 e 5.600 tonnellate, tutti con una velocità di 20 nodi e un ponte blindato con uno spessore di 63,5 mm, solo l'armamento differiva - 2 * 152- mm e 8 * 120 mm sul primo, 2 * 203 mm e 8 * 120 mm sul secondo e 2 * 203 mm, 4 * 152 mm, 6 * 120 mm sul terzo. La nota allegata alle bozze spiegava:
"Il Cantiere Baltico si è allontanato dal prescritto come analogo dell'incrociatore britannico" Astrea "poiché non rappresenta il tipo più vantaggioso tra gli altri incrociatori più recenti di diverse nazioni".
Quindi per il "modello di ruolo" furono scelti incrociatori del tipo "Eclipse", ma poi i dati sull'incrociatore corazzato francese "D'Antrkasto" (7.995 tonnellate, armamento 2 * 240-mm in torrette a cannone singolo e 12 * 138 -mm, velocità 19,2 nodi). Di conseguenza, è stato proposto un nuovo progetto per un incrociatore con un dislocamento di 6.000 tonnellate, una velocità di 20 nodi e un armamento di 2 * 203 mm e 8 * 152 mm. Ahimè, presto, per volontà dell'ammiraglio generale, la nave perse i suoi cannoni da 203 mm per uniformità di calibri e … ecco come la storia della creazione di incrociatori corazzati domestici del tipo "Diana" iniziò.
Devo dire che il design di questa serie di incrociatori domestici è diventato un'eccellente illustrazione di dove conduce la strada lastricata di buone intenzioni. In teoria, la flotta imperiale russa avrebbe dovuto ricevere una serie di eccellenti incrociatori corazzati, superando per molti aspetti gli inglesi. Il ponte corazzato di un unico spessore di 63,5 mm forniva una protezione almeno equivalente a quella inglese di 38-76 mm. Dieci cannoni da 152 mm erano preferibili alla nave britannica da 5 * 152 mm e 6 * 120 mm. Allo stesso tempo, la "Diana" doveva diventare significativamente più veloce della "Eclipse" e il punto era questo.
I test delle navi da guerra della flotta russa non prevedevano la forzatura delle caldaie, le navi russe dovevano mostrare la velocità del contratto sulla spinta naturale. Questo è un punto molto importante, che di solito viene trascurato dai compilatori di libri di riferimento della composizione della nave (e dietro di loro, ahimè, i lettori di questi libri di riferimento). Quindi, ad esempio, di solito vengono dati i dati che Eclipse ha sviluppato 19,5 nodi, e questo è vero, ma non indica che questa velocità sia stata raggiunta forzando le caldaie. Allo stesso tempo, la velocità contrattuale del Diana è di solo mezzo nodo superiore a quella dell'Eclipse, e infatti gli incrociatori di questo tipo riuscivano a sviluppare solo 19-19,2 nodi. Quindi, si può presumere che gli incrociatori russi fossero ancora meno veloci del loro "prototipo" inglese. Ma in effetti, le "dee" hanno sviluppato i loro 19 nodi di velocità sulla spinta naturale, alla quale la velocità dell'Eclipse era di soli 18,5 nodi, cioè i nostri incrociatori, con tutti i loro difetti, erano comunque più veloci.
Ma torniamo al progetto Diana. Come abbiamo detto prima, la loro protezione non doveva essere peggiore, la loro artiglieria era migliore e la loro velocità era di un nodo e mezzo superiore a quella degli incrociatori britannici di classe Eclipse, ma non era tutto. Il fatto è che le caldaie a tubi di fumo sono state installate sull'Eclipse, mentre le caldaie a tubi d'acqua sono state progettate per essere installate sulla Diana, e questo ha dato alle nostre navi una serie di vantaggi. Il fatto è che le caldaie a tubi di fumo richiedono molto più tempo per distribuire i vapori, è molto più difficile cambiare le modalità operative su di esse, e questo è importante per le navi da guerra e, inoltre, inondare un compartimento con una caldaia a tubi di fuoco funzionante con la più alta probabilità porterebbe alla sua esplosione, che ha minacciato la nave di morte immediata (in contrasto con l'allagamento di un compartimento). Le caldaie a tubi d'acqua erano prive di questi svantaggi.
La flotta russa è stata una delle prime a passare alle caldaie a tubi d'acqua. Secondo i risultati della ricerca di specialisti del Dipartimento Marittimo, si decise di utilizzare caldaie progettate da Belleville e le prime prove di queste caldaie (nel 1887 fu riattrezzata la fregata corazzata Minin) mostrarono caratteristiche tecniche e operative abbastanza accettabili. Si riteneva che queste caldaie fossero estremamente affidabili e il fatto che fossero piuttosto pesanti allo stesso tempo era percepito come un inevitabile pagamento per altri vantaggi. In altre parole il Dipartimento Navale si è accorto che esistono caldaie di altri sistemi al mondo, comprese quelle che permettevano di fornire la stessa potenza con un peso decisamente inferiore rispetto alle caldaie Belleville, ma tutto questo non è stato testato, e quindi ha sollevato dubbi. Di conseguenza, durante la creazione degli incrociatori corazzati di classe Diana, il requisito per installare le caldaie Belleville era assolutamente categorico.
Tuttavia, le caldaie pesanti non sono affatto la scelta migliore per un incrociatore corazzato veloce (anche relativamente veloce). Il peso delle macchine e dei meccanismi "Dian" era assolutamente incredibile il 24,06% della loro cilindrata normale! Anche per il Novik di costruzione successiva, di cui molti parlavano come un "distruttore di 3.000 tonnellate" e una "copertura per auto", in cui le qualità di combattimento erano deliberatamente sacrificate per la velocità - e il peso delle auto e delle caldaie era solo 21,65% della cilindrata normale!
Gli incrociatori corazzati della classe Diana nella loro versione finale avevano 6.731 tonnellate di dislocamento normale, sviluppavano 19-19, 2 nodi e trasportavano un armamento di soli otto cannoni da 152 mm. Senza dubbio, si sono rivelate navi estremamente infruttuose. Ma è difficile incolpare i costruttori navali per questo: la centrale elettrica supermassiccia semplicemente non ha lasciato loro le scale per raggiungere il resto delle caratteristiche pianificate della nave. Naturalmente, le caldaie e le macchine esistenti non erano adatte per un incrociatore ad alta velocità, e persino gli ammiragli "si distinguevano" sanzionando l'indebolimento delle armi già deboli per un risparmio di peso. E, ciò che è più offensivo, tutti quei sacrifici che sono stati fatti per il bene della centrale elettrica non hanno reso la nave veloce. Sì, nonostante non raggiungessero la velocità del contratto, probabilmente erano ancora più veloci delle Eclipse britanniche. Ma il problema era che la "Mistress of the Seas" non costruiva spesso navi davvero buone (gli inglesi sapevano solo come combatterle bene), e gli incrociatori corazzati di questa serie non possono certamente essere definiti di successo. A rigor di termini, né 18, 5 nodi Eclipse, né 20 nodi contratto Diana già nella seconda metà degli anni '90 del XIX secolo non erano sufficienti per fungere da squadrone di ricognizione. E l'armamento in otto carri armati da sei pollici apertamente in piedi sembrava semplicemente ridicolo sullo sfondo di due cannoni da 210 mm e otto da 150 mm situati nelle casematte e nelle torri degli incrociatori corazzati tedeschi della classe Victoria Louise - questi sono gli incrociatori il Dianas dovrebbe combattere nel Baltico in caso di guerra con la Germania…
In altre parole, il tentativo di creare un incrociatore corazzato in grado di svolgere le funzioni di uno squadrone di ricognizione e, allo stesso tempo, di "piratare" nell'oceano in caso di guerra con l'Inghilterra, fallì. Inoltre, la mancanza delle loro caratteristiche era evidente già prima che gli incrociatori entrassero in servizio.
Gli incrociatori di classe Diana furono impostati (ufficialmente) nel 1897. Un anno dopo, fu sviluppato un nuovo programma di costruzione navale, che tenne conto della minaccia di un forte rafforzamento del Giappone: si supponeva, a scapito della flotta baltica (e mantenendo il ritmo della costruzione della flotta del Mar Nero), per creare una forte potenza navale giapponese nel Pacifico. Allo stesso tempo, l'ITC (sotto la guida dell'ammiraglio generale) ha definito compiti tecnici per quattro classi di navi: corazzate squadrone con un dislocamento di circa 13.000 tonnellate, incrociatori da ricognizione di 1 ° grado con un dislocamento di 6.000 tonnellate, " navi messaggeri" o incrociatori di 2a classe con un dislocamento di 3.000 tonnellate e cacciatorpediniere di 350 tonnellate.
In termini di creazione di incrociatori corazzati di 1 ° grado, il Dipartimento marittimo ha fatto un passo abbastanza logico e ragionevole: poiché la creazione di tali navi da sola non ha portato al successo, significa che dovrebbe essere annunciata una competizione internazionale e la nave guida ordinato all'estero, e poi replicato presso i cantieri nazionali, rafforzando così la flotta e acquisendo un'avanzata esperienza cantieristica. Pertanto, per la competizione sono state presentate caratteristiche tattiche e tecniche significativamente più elevate rispetto a quelle degli incrociatori di classe Diana: MTK ha costituito un compito per una nave con un dislocamento di 6.000 tonnellate, una velocità di 23 nodi e un armamento di dodici 152 mm e lo stesso numero di cannoni da 75 mm. Non è stato specificato lo spessore del ponte blindato (ovviamente avrebbe dovuto essere presente, ma il resto è stato lasciato alla discrezione dei progettisti). La torre di comando doveva avere una prenotazione di 152 mm e la protezione verticale degli ascensori (che fornisce munizioni ai cannoni) e le basi dei camini - 38 mm. La riserva di carbone doveva essere almeno il 12% del dislocamento normale, l'autonomia di crociera non era inferiore a 5.000 miglia nautiche. L'altezza metacentrica è stata fissata anche con una fornitura completa di carbone (non più di 0,76 m), ma le dimensioni principali della nave sono rimaste a discrezione dei concorrenti. E sì, i nostri specialisti hanno continuato a insistere sull'uso delle caldaie Belleville.
Come puoi vedere, questa volta l'MTK non è stato guidato da nessuna delle navi esistenti di altre flotte del mondo, ma ha cercato di creare un incrociatore molto potente e veloce di cilindrata moderata, che non ha analoghi diretti. Nel determinare le caratteristiche delle prestazioni, si è ritenuto necessario garantire la superiorità rispetto agli incrociatori "Elsweek": come risulta dal "Rapporto sul dipartimento navale per il 1897-1900", dovevano essere costruiti incrociatori corazzati domestici di 1 ° grado: "come gli incrociatori veloci Armstrong, ma superiori il loro dislocamento (6000 tonnellate invece di 4000 tonnellate), velocità (23 nodi invece di 22) e la durata della prova a tutta velocità è aumentata a 12 ore”. Allo stesso tempo, l'armamento di 12 cannoni da 152 mm a fuoco rapido gli garantiva la superiorità su qualsiasi incrociatore corazzato inglese o giapponese di cilindrata simile o inferiore, e la velocità gli permetteva di allontanarsi da navi più grandi e meglio armate dello stesso classe (Edgar, Potente, D'Antrasto", ecc.)
Di fatto, inizia così la storia della creazione dell'incrociatore "Varyag". E qui, cari lettori potrebbero avere una domanda: perché preoccuparsi di scrivere un'introduzione così lunga, invece di andare dritti al punto? La risposta è molto semplice.
Come sappiamo, la competizione per i progetti degli incrociatori corazzati di 1 ° grado si svolse nel 1898. Sembrava che tutto dovesse filare liscio: molte proposte di compagnie straniere, la scelta del miglior progetto, la sua revisione, contratto, costruzione … Non importa com'è! Invece di una noiosa routine di un processo ben oliato, la creazione di "Varyag" si è trasformata in una vera storia poliziesca. Che è iniziato con il fatto che il contratto per la progettazione e la costruzione di questo incrociatore è stato firmato prima della competizione. Inoltre, al momento della firma del contratto per la costruzione del Varyag, nessun progetto di incrociatore esisteva ancora in natura!
Il fatto è che poco dopo l'annuncio della competizione, il capo della società di costruzioni navali americana William Crump and Sons, il signor Charles Crump, è arrivato in Russia. Non portò con sé alcun progetto, ma si impegnò al prezzo più ragionevole per costruire le migliori navi da guerra del mondo, tra cui due corazzate squadrone, quattro incrociatori corazzati con un dislocamento di 6.000 tonnellate e 2.500 tonnellate, oltre a 30 cacciatorpediniere. In aggiunta a quanto sopra, Ch. Crump era pronto a costruire uno stabilimento a Port Arthur o Vladivostok, dove dovevano essere assemblati 20 cacciatorpediniere dei 30 sopra menzionati.
Certo, nessuno ha dato un simile "pezzo di torta" a Ch. Crump, ma l'11 aprile 1898, cioè anche prima che i progetti competitivi degli incrociatori corazzati fossero considerati dall'MTK, il capo di una compagnia americana su da un lato, e il vice ammiraglio V. P Verkhovsky (capo del GUKiS), dall'altro, firmarono un contratto per la costruzione di un incrociatore, che in seguito divenne "Varyag". Allo stesso tempo, non esisteva alcun progetto di incrociatore: doveva ancora essere sviluppato in conformità con le "Specifiche preliminari", che divennero un'appendice al contratto.
In altre parole, invece di aspettare lo sviluppo del progetto, rivederlo, apportare aggiustamenti e correzioni, come è sempre stato fatto, e solo allora firmando un contratto di costruzione, il Dipartimento della Navigazione, infatti, ha acquistato un "pig in a poke" " - ha firmato un contratto che prevedeva lo sviluppo da parte di Ch. Crump del progetto dell'incrociatore sulla base delle specifiche tecniche più generali. In che modo Ch. Crump è riuscito a convincere V. P. Verkhovsky è che è in grado di sviluppare il miglior progetto di tutto ciò che sarà sottoposto al concorso e che il contratto dovrebbe essere firmato il prima possibile, per non perdere tempo prezioso?
Parlando francamente, tutto quanto sopra testimonia una certa ingenuità infantile del viceammiraglio V. P. Verkhovsky, ovvero sul fantastico dono della persuasione (al limite del magnetismo), che possedeva Ch. Crump, ma soprattutto fa pensare all'esistenza di una certa componente corrotta del contratto. È molto probabile che alcuni argomenti dell'intraprendente industriale americano fossero estremamente pesanti (per qualsiasi conto in banca) e sapessero frusciare piacevolmente tra le loro mani. Ma … non catturato - non un ladro.
Comunque sia, il contratto è stato firmato. Su quello che è successo dopo … diciamo solo che ci sono punti di vista polari, che vanno dal "geniale industriale Crump, che si fa strada attraverso la burocrazia della Russia zarista, costruisce un incrociatore di prima classe dalle qualità mozzafiato" e al "furfante e il truffatore Crump ha imposto alla flotta imperiale russa con l'inganno e la corruzione una nave completamente inutilizzabile ". Quindi, per comprendere nel modo più imparziale possibile gli eventi avvenuti più di 100 anni fa, un lettore rispettato deve necessariamente immaginare la storia dello sviluppo degli incrociatori corazzati nell'Impero russo, almeno nella forma molto abbreviata in cui è è stato presentato in questo articolo…
