Come è noto, all'inizio della seconda guerra mondiale, la Germania cercò di disorganizzare le comunicazioni marittime degli Alleati con l'aiuto di navi di superficie. Sia navi da combattimento di costruzione speciale, da "corazzate tascabili" a "Bismarck" e "Tirpitz", sia navi mercantili convertite, la cui stabilità di combattimento era assicurata dalla loro capacità di camuffarsi da nave mercantile.
Successivamente, la crescita della resistenza degli anglo-americani in mare ha portato al fatto che i tedeschi hanno smesso di fare affidamento su navi di superficie in tali operazioni e infine sono passati alla conduzione della guerra sottomarina (ometteremo i giochi con i Condor come mezzo sorprendente, questo non è importante in questo caso) … E, come è anche ampiamente noto, la Germania perse la guerra sottomarina già nel 1943.
Tuttavia, siamo interessati allo stadio con le navi di superficie. Interessante perché, in primo luogo, i tedeschi hanno perso alcune opportunità, e in secondo luogo, il fatto che abbiano perso queste opportunità contiene una lezione molto interessante che va ben oltre la seconda guerra mondiale.
Ma prima, notiamo una sfumatura importante. Molto spesso in relazione alle navi di superficie tedesche che svolgono missioni di combattimento nelle comunicazioni, nella letteratura russa viene utilizzata la parola "incursore", derivata dalla parola "incursione". Questo è uno dei problemi della moderna lingua russa: non chiamiamo le cose con i loro nomi propri, il che ci impedisce quindi di comprendere correttamente l'essenza degli eventi. Soprattutto in una forma dura, questo problema esiste nelle traduzioni, a volte distorcendo completamente il significato dei concetti. Definiamo i concetti per cominciare: le navi da guerra tedesche non hanno solo effettuato incursioni, hanno condotto una guerra di crociera sulle comunicazioni degli inglesi. Queste erano forze di crociera, e quindi bisogna capire l'importanza attribuita loro dal più alto comando militare tedesco. Un raid è un tipo di azione applicabile non solo in una guerra di crociera. In parole povere, una campagna militare in acque ostili con l'obiettivo di distruggere i convogli può essere considerata un raid, ma non tutti i raid di una nave di superficie sono un'operazione di crociera contro la navigazione. Le occasioni mancate dei tedeschi stanno nella comprensione di questo fatto.
Guerra di crociere e incursioni
Secondo il "Dizionario Marino" K. I. Samoilov, pubblicato dalla Casa editrice navale statale della NKVM dell'URSS nel 1941, la "guerra di crociera" è stata definita come "operazioni contro il commercio marittimo nemico e contro navi commerciali neutrali che consegnano gli oggetti e le forniture nemici che vengono utilizzati per condurre la guerra. " Era questo che volevano e facevano i tedeschi? Sì.
Passiamo ai classici. Nell'opera epocale di Alfred Thayer Mahan "L'influenza del potere del mare sulla storia" (ecco, le difficoltà di traduzione, dopotutto, Mahan non ha scritto sul potere del mare, ma sul potere, potere - forza applicata nel tempo, sforzi continui, potenza del mare, e questo è qualcosa di completamente diverso) ci sono parole meravigliose sulla guerra alle comunicazioni:
È innegabile anche il grande danno arrecato alla ricchezza e al benessere del nemico in questo modo; e sebbene le sue navi commerciali possano in una certa misura mettersi al riparo durante la guerra - con l'inganno, sotto una bandiera straniera, questa guerre de course, come i francesi chiamano tale guerra, o questa distruzione del commercio nemico, come potremmo chiamarla, se ha successo, dovrebbe essere di grande preoccupazione per il paese nemico del governo e disturbare la sua popolazione. Una tale guerra, tuttavia, non può essere combattuta da sola; deve essere supportato; senza supporto in sé, non può estendersi a un teatro lontano dalla sua base. Una tale base dovrebbe essere o porti nazionali o qualche solido avamposto del potere nazionale sulla costa o in mare - una colonia lontana o una forte flotta. In assenza di tale appoggio, l'incrociatore può avventurarsi in viaggi frettolosi solo a breve distanza dal suo porto, e i suoi colpi, sebbene dolorosi per il nemico, non possono poi essere fatali.
e
… Tali azioni dannose, se non accompagnate da altre, sono più fastidiose che deboli. …
Non è la cattura di singole navi e carovane, anche se in gran numero, a minare la solidità finanziaria del Paese, ma la schiacciante superiorità del nemico in mare, che espelle la sua bandiera dalle sue acque o permette a quest'ultima di apparire solo nelle ruolo di latitante e che, facendo del nemico il padrone del mare, gli permette di bloccare le rotte commerciali d'acqua che portano da e verso le coste di un paese ostile. Tale superiorità può essere raggiunta solo per mezzo di grandi flotte …
Mahan fornisce un sacco di esempi storici di come funzionavano queste dipendenze, e così è stato. E, sfortunatamente per i tedeschi, hanno lavorato anche per loro: tutti i tentativi della Germania di intraprendere una guerra sulle comunicazioni, senza sostenerla con le azioni della flotta di superficie, sono falliti. La Germania ha perso entrambe le guerre mondiali, anche a causa dell'incapacità di ritirare l'Inghilterra dalla guerra. E se nella prima guerra mondiale la Germania aveva una grande flotta, che semplicemente non usava davvero, allora nella seconda era molto peggio: una flotta di superficie in grado di far aspettare almeno la Royal Navy per un attacco tedesco, abbandonando l'offensiva attiva azioni, semplicemente non ha avuto. I tedeschi trovarono una via d'uscita nel non farsi coinvolgere nelle battaglie con la flotta britannica, cercando di distruggere il commercio britannico attaccando navi da trasporto e convogli da loro. L'uscita si è rivelata falsa.
Ma questo significa che gli sforzi tedeschi nella guerra in mare contro la Gran Bretagna erano completamente condannati?
Passiamo a un concetto diverso da cruising war o cruising. Ahimè, in relazione alla guerra in mare, dovrai usare definizioni straniere, traducendole in modo relativamente accurato.
Sembrerebbe che questa definizione ricordi molto quella che nella nostra flotta veniva tradizionalmente chiamata la parola "raid". Ma il raid è effettuato da navi che colpiscono via terra. Un raid è un caso speciale di raid, il cui "compito speciale" è che le forze attaccanti - le navi - devono colpire un bersaglio costiero, qualunque esso sia, dai depositi di carburante alle navi nemiche nella base. Al giorno d'oggi, la rilevanza delle azioni di raid è stata seriamente ridotta dalla comparsa di missili da crociera: ora non devi solo andare al bersaglio sulla riva, viene attaccato da una grande distanza. Ma anche quarant'anni fa, i raid erano piuttosto rilevanti.
Poniamoci una domanda: se un raid è un caso speciale di un raid, allora ci sono altre opzioni per le azioni del raider. È possibile considerare una campagna militare come un raid, il cui scopo è distruggere il convoglio custodito e tornare? Come accennato in precedenza, puoi farlo, e questo sarà anche un caso speciale di raid, come un raid.
Cosa resta dietro le parentesi? Le operazioni di raid volte a distruggere le navi da guerra nemiche, temporaneamente in inferiorità numerica contro le forze di raid, sono rimaste al di fuori delle parentesi.
I tedeschi, di fronte al dominio totale degli inglesi, e poi degli anglo-americani nel mare, scelsero una tattica asimmetrica: una guerra di crociera, l'impossibilità di vittoria in cui senza il supporto di una potente flotta era perfettamente giustificata da Mahan. Allo stesso tempo, la possibilità di inviare predoni per il "tiro" mirato delle navi da guerra britanniche da parte dei tedeschi non è stata utilizzata appieno. Ma tali operazioni, in primo luogo, inizierebbero immediatamente a cambiare l'equilibrio delle forze in mare a favore della Germania, se fossero eseguite correttamente, ovviamente, e in secondo luogo, e questa è la cosa più importante, i tedeschi avevano esempi abbastanza riusciti di tali azioni, come realmente riuscite e potenzialmente riuscite, ma durante le quali si rifiutarono nuovamente di ottenere il risultato.
Consideriamo tre episodi della guerra in mare tedesca, tenendo conto non solo dei risultati effettivi raggiunti, ma anche di quelli che la Kriegsmarine si rifiutò di ottenere.
Ma prima, rispondiamo alla domanda: la flotta che combatte in una minoranza significativa ha i prerequisiti per raggiungere il successo contro un nemico numericamente superiore e dominante in mare.
Velocità contro massa
Chi ha fatto boxe conosce molto bene la verità: un knockout non è un colpo super forte, è un colpo mancato. Cosa è necessario perché il nemico lo manchi? Devi essere più tecnico e veloce, e la forza del colpo dovrebbe essere appena sufficiente e non eccessivamente grande. Anche lei è necessaria, ovviamente, ma la cosa principale è la velocità. Dovresti essere più veloce. E più resilienti, per non perdere velocità troppo presto e avere il tempo di "catturare" l'attimo.
Questa semplice regola si applica più che mai all'azione militare. Superare il nemico nello schieramento, nelle manovre e nel ritiro è la chiave del successo delle operazioni di raid, e anche le piccole forze contro quelle grandi possono raggiungere questo obiettivo. Perché? Perché il nemico che domina il mare è gravato da un obbligo che non può rifiutare di adempiere: deve essere letteralmente ovunque.
Ricordiamo la seconda guerra mondiale. La flotta britannica sta conducendo operazioni "intorno" alla Norvegia. Combatte gli italiani nel Mediterraneo. Conduce sorveglianza e pattuglia sulla costa tedesca, ovunque può. Mantiene la forza nella metropoli. Convogli di guardie nell'Atlantico. Assegna le forze per inseguire i predoni. E questa dispersione di forze ha ovvie conseguenze: non è facile raccogliere le navi in un pugno per distruggere le forze del nemico, naturalmente, quando l'attaccante assicura la sorpresa delle sue azioni (che è a priori necessaria in qualsiasi operazione di combattimento).
Consideriamo questo problema sull'esempio dell'operazione della Royal Navy contro la "nave da battaglia tascabile" "Admiral Graf Spee". Formalmente, per catturare la "corazzata", gli inglesi lanciarono tre formazioni da un totale di una portaerei, un incrociatore da battaglia, quattro incrociatori pesanti e incrociatori leggeri che si affrettavano ad aiutare. In pratica, queste forze erano così disperse nell'Atlantico meridionale che solo un'unità molto debole dell'incrociatore pesante Exeter e due incrociatori leggeri Ajax e Achilles potevano rilevare l'ammiraglio Spee. Gli altri erano in ritardo, un altro incrociatore pesante britannico arrivò solo quando l'Exeter aveva già perso la sua efficacia in combattimento a causa del fuoco dei cannoni dello Spee.
A prima vista, la campagna dello Spee, conclusasi con l'auto-inondazione, è un completo fallimento. Ma dobbiamo capire chiaramente che questo non è il fallimento della nave e non l'idea di una tale campagna, è il fallimento del comandante della corazzata Hans Langsdorf. Ha vinto l'inizio della battaglia, ha disabilitato l'unica nave nemica che poteva rappresentare una seria minaccia per lui, aveva la superiorità del fuoco sulle restanti navi britanniche. Sì, lo Spee è stato danneggiato e il suo equipaggio ha subito perdite. Sì, il nemico aveva la superiorità in velocità. Ma d'altra parte, "Spee" aveva una colossale superiorità nel raggio d'azione: era passata solo una settimana dal momento in cui riceveva il carburante e c'era abbastanza carburante a bordo per decollare. Langsdorf potrebbe, rispondendo al fuoco, allontanarsi almeno dagli incrociatori leggeri.
Poi, ovviamente, sarebbe potuto andare diversamente, ma in quegli anni era un compito non banale guidare una singola nave nell'oceano. Non è molto facile nemmeno adesso. Anzi, è addirittura difficile. E se Langsdorf avesse deciso di prendere il comando? Nel migliore dei casi per i britannici, il risultato sarebbe un lungo ed estenuante inseguimento attraverso l'intero oceano, dove i britannici dovrebbero introdurre sempre più navi nell'operazione, per poi costringere la Spee a combattere da qualche parte, in cui non è un fatto che non sarebbe costato perdite. Nel peggiore dei casi, gli incrociatori britannici che avevano esaurito il carburante sarebbero stati costretti a ritirarsi, i rinforzi sarebbero arrivati in ritardo o sarebbero stati "mancati" e lo Spee sarebbe tornato a casa.
Il fatto che Langsdorf abbia prima guidato la sua nave in un vicolo cieco, poi, abbandonando il tentativo di sfondare con una rissa, l'abbia allagata lui stesso e poi si sia sparato, non era dovuto a nient'altro che alla sua volontà personale. Durante la guerra, gli inglesi si sacrificarono più di una volta in battaglie senza speranza e morirono in interi equipaggi per uno o due colpi al bersaglio e avendo l'opportunità di fuggire. Nessuno ha disturbato i tedeschi a comportarsi in modo simile.
Gli inglesi non avevano una buona opzione per prendere e sbattere contro l'arrogante da soli, nonostante la mostruosa superiorità delle forze sulla Kriegsmarine. Come mai? Perché dovevano essere ovunque, e non c'è un numero infinito di navi, e il nemico che ha l'iniziativa può trarne vantaggio.
Questo è il presupposto principale per il successo del raid, anche in condizioni in cui il suo obiettivo non è attaccare convogli e altre azioni di "crociera", incapaci di garantire la vittoria nella guerra anche se riuscita, ma cercare e distruggere gruppi deboli di battaglia e singole navi da combattimento del nemico. Per pareggiare l'equilibrio.
I tedeschi non hanno fissato tali piani e obiettivi per se stessi, o non hanno capito la loro importanza o non hanno creduto nella fattibilità.
L'ironia del destino è che hanno fatto e hanno fatto bene tali azioni. Ma - per caso. Consideriamoli in modo più dettagliato.
Episodio 1. Operazione "Yuno"
Il 4 giugno 1940, le corazzate tedesche Scharnhorst e Gneisenau e l'incrociatore pesante Admiral Hipper lasciarono Wilhelmshaven per il mare aperto. Entro l'8 giugno, il gruppo di battaglia tedesco era già composto da Scharnhorst, Gneisenau, incrociatore pesante Admiral Hipper, cacciatorpediniere Z20 Karl Galster, Z10 Hans Lodi, Z15 Erich Steinbrink e Z7 Hermann Schöman. L'unità era comandata da uno dei comandanti tedeschi più esperti, l'ammiraglio Wilhelm Marshal.
La missione di combattimento del complesso era un raid su Harstad, in Norvegia. Secondo il comando tedesco, tale operazione alleggerirebbe la posizione delle truppe tedesche a Narvik. Iniziò così l'operazione tedesca "Juno" ("Juno"). Tuttavia, lo stesso giorno, l'8 giugno, quando il gruppo di battaglia si mosse verso il suo obiettivo, i tedeschi appresero che gli Alleati stavano evacuando dalla Norvegia. L'attacco ha perso il suo significato. Il maresciallo, però, decise di ritrovare e distruggere il convoglio con le truppe evacuate.
Non l'ha trovato. Il gruppo è riuscito a distruggere solo due navi da trasporto: il trasporto militare Orama e la petroliera Oil Payonier. Lungo la strada, il dragamine "Dzhuneper" fu affondato. Ma nella seconda metà della giornata, il gruppo di battaglia, come si suol dire, "ha catturato" un premio assolutamente eccezionale: la portaerei "Glories" scortata da una coppia di cacciatorpediniere. I risultati sono noti. Le corazzate affondarono tutti, e l'unico danno che gli inglesi riuscirono a infliggere fu un siluro colpito dal cacciatorpediniere Akasta, che costò la vita all'equipaggio del cacciatorpediniere (ricordate l'abilità inglese di combattere fino alla fine, che mancava a Langsdorf), e cinquanta marinai dello Scharnhorst.
Ora stimiamo quante forze britanniche si trovavano nell'area di operazione. Le portaerei Glories e Ark Royal, l'incrociatore pesante Devonshire, l'incrociatore leggero Coventry e l'incrociatore leggero Southampton erano nelle immediate vicinanze del campo di battaglia. Le corazzate Valiant, Rodney, gli incrociatori da battaglia Ripals e Rhinaun e l'incrociatore pesante Sussex erano a una distanza inferiore a un passaggio giornaliero forzato.
Ma - paradosso dell'egemonia navale - tutte queste navi avevano i loro compiti, non erano dove era necessario, oppure non potevano abbandonare il convoglio scortato, o non potevano rischiare i passeggeri a bordo… alla fine, affondando le Glorie e i cacciatorpediniere di scorta,i tedeschi se ne andarono. Questa fortuna è stata casuale: non stavano cercando una nave da guerra che potesse essere affondata, facendo affidamento sulla superiorità di un paio di corazzate. Ma cosa ha impedito loro di cercare tali opportunità, se comprendono un po' meglio la natura della guerra in mare? Niente. Trova un convoglio, distruggi le guardie in battaglia, con le forze rimanenti, raggiungi e sciogli il maggior numero di trasporti possibile.
A un certo punto, gli inglesi potrebbero benissimo affrontare una certa carenza di navi da guerra. E questo avrebbe reso il sottomarino tedesco e l'incrociatore ausiliario guerra alle comunicazioni molto più efficace. Gli inglesi semplicemente non sarebbero stati in grado di allocare tante forze per proteggere i convogli come hanno fatto in realtà: avrebbero dovuto dare la caccia ai predoni, distruggendo la loro flotta da combattimento più velocemente di quanto potessero ripristinarla. E già se i sottomarini tedeschi si unissero alla caccia alle navi da guerra da qualche parte nel Mediterraneo…
Naturalmente, tutto quanto sopra è accaduto in realtà alla periferia dell'Europa, al largo della costa della Norvegia. Ma i tedeschi hanno avuto campagne militari di successo nell'oceano.
Episodio 2. Operazione "Berlino"
22 gennaio 1941 "Scharnhorst" e "Gneisenau" intraprendono un lungo viaggio verso l'Atlantico con il compito di affondare i convogli britannici. Durante questa operazione, un paio di navi più di una volta hanno attirato l'attenzione degli inglesi, hanno riferito di navi attaccate e, in generale, gli inglesi avevano una vaga idea di ciò che stava accadendo nell'oceano. Ma, come già accennato, guidare una nave di superficie nell'oceano non è un compito banale, e per usare un eufemismo. Il 22 marzo dello stesso anno, una coppia di corazzate ormeggiava a Brest e la flotta mercantile britannica diminuiva di 22 navi. L'operazione fu comandata da Gunther Lutyens, che sostituì il maresciallo "predone di tutta la Kriegsmarine" a causa del conflitto di quest'ultimo con Röder. La sostituzione non è andata bene e ha avuto conseguenze fatali. Il comandante della guerra di crociera Maresciallo, l'unico ammiraglio che affondò una portaerei in una battaglia di artiglieria (a quel tempo) e un comandante ribelle capace di decisioni indipendenti, sarebbe ancora più appropriato al posto di Lutyens.
Qual è la caratteristica dell'operazione Berlino? In primo luogo, un paio di corazzate tedesche "pettinarono" la spedizione britannica con assoluta impunità, sebbene tre volte si imbattessero in forti guardie. Il 9 febbraio, le navi si trovarono pericolosamente vicino alla corazzata Ramilies nel Nord Atlantico, il 16 febbraio a sud-ovest si separarono un po' dalla corazzata Rodney, il 7 marzo a est della costa africana lasciarono allo stesso modo la corazzata Malaya e il 20 marzo sono stati avvistati aerei della portaerei Ark Royal. Ma gli inglesi non potevano attaccare il complesso tedesco, sebbene dal momento in cui uscì in mare, furono inviate grandi forze per catturarlo. Ma il mare è grande.
Domanda: Scharnhorst e Gneisenau sarebbero stati in grado di sfoltire non navi mercantili, ma navi da guerra britanniche? Considera la situazione con l'uscita del compound tedesco al convoglio HX-106.
L'8 dicembre, solo una nave fu inclusa nella scorta del convoglio: la corazzata "Ramilies", costruita nel 1915.
Il resto dei cacciatorpediniere mezzi morti della prima guerra mondiale e le corvette "Flower" sono entrati nella guardia pochi giorni dopo, dopo l'allarme lanciato dallo "Scharnhorst" e dal "Gneisenau". In teoria i tedeschi potrebbero provare a dare battaglia all'attaccante britannico e affondarlo. Certo, era un rischio: i cannoni da 15 pollici delle Ramilies potevano sparare alla stessa distanza dei cannoni tedeschi da 280 mm e la massa del proiettile da 15 pollici era molto più alta. Ma d'altra parte i tedeschi avevano 18 barili contro gli 8 dei Ramilies e una superiorità di velocità massima di circa 11 nodi. Questo, in totale, ha permesso di imporre qualsiasi scenario di battaglia agli inglesi.
Inoltre, se i tedeschi avessero un po 'meglio per eseguire il debug dell'interazione tra la superficie e le flotte sottomarine, le corazzate potrebbero attirare la corazzata britannica fuori servizio dal convoglio, dirigere il sottomarino U-96 a Ramilies, che ha già attaccato il convoglio un paio di giorni dopo, affondando un paio di trasporti, e poi interrompendo con calma tutte le navi mercantili dai cannoni. Ciò era tanto più reale, perché nella stessa crociera le navi tedesche diressero i sommergibili sul bersaglio, poco dopo. Era possibile provare ad attaccare la corazzata di notte alla massima portata di fuoco reale, usando la guida radar. Era possibile sparare alla corazzata e poi puntare il sottomarino su di essa. Quando il Ramilies fu affondato nell'Atlantico occidentale, gli inglesi avevano un "buco" molto serio nella loro difesa, che avrebbero dovuto chiudere urgentemente con qualcosa… ma con cosa?
Il danno sarebbe stato particolarmente doloroso per i britannici se lo Scharnhorst e il Gneisenau avessero attraversato tutti quei pescherecci da traino antisommergibile, corvette, cacciatorpediniere della prima guerra mondiale e il vecchio capo che si stavano avvicinando al convoglio in quei giorni. Sembra buffo, ma solo un anno fa la Gran Bretagna è stata costretta a fare un accordo sulla "base dei cacciatorpediniere", rinunciando alle risorse militari strategiche per cinquanta cacciatorpediniere della prima guerra mondiale in putrefazione, come ha affermato uno degli ufficiali che li hanno ricevuti - "le peggiori navi mai viste." Gli inglesi sperimentarono una mostruosa carenza di navi di scorta e quelle navi che usavano sarebbero state prosciugate da una qualsiasi delle navi tedesche. Sarebbe stato un colpo molto più doloroso dell'affondamento delle navi mercantili.
Lutyens seguì ciecamente gli ordini di Hitler di non impegnarsi in combattimenti con navi di superficie britanniche. L'operazione Berlino non ha portato a una riduzione della forza di combattimento della Royal Navy della Gran Bretagna. Tuttavia, durante questa operazione, i tedeschi hanno dimostrato che, nonostante la dominazione britannica in mare, nonostante la loro superiorità numerica nelle navi da guerra di tutte le classi, nonostante le loro portaerei e aerei basati su portaerei, un piccolo gruppo di predoni potrebbe irrompere nell'oceano e condurre lì intense ostilità e tornare. Che, in effetti, è successo, sono stati scelti solo gli obiettivi sbagliati.
Episodio 3. Escursione "Bismarck" e "Principe Eugen"
Molto è stato scritto su questa campagna, ma per qualche ragione non sono state tratte conclusioni sensate. Cosa possiamo imparare dalla prima e dall'ultima campagna militare di Bismarck? Innanzitutto, un predone può irrompere nell'oceano anche se grandi forze lo stanno aspettando. La Bismarck era attesa e ha sfondato.
In secondo luogo, vale la pena considerare la richiesta di Lutyens di dargli lo Scharnhorst, il Gneisenau, e idealmente anche il Tirpitz quando potrà prendere il mare, e rimandare l'operazione fino alla riparazione del Tirpitz e del Gneisenau. … Raeder ha rifiutato tutto e si è sbagliato. Durante il "Berlino" Lutiens è riuscito a completare la missione di combattimento con due navi. È evidente che gli inglesi, per i quali la proprietà del mare è una soluzione, adotteranno varie misure per evitare che un simile incidente si ripeta. Ciò significa che per "attaccare nella stessa direzione contro un nemico già avvertito", le forze più grandi dovevano essere portate in battaglia. Gli inglesi erano pronti per questo? No. E allora? Ciò significa che le stesse forze che erano state effettivamente lanciate contro di esso sarebbero state lanciate per intercettare il composto tedesco.
Cioè, anche se, insieme a "Bismarck" e "Prince Eugen" nello Stretto danese, c'erano, ad esempio, "Scharnhorst" (anche se solo lui era solo), tutti uguali, lo stesso " Hood "e" Principe di Galles ". Solo i tedeschi avrebbero avuto altre nove canne da 280 mm. E se l'affondamento di Hood è più di una fluttuazione statistica, allora il fallimento del Principe di Galles e il suo ritiro dalla battaglia sono un modello in quelle circostanze. La Scharnhorst come parte del gruppo avrebbe reso logico, non accidentale, il fallimento o l'affondamento della Hood, e danni molto più gravi alla corazzata.
E in terzo luogo, se i tedeschi non avessero perseguito l'obiettivo effimero di combattere i convogli, ma avessero "invaso" la flotta di superficie degli inglesi, dopo la battaglia nello stretto danese, Lutyens avrebbe fatto ciò che il comandante di Bismarck, il capitano Ernst, aveva chiesto di lui lì e poi Lindemann - insegui il principe di Galles e finiscilo. Così sarebbe finita la prima campagna di combattimento della Bismarck, e dopo la battaglia con la corazzata, la formazione aveva solo un modo: casa al porto più vicino per le riparazioni. E il compito di finire il "Principe di Galles" in quelle condizioni specifiche non sembra affatto irrealistico.
Infatti, se i tedeschi avessero agito razionalmente, fino a un certo momento avrebbero "portato" una corazzata da ogni campagna. E ogni volta, una diminuzione della potenza di combattimento della Royal Navy ridurrebbe la capacità britannica di difendere i propri convogli. La logica sarebbe molto semplice: non ci sono corazzate o incrociatori nel convoglio? Qualsiasi incrociatore ausiliario tedesco può sciogliere il resto della spazzatura di scorta e quindi inviare il trasporto sul fondo in batch. Pochi incrociatori ausiliari? Ma ci sono molti sottomarini e, a differenza di quanto è realmente accaduto nella storia, attaccheranno convogli o singole navi senza scorta. Sempre o molto più spesso che nella realtà. Infliggere continue perdite alla Regia Marina faciliterebbe le attività della Marina Militare Italiana, e questo, a sua volta, potrebbe condizionare l'esito delle battaglie in Africa, che lo stesso Rommel avrebbe potuto vincere ad El Alamein, se avesse avuto il carburante per la manovra. Tutto era interconnesso nella guerra in mare e i tedeschi non dovevano fare dei trasporti il loro obiettivo principale, ma delle navi da guerra, che fecero della Gran Bretagna la "Signora dei mari". Prima o poi si sarebbero ancora sovraccarichi, solo l'"ondata" lanciata dalle corazzate che affondano avrebbe cambiato il corso della guerra e non a favore degli alleati.
E quando si sarebbe verificato il "crollo"? "Bismarck" è morto a causa di errori accumulati - Röder, che non ha dato a Lutyens l'amplificazione necessaria, che ha chiesto, e lo stesso Lutyens, che prima ha dovuto ascoltare il comandante della sua nave ammiraglia, quindi mantenere la disciplina quando si usano le comunicazioni radio e non inventare qualcosa per il nemico. La morte di questa nave non era una conclusione scontata, almeno lì per lì.
Ma si è scoperto come è successo, e alla fine Hitler, che non capisce assolutamente nulla negli affari navali, ha strangolato lui stesso la sua flotta di superficie, privandosi di un'altra opportunità per ritardare o cambiare l'inevitabile fine della guerra della piccola Germania contro quasi tutto il mondo.
Il punteggio della battaglia alla fine del 1941, tuttavia, fu a favore dei tedeschi: affondarono una portaerei, un incrociatore da battaglia, due cacciatorpediniere e un dragamine nelle loro incursioni di superficie. Puoi anche aggiungere qui l'incrociatore leggero Sydney, affondato da un incrociatore ausiliario (in effetti, una nave mercantile con armi). Il prezzo di tutto questo è una corazzata e lo stesso incrociatore ausiliario.
E, naturalmente, i sottomarini - sono stati esclusi dalla nostra considerazione, perché i sottomarini di quel tempo non potevano inseguire bersagli di superficie o sottrarsi al raid sul fondo dell'oceano. Era difficile usarli proprio come strumento di incursione volto a distruggere la flotta di superficie del nemico. Ma dare un ordine categorico in presenza di un obiettivo militare per batterlo, e non aspettare un'opportunità sicura per attaccare il trasporto, era del tutto possibile. I sottomarini tedeschi erano più numerosi della flotta di superficie e potevano affondare e affondare grandi navi di superficie britanniche. Alla fine del 1941, il loro curriculum comprendeva due corazzate, due portaerei, una portaerei di scorta, due incrociatori leggeri e cinque cacciatorpediniere. Le perdite, ovviamente, erano incomparabili con quelle delle navi di superficie: entro la fine del 1941 il numero totale di sottomarini affondati raggiunse le 68 unità tedesche. E queste perdite, in contrasto con il "Bismarck", erano una conclusione completamente scontata.
Si può solo immaginare cosa potrebbero ottenere i tedeschi se scegliessero l'obiettivo giusto fin dall'inizio. Alla fine, nel Pacifico, i sottomarini americani affondarono più navi da guerra di tutti gli altri rami della Marina messi insieme: il 55% di tutte le perdite se contate dai gagliardetti. Niente ha impedito ai tedeschi di fare lo stesso.
Niente ha impedito loro di venire ai gruppi di battaglia navale da navi di diverse classi - corazzate, incrociatori e cacciatorpediniere, che avrebbero svolto i loro compiti specifici come parte del gruppo, niente ha impedito loro di stabilire in seguito un'interazione con la flotta sottomarina, comprese le unità della Luftwaffe annesse con il loro Fw200 … l'asticella, prendendo la quale le forze navali britanniche potrebbero alla fine guidare le forze di superficie della Kriegsmarine nelle basi (in realtà, Hitler lo ha fatto), potrebbe essere molto, molto alto.
Lezioni per la modernità
La Germania, con potenti forze di terra, era significativamente inferiore ai suoi nemici in termini di potenza navale totale. Inoltre, i suoi porti e le sue basi erano in gran parte isolati dagli oceani del mondo, dove passavano le principali comunicazioni degli Alleati. Oggi la Russia è nella stessa posizione. La nostra flotta è piccola, non ha una chiara strategia applicativa e non resisterà a una battaglia con le flotte di potenziali avversari. E l'economia non ci permetterà di costruire una flotta paragonabile a quella americana, e non solo questo è il caso, anche se avessimo soldi, quindi l'"ondata" demografica sulla soglia della quale si trova la nostra società semplicemente non permetterà noi per formare lo stesso numero di equipaggi e parti costiere. Abbiamo bisogno di un nuovo paradigma, ed è altamente auspicabile che non si riduca al suicidio nucleare come unico scenario, anche se nessuno lo scarterà.
E in questo senso, l'idea di raid volti a indebolire le flotte nemiche merita uno studio attento. Alla fine, cosa, se non i raid, erano i massicci attacchi aerei pianificati in epoca sovietica sui raggruppamenti di navi degli Stati Uniti e della NATO? Incursioni come sono, e il loro obiettivo erano proprio le navi da guerra. Dopotutto, cosa è cambiato fondamentalmente dalla seconda guerra mondiale? Ricognizione satellitare? Sanno come ingannare, e ci sono già razzi in grado di abbattere un satellite su navi americane, il resto potrebbe apparire nel prossimo futuro. E un radar a bordo di una nave in grado di fornire un sistema di controllo del bersaglio per un bersaglio in orbita vicina alla Terra non è più nemmeno una realtà, ma piuttosto storia, anche se l'ultima. Radar oltre l'orizzonte? La massiccia proliferazione di missili da crociera basati sul mare li metterà fuori gioco nelle prime ore del conflitto. Aerei da attacco a lungo raggio per tutte le stagioni? Ma organizzare un attacco aereo accurato contro un bersaglio di superficie a una distanza di migliaia di chilometri o più è così difficile che la maggior parte dei paesi del mondo non lo farà nemmeno. Il mare è grande. Sottomarini nucleari? Possono inseguire un bersaglio di superficie ad alta velocità solo al costo di una completa perdita di furtività. Possiamo facilmente affrontare il fatto che molto poco è cambiato dalla seconda guerra mondiale e che "catturare" una nave di superficie nell'oceano è ancora incredibilmente difficile, anche quando si sa approssimativamente dove si trova.
E che il gruppo d'attacco navale possa benissimo respingere l'aviazione, proprio come è successo più di una volta in passato. E poi la vecchia esperienza si rivela improvvisamente molto preziosa e utile, a condizione che sia compresa correttamente.
Come puoi schierare i predoni nell'oceano? E allo stesso modo in cui l'URSS ha fatto in anticipo portando le forze della flotta ai servizi di combattimento. Solo lì erano in una posizione da cui era possibile inseguire il nemico con un'arma e, se necessario, infliggergli un colpo immediato, e le regioni di schieramento erano quasi sempre le stesse. Nel nostro caso non è affatto necessario affezionarsi al Mediterraneo o altro.
Qual è la chiave del successo oggi? E come in passato - le forze della moderna egemone navale sono sparse anche per il pianeta in piccoli gruppi - AGO "tempo di pace" con un paio di cacciatorpediniere di scorta, gruppi di battaglia anfibi formati "attorno" all'UDC con aerei, tutti di loro generalmente molto distanti l'uno dall'altro, molto oltre l'intervallo della traversata giornaliera alla massima velocità.
E tutto ciò, ovviamente, non nega la necessità di affondare le petroliere militari. Ma dovrebbero essere seguiti da un attacco alla portaerei, i cui caccia sono rimasti senza cherosene per un paio di giorni.
Quale dovrebbe essere una nave raider? Abbastanza potente. Dovrebbe avere molti missili, sia per gli attacchi sulla costa (sugli aeroporti per neutralizzare l'aviazione), sia per gli attacchi contro navi e sottomarini. Deve avere una potente difesa aerea. Dovrebbe superare in modo significativo le prestazioni dei concorrenti nel raggio di crociera e nella velocità massima, solo per la fuga dalle forze navali superiori del nemico.
E, naturalmente, vale la pena praticare tali azioni, sia "sulla mappa" che in mare, con un vero nemico. Impara da lui e mostra chiaramente cosa lo aspetta se i loro politici portano la questione a una vera esplosione. Migliora e sperimenta continuamente per presentare sempre al nemico un fatto compiuto.
In modo che più tardi, in futuro, i discendenti di altre persone non dibattessero pigramente sulle opportunità che abbiamo perso.
