Il materiale presentato alla tua attenzione è dedicato all'incrociatore corazzato di 2° grado "Boyarin". Questa nave divenne la seconda, dopo la Novik, "piccolo" incrociatore della Marina Imperiale Russa, costruita nell'ambito del programma di costruzione navale nel 1898.
Come le navi ad alta velocità "di secondo grado" sono entrate in questo programma, quali compiti sono stati definiti per loro e come sono state formate le caratteristiche tattiche e tecniche, è stato descritto in dettaglio in una serie di articoli dedicati all'incrociatore corazzato del 2 ° grado " Novik", e non ci ripeteremo … Ricordiamo solo che gli ammiragli desideravano ricevere incrociatori da ricognizione con un dislocamento di 3.000 tonnellate per il servizio con lo squadrone, la cui caratteristica principale era quella di essere una velocità fenomenale di 25 nodi in quel momento, che nessuna nave di questa classe nel mondo aveva in quel momento.
Il vincitore, come sapete, fu la società Shikhau, che propose il progetto Novik, con il quale fu firmato un contratto il 5 agosto 1898. Tuttavia, fu possibile iniziare la costruzione solo nel dicembre 1899: il processo di approvazione finale del progetto dell'incrociatore si rivelò così complicato e confuso.
E ora, dopo sei mesi di "battaglia" dei rappresentanti della compagnia Shihau con l'MTK nazionale, o per essere più precisi, nel gennaio-febbraio 1899, il Ministero della Marina ha ricevuto altri 3 progetti di incrociatori corazzati del 2 ° grado: francese, SA des Chantiers el Ateliers de la Gironde, inglese, di Laird, Son & Co e danese, di Burmeister og Vein, che scriveremo nella trascrizione russa “Burmeister og Vine”. Il ministero ha esaminato i progetti e, a quanto pare, sorridendo nei baffi, ha detto alle imprese che li hanno presentati che, in generale, la competizione era terminata da tempo e la Marina imperiale russa non ha intenzione di ordinare un incrociatore di 2 ° grado all'estero.
Più precisamente, tale messaggio è stato ricevuto dalle ditte inglesi e francesi, come per le danesi, quindi, secondo il rispettato A. V. Skvortsov, l'autore di una monografia dedicata all'incrociatore Boyarin, MTK avrebbe risposto "Burmeister og Vine" allo stesso modo, ma non è chiaro se abbia risposto. Il fatto è che, in modo abbastanza inaspettato per gli specialisti del Comitato tecnico marittimo, hanno ricevuto istruzioni dal capo del ministero della Marina, l'ammiraglio P. P. Tyrtova "per soddisfare i desideri della pianta Burmeister og Vine".
Ciò era tanto più strano perché il progetto danese, rispetto alle proposte di altre aziende, era forse il più distante dai requisiti MTK per un incrociatore corazzato di 2° grado, formulato e approvato per la competizione già conclusa. Senza entrare nei dettagli, notiamo che il dislocamento della nave era di sole 2.600 tonnellate, la velocità era di 21 nodi e la robustezza dello scafo non corrispondeva affatto agli standard adottati in Russia. Nel complesso, pur presentando alcuni vantaggi, il progetto era pieno di una tale lista di carenze che la loro eliminazione, pur tenendo conto del possibile aumento del dislocamento fino al limite consentito di 3.000 tonnellate, era estremamente dubbia.
In altre parole, l'Impero russo non avrebbe ordinato un altro incrociatore di 2 ° grado all'estero, e il progetto Burmeister og Vine, a quanto pare, è stato il più infruttuoso di tutti quelli presentati per la competizione. Eppure, all'improvviso, come per magia, arriva un permesso per ordinare una nave da stranieri e un'istruzione per lavorare con i costruttori navali danesi. Naturalmente, l'idea che la causa principale di uno zigzag così insolito sia l'influenza della vedova di Alessandro III, l'imperatrice Maria Feodorovna, non è altro che un'ipotesi. Ma dato che Sua Maestà era una principessa danese di nascita, non ha dimenticato le sue radici, trascorrendo molto tempo a Copenaghen, questa ipotesi sembra essere abbastanza ragionevole e, forse, l'unica possibile.
Ma, naturalmente, l'MTK non avrebbe mai permesso la costruzione di un incrociatore secondo il progetto originale "Burmeister og Vine" - tuttavia, i danesi non hanno insistito su nulla del genere. Volevano costruire un incrociatore per la flotta russa e ricavarne un profitto, quindi erano pronti per quasi tutte le modifiche su larga scala. Forse è per questo che si è rivelato molto più facile e veloce coordinare i disegni con Burmeister og Vine che con i rappresentanti di Shihau. Nonostante il fatto che il "Boyarin" iniziasse ad essere trattato molto più tardi, la costruzione di "Novik" e "Boyarin" iniziò quasi contemporaneamente, nel dicembre 1899.
Va detto che il cantiere tedesco, come previsto, ha superato il danese in termini di velocità di costruzione dell'incrociatore: come abbiamo detto prima, "Novik" è entrato nei test di fabbrica il 2 maggio 1901, cioè dopo 1 anno e 5 mesi dall'inizio della costruzione. "Boyarin" è stato in grado di eseguire test simili solo nel luglio 1902, dopo 2 anni e quasi 7 mesi. dall'inizio della costruzione, cioè un anno e due mesi dopo "Novik". Tuttavia, i danesi sono in una certa misura giustificati dal fatto che il loro paese non è più da tempo una grande potenza marittima e non ha prodotto in modo indipendente molti dei meccanismi necessari per la nave. Di conseguenza, i danesi hanno dovuto ordinare e consegnare dall'estero molte delle parti e degli assemblaggi del Boyarin: indubbiamente, ciò ha influito notevolmente sulla velocità di costruzione della nave. D'altra parte, i tedeschi sono stati troppo frettolosi per consegnare la nave al cliente, hanno violato la ragionevole sequenza di test del Novik e hanno "strappato" i suoi meccanismi, il che ha richiesto una notevole quantità di riparazioni in futuro. Pertanto, nonostante la significativa differenza nella velocità di costruzione, il Boyarin è entrato in servizio solo 5 mesi dopo il Novik. Questo accadde nel settembre 1902.
Diamo un'occhiata più da vicino a cosa hanno fatto i danesi.
Artiglieria e armi da mine
In effetti, Novik e Boyarin avevano differenze minime nella composizione delle loro armi. L'armamento principale dell'incrociatore costruito in Danimarca consisteva negli stessi cannoni 6 * 120-mm / 45, completamente simili a quelli installati sul Novik. Tuttavia, va notato che il posizionamento del calibro principale sul Boyarin era molto più razionale.
Lo scafo del Boyarin era più alto, quindi l'altezza della canna del cannone da 120 mm (in movimento) sopra la linea di galleggiamento era di 7,37 m, mentre quello del Novik era quasi un metro più basso, solo 6,4 m a bordo più vicino alla prua della nave) I cannoni da 120 mm del "Boyarin" si trovavano alla stessa altezza di quello del "Novik" - 4,57 m. 4,57 m, e sul Novik è leggermente più basso - 4,3 m. Boyarin si trovava ad un'altitudine di 7,02 m, a Novik - solo 4,8 M. In generale si è scoperto che i cannoni di bordo da 120 mm / 45 di Boyarin e Novik erano approssimativamente allo stesso livello, ma i cannoni Boyarin in corsa e in pensione dello stesso calibro potrebbe operare in condizioni climatiche significativamente più fresche rispetto al Novik.
A volte c'è un'opinione secondo cui i cannoni di bordo del "Boyarin" rispetto all'artiglieria del "Novik" avevano una superiorità nei settori di fuoco, poiché si trovavano negli sponsor. D'altra parte, guardando gli schemi delle navi, una tale sensazione non sorge, e dalla descrizione degli incrociatori segue che sia Novik che Boyarin, almeno formalmente, potevano sparare a prua ea poppa con tre cannoni. Pertanto, è possibile che, nonostante i "rigonfiamenti" evidenti lungo i lati, il "Boyarin" non avesse un vantaggio in questo parametro. Ma d'altra parte, è del tutto possibile che in pratica, a causa degli sponsor, i veri settori dei cannoni aviotrasportati del Boyarin fossero ancora più alti.
Come abbiamo detto prima, i dati esatti sul numero nominale di proiettili da 120 mm per le pistole di Novik non sono stati conservati e l'unica informazione da cui si possono ricavare informazioni su di lui è contenuta nel rapporto di N. O. von Essen. Secondo questo documento, il carico di munizioni dei cannoni da 120 mm / 45 non superava i 175-180 colpi per canna - in questo caso, il Boyarin aveva un vantaggio, poiché nella versione finale i suoi cannoni da 120 mm / 45 avevano 200 colpi per barile.
L'artiglieria di piccolo calibro "Boyarin" e "Novik" differivano in modo insignificante. Sul Novik, sul ponte e sul ponte dell'incrociatore, c'erano cannoni 6 * 47-mm e 2 * 37-mm, oltre a mitragliatrici 2 * 7, 62-mm. "Boyarin" aveva 8 cannoni da 47 mm e 2 mitragliatrici dello stesso calibro, inoltre, entrambi gli incrociatori avevano un cannone Baranovsky da 63, 5 mm e un cannone da 37 mm staccabile per armare un battello a vapore, sebbene su Novik, forse ce n'erano due dopotutto. In linea di principio, possiamo dire che l'artiglieria da 47 mm del "Boyar" è stata localizzata con maggior successo - quindi, 4 di questi sistemi di artiglieria erano situati, in coppia, all'interno delle sovrastrutture del serbatoio e del baldacchino, e i restanti 4 erano in sponsor, mentre 6 cannoni da 47 mm "Novik" erano sul ponte. Ma tenendo conto del fatto che l'artiglieria con un calibro di 37-47 mm non aveva valore di combattimento, questa sarà una conversazione su piccole cose, in cui, contrariamente al noto proverbio, il diavolo non si nasconde.
Per quanto riguarda l'armamento siluro, sul Boyarin era rappresentato da cinque veicoli da miniera calibro 381 mm, di cui 4 trasversali, e uno fu ritirato. Le munizioni nello stato erano 11 "mine semoventi". Questo ripeteva quasi esattamente l'armamento da miniera del Novik, con l'unica eccezione che quest'ultimo aveva 10 siluri nel suo carico di munizioni.
Riservatezza e tutela costruttiva
In generale, la protezione dell'armatura del Boyarin era in qualche modo superiore a quella del Novik. La sua base su entrambi gli incrociatori era rappresentata da un ponte corazzato "karapass", che su "Novik" e "Boyar" aveva una smussatura di circa 50 mm (A. V. Skvortsov indica che sul "Boyar" "- 49, 2 mm), ma il suo orizzontale parte su" Novik "aveva uno spessore di 30 mm e su" Boyar "- 38 mm.
Come puoi vedere dai diagrammi, i motori a vapore Novik e Boyarna sporgevano in qualche modo oltre le dimensioni del ponte corazzato, quindi la loro parte sporgente sul primo incrociatore era coperta da speciali piastre di armatura disposte verticalmente - glacis, il cui spessore era di 70 mm. Sfortunatamente, non ci sono dati su una protezione simile del Boyarin, ma vorrei notare che nel diagramma queste sporgenze non sono coperte da una protezione verticale, ma da piastre di armatura posizionate ad angolo, in modo che anche se il loro spessore fosse non superano la sezione orizzontale del ponte blindato, si può presumere che fornissero un livello di protezione comparabile.
La torre di comando era molto meglio protetta sul Boyarin, che aveva una riserva di 76,2 mm di spessore invece di 30 mm sul Novik. Inoltre, il tubo che scendeva dalla cabina aveva 63,5 mm sul Boyarin, mentre sul Novik aveva lo stesso 30 mm. In linea di principio, possiamo dire che la torre di comando del boiardo forniva protezione da proiettili da 152 mm ad alto potenziale esplosivo a quasi tutte le distanze della battaglia e da proiettili perforanti di circa 15-20 cavi e oltre, mentre gli ufficiali di Novik avevano, infatti, solo armatura antischeggia.
L'artiglieria "Boyarin" aveva gli stessi scudi corazzati dei cannoni "Novik", ma allo stesso tempo il "Boyarin" riceveva anche la prenotazione dei silos per la fornitura di munizioni, che veniva effettuata con piastre corazzate da 25,4 mm. Su Novik, gli alberi erano realizzati in acciaio da 7,9 mm e non avevano altre protezioni.
Come abbiamo detto sopra, il ponte corazzato era la base della protezione di entrambi gli incrociatori. La sua parte orizzontale si ergeva sopra la linea di galleggiamento e gli smussi scendevano al di sotto di essa. Ma, a differenza del Novik, il Boyarin riceveva anche cofferdam, che si trovavano sulle pendici del ponte blindato lungo i lati dell'incrociatore, ed erano scatole di metallo vuote e sigillate con uno spessore delle pareti di 3,1 mm. Da un lato, Dio sa che tipo di protezione, ma in effetti, per gli incrociatori corazzati, tali cofferdam erano molto utili. Certo, non potevano in alcun modo contenere nemmeno una munizione di piccolo calibro, ma localizzavano perfettamente l'afflusso di acqua nei casi in cui il lato della nave fosse trafitto da frammenti di un proiettile esplosivo vicino.
Centrale elettrica
Era completamente diverso sugli incrociatori. Novik aveva tre motori a vapore, per i quali una dozzina di caldaie del sistema Shihau produceva vapore. Quest'ultimo rappresentava un design leggermente modernizzato di Thornycroft. È interessante notare che nel progetto iniziale di Boyarin, Burmeister og Vine ha proposto di installare caldaie Thornycroft, ma MTC non ha approvato questa scelta, chiedendo l'installazione di caldaie Belleville. I danesi accettarono rassegnatamente e, di conseguenza, "Boyarin" divenne l'unico incrociatore corazzato costruito secondo il programma del 1898, su cui furono installate le caldaie Belleville, così amate da MTK.
La duttilità dei danesi può sorprendere, sullo sfondo di altre società straniere che hanno difeso le caldaie di altri sistemi, ma in tutta onestà, notiamo che ci si aspettava una velocità relativamente modesta di 22 nodi dal Boyarin, che le caldaie Belleville su un piccolo cruiser, ovviamente, potrebbe ben fornire. Il resto degli incrociatori russi ordinati all'estero era più veloce.
Di conseguenza, "Boyarin" ha ricevuto 2 motori a vapore con una capacità nominale di 10.500 CV. e 16 caldaie di Belleville. Le vetture, infatti, hanno superato di poco il rating, mostrando 11.187 CV, con cui l'incrociatore ha sviluppato una velocità media di 22,6 nodi, ma, purtroppo, non si sa per quanto tempo sia riuscito a mantenere questa velocità. In ogni caso, la sua centrale era significativamente inferiore a quella della Novik, che con una potenza della macchina di 17.789 CV. è riuscito a "mantenere" la velocità media di 25,08 nodi.
Inoltre, questo aspetto deve essere preso in considerazione. Come sapete, la disciplina del peso del cantiere di Shikhau si è rivelata così elevata che il Novik si è rivelato sottocarico, "non all'altezza" del suo dislocamento previsto di 3.000 tonnellate su 200 tonnellate. Secondo varie fonti, il suo spostamento variava da 2 719, 1 a 2 764, 6 tonnellate, era in questo peso che "Novik" andava al miglio misurato. Allo stesso tempo, il "Boyarin" si è rivelato leggermente sovraccarico - con un dislocamento normale pianificato di 3.200 tonnellate, in effetti era di 3.300 tonnellate, ma la nave è stata sottoposta a test nel dislocamento "standard" di 3.180-3.210 tonnellate, il che non era del tutto giusto…
Inoltre, non è del tutto chiaro se il Boyarin avesse un assetto. Andò alle prime prove, con un pescaggio di 4, 2 m a prua ea poppa - 5 m, ma successivamente l'assetto non superò i 30 cm a poppa, tuttavia, a quanto pare, rimase.
L'intera fornitura di carbone sul Boyarin era di 600 tonnellate, ovvero 91 tonnellate in più rispetto al Novik, ma allo stesso tempo, stranamente, si presumeva che l'autonomia di crociera fosse di 10 nodi. per "Boyarin" non supererà le 3.000 miglia, mentre per "Novik" hanno contato su 5.000 miglia, ma in realtà hanno ottenuto qualcosa di circa 3.200 miglia. Tuttavia, sarebbe sbagliato pensare che Boyarin si sia rivelato un estraneo in questo indicatore - al contrario! Durante la transizione verso l'Estremo Oriente, l'incrociatore effettuò numerose visite diplomatiche e da Souda a Colombo percorse 6.660 miglia ad una velocità media di 10,3 nodi, spendendo solo 963,2 tonnellate di carbone. Di conseguenza, possiamo dire che l'autonomia di crociera effettiva dell'incrociatore Boyarin con una fornitura completa di 600 tonnellate di carbone era di circa 4.150 miglia e superava significativamente quella del Novik.
navigabilità
Naturalmente, in questa parte "Boyarin" aveva un vantaggio tangibile su "Novik". In generale, le dimensioni delle navi, così come i rapporti tra lunghezza e larghezza, erano abbastanza simili: la lunghezza del Boyarin era di 108,3 m, la larghezza era di 12,65 m, il rapporto era di 8,56. Il Novik aveva 106 m, 12, 19 me 8, 7. Possiamo dire che entrambe le navi erano strette e lunghe, ma il Boyarin aveva due vantaggi significativi. Aveva non solo un castello di prua, ma anche una poppa, di cui il Novik fu privato, in modo che i corrispondenti ponti del Boiardo si trovassero sopra i Novikov. Ma, forse, la cosa più importante - sul "Boyarin" sono state installate le chiglie zigomatiche, che hanno ridotto significativamente il beccheggio.
Inoltre, dal punto di vista della comodità per l'equipaggio, l'indubbio vantaggio del Boyarin era la timoneria chiusa sul ponte, situata sopra la torretta di comando. Il Novik aveva solo un ponte aperto a tutti i venti. Tuttavia, "Boyarin", come "Novik", ha ricevuto un'innovazione così dubbia come il linoleum come copertura del ponte superiore, e questo, ovviamente, ha complicato notevolmente la vita del suo equipaggio.
Prezzo
"Boyarin" è costato al tesoro russo un po' più caro di "Novik". Il costo totale della nave insieme a meccanismi, armature, artiglieria, mine e rifornimenti da combattimento ammontava a 3.456.956 rubli, ovvero 65.642 rubli. ha superato il costo simile di Novik (RUB 3.391.314). Ciò è spesso spiegato dalla posizione privilegiata dei costruttori danesi che hanno ricevuto un ordine sotto il patrocinio, ma in tutta onestà, ricordiamo che Boyarin era banale più grande di Novik e il suo costo per tonnellata era di 1.080 rubli / tonnellata, mentre Novik aveva 1 RUB 101 / t con un dislocamento previsto di 3.200 tonnellate e 3.080 tonnellate, rispettivamente.
Valutazione del progetto
Su Internet, si può spesso imbattersi nell'opinione che il Boyarin fosse un clone danese molto infruttuoso del Novik, sebbene avesse alcuni vantaggi minori, ma mancasse del vantaggio principale dell'idea del cantiere navale di Shihau: la velocità. Tuttavia, analizzando in modo imparziale le caratteristiche prestazionali di queste due navi, vediamo che non è così. "Boyarin", ovviamente, non brillava di velocità, ma allo stesso tempo non era un lento: tuttavia, superava in velocità tutti gli incrociatori giapponesi, ad eccezione dei "cani". Quest'ultimo, tuttavia, era leggermente inferiore, possiamo dire che erano approssimativamente uguali in velocità. Certo, sullo sfondo dello standard russo di 23 nodi per incrociatori da 6.000 tonnellate e del Novik ancora più veloce, Boyarin sembra un estraneo, ma quando si valuta il suo valore di combattimento, non dobbiamo dimenticare che questo "estraneo" ha sviluppato una velocità paragonabile ai migliori e più veloci incrociatori del nemico.
Allo stesso tempo, a causa di una prenotazione leggermente migliore e della presenza di cofferdam, il Boyarin era meno soggetto a danni rispetto al Novik e, grazie agli zigomi, era una piattaforma di artiglieria più stabile. Le caldaie Belleville, sebbene non fornissero alla nave caratteristiche da record, erano ancora affidabili e costituivano il principale tipo di caldaie a vapore della Marina imperiale russa, che offriva anche alcuni vantaggi.
Sebbene, ovviamente, si possa solo rammaricarsi che le caldaie Thornycroft o Norman più leggere non siano state installate sul Boyar - una tale decisione porterebbe a significativi risparmi di dislocamento, che potrebbero essere utilizzati per aumentare la velocità della nave o per rafforzare il armamento di artiglieria della nave. "Boyarin" non ha perso contro "Novik" nel numero di cannoni, ma ahimè - avendo solo 6 * 120-mm / 45, proprio come "Novik" era inferiore nella potenza dell'artiglieria a qualsiasi incrociatore corazzato giapponese.
Tuttavia, "Boyarin", grazie alla migliore protezione e resistenza all'eccitazione, ha superato il "Novik" nelle qualità di combattimento. La sua navigabilità e la sua autonomia di crociera erano migliori e maggiori. La velocità, sebbene fosse inferiore, era comunque a un livello abbastanza sufficiente per svolgere i compiti caratteristici delle navi di questa classe: il Boyarin era abbastanza capace sia di condurre ricognizioni nell'interesse dello squadrone sia di svolgere altri servizi con esso.
L'autore di questo articolo non oserà affermare che il Boyarin fosse migliore del Novik, ma in termini di capacità, queste navi erano, almeno, abbastanza comparabili. Allo stesso tempo, forse, "Boyarin" era un tipo di incrociatore di 2 ° grado ancora più di successo per il servizio a Port Arthur. Ricordando i compiti che Novik ha effettivamente risolto nella guerra russo-giapponese, è facile vedere che Boyarin potrebbe bombardare la costa, servire con uno squadrone, scacciare i cacciatorpediniere nemici non peggio, e forse anche meglio di Novik. Se "Boyarin" fosse vissuto per vedere il tentativo dello squadrone di sfondare a Vladivostok, allora la sua velocità sarebbe stata sufficiente per seguire "Askold" e "Novik".
In generale, nonostante la velocità relativamente bassa, "Boyarin" non può essere considerata una nave senza successo: tuttavia, era, ovviamente, molto lontana dall'ideale. Nonostante alcuni vantaggi, le caldaie Belleville erano troppo pesanti per le navi di questa classe, inoltre, il Boyarin trasportava armi troppo deboli.
